Comments 10
то, что раньше требовало отдела разработки, поддержки и маркетинга, небольшая команда собирает из моделей, облаков и готовых компонентов.
И откуда эта "небольшая команда" возьмёт чисто материальные активы - собственные облака, готовые компоненты, включая элементарное "железо", ну и модели??
Саму базу - где эта команда возьмёт, для старта?
отличный и совершенно уместный вопрос! Если не будет искать, то не возьмет нигде. Но чаще бывает так, что команда уходит под бюджет инвестора, который уверен, что его невероятно острое решение - увести команду у эффективного стартапа, это тропа к гарантированному успеху.
Вот именно здесь и появляются сложности, команда уходит, героически воспроизводит продукт и удачно кладет его на полку "кладбища хороших проектов"
Эта статья (мнение) как раз о том, чтобы подсветить проблему (а для кого-то ценность) нематериальных активов бренда как для холдингов, так и для "малышей"
чаще бывает так, что команда уходит под бюджет инвестора
Бюджет инвестора и верстается под команду и проект, а не наоборот!
В проекте главный - инженер, а не бухгалтер, без вариантов.
Видимо вы инженер? Бухгалтер посчитает иначе, ведь он отвечает за средства инвестора, а так нередко бывает, кто платит - тот и главный. Я не говорю, что это хороший сценарий, но реалистичный.
1. Работает всегда команда, главный не значит определяющий все и вся, скорее лучший мотиватор, координатор и цензор,
2. дистрибуция, бренд и позиционирование снова стали дороже самой разработки.
“отличный и совершенно уместный вопрос!”
“Эта статья (мнение) как раз о том, чтобы подсветить проблему”
Нейрослоп детектед.
Если бы, это просто курсы по политическим технологиям, именно они и легли в будущем в систему коммуникации, которой пользуются нейросети по дефолту. Тут обратный процесс, мы придумываем языковую дисциплину, а кто-то ее воспроизводит. Так что попрошу сомнения отбросить!)
Ребята, кто ставит минусы мне на мой ответ и плюсы на ответ комментатора выше, вы серьезно думаете, что если вы слабы в эпистолярном жанре, то и другие люди страдают теми же проблемами и вынуждены исключительно пользоваться нейронкой, чтобы воспроизводить членораздельную письменную речь? Не гневите высшие силы и их тимлида
Отличная статья, очень точно подмечена эта цикличность. Сейчас действительно ИИ снизил порог входа до уровня, когда «сделать продукт» может практически любой — но это только половина дела. Самое сложное, как вы верно пишете, не написать код, а создать спрос и закрепиться в голове пользователя.
Я как раз недавно искал инструменты, чтобы протестировать разные модели для одного pet-проекта — и оказалось, что даже на этапе выбора подходящей нейросети уже возникает та самая «проблема выбора», о которой вы говорите. В итоге нашёл платформу Ranvik, где собраны десятки моделей в одном месте — от ChatGPT и Claude до Midjourney и генерации видео — https://ranvik.ru/chat. Очень удобно, когда не нужно регистрироваться в каждом сервисе отдельно, чтобы просто сравнить, что лучше подходит под задачу.
Но даже с таким доступом к инструментам, главный вопрос остаётся именно тем, что вы описали: как сделать так, чтобы пользователь вспомнил именно ваш продукт, а не просто выбрал из десятка аналогов. Спасибо за глубокий разбор — особенно понравилась мысль про то, что стартап побеждает не формулой «мы делаем то же самое, только лучше», а когда становится «стороной» в споре о правильном порядке вещей.
Что делать когда каждый может сделать продукт?