Comments 27
Офигеть, вы примечания из своей головы писали? Я смотрел этот ролик, но про Багамы, Симпсонов и некоторые другие вещи понял только из статьи.
Прошу ChatGPT найти мне нужные источники и ответить на вопросы, а потом уже составляю эти комментарии. Он прекрасно умеет искать по Интернету и находить любые научные статьи. Потом прошу фактчекать моё изложение фактов, чтобы не было противоречий.
Что-то и так ясно, на /r/WallStreetBets я как-то из любопытства заглядывал.
Всё это уже было, и было много раз.
Такая культура..
Надо понимать, что восприятие событий сильно отличается между людьми, которые читают это на Хабре, и людьми, которые в состоянии вложить $100-200 млн личных денег.
Так же, корпоративные комплаенсы имеют гораздо больше дискреций, нежели читатель даже в своём воображении.
Ну, и, много лет назад в forex magazine (если не ошибаюсь) была статья типа "почему хедж-фонды теряют деньги, но всех это устраивает": после многочисленных примеров и статистики там объясняли, что деньги фондов во многом это деньги агрегаторов ликвидности (страховые итп), а в их комплаенсе нет условия зарабатывать на вложенных средствах, но есть условие "размещаться" в рыночных инструментах. Вот и получается, что каждый сделал свою работу и все получили премию, а убытки спишут по какому-нибудь пункту из комплаенса на этот случай.
В общем, ничего страшного. Денег дадут ещё больше, и будут новые кейсы, увеличивающие тиражи таблоидов.
Какие инвесторы, такой и хедж-фонд.
На бирже невозможно заработать, если у тебя нет инсайдерской информации. Ав этом случае у Леопольда их не было, была толко вера в ИИ. И матерые акулы бизнеса дали неопытному пацану поиграться в инвестора, подождали, пока он накопит побольше миллиардов, а потом просто забрали у него все деньги - такое на бирже происходит регулярно.
Автомобиль невозможно водить, если у тебя нет инсайдерской информации. Матерые акулы дорог дали неопытному пацану поиграться в водителя, подождали, пока он разгонится до трехсот, а потом просто подставили на перекрестке груженый самосвал. Такое на дорогах происходит регулярно.
Причем тут какие-то скучные правила, неважно, ПДД или управления биржевыми рисками? Ах, оставьте. Все дело в матерых акулах.
Если следовать этим "скучным" правилам, то ты ничего не заработаешь, ну или на это понадобится 100 лет (old money).
Быстро заработать можно только на хайпе, как это Леопольд и сделал, но надо было вовремя выйти в кэш, до того как начнут падать в цене акции в его портфеле. А для этого и нужна инсайдерская информация, которой у него, очевидно, не было.
А матерые акулы бизнеса как раз на таких наивных дурачках - "я не халявщик, я партнер" и зарабатывают регулярно, выкупая в кризис у них акции по 3-5% стоимости. Собственно, для этого, биржевые акулы, эти кризисы, сами периодически и провоцируют, обостряя ситуацию и извлекая из этого выгоду.
Классический пример — действия фонда Quantum Fund Джорджа Сороса в 1992 году («Чёрная среда»). Сорос, конечно, не создал кризис в Великобритании с нуля, но судя по всему владел инсайдерской информацией, и сделал крупную ставку на ослабление фунта стерлингов. Когда Банк Англии не смог удержать курс, фонд заработал около миллиарда долларов.
Да, если следовать скучным правилам ПДД, то никогда не доедешь от Москвы до Питера за три часа. Но есть нюанс.
Вся эта история прекрасно описывается старым мемом “пацан к успеху шел, не фартануло”. В текущей реальности быстрые заработки в любом случае сопряжены с высоким риском. У кладменов, говорят, заработки быстрые, но тоже есть нюанс. Имея под управлением 45ккк, можно зарабатывать и консервативными стратегиями.
И что акулы бизнеса зарабатывают на дураках - так на то и дураки. Любой доход на бирже - это чьи-то потери. Вообще любой, насколько я понимаю: в отличие от экономики биржа - игра с нулевой суммой. Все это не означает, что на бирже нельзя заработать - можно, и многие зарабатывают. Надо просто помнить, что зарабатываешь ты то, что другие игроки потеряли. И если у тебя нет инсайда, не делай рискованные ставки на весь капитал: а если сделал - не плачь.
Любой доход на бирже - это чьи-то потери. Вообще любой, насколько я понимаю: в отличие от экономики биржа - игра с нулевой суммой.
Нет. Это касается только некоторых инструментов типа фьючерсов, опционов и тп.
Спасибо: не дискуссии ради, но познания для - а что там еще может получаться, кроме движения вкинутых брокерами денег?
Разница ставок, например, — "керри-трейд" (это касается валют, но по моему мнению для обывателя обычно нет разницы в том, что он торгует).
Если же рассматривать не с общих позиций, а в прикладном смысле, то финансовые рынки дают прямой доступ к любым возможностям, которые ищет человек относительно своих средств.
Не, второе-то понятно (и тут я полностью согласный). Но… вот где я не очень понимаю. Если я, условно говоря, купил на бирже 100 бутявок за 100 сепулек, а потом продал те же 100 бутявок за 200 сепулек: откуда именно у меня взялась прибыль в 100 сепулек? Кто-то был их владельцем (владельцами) раньше, но ошибся (-лись) с прогнозом курса? У меня нет других идей. Но тогда это именно потери прежних владельцев. Или я неправ?
Правильнее и проще привести всё к понятным сущностям.
Финансовые рынки в самом простом понимании ничем не отличается от иных рынков, где один продаёт, а другой покупает.
В таком формате, очевидно, что в момент сделки каждый получает то, что хочет, а уж что там будет дальше — это каждый будет выгребать сам.
Так же, помимо развития цены во времени, существует много иных факторов, вынуждающих участников рынков осуществлять сделки, и здесь даже примеров не нужно, т.к. всё вокруг есть свидетельство этому тезису.
Дивиденды?
В российских реалиях дивиденды выглядят мутно.
Но если кто-то держит акции какой-то компании по иным причинам, то дивиденды могут быть приятным бонусом.
А это, как я понимаю, штука, которая на фондовом рынке не торгуется. Дивиденды (по ценным бумагам) - условно говоря, прибыль от работы инструментом. Но хотя сам инструмент покупается и продается в том числе в расчете на прибыль (это не единственная мотивация), впрямую эта прибыль подсчитана быть не может, и в рыночной цене отражается только косвенно. Типа синий бош прослужит дольше зеленого, потому дороже.
Не очень понял вопрос и пример, но дивиденды — это прибыль от работы компании для держателей акций. При этом, платят их не всегда, даже в условиях наличия прибыли и так далее. Так же, существует т.н. "дивидендный гэп" — это когда после "отсечки" (дата, когда фиксируются держатели бумаг для определения круга лиц, которым будут выплачены уже утверждённые дивиденды) начинают скидывать уже неактуальные под идею дивидендов бумаги, и считается что они падают как раз на размер "дивов" (но это всё зависит от многих факторов, и не всегда работает как в учебнике написано).
Если у тебя 45 ярдов и плечо, ты сам становишься инсайдом, который двигает котировки
Отличный тамада и конкурсы интересные, особенно когда маржин-колл на несколько ярдов прямо во время застолья прилетает
А разве эта история о том, прав Леопольд насчёт AI или нет? Можно идеально угадать будущее и всё равно разориться, если взять огромное плечо и ошибиться на год с таймингом. По-моему, здесь провал риск-менеджмента почему-то подаётся как провал прогноза.
Человек с правильным происхождением и знакомствами разувает "хомяков", грамотно исполняя инициативного дурака с горящими глазами. Просто мы привыкли, что хомяк это тот, кто теряет несколько тысяч долларов, а тут пришли стричь по несколько миллионов. В принципе, даже при самом худшем (для него) развитии событий, с его возрастом можно даже присесть лет на 15, выйти после 2/3 и жизнь будет далеко ещё не кончена, зато деньги, связи и репутация останутся с ним
Любые попытки заниматься спекулятивным трейдингом и прогнозировать движение цен по графикам в современном мире - это чистой воды самообман. В реальности информация о прошлом не дает абсолютно ничего для понимания будущего: это марковские процессы, где последующее состояние рынка зависит только от его текущих параметров, а не от истории. Математические законы неопределенности накладывают жесткий физический запрет на любые долгосрочные прогнозы. Цена не существует заранее как готовое число - она генерируется непосредственно в момент сделки («схлопывания функции») в стакане биржи.
Если вы будете использовать сложнейшие прогнозы авторитетных аналитиков на интервале в 15 лет, их точность в итоге окажется эквивалентной простому подбрасыванию монетки.
На дистанции в 5 лет не существует ни одного стабильно успешного трейдера - хаотичная природа рынка неизбежно уводит спекулянта в глубокий минус. Трейдинг сам по себе не создает добавочной стоимости и не приносит реальной пользы обществу. Смысл деятельности типичного «интернет-трейдера» на практике часто сводится к тому, чтобы привлечь деньги доверчивых вкладчиков, а затем бегать от них после закономерного слива депозита.
Математические законы неопределенности накладывают жесткий физический запрет на любые долгосрочные прогнозы
Вот это поясните конкретно - какой математический закон накладывает физический запрет? И что вообще такое математический закон неопределённости?
В целом, я с вами конечно согласен, что анализ тенденций на графиках - не даёт достоверной картины будущего (хотя он не так плох как кажется - потому что на самом деле это не анализ графиков самих по себе, в анализ реакции масс людей на движение капитала, и в случае отсутствия внешних факторов на больших группах людей - это становится относительно предсказуемо), но выражение про законы - звучит как бессмыслица.
Тот случай, когда с удовольствием прочитал и саму статью и даже сноски к ней. И даже серию Симпсонов пересмотрел )
Почему он выглядит так как будто его AI сгенерировал?
Обладает ли Леопольд ситуационной осведомлённостью?