Comments 16
Представьте себе квадратный участок земли. Можно было бы предположить, что, независимо от уклона или размера, в идеальном случае вода с этой территории стекала бы в ручей, длина которого равна длине одной из сторон квадрата. Эта длина равна квадратному корню из площади — или A в степени 0,5.
Так стороне или диагонале?
Одна из сторон этого вооброжаемого квадрата примыкает к морю, к озеру, к другой реке или к бессточному бассейну, за исключением одной точки - устья. И по этой стороне стокам выгоднее пробиваться напрямик.
Обратное справедливо и для дельт. Там в одной точке втекает, и в три стороны распределяется.
Тут всё хотя бы честно: тег «Перевод» есть, автор оригинала указан. Но возникает другой вопрос: переводы штатных авторов на Хабре теперь вообще кто-нибудь вычитывает?
Потому что местами русский текст выглядит как «перевели — и сразу постим».
Несколько примеров:
— В оригинале река Бланко находится в 5 000 милях от Лондона. Это примерно 8 000 км. В переводе получилось уже 10 000 км. Зачем при переводе заодно передвигать Техас ещё на пару тысяч километров — загадка.
— Оригинальное land that slopes toward that stream превращается в «территорию, склоняющуюся к этому водотоку». Земля, видимо, долго размышляла и наконец склонилась к реке. По-русски это просто территория с уклоном в сторону водотока.
— Малые бассейны в оригинале short and squat. В переводе они «короткие и приземистые». «Приземистый водосборный бассейн» — довольно яркий образ, но для научпопа хотелось бы всё-таки «короткий и широкий».
— Физически важная фраза про сеть, которая dissipates less energy through friction, переведена как «тратит меньше энергии (за счёт трения)». Получается почти обратная причинность: будто трение помогает экономить энергию. Смысл оригинала — сеть меньше рассеивает/теряет энергии на трение.
— Там же речные channels внезапно становятся «каналами»: «основные каналы». Хотя речь всё время идёт о естественных руслах. Ниже a great big channel превращается вообще в «грандиозный канал». Это не Суэц и не Беломорканал, это русло реки.
— One streambed might grow toward its neighbor переводится как «одно русло может расширяться в сторону соседнего». Но речь не о том, что русло становится шире. Оно продвигается/развивается в сторону соседнего русла и перехватывает его сток. Для объясняемого в абзаце механизма это существенная разница.
— Следом идут прекрасные «локальные корректировки». В оригинале обычное local adjustments — локальные изменения русел. «Корректировки» звучат так, будто реки собрались на квартальное планирование.
— Особенно нехорошо получилось с ключевым противопоставлением tributary networks и distributary networks. Первые — сети притоков, вторые — расходящиеся рукава и протоки дельты. В переводе второе стало «сетями разветвлений рек». Термин исчез, а вместе с ним размазывается смысл всего предложения: в одном случае потоки сходятся, в другом расходятся.
— Связанное с этим nourishment area переводится как «зона питания». Но в работе авторов это буквально противоположность водосборной площади: территория, которую данный рукав снабжает наносами. Русская «зона питания» скорее заставляет подумать о территории, которая питает сам поток.
— Ну и жемчужина ближе к финалу: «В этой огромной водной артерии, пролегающей по ландшафту в виде грандиозного канала…». В английском там нормальная живая речь учёного про большую водную артерию в большом русле. «Пролегающая в виде грандиозного канала» появилась уже по дороге на Хабр.
Отдельно радуют конструкции вроде «инфраструктура используется совместно», «побеждающий ручей», «проигрывающий ручей» и «почти повторяющимися, но не до конца, узорами». Каждую по отдельности понять можно. Несколько подряд — и начинаешь слышать английский оригинал сквозь русский текст.
Сам оригинал, кстати, написан очень легко и живо. Поэтому особенно обидно: здесь не требовалось спасать тяжёлый академический английский. Требовалось просто нормально перевести и один раз прочитать получившееся по-русски перед публикацией.
Ну и да: может и правда купить на всю редакцию аккаунт ChatGPT, и просить хотя бы его вычитывать итоговую нетленку? Понимаю, что это своеобразный понт отрицать использование LLM, но читатель же будет только рад!
Степень 0.6 теряет размерность. То есть если использовать кв.километры то результат будет один , а если кв, метры то другой . Статья или перевод чушь. Напомнило одного известного специалиста по водоканалам и заодно певца " на маленьком плоту " и его плоской землёй
Ничего она не теряет - это же масштабный фактор. Т.е. площадь увеличилась в 100 раз, длина - в 16 (а не в 10). От единиц измерения это никак не зависит.
А тема известна. Амнриканцы в середине 20-го века сильно ударились в реки. И американские гидрологи выявили несколько всяких “речных” эмпирических законов. Тот же закон Эйри который “отвечает” как раз за непосредственный механизм изменения русла рек.
Сравните для одного квадратного километра:
должно быть
(1*1)^0.5 == 1 (в км) -- тут с размерностью все нормально sqrt(км^2) ~ км
(1000*1000)^0.5 == 1000 (в метрах) и тут с размерностью все нормально sqrt(м^2) ~ м
А у вас
(1*1)^0.6 == 1 (в км)
(1000*1000)^0.6 == 3981.0717 (в метрах)
А в милях будет
(0.621371*0.621371)^0.6 == 0.564964
Лоза похоже, типичный представитель племени речковедов.
Для утвеждения "0.6" нужно обязательно указывать использованные единицы измерения и коэффициент пропорциональности.
Все элементарно же. На самом деле в формуле есть коэффициент, допустим в 
. Чтобы из (км^2)^0.6 получить длину. Ну потому что если квадратные километры вовзвести в степень k - вы получите км^2k, а ответ должен быть в км^1.
И этот коэффициент естественно пересчитывается, например, из км в м домножением на 1000^(-0.2), если у вас площадь в м^2, а потом можно перевести в акры, квадратные футы и назад в километры и все будет согласовано.
Так все формулы в физике и работают. Только в школьных формулах все степени целые и размерности у констант условные Дж/К или Н·м²/кг².
Это понятно. Корректнее будет (Area/Area0)^0.6 = (L/L0) , где Area0 и L0 референсные площадь и длина . Тогда формула становится безразмерной . Неправильно сокращать до L=CA^0.6 ...
Очень даже правильно. Во-первых, формула не должна быть безразмерной. Она должна давать километры (или метры, неважно). Вы же тут возражаете по поводу размерностей, ну так соблюдайте их. Так что у этой вашей безразмерной формулы должен быть множитель k=1км. Это еще не говоря о том, что в статье речь о соотношении, так что там на самом деле какая-то отличная от 1 константа.
И тогда можно L0 из под корня вынести, константы сократить и останется там константа С=k/L0^0.6 с размерностью км^-0.2.
Закон Хака доказывает, что движение воды в масштабах планеты подчиняется строгим геометрическим законам масштабирования (фракталам). А фигура математический гидротоп (новое направление позитивной геометрии. Ним Аркани-Хамед, июль 2026г) устроена похожим образом. Её объем меняется по строгим геометрическим законам в зависимости от количества сталкивающихся волн (исследователи доказали формулу для любого числа \(n\) волн). По сути, гидротоп — это закон Хака, но вывернутый наизнанку: закон Хака показывает, какую геометрию вода рисует на земле, а гидротоп — какую геометрию волны рисуют в абстрактном пространстве энергий. Это интрегует что тут обнаружилась такая связь, при том что гидротоп вычислили только буквально в этом году. Вообще если погуглите например про амплитуэдр, то увидите что все может перевернутся с ног на голову
Почему реки так математичны?