Comments 65
"апплет показывающий загрузку ЦП и ОЗУ в режиме реального времени" - для чего это нужно? Никогда не понимал зачем выносить куда-то. Надо посмотрет - нажми CTRL-Shift-Esc
Довольно удобно. У меня тоже стоит на Минт. Помогает когда открывается 111 вкладка фаерфокса сразу видно. Память кончается или еще нет. Можно ли запустить 2,3,4 виртуалки. А про цпу тоже . Если смотришь страничку или текст набираешь а цпу под 99 дергается. Подозрительно . Может логи или процессы посмотреть надо.
Поддержу: удобно, наглядно и предельно нативно. Мне помогло, когда сравнивал аппетиты Минта и Убунты
этим обычно "страдают" многочисленные сайты lordfilm. Начинаешь просмотр, а в фоне майнер твой проц юзает и в хвост и в гриву (Shift+Esc - открыть Диспетчер задач браузера). Правда на Опере такого не проиходит, а на Хроме постоянно.
На слабых двухъядерных процессорах апплет в трее позволяет сразу заметить фоновый процесс, который забил поток на 100%. Не нужно открывать диспетчер задач, когда система уже начала фризить
LibreCalc
LibreOffice
Если нужна совместимость с мсофис то onlyoffice получше будет, ну и в целом он неплох.
Выяснилось, что это «злокачественная опухоль», которая а) попортила немало крови людям по всему свету, б) вполне себе безболезненно отключается.
a) Эта "опухоль" ждет присвоения ip интерфейсу и таблицу роутинга. Если она запускается по три минуты - это тревожный звоночек. Либо ваш DHCP через жопу работает, либо ошибка конфигурации сети.
б) а потом сетевые сервисы, которым нужен ip на интерфейсе дружно свалятся в failed.
В частности я познакомился с zRAM
Лучше использовать zswap. Не знаю, как там в последних ubuntu/mint, но а арче он уже пару лет включён по-умолчанию. Разницу между zram и zswap любая нейронка объяснит.
Базовая настройка сетевой безопасности
Сетевая безопасность - это nftables/iptables. У вас же это просто смена ресолвера. "Безопасность" тут - это если с оооочень большой натяжкой. Ну в нынешних реалиях - сойдёт. Подстраховочка от dns-спуфинга, который внезапно устроило само государство.
С zswap ознакомлюсь, спасибо
Вот в том-то и проблема с различными systemd - сервисами: предполагается, что они должны делать что-то полезное, как тут - ждать каких-то сетевых событий чтобы что-то - но если реальность отличается от задумки авторов дистрибутива, то начинается колдовство и шаманство: почему-то висит и ждёт, пока рак на горе свистнет, потому что наверное какие-то проблемы с сетью, и внезапно оказывается что подобные проблемы не редкость и даже есть готовый рецепт как отучить systemd сервис тормозить.
При этом все продолжает работать и даже лучше.
Конечно, по хорошему, залезть бы в его настройки, разобраться на каком именно этапе оно зависает, почему так, проблема ли это сети, или настройки кривоваты - но этого никто не делает, потому что это должен был быть инструмент для упрощения жизни пользователя, а не для ее усложнения, и пользователю проще отключить нафиг, чем разбираться.
Есть в этом что-то архитектурно неправильное.
Раз уж Вы коснулись темы: был случай потрогать другие системы инициализации? Как они себя показывают?
Другие - это когда запускаются последовательно скрипты инициализации, bsd или sys V.
Отлично работает. Все скрипты перед глазами (а не где-то там во глубине каталогов, завися друг от друга), если сказано "запустить сервис ххх" - то запускается сервис ххх, без плясок с бубном.
Есть свои нюансы, но в целом система становится более предсказуемой.
Но плата за это - надо понимать, как решать задачи, последовательность шагов. Зато ничего не мешает и не своевольничает.
Как по мне, баловство всё это. Уже сейчас чётко видно, что systemd - мейнстрим, фактически стандарт. Обычному пользователю, которому только 1С открыть да на принтере попечатать, такое точно не нужно.
Такое надо ставить тем, кто точно понимает что и зачем делает.
Что до меня, когда-то давно, когда ещё никакого systemd не было, была у меня другая система, названия которой я не запомнил, потому что тогда всем на систему инициализации было пофиг. Сейчас systemd и значешь, что я тебе скажу: система запускается. Всё работает и ничего не падает. Что ещё надо?
Либо ваш DHCP через жопу работает, либо ошибка конфигурации сети.
Так автор написал, что у них даже эникея нет - мне кажется, это многое объясняет. Наверняка когда-то настроили все, а потом разные юзвери стали привносить что-то свое в настройки системы/сети.
У вас наверное с сетью чтото, а вы ос переставляете. Смысл прыжка если диспетчер печати точно также зависает, его и в винде можно было перезапускать, в т.ч. из консоли, раз уже это так интересно
Бог с ней с сетью. Статья ради статьи не в обиду автору. К тому же нейросетевые ноги торчат.
Прожжённые админы, действительно, ничего нового не увидят. Насчёт «статьи ради статьи» разрешите с Вами не согласиться — возможно, отдельные кейсы будут кому-то полезны.
А «нейросетевые ноги» были моей единственной поддержкой на всём этом пути, за исключением установки Убунты
Тоже так показалось, еще один новообращенный линуксоид решил направить народ на истинный путь, возможно даже что ситуация невыдуманная, но это неточно.
"Давно там не работаю, но фото принтеров и скриншоты ещё тогда сохранил для будущих статей на хабре"©
Я не исключаю, что на производстве могли быть проблемы с сетью. Айтишника, как я писал в самом начале, у нас не было. Как всё это настраивалось и кем — бог знает.
ОС переставляю, да. Минт в итоге закрыл необходимые «хотелки». Цель достигнута
Смысл перехода был еще в том чтобы заставить ноут с 8 Гб памяти шевелиться под нагрузкой из браузера и 1С
А никогда не знаешь - это сеть или очередной фикс в винде все сломал, что еще работало. А уж со сканерами принтерами это происходит регулярно. С домашним принтером-сканером такая же ерунда. Приходится регулярно откатывать обновленные драйвера, а сканер вообще перестал фиксить. Родное виндовское приложение не работает, зато сторонние программы без проблем видят и работают годами.
Когда настроен zram перестаёт работать гибернация
Я недавно узнал что есть zswap вот его использую вместо zram
Однако что-то всёравно гибернация как-то долго происходит, удалось её сделать 15 сек с включённым экраном и потом ещё 35 сек с выключенным экраном. Итого 50 сек на гибернацию. Подробных гайдов по настройке гибернации на arch как-то не смог найти, через нейронку всё делал.
Спасибо, что поделились наблюдениями. На каком дистрибутиве болячка вылезает?
У меня archlinux с подключенными репозиториями cachy os
Поставил себе эту систему в феврале 2025, вот с тех пор пользуюсь. Решил перейти с винды сразу на сложное, но зато получилось без дистрохопа
Ну что ж, я на эксперименты с Arch-based дистрибутивами не отважился. Очень не хотелось вернуться из отпуска и уронить ось просто из-за того, что две недели обновления не накатывались
Оно не сломается вдруг от отсутствия обновлений. А вот при обновлении что-то слететь может. Или при неправильной установке.
Моё мнение на этот счёт такое: арч - максимально не приспособленный для начинающих дистрибутив. Он таким и не задумывался. Ставить только прошаренным.
Что до рабочего места, то там нужен максимально неприхотливый дистр, из разряда "установил и забыл". Убунту и Минт - самое то. Арчу там точно не место.
Уехал на лето в деревню, предварительно поставив на виртуалку CachyOS. По возвращении в августе система слетела после банального обновления ^_^
А так абсолютно согласен. Все ролинг-релиз дистрибутивы для любителей пощупать новые технологии, которые до стабильных систем ещё не скоро доберутся. А раз новые, значит могут и сломаться. И к этому надо быть готовым.
В Убунте же, даже серверной, после наката графики в фоне запустился огромный «хвост» из десктопных служб, которые сидели в памяти и ждали… неизвестно чего.
Если Ubuntu в целом устраивает, то есть дистрибутив Bodhi Linux, построенный на Ubuntu 22.04 LTS с лёгким графическим окружением Moksha Desktop. У него требования к памяти ещё меньше, чем у XFCE.
Я переехал на чистый Дебиан 13, пока не жалуюсь :) За наводку спасибо, можно покрутить в KVM на досуге
Ого, впервые вижу новичка в Линукс, у которого такая чуйка - и принтер завести в незнакомой системе и сообразить, что Debian 13 является единственным стабильным линуксом, а значит, лучшим выбором для новичков и людей, которые просто хотят работать, а не чинить систему после банального обновления.
Вы молодец!
Спасибо! Чуйка здесь не совсем при делах )) Я достаточно долгое время читал статьи о дистрибутивах, вынес две основных мысли:
• «Дебиан – если надо на века»
• «Арч – здорово, но!..»
Ну и, собственно говоря, склонился к Debian-based дистрибутивам.
Что до траблшутинга с принтерами – тут мне помогали ИИ, я не подпольный гений )) И уже из этой эпопеи я вынес мысль:
• «Ассистенту нужно задавать предельно конкретные вопросы»: дистрибутив такой-то, МФУ такое-то, симптомы такие-то, чем лечится?
А у тайловых менеджеров ещё меньше. Зачем впадать в крайности? Xfce это оптимальный выбор. DE обладает всеми необходимыми возможностями по настройке через GUI и при этом в 2-3 раза легче чем монстры типа Гнума или Кед.
Ну и выбирать васянские сборки с нескучными обоями - нет смысла. Сегодня они есть, а завтра их нет. Надо поставить один оконный менеджер без DE - это можно и на Debian сделать.
Гибернация происходит долго из-за того, что приходится сливать данные на диск. Причём, не просто сливать, а ещё и предварительно "разжимать". То есть сам по себе объём данных может оказаться довольно большим. Но гораздо большая проблема с гибернацией в том, что она не работает при полнодисковом шифровании. Кажется, эту проблему до сих пор ещё не решили. Ну или работает не особо надёжно: я периодически пробую её использовать и она несколько циклов отрабатывает, а при очередной попытке отправить систему в анабиоз просто отказывается засыпать. Или не восстанавливается.
Поздравляю. Приятно читать такие истории.
я давно завёл привычку использовать шифрование DNS‑over‑TLS (DoT).
Уверенного пользователя ПК чую я.
Смею полагать, что при грамотно настроенном DE порог входа пользователей в Linux снижается практически до нуля при условии, что пользователю не придётся самому администрировать систему.
Как по мне, так это база. Если пользоваться, то вообще без разницы какая система. Вся соль в администрировании. Хотя бы базовом.
Если пользоваться — да, пожалуй, без разницы. А вот администрировать, попутно разбираясь, как оно вообще устроено, в условиях, когда тебя дёргают каждые 15 минут то директор производства, то кладовщики, то бухгалтерия, то отдел закупок, — задача чуть менее тривиальная :D
Попроще стало, когда Линуксом дома обзавёлся
Если замаскировать сервис ожидания сети, система перестает ждать подтверждения DHCP аренды перед загрузкой графики, для складского ноутбука на вайфай это экономит кучу времени при старте
Печать через сетевой Xerox — это отдельный жанр боли, знакомо. Приятно, что путь начался не с идеологии, а просто с желания, чтобы задание не висело час в обработке.
Судя по описанию, надо было ноут и принтер на статику сперва перевести и потестировать.
А потом чинить сеть, а не переставлять ОСи.
Оу, увидев заголовок, вспомнил эпические недорогие МФУ Xerox... И это оказался Xerox!
Справедливости ради, в настройках печати Windows есть и подключение к LPD (unix/linux) устройствам, а те же принтеры Brother (даже домашние!) сидят в сети аж несколькими протоколами, включая LPD очередь, и принимают страницы даже от принтеров HP/PCL5 и PostScript. Поэтому, по возможности, ну нафиг Xerox и китайцев.
Вставлю свои пять песо.
Маскировать сбойные сервисы при инициализации - это как выкручивать горящую лампочку Check Engine в машине, чтобы она не раздражала. Лучше всё же выяснить суть проблемы. Вангую, в офисе стоял роутером какой-нибудь глюкавый D-Link, который три минуты выдавал адрес по DHCP, и в целом работал через пень-колоду.
Выбирать Ubuntu Server для пользовательской тачки с DE - весьма странный выбор. Обычно их ставят на headless-машины без периферии и заходят только в консоль через SSH. Да и в целом (я предвзят и сужу исключительно по собственному 25-летнему опыту разделывания пингвинятины) - Ubuntu плохо подходит для десктопа, больше всего плясок с бубном у меня было именно с ним. А вот Mint, допиленный из той же бубунты - да, неплохой выбор для неофита.
По возможности, под swap нужно выделять не меньше пространства, чем присутствует физической RAM.
DNS-over-TLS - плохой выбор в текущих реалиях. В его спецификации жестко прописан destination порт (853), и пакеты на недухоскрепные DoT-сервера будут просто отброшены уже на ближайшей точке маршрута. Рекомендую настраивать DNS-over-HTTPS (DoH), в котором обращение идет по 443 порту, что без DPI отличить от обычного HTTPS-трафика ощутимо сложнее.
Доброго вечера!
1. Вы крайне близки к истине.
2. Насчёт Ubuntu Server соглашусь безоговорочно. Выбор отвратительный. Но на тот момент мои знания о Linux были в районе полного нуля, пришлось довериться мнению более опытного (?) товарища.
3. Насчёт размера swap: интересное мнение. Будем гуглить. Если поделитесь своим мнением (а оно ввиду Вашего 25-летнего стажа ценно) — буду признателен.
4. Насчёт DoT: я по возможности подстелил соломку, выбрав в качестве альтернативных «духоскрепные» резолверы Яндекса и задав настройки, которые в случае «аварии» откатывают всё на 53 порт. Касательно DoH – да, об этом мне известно :)
Спасибо за развёрнутый комментарий
Почему на слабые машины нужно ставить zswap а не zram и как правильно выбрать объём
В целом, поздравляю, но есть пара моментов
Где‑то в середине марта 2026 года, в пятницу вечером, я привёз с работы HP Laptop 15s‑eq1261ur и без особого сожаления демонтировал серверную Убунту, водрузив на её место Linux Mint 22.3
Надёжнее было бы протестировать с другой машиной, прежде чем переделывать основную. Если бы минт не заработал как надо, был бы изрядный головняк
DoT (
в угоду своей параноидальной сущностииз соображений корпоративной безопасности)
Простите, но посылать все DNS-запросы неизвестному дяде в Швейцарию — это очень странная корпоративная безопасность. Служба безопасности (если она есть) не погладит за такое по головке. Разумеется, кроме тех случаев, когда они сами это придумали
22 года как покинул Windows XP. Перепробовал Red Hat, ASP, Mandrake, ROSA, 5 лет на Arch, SuSE.
В итоге - 4 года на Kubuntu LTS и никуда больше не тянет. На старом ноуте 2015 г. с 4G RAM без проблем летает KDE5, примерно 1.5G свободно. Никаких проблем с железом нигде. Если не хватает каких-то .deb пакетов, можно взять из Debian.
Принтер, правда, тот ещё выродок (HP P1102). Определяется как 2 принтера, не угадаешь, на который печатать. Если бумаги не хватило, запускай печать заново.
На VPS - Ubuntu Server LTS, 2G RAM, свободно 980M.
KDE5 на удивление неплох, в принципе не прям сильно хуже, чем XFCE4. Правда я на него перешел вынужденно, т.к. под RedOS в режиме 4к с двумя экранами XFCE4 нормально не работает, баг с панелью переключения задач.
Но в KDE5 прям сильно раздражает неотключаемая анимация и весьма странная переключалка активных задач, но пока +- терпимо. И довольно примитивные главные меню, в сравнении.
Хотя если сравнивать с прям сильно убогими MATE или тормозными и чудными GNOME (но не с XFCE4 конечно), то KDE5 конечно топчик.
KDE сильно хуже Крысы по использованию ОЗУ и ничем не лучше в плане функционала для большинства пользователей.
Плюс очень сильно зависит от дистрибутива. В смысле, обновления для Кед выходят примерно раз в 4 месяца, а у Крысы раз в два года. Поэтому Кеды прям очень хорошо подходят для ролинг-релиз дистрибутивов, т.к. там уже пофиг на стабильность, главное новизна технологий.
Интересно и любопытно. Спасибо.
извините, я на Хабр попал или на экслер.ру?
строго с параметром DNS‑SD
я бы, как умудрённый опытом, если честно, посоветовал бы не закладывать себе под ниги мины замедленного действия 😃
Впечатление, что если бы потратили 5% от усилий на смену операционки на поиски проблем с принтером, всё решилось бы гораздо быстрее и легче.
PS: буквально вчера разбирался с непечатающим ноутбуком. Сносить Mac OS и ставить убунту не хотелось, пришлось ковыряться, пока не обнаружил насмерть закэшированный левый MAC для IP принтера в ARP ноутбука.
0) С принтерами и сканерами таки так - под Windows нормально завести аппараты 20-ти летней давности уже скорее всего не получится, а вот под Linux они бегают словно новые. Хотя и не все так радужно может быть, от модели зависит. С HP и то может оказаться прямо увлекательный квест по подбору работоспособных драйверов или комбинаций.
1) zRAM это лишнее. Современные SSD/NVMe имеют скорость в раз большую, чем скорость компрессии и декомпресии. И зачем только 2 гигабайта под SWAP? Там можно сразу 32G выделить. И планок памяти натолкать 16 или более, все будет просто порхать в итоге.
2) По уровню юзабилити современные линуксы прям сильно приближены к нормальному человеку. Особенно российские (если их сравнивать с Fedora к примеру). А с помощью Deepseek и терминал с командами уже не так страшен, в любом случае там более адекватное выдается сейчас, чем типовой бредогенератор с форумов 5-10 летней давности, если правильно вопрос задать.
В целом же связка Chromium, VLC, Audacious, LibreOffice обычно доступна прямо из дистрибутива, без бубнов, и через flathub можно еще понаставить всякого, 1С-ы есть уже давно, что еще-то нужно? Игрушки? Есть portproton, есть Steam (через flathub ставятся), все классические игрушки там работают даже лучше, чем под окошками.
3) LibreOffice это такое. Все еще сильно специфическое на грани неадекватности. Но ничто не мешает через flathub поставить последний Wine и на него уже MS Office нужной версии. Лично мне вполне хватает 2003-го для всех мыслимых задач, работает как часы.
4) Windows ставить сейчас куда либо - это сомнительное занятие. 10-й уже сняли с поддержки, 11-й требует прям новое железо. А вот если на ноутбук поставить любой современный Linux, то внезапно время автономной жизни на батарейке увеличивается раза в два в среднем. Что они там биткойнят в фоне в Windows и отправляют прямиком в АНБ через OneDrive - вопрос открытый. Но за исключением очень специфического софта (вроде диагностического для автомобилей или какого Lumion или Catia) - какой вообще смысл мучать эти древние окошки?
5) Иногда на просторах интернетов встречаются чудики, которые даже Frontend разработку со всеми этими вашими npm пытаются делать в Windows в 2026. Аналогично мир C++, мобильной разработки и даже корпоративной Java. На их советы по настройке этого всего вместе с msysgit смотреть без слез нельзя. А когда показывают еще и Powershell - то такое ощущение, что тебе пытаются продать кремниевый мушкет. Выглядит грустно и кринжово.
Что мотивирует людей на подобные страдания в legacy платформе - просто загадка. Страдали бы уже под макосью сразу, там хоть понятно зачем мучаться.
Зачем гробить SSD, когда можно его не гробить? Плюс вряд ли в системе с 8Гб ОЗУ стоит новейший nvme. Хорошо если там вообще SSD стоит. Так что zswap на таких слабых машинах обязателен.
Сравните российские линуксы не с нестабильной Fedora, а со стабильным Debian и тогда картина резко изменится.
Хромиумом никто не пользуется - ставят Хром, Опера, ЯБ, Вивальди...
Прокладки в виде Flatpack и т.д. крайне вредны(по безопасности). Да и не нужны, т.к. большинство софта для обычных пользователей ставится нативно. И Steam тоже ставится нативно, а не через прокладки. И обновляется вместе с системой и другим пользовательским софтом.
Время жизни ноутбука от батарейки автоматически не увеличивается от установки Линукса. Нужно ставить и настраивать tlp. Но оно действительно гибче чем микрософтовские ограничения.
Лень изучать что-то новое и непривычное для себя - вот что заставляет пользоваться Виндой.
Лень изучать что-то новое и непривычное для себя - вот что заставляет пользоваться Виндой.
Не совсем. С виндой по-прежнему можно получить совет из миллиона источников. А с линуксами - буквально выше два линуксоида, которые ставят софт принципиально по-разному. И их советы будут вообще как будто о разных системах с точки зрения гражданского населения.
Все Windows - это одна и та же windows, но в мире нет двух одинаковых линуксов. Даже если это два дебиана 13. Или две Астры.
А с линуксами - буквально выше два линуксоида, которые ставят софт принципиально по-разному
Могу предположить, что это боль из мира Ubuntu. C миром RHEL/Rocky/Centos кстати не так - ИИ сейчас вполне справляется с годными ответами, отсеивать самому горячечный бред пионеров-красноглазиков с форумов уже не нужно.
А у REDOS есть и вовсе отличная база знаний прям на их сайте, и прям очень хорошая - она покрыла примерно 95% моих вопросов по ходу настройки дистрибутива. За остальным ходил в привычные для RockyLinux источники, они вполне подошли, т.к. основа дистрибутивов общая (RHEL, хотя RedOS уже прям сильно ушел вперед от прародителя).
Зачем гробить SSD, когда можно его не гробить? Плюс вряд ли в системе с 8Гб ОЗУ стоит новейший nvme. Хорошо если там вообще SSD стоит. Так что zswap на таких слабых машинах обязателен.
На слабых машинах и CPU очень слабый, так что не аргумент. SSD можно поставить везде, где есть порт SATA, нужна лишь крестовая отвертка и условная пилка для ногтей. Должен справиться любой условный сантехник.
Современный компьютер без SSD в принципе неработоспособен - только недавно знакомым "реанимировал" их ноутбуки 2018 года выпуска с виндой, с содроганием вспоминается там свопинг на HDD - загрузка 4 минуты, запуск Word - еще 5 минут. После замены на SSD стало 10 и 2 секунды соответственно, они были в восторге, словно дети. На RedOS их не стал переводить, они сильно с другой области географически, это былоб сильно жестоко их удаленно саппортить.
Сравните российские линуксы не с нестабильной Fedora, а со стабильным Debian и тогда картина резко изменится.
Debian ни разу не пользовался и как-то не тянет. Как и Ubuntu. Fedora в целом стабильна, не надо, мало чем отличается от RHEL или Rocky/Centos/Etc. Там просто нужно сильно местами точить DE напильником после установки, оно больше на корпоративные виртуалки расчитано, чем на ноутбуки. Драйвера WiFi всякие еще, и прочие Logitech рули. В тот-же RedOS это все как-то уже в дистрибутив все включено, вместе с уже настроенным KDE5 или MATE, видно, что поработали и с базой оборудования и не только. Это приятно, в мелочах.
Хромиумом никто не пользуется - ставят Хром, Опера, ЯБ, Вивальди...
Не буду спорить. Мне понравилось в хромиуме то, что вырван анальный зонд следящих. Но в целом да, синхронизацию закладок и паролей надо прикручивать самому. Зато на свой WebDAV сервер, а не в АНБ.
Прокладки в виде Flatpack и т.д. крайне вредны(по безопасности). Да и не нужны, т.к. большинство софта для обычных пользователей ставится нативно. И Steam тоже ставится нативно, а не через прокладки. И обновляется вместе с системой и другим пользовательским софтом.
Странное утверждение. FlatPak как раз крутится в песочнице, а если понаставить софт напрямую - то можно схлопотать конфликтов по самое небалуайся. У меня до сих пор не залечена эпопея с "нативным" VLC. Через Flatpak он везде работает вместе с Pause Click плагином прям сразу. А "нативно" под всеми дистрибутивами прямо беда - то драйверы и кодеки падают, то пауза клик не работает, то работает, но падает в корку на определенных mkv, то поставишь кодеков с rpmforge и вообще в системе конфликт и блокировка обновлений в итоге и даже браузер перестает работать. Свят свят. В общем боль страшная. Так что Flatpak как минимум тут очень даже небесполезен, вот не надо вот. Самая идея ставить в песочницы всякое и не ломать систему в целом - она правильная. Что-то вроде WinSxS, только еще лучше.
Время жизни ноутбука от батарейки автоматически не увеличивается от установки Линукса. Нужно ставить и настраивать tlp. Но оно действительно гибче чем микрософтовские ограничения.
Просто без всяких настроек время жизни у меня на всех ноутах увеличилось от 1.5 до 2.5 раз сразу после установки чистой системы. Просто потому что нет Defender в фоне и прочего сбора и отправки метрик и прочей шпиенской информации. А если настроить профили питания, то можно еще больше выжать, это да. tuned и т.п. рулят. Мой Microsoft Surface 3 под виндой жил примерно 50 минут. Поставил на него Rocky Linux - стал работать 4.5 часа в итоге, я даже перестал брать с собой для него PowerBank. Какая ирония, Microsoft boost powered by linux.
Лень изучать что-то новое и непривычное для себя - вот что заставляет пользоваться Виндой.
Не думаю что лень. Там просто как всегда - что не понимем - боимся, что боимся - ненавидим. Но меня удивило именно то, что современный Linux не то что не хуже Windows, а даже лучше, никаких особых знаний программирования он не требует, но все равно инерция мышления блокирует сознание. Хотя даже Microsoft Office под ним работает просто на отлично. Не говоря уже про браузеры и прочие просмотры фильмов.
Причем пользователи скорее готовы выбросить свой старый полностью исправный ноут на помойку, только чтобы купить новый с Windows 11, вместо того, чтобы росто скачать и поставить тот-же RedOS. А старый ноут спокойно мог бы еще лет 10 на задачах браузинга, просмотра фильмов, редактирования .docx, .xlsx и коммуникаций в максо-телегах поработать.
Но нет - сказали покупать новый ноут, надо покупать! Парадокс. Видимо приучили народ на телефонах, что нормик менять каждые два года (но там хоть понятно почему). Но ноутбук же не телефон, он и 20 лет поработает.
Точечное внедрение Linux на производстве: опыт одного начальника склада