Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 363
Хороший анализ. Вот только хомячков бы побольше :)
Хорошее сравнение. Если бы было побольше количество CMS — было бы супер, но студентов жалко ))
Надеюсь будет продолжение. Было бы интересно в продолжении прочитать как эти студенты оценят работу с шаблоном (установка готовой верстки) и сложность реализации нестандартного функционала (заодно и о качестве кода выскажутся).
Надеюсь будет продолжение. Было бы интересно в продолжении прочитать как эти студенты оценят работу с шаблоном (установка готовой верстки) и сложность реализации нестандартного функционала (заодно и о качестве кода выскажутся).
Вы выбрали для сравнения совершенно несравнимые CMS.
Если Битрикс скорее пригоден для интернет магазина (с одной оговоркой — большого интернет-магазина), то UMI — это страшный сон для верстальщика.
Есть мнение, что с UMI полноценно могут работать только разработчики, и то сомнительно.
Никогда, никогда, никогда не сделаю магазин на UMI, ни свой, ни клиенту. Или руками или изучение рынка «магазинских» движков куда дальше, чем «Битрикс vs UMI». Вероятней первое.
Если Битрикс скорее пригоден для интернет магазина (с одной оговоркой — большого интернет-магазина), то UMI — это страшный сон для верстальщика.
Есть мнение, что с UMI полноценно могут работать только разработчики, и то сомнительно.
Никогда, никогда, никогда не сделаю магазин на UMI, ни свой, ни клиенту. Или руками или изучение рынка «магазинских» движков куда дальше, чем «Битрикс vs UMI». Вероятней первое.
Знаете, с UMI я никогда не работал, но Битрикс — это ад для разработчика. Сколько бы ты времени с ним не возился, материться хочется постоянно.
ЗЫ: И почему меня не удивляет, что в топике главы фирмы, которая делает сайты на Битриксе, Битрикс явно выставляется победителем?..
ЗЫ: И почему меня не удивляет, что в топике главы фирмы, которая делает сайты на Битриксе, Битрикс явно выставляется победителем?..
А в чем собственно ад (И где по Вашему не Ад)?
Имхо, документация у них сверх подробная, поддержка отличная, а если немного знать структуру компонентов и модулей, то вообще никаких проблем не возникает…
Имхо, документация у них сверх подробная, поддержка отличная, а если немного знать структуру компонентов и модулей, то вообще никаких проблем не возникает…
Разрабатывал на битрикс последний раз полтора года назад, может быть за это время что-то изменилось. Собственно ад:
1. Отсутствие шаблонизатора
2. Разделение сайта на header, footer и то что между ними %)
3. Негибкая архитектура. Попробуйте вместо типового для битрикс меню страницы вывести полноценное дерево…
4. Не предусмотрен универсальный механизм для страниц 404, 500 и т.п. (для инфоблоков + статика)
Это то что вспомнил
1. Отсутствие шаблонизатора
2. Разделение сайта на header, footer и то что между ними %)
3. Негибкая архитектура. Попробуйте вместо типового для битрикс меню страницы вывести полноценное дерево…
4. Не предусмотрен универсальный механизм для страниц 404, 500 и т.п. (для инфоблоков + статика)
Это то что вспомнил
1. в CMF YII,Kohana тоже нету =) ничего никого не сущает. — php и есть шаблонизатор. при желании у БУСа есть механизм подключения внешлих шаблонизаторов.
2. а есть предложение как это разделить лучше? берем тот же Yii и смотрим Layers там тоже самое. но в одном файлеке.
3. вывести довольно легко, но это надо программировать.
4.Есть механизм для 404 страницы, для 500 и иже сними как такого вого механизва вроде как и не нужно. Если 50х шанс что пых заведеться не большой. поэтому для этих страниц используюься Html страницы уже подготовленные. править их из битрикса можно но только из админки.
но минусы есть, и в каждом конкретном случае свои. Например для Инте магазинов торгующих одним товаро разных цветов по разной цене все выглядит не тривиально.
2. а есть предложение как это разделить лучше? берем тот же Yii и смотрим Layers там тоже самое. но в одном файлеке.
3. вывести довольно легко, но это надо программировать.
4.Есть механизм для 404 страницы, для 500 и иже сними как такого вого механизва вроде как и не нужно. Если 50х шанс что пых заведеться не большой. поэтому для этих страниц используюься Html страницы уже подготовленные. править их из битрикса можно но только из админки.
но минусы есть, и в каждом конкретном случае свои. Например для Инте магазинов торгующих одним товаро разных цветов по разной цене все выглядит не тривиально.
Я работаю ведущим программистом в веб-студии. У меня есть 6 сертификатов по битриксу. Я выполнял ряд нетривиальных проектов на этой CMS.
Если не считать жутких тормозов (в процессе разработки кеширование отключено), то Битрикс вполне приемлемая система для выполнения стандартных сайтов. Т.е. взяли шаблон и надели его на битрикс.
Но если нам нужен нестандартный функционал, нужно писать свои скрипты, компоненты и т.п. То Битрикс превращяется в адский ужос!!! Быдлокодеры которые не знают что такое ООП, MVC, паттерны программирования и кто такой Мартин Фаулер, и не знакомые ни с одним из популярных php-фреймворков меня явно не поймут.
Вы видели структуру компонентов? Это же ужос. Битрикс организован таким образом, что под него невозможно писать нормальный код, приходится забивать на все best practices.
Вы видели код компонентов битрикса? На операции которые нужны 2 sql запроса, в зависимости от числа элементов на странице будут выполнятся 20-100 и более sql запрсов. Там не то что не пахнет MVC дак вообще отсутствует какой либо здравый смысл. Нет элементарного отделения логики от представления.
Про сами sql запросы Битрикса даже на хабре писали уже. Это ваще ужос.
Вы видели API? Несмотря на то, что там используются классы, у меня язык не повернятся назвать это ООП.
Программирование под битрикс это ппц, аццкий кошмар.
З.Ы. С UMI не сталкивался, возможно оно ничем не лучше.
Если не считать жутких тормозов (в процессе разработки кеширование отключено), то Битрикс вполне приемлемая система для выполнения стандартных сайтов. Т.е. взяли шаблон и надели его на битрикс.
Но если нам нужен нестандартный функционал, нужно писать свои скрипты, компоненты и т.п. То Битрикс превращяется в адский ужос!!! Быдлокодеры которые не знают что такое ООП, MVC, паттерны программирования и кто такой Мартин Фаулер, и не знакомые ни с одним из популярных php-фреймворков меня явно не поймут.
Вы видели структуру компонентов? Это же ужос. Битрикс организован таким образом, что под него невозможно писать нормальный код, приходится забивать на все best practices.
Вы видели код компонентов битрикса? На операции которые нужны 2 sql запроса, в зависимости от числа элементов на странице будут выполнятся 20-100 и более sql запрсов. Там не то что не пахнет MVC дак вообще отсутствует какой либо здравый смысл. Нет элементарного отделения логики от представления.
Про сами sql запросы Битрикса даже на хабре писали уже. Это ваще ужос.
Вы видели API? Несмотря на то, что там используются классы, у меня язык не повернятся назвать это ООП.
Программирование под битрикс это ппц, аццкий кошмар.
З.Ы. С UMI не сталкивался, возможно оно ничем не лучше.
ну никто не мешает сделать декоратор поверх Битрикс API. а так внутри он конечно странный, но понять можно. я работаю в проекта на 80КК пользователей и название его код ООП тоже язык не повернеться но это не мешает получать c него бабло ;-)
А что это за проекты на 80млн пользователей?
В профиле написано Москва. Вы там не Шаурмой ли «бабло получаете»? С такой-то грамотностью.
работаю в проекта на 80КК пользователей и название его код ООП тоже язык не повернеться но это не мешает получать c него бабло ;-)
Почему если с проекта получают бабло — не могут позволить себе нанять нормальных программистов?
а причем тут программисты? много старого кода и тд. вы гденибудь видели что в живом проекте бизнес-задачи были ниже рефакторинга? это очень легко говорить что а почему сразу не написали хорошо и тд. Учитывая что проекту уже несколько лет и писался он на 4ке. и тд.
Ну и так помелочи
class GetP
{
static function Get()
{
$x=0;
$x++;
}
}
$t = microtime(true);
for($x=0;$x<=100*100*100*100;$x++)
GetP::Get();
echo microtime(true)- $t;
84.5185050964
$t = microtime(true);
for($x=0;$x<=100*100*100*100;$x++)
show();
echo microtime(true)- $t;
58.9127910137
class GetP
{
static function Get()
{
$x=0;
$x++;
}
}
$t = microtime(true);
for($x=0;$x<=100*100*100*100;$x++)
GetP::Get();
echo microtime(true)- $t;
84.5185050964
$t = microtime(true);
for($x=0;$x<=100*100*100*100;$x++)
show();
echo microtime(true)- $t;
58.9127910137
Лучше и не скажешь. Причем «подробная документация и хорошая поддержка» охватывают только стандартный функционал. Шаг вправо, шаг влево — и ты либо натыкаешься на предложение платных услуг от 1C-Bitrix, либо молча, рыдая и краснея, пишешь говнокод и понимаешь, что это говнокод, но по-другому с Битриксом никак…
Чего стоит только 14000 инодов сразу после установки демки!!! 14000 почти на 100Мб! Демка с примерно аналогичным функционалом от HostCMS, к примеру, содержит около 2000 инодов и весит около 20 Мб…
При работе с битриксом не хватает привычной ширины панельки дерева каталогов в проекте в IDE — дерево каталогов Битрикса это отдельная песня…
Чего стоит только 14000 инодов сразу после установки демки!!! 14000 почти на 100Мб! Демка с примерно аналогичным функционалом от HostCMS, к примеру, содержит около 2000 инодов и весит около 20 Мб…
При работе с битриксом не хватает привычной ширины панельки дерева каталогов в проекте в IDE — дерево каталогов Битрикса это отдельная песня…
у автора обзор с точки зрения 'взяли шаблон и надели его на битрикс' в котором битрикс конечно будет гораздо лучше остальных cms. вероятно ужас с программированием, результат такой простоты.
читайте внимательно
мы делаем сайты на Юми, на Битриксе, на Зенде, на своем старом движке, допиливаем чужие безобразия на ворпрессе
я не адепт, я стараюсь быть объективным
есть претензии ко мне лично — велкам в личку, а тут прошу комментировать написанное
мы делаем сайты на Юми, на Битриксе, на Зенде, на своем старом движке, допиливаем чужие безобразия на ворпрессе
я не адепт, я стараюсь быть объективным
есть претензии ко мне лично — велкам в личку, а тут прошу комментировать написанное
А с какой CMS Вы получаете больше дохода — с Битрикса или с UMI?
странный вопрос. скидка на лицензии одинаковая.
цены на сайты сильно гуляют, естественно
на битриксе мы делаем более сложные проекты, т.к. у юми часто просто нет такого функционала
мы вообще говоря, как и другие партнеры, с cms денег не получаем. мы получаем возможность сделать на них сайты быстро и хорошо
цены на сайты сильно гуляют, естественно
на битриксе мы делаем более сложные проекты, т.к. у юми часто просто нет такого функционала
мы вообще говоря, как и другие партнеры, с cms денег не получаем. мы получаем возможность сделать на них сайты быстро и хорошо
На Битриксе хорошо? «Это фантастика, сынок» ©
К сожалению, Битрикс позволяет сделать плохо.
Мне доводилось такие чудеса индусской мысли разгребать — мама, не горюй!
Только вот там от самого Битрикса оставалось мало.
Частенько бывает, что школьник, прочитавший книгу «php для чайников за 2 часа» объявляет себя разработчиком, а заказчик прельщается его низкой ценой, и в результате уж что имеем…
Но также Битрикс позволяет сделать и хорошо. Да вот беда, для этого совершенно необходимо иметь глубокие базовые знания, достаточный опыт программирования, да ещё и документацию читать, прежде чем что-то сделать.
Мне доводилось такие чудеса индусской мысли разгребать — мама, не горюй!
Только вот там от самого Битрикса оставалось мало.
Частенько бывает, что школьник, прочитавший книгу «php для чайников за 2 часа» объявляет себя разработчиком, а заказчик прельщается его низкой ценой, и в результате уж что имеем…
Но также Битрикс позволяет сделать и хорошо. Да вот беда, для этого совершенно необходимо иметь глубокие базовые знания, достаточный опыт программирования, да ещё и документацию читать, прежде чем что-то сделать.
Почему же ад? Если знать и разбираться в битриксе, то никакого ада нет. Причем он не накладывает никаких ограничений: знаете лучше функции PHP, а не API битрикса, то ради бога — пишите на чистом PHP. Думаю даже нет никаких проблем туда притянуть фреймворк свой. Или свой шаблонизатор любой. Жестких ограничений исскуственных в битриксе нет никаких. Если система в состояни работать с таким кодом — она с ним будет работать.
Правда это дает некоторое поле для говнокода, но при этом позволяет просто и быстро решать ряд задач.
Правда это дает некоторое поле для говнокода, но при этом позволяет просто и быстро решать ряд задач.
установка расширений / хуки сделаны не очень (по сравнению с тем же WP). А делать «ручками», вообще говоря, идеологически неверно — тогда лучше сразу с нуля писать.
А вот не надо сравнивать написание расширений для открытых продуктов, (которые, кстати, по сути и были созданы для написания расширений) и коммерческих программ.
Ясен корень, что на WP все будет проще :)
Однако WP — это все-таки не магазин и даже не корпоративный сайт и не визитка даже. Это блог, как его не крути.
Ясен корень, что на WP все будет проще :)
Однако WP — это все-таки не магазин и даже не корпоративный сайт и не визитка даже. Это блог, как его не крути.
если по поводу тезиса «WP не магазин» еще можно поспорить (это Битрикс что ли магазин?), то насчет «WP не корпоративный сайт» даже спорить нечего. Еще как корпоративный, и еще как сайт. Вы его просто готовить не умеете (зайти для примера на www.webogroup.com/) :)
По поводу «WP не визитка» я молчу. Просто молчу :)
По поводу «WP не визитка» я молчу. Просто молчу :)
>>Однако WP — это все-таки не магазин и даже не корпоративный сайт и не визитка даже. Это блог, как его не крути
С вами не согласно полмира которые делают сайты визитки и корпоративные сайты на WP.
960.gs/ — посмотрите галерею внизу. Там больше половины на WP.
С вами не согласно полмира которые делают сайты визитки и корпоративные сайты на WP.
960.gs/ — посмотрите галерею внизу. Там больше половины на WP.
А какая разница — согласны они со мной или нет и делают ли они на WP что-то отличное от блога или нет?
Сути это не меняет. WP — это блог.
Можно автопараллель провести: Кукурузник — это полноразмерный джип. Он проходим. Но чтобы на нем ехать на тот же Кэмэл Трофи — его, как в анекдоте, «надо тщательно обработать зубилом молотком и напильником», т. е. когда вы в салоне купили автомобиль. то выезжать далеко от дороги я бы не рекомендовал. как бы не старался автодилер убедить вас в обратном, даже на примерах.
С WP то же самое: можно-то можно, но я и не говорил, что нельзя. Просто я считаю, что надо использовать вещи по назначению. WP — это блог, я повторюсь. И то, что на нем делают магазины, корпосайты — это не означает, что он резко перепрофилировался из блога в что-то иное.
Более того, делают на WP что попало не потому что он такой весь пригодный, а потому, что он бесплатный и открытый, А еще пилится хорошо. Так что получается, что корпоративные сайты и тем более магазины делают на WP не потому, что это расово верно, а потому, что это — халява!
Сути это не меняет. WP — это блог.
Можно автопараллель провести: Кукурузник — это полноразмерный джип. Он проходим. Но чтобы на нем ехать на тот же Кэмэл Трофи — его, как в анекдоте, «надо тщательно обработать зубилом молотком и напильником», т. е. когда вы в салоне купили автомобиль. то выезжать далеко от дороги я бы не рекомендовал. как бы не старался автодилер убедить вас в обратном, даже на примерах.
С WP то же самое: можно-то можно, но я и не говорил, что нельзя. Просто я считаю, что надо использовать вещи по назначению. WP — это блог, я повторюсь. И то, что на нем делают магазины, корпосайты — это не означает, что он резко перепрофилировался из блога в что-то иное.
Более того, делают на WP что попало не потому что он такой весь пригодный, а потому, что он бесплатный и открытый, А еще пилится хорошо. Так что получается, что корпоративные сайты и тем более магазины делают на WP не потому, что это расово верно, а потому, что это — халява!
Нет, не так. Самое простое — это когда результат не достигнут, потому что не достигался, т. е. задачу не решали.
А если серьезно, то «проще всего», как показала практика, — это в большинстве случаев говно. Задачу решать надо одним способом: оптимальным. Если оптимальный способ неудобен по финансам, нет технологической платформы или оборудования — значит задача будет решаться не верно или результат решения будет не тот, какой должен быть.
За примерами далеко ходить не надо — половина интернета сделана по результатам работы «проще всего». Да что интернета — половина нашей страны.
Не думаю, что результат вам очень нравится, если вы не мазохист, конечно.
А если серьезно, то «проще всего», как показала практика, — это в большинстве случаев говно. Задачу решать надо одним способом: оптимальным. Если оптимальный способ неудобен по финансам, нет технологической платформы или оборудования — значит задача будет решаться не верно или результат решения будет не тот, какой должен быть.
За примерами далеко ходить не надо — половина интернета сделана по результатам работы «проще всего». Да что интернета — половина нашей страны.
Не думаю, что результат вам очень нравится, если вы не мазохист, конечно.
Очень много чего. Можно взять готовый компоненты магазина, допилить их не сложными «телодвижениями» под свои нужды и все. Причем зачастую скорее всего для большинства задач не понадобиться лезть в код, а только нужно будет в визуальном оформлении разместить компоненты, выполнить не сложные настройки и все.
Не думаю, что на WP это все будет настолько же просто сделать. Да, скорее всего для него могут существовать разные плагины магазинов (предполагаю, но реально не знаю), но другой вопрос насколько они качественные, насколько отвечают вашим задачам и насколько легко вы сможете выполнить там различные свои изменения.
Безусловно, если вы делаете свой стартап, у вас нет денег: то проще вам будет сделать на WP его. Точнее дешевле. Вы потратите свое время, которое, возможно дорого не стоит, но не потратите свои деньги.
Хотя тут встает другой вопрос: нафига вам для этого WP? Почему не взять специальный движок магазина из бесплатных?
Не думаю, что на WP это все будет настолько же просто сделать. Да, скорее всего для него могут существовать разные плагины магазинов (предполагаю, но реально не знаю), но другой вопрос насколько они качественные, насколько отвечают вашим задачам и насколько легко вы сможете выполнить там различные свои изменения.
Безусловно, если вы делаете свой стартап, у вас нет денег: то проще вам будет сделать на WP его. Точнее дешевле. Вы потратите свое время, которое, возможно дорого не стоит, но не потратите свои деньги.
Хотя тут встает другой вопрос: нафига вам для этого WP? Почему не взять специальный движок магазина из бесплатных?
Я не говорил, что мое время дешево. Я сам знаю несколько специализированных движка интернет-магазинов и их использую. Но если мне нужно что-то кастомное и специфичное: я на нем не буду делать.
Вы знаете WP, я его знаю очень поверхностно. Но я знаю и разбираюсь в некоторых системах. Поэтому я быстрее сделаю явно не на WP. Причем меня зачастую в тупик ставить как раз разнообразие возможных модов, плагинов и т. п. для бесплатных систем. С одной стороны это хорошо, с другой плохо. Плохо с той стороны, что все эти решения не одинаковы хороши. Часть из них представляют из себя откровенные говнорешения. Причем, если я впервые сталкиваюсь с этой проблемой, то выбрать что-то для себя сразу не смогу. Мне нужно будет поставить их все и попробовать. Причем если что-то не заработало — это еще не значит что мод плохой, просто я в нем и его настройке не смог разобраться.
В данном случае вопрос в том, что мы знаем и хорошо разбираемся.
И опять не нужно тут видеть перетягивание одеяла в сторону битрикса. Если ко мне придут и скажут хочу магазин, но денег только на редакцию старт битрикса. Понятно, что самому полностью писать функционал полноценного магазина — это долго и дорого для заказчика. Я ему посоветую другую систему, с которой я так же работал: WebAsyst Shop-script
Вы знаете WP, я его знаю очень поверхностно. Но я знаю и разбираюсь в некоторых системах. Поэтому я быстрее сделаю явно не на WP. Причем меня зачастую в тупик ставить как раз разнообразие возможных модов, плагинов и т. п. для бесплатных систем. С одной стороны это хорошо, с другой плохо. Плохо с той стороны, что все эти решения не одинаковы хороши. Часть из них представляют из себя откровенные говнорешения. Причем, если я впервые сталкиваюсь с этой проблемой, то выбрать что-то для себя сразу не смогу. Мне нужно будет поставить их все и попробовать. Причем если что-то не заработало — это еще не значит что мод плохой, просто я в нем и его настройке не смог разобраться.
В данном случае вопрос в том, что мы знаем и хорошо разбираемся.
И опять не нужно тут видеть перетягивание одеяла в сторону битрикса. Если ко мне придут и скажут хочу магазин, но денег только на редакцию старт битрикса. Понятно, что самому полностью писать функционал полноценного магазина — это долго и дорого для заказчика. Я ему посоветую другую систему, с которой я так же работал: WebAsyst Shop-script
Не «полмира», во-первых. Во-вторых, если на WP можно сделать магаз, это не значит, что в качестве платформы для магаза WP хорош. Он бесплатен — потому на нем и делают.
А вы сравниваете несравнимое. ВордПресс — это CMS, причем бесплатная, причем блоговая. Извращения, когда на нем делали магазин я видел, равно как и на магазинной CMS делали блог. Извращенцев хватает у нас. Я бы битрикс расценивал как CMS с фремворком, который позволяет реализовать любой нужный вам функционал.
На ВордПрессе, порой, чтобы сделать какую-нибудь незначительную штучку, которую захочет клиент, придется перелапатить кучу кода, написать куча хаков и т. п. и т. д. На битриксе все проще: копируешь стандартный компонент в свое адресное пространство и кастомизируешь под себя (точнее под требования клиента).
А то, что писать ручками в случае CMS не верно — что за ерунда? Когда я 90 процентов сайта делаю, используя стандартный функционал и только в 10 процентах мне приходиться что-то написать на API системы, из-за специфичных требований заказчика — это идеологически неверно?
По вашему лучше все это написать на голом php и не мучиться?
Я уж не говорю про поддержку, стабильность, безопасность и т. п.
На ВордПрессе, порой, чтобы сделать какую-нибудь незначительную штучку, которую захочет клиент, придется перелапатить кучу кода, написать куча хаков и т. п. и т. д. На битриксе все проще: копируешь стандартный компонент в свое адресное пространство и кастомизируешь под себя (точнее под требования клиента).
А то, что писать ручками в случае CMS не верно — что за ерунда? Когда я 90 процентов сайта делаю, используя стандартный функционал и только в 10 процентах мне приходиться что-то написать на API системы, из-за специфичных требований заказчика — это идеологически неверно?
По вашему лучше все это написать на голом php и не мучиться?
Я уж не говорю про поддержку, стабильность, безопасность и т. п.
т.е. Вы хотите сказать, что из-за того, что Битрикс нацепил кучу картинок «мы самые безопасные» — они стали самыми безопасными? :)
Я не буду голословным, но при затрате одинакового времени на изучение WP и Битрикс, первый использовать намного проще. Хотя можно затратить на второй и в 10 раз больше времени на изучение, тогда да, скорость разработки сложных решений, скорее всего, на нем будет выше. Это из опыта нашей компании.
Чем «стандартный функционал» отличается от «API системы»? Вроде API системы должно обеспечивать тот самый «стандартный функционал», нет?
Я не буду голословным, но при затрате одинакового времени на изучение WP и Битрикс, первый использовать намного проще. Хотя можно затратить на второй и в 10 раз больше времени на изучение, тогда да, скорость разработки сложных решений, скорее всего, на нем будет выше. Это из опыта нашей компании.
Чем «стандартный функционал» отличается от «API системы»? Вроде API системы должно обеспечивать тот самый «стандартный функционал», нет?
Чем «стандартный функционал» отличается от «API системы»? Вроде API системы должно обеспечивать тот самый «стандартный функционал», нет?
Нет, совершенно нет. Стандартный функционал, это когда вы не умея даже программировать запустили стандартные мастера, поставили стандартные компоненты, сделали некоторые настройки под себя компонентов (не залазя в код, все «с лица») и все: работает. Это стандартный функционал. Для того, чтобы с использованием его запустить сайт вообще не обязательно быть программистом. Достаточно прочитать документацию для пользователя и разобраться с ней.
Но если требуются специфичные задачи, нестандартные решения (Например, стандартный компонент добавления элемента в инфоблок посетителем «с лица» сайта имеет богатые возможности. Но, мне недавно понадобилось, чтобы он не сразу добавлял или выдавал ошибку, а прежде выводил страницу предварительного просмотра добавляемой информации. Такое в стандартном виде никак не реализовано), то вы берете стандартные компоненты и кастомизируете их под себя, используете там вызовы API системы или вообще пишете свой компонент на API системы (как если бы вы работали с неким фремворком).
Нет, совершенно нет. Стандартный функционал, это когда вы не умея даже программировать запустили стандартные мастера, поставили стандартные компоненты, сделали некоторые настройки под себя компонентов (не залазя в код, все «с лица») и все: работает. Это стандартный функционал. Для того, чтобы с использованием его запустить сайт вообще не обязательно быть программистом. Достаточно прочитать документацию для пользователя и разобраться с ней.
Но если требуются специфичные задачи, нестандартные решения (Например, стандартный компонент добавления элемента в инфоблок посетителем «с лица» сайта имеет богатые возможности. Но, мне недавно понадобилось, чтобы он не сразу добавлял или выдавал ошибку, а прежде выводил страницу предварительного просмотра добавляемой информации. Такое в стандартном виде никак не реализовано), то вы берете стандартные компоненты и кастомизируете их под себя, используете там вызовы API системы или вообще пишете свой компонент на API системы (как если бы вы работали с неким фремворком).
Ответил бы всем отдельно, да пишу раз в час, поэтому одним комментом.
> Имхо, документация у них сверх подробная
Ага, только обновляется она с задержкой на пол-года, а то и больше. Кучи классов там вообще нет. Новый API появляется через раз. Классная документация, однако…
> мы делаем сайты на Юми, на Битриксе, на Зенде, на своем старом движке, допиливаем чужие безобразия на ворпрессе
Мой косяк — плохо прочел. Меня смутила надпись «Нравится: 1С-Битрикс» из вашего профиля.
> тут прошу комментировать написанное
Если кратко, то будет примерно так. Этот текст бесполезен, т.к. сравнение производится по совершенно искусственным критериям, людьми, которые не будут на этом строить свой бизнес. Кома нафиг интересен стандартный интернет магазин? Вы много сайтов с пользованием этого визарда сделали?
Основная проблема Битрикса — «делай по стандарту, либо поимей несметное кол-во геморроя». Пример. Магазин одежды. Конкретная вещь стоит одинаково для всех размеров и всегда будет стоить одинаково. Удобно было бы создать нечто типа множественного свойства «размер — остаток», но без написания кучи своих компонентов, которые заменят стандартные ничего работать не будет. Предлагаемый официально вариант с разделением на два инфоблока только недавно стал хоть как-то адекватно реализуем. До этого были проблемы и с фильтрацией, и с корзиной и т.п.
Еще раз: с UMI я не работал.
> Если знать и разбираться в битриксе, то никакого ада нет
Если знать и разбираться, то ада куча. А уж как «мотивирует» осознание с каким кол-вом быдло-кода вынужден работать…
> Причем он не накладывает никаких ограничений
Да ладно?! Покажите мне как будете выбирать разделы инфоблока с разделением на страницы. Не элементы с постраничной навигацией, а именно разделы. Писать на чистом PHP? Ну-ну… Мы уже однажды имели геморрой с изменением API после апдейта, спасибо…
Битрикс очень хорошо продается за счет бренда 1С. Это огромный плюс для продажников. Но любой адекватный и уважающий разработчик без семиэтажного мата работать с этим не сможет.
Также я немного в курсе как внедряются новые фичи в код Битрикса. Проектировка? Как следует продумать развитие этой фичи и API? Разбежались! Даже такой банальный метод, как GetList() и то в каждом классе сделали совершенно по-разному. Надо сделать ЧПУ? Ок, только вот почему-то менять самому /urlrewrite.php нельзя, т.к. кнопка «переиндексация» в админке затрет все ручные изменения. Мне еще 100500 таких вот WTF привести в пример?
К сожалению, код Битрикса я знаю очень неплохо. Благо и свои модули пишу, да и компоненты, конечно, тоже. К сожалению потому что он (код) ужасен. Для каких-нибудь сайтов-визиток, либо простеньких магазинов Битрикс подходит отлично. Но «шаг влево, шаг вправо — расстрел»:(
> Имхо, документация у них сверх подробная
Ага, только обновляется она с задержкой на пол-года, а то и больше. Кучи классов там вообще нет. Новый API появляется через раз. Классная документация, однако…
> мы делаем сайты на Юми, на Битриксе, на Зенде, на своем старом движке, допиливаем чужие безобразия на ворпрессе
Мой косяк — плохо прочел. Меня смутила надпись «Нравится: 1С-Битрикс» из вашего профиля.
> тут прошу комментировать написанное
Если кратко, то будет примерно так. Этот текст бесполезен, т.к. сравнение производится по совершенно искусственным критериям, людьми, которые не будут на этом строить свой бизнес. Кома нафиг интересен стандартный интернет магазин? Вы много сайтов с пользованием этого визарда сделали?
Основная проблема Битрикса — «делай по стандарту, либо поимей несметное кол-во геморроя». Пример. Магазин одежды. Конкретная вещь стоит одинаково для всех размеров и всегда будет стоить одинаково. Удобно было бы создать нечто типа множественного свойства «размер — остаток», но без написания кучи своих компонентов, которые заменят стандартные ничего работать не будет. Предлагаемый официально вариант с разделением на два инфоблока только недавно стал хоть как-то адекватно реализуем. До этого были проблемы и с фильтрацией, и с корзиной и т.п.
Еще раз: с UMI я не работал.
> Если знать и разбираться в битриксе, то никакого ада нет
Если знать и разбираться, то ада куча. А уж как «мотивирует» осознание с каким кол-вом быдло-кода вынужден работать…
> Причем он не накладывает никаких ограничений
Да ладно?! Покажите мне как будете выбирать разделы инфоблока с разделением на страницы. Не элементы с постраничной навигацией, а именно разделы. Писать на чистом PHP? Ну-ну… Мы уже однажды имели геморрой с изменением API после апдейта, спасибо…
Битрикс очень хорошо продается за счет бренда 1С. Это огромный плюс для продажников. Но любой адекватный и уважающий разработчик без семиэтажного мата работать с этим не сможет.
Также я немного в курсе как внедряются новые фичи в код Битрикса. Проектировка? Как следует продумать развитие этой фичи и API? Разбежались! Даже такой банальный метод, как GetList() и то в каждом классе сделали совершенно по-разному. Надо сделать ЧПУ? Ок, только вот почему-то менять самому /urlrewrite.php нельзя, т.к. кнопка «переиндексация» в админке затрет все ручные изменения. Мне еще 100500 таких вот WTF привести в пример?
К сожалению, код Битрикса я знаю очень неплохо. Благо и свои модули пишу, да и компоненты, конечно, тоже. К сожалению потому что он (код) ужасен. Для каких-нибудь сайтов-визиток, либо простеньких магазинов Битрикс подходит отлично. Но «шаг влево, шаг вправо — расстрел»:(
Спасибо, мне даже не надо писать коммент, Вы уже озвучили все мои негодования относительно Битрикса. А большинство исходников из их api я уже давно выкладываю исключительно на govnokod.ru
Я сталкивался с подобной проблемой как вы, приходилось как раз делать магазин с такой сложной структурой. Да, немало пришлось «сплясать с бубном», но проблема была решена.
На UMI я бы ни за какие деньги не взялся бы такое реализовывать. Проще на чистом PHP с нуля написать. чем пытаться ее переделать.
Ок, только вот почему-то менять самому /urlrewrite.php нельзя, т.к. кнопка «переиндексация» в админке затрет все ручные изменения. — ерунду сказали. Только что специально пошел на один из своих проектов, произвел переиндексацию, и все то, что я добавил в urlrewrite.php осталось в целости и сохранности.
Кстати, порой в данном случае иногда помогает хорошая продумка реализации, изучение вопроса и нахождение наиболее лучших решений и оптимальных решений. Все таки нужно понимать никакая CMS не позволяет реализовать весь функционал магазина, который бы только можно придумать.
Я работал с другими чисто магазинными CMS, там вы бы такое никак не смогли реализовать вообще.
Да, битрикс не идеален, я сам уже нашел с десяток ошибок в его работе и часть из них уже была выпущена в исправлениях обновлений. Но ничего лучше я не вижу! Все остальные CMS еще ужаснее, еще сильнее накладывает ограничения на разработчика. Просто если вам нужно что-то больше: пишите ручками с использованием какого-то фремворка. Но не поверите, я даже в зенде находил места, где он накладывал ограничения на мои желания реализовать то-то или то-то и приходилось переходить на голый PHP. Что же вы ждете от CMS?
Про GetList() — да, есть, но я думаю это наследие прошлого, так как они стараются до последнего поддерживать все старые классы, функции, возможности и т. п. чтобы обратная совместимость была на уровне.
Покажите мне как будете выбирать разделы инфоблока с разделением на страницы. Не элементы с постраничной навигацией, а именно разделы.
Да, стандартно это невозможно. Но можно выбирать все, без ограничения разделы, а показывать только нужные, самому выведя постраничность. Да, это не очень «прямой» метод, но он будет работать и будет работать всегда и реализовать это очень просто. Да, недоработка, что у разделов нет постраничности, да их там еще много. Например, я только недавно бодался с тех. поддержкой из-за того, что если разместить комплексный компонент в корень, с включенным ЧПУ, то вы больше никогда не увидите 404 ошибку, никогда не сможете обратиться к файлам в корне и т. п. Да, проблема, но решаемая.
На UMI я бы ни за какие деньги не взялся бы такое реализовывать. Проще на чистом PHP с нуля написать. чем пытаться ее переделать.
Ок, только вот почему-то менять самому /urlrewrite.php нельзя, т.к. кнопка «переиндексация» в админке затрет все ручные изменения. — ерунду сказали. Только что специально пошел на один из своих проектов, произвел переиндексацию, и все то, что я добавил в urlrewrite.php осталось в целости и сохранности.
Кстати, порой в данном случае иногда помогает хорошая продумка реализации, изучение вопроса и нахождение наиболее лучших решений и оптимальных решений. Все таки нужно понимать никакая CMS не позволяет реализовать весь функционал магазина, который бы только можно придумать.
Я работал с другими чисто магазинными CMS, там вы бы такое никак не смогли реализовать вообще.
Да, битрикс не идеален, я сам уже нашел с десяток ошибок в его работе и часть из них уже была выпущена в исправлениях обновлений. Но ничего лучше я не вижу! Все остальные CMS еще ужаснее, еще сильнее накладывает ограничения на разработчика. Просто если вам нужно что-то больше: пишите ручками с использованием какого-то фремворка. Но не поверите, я даже в зенде находил места, где он накладывал ограничения на мои желания реализовать то-то или то-то и приходилось переходить на голый PHP. Что же вы ждете от CMS?
Про GetList() — да, есть, но я думаю это наследие прошлого, так как они стараются до последнего поддерживать все старые классы, функции, возможности и т. п. чтобы обратная совместимость была на уровне.
Покажите мне как будете выбирать разделы инфоблока с разделением на страницы. Не элементы с постраничной навигацией, а именно разделы.
Да, стандартно это невозможно. Но можно выбирать все, без ограничения разделы, а показывать только нужные, самому выведя постраничность. Да, это не очень «прямой» метод, но он будет работать и будет работать всегда и реализовать это очень просто. Да, недоработка, что у разделов нет постраничности, да их там еще много. Например, я только недавно бодался с тех. поддержкой из-за того, что если разместить комплексный компонент в корень, с включенным ЧПУ, то вы больше никогда не увидите 404 ошибку, никогда не сможете обратиться к файлам в корне и т. п. Да, проблема, но решаемая.
Знаете, при жесточайших требованиях от самого себя к собственному коду я привык доводить его до такого состояния чтобы самому от него кипятком писать. Работая с Битриксом, у меня не возникает такого желания. Точнее, оно очень мало. Для меня это показатель.
У меня банально пропадает мотивация работать, когда я очередной раз должен перебарывать убожество, которое наворотили авторы данной CMS.
К CMS требование, по сути, одно: помогать. Дать хороший и продуманный API. Дать типовые решения на многие случаи жизни. Помогать, но ни в коем случае не мешать! Битрикс в очень многих местах мешает.
ЗЫ: Про мое знание кода Битрикса я написал не просто так. Кнопочка пересоздания правил обработки адресов убивает все правила с незаполненным полем «Компонент» (ID). Где об этом написано? Почему красным шрифтом об этом ничего нет? Почему API вообще позволяет создавать правила с пустым ID?
У меня банально пропадает мотивация работать, когда я очередной раз должен перебарывать убожество, которое наворотили авторы данной CMS.
К CMS требование, по сути, одно: помогать. Дать хороший и продуманный API. Дать типовые решения на многие случаи жизни. Помогать, но ни в коем случае не мешать! Битрикс в очень многих местах мешает.
ЗЫ: Про мое знание кода Битрикса я написал не просто так. Кнопочка пересоздания правил обработки адресов убивает все правила с незаполненным полем «Компонент» (ID). Где об этом написано? Почему красным шрифтом об этом ничего нет? Почему API вообще позволяет создавать правила с пустым ID?
> да пишу раз в час, поэтому одним комментом.
OFFTOP: Странно, у вас много весьма толковых комментов, даже непонятно кто ж вас так заминусил.
OFFTOP: Странно, у вас много весьма толковых комментов, даже непонятно кто ж вас так заминусил.
обзор автора это результат работы пользователя с системой, вероятно если делать обзор cms со стороны разработчика, все было бы не так радужно для битрикс.
Одна структура БД сего изделия чего стоит. iblock_element, iblock_element_property, iblock_elements и все перемешано // буэээ…
А что вас не устроило? В битриксе есть надуровень над sql. Так называемая виртуальная бд, куда по умолчанию помещаются инфоблоки. Так же у вас есть возможность разместить данные инфоблоков в отдельных таблицах.
Или вам названия не нравятся?
Чем сложнее система, тем она будет казаться более запутанной.
Вон возьмите паинт: все просто и ясно. И возьмите фотошоп: куча меню, элементов, возможностей и т. п. Можно сказать все запутанно. Но вы откажитесь от фотошопа в пользу паинта для редактирования фотографий, ретуши, корректировки цвета и т. п.?
Или вам названия не нравятся?
Чем сложнее система, тем она будет казаться более запутанной.
Вон возьмите паинт: все просто и ясно. И возьмите фотошоп: куча меню, элементов, возможностей и т. п. Можно сказать все запутанно. Но вы откажитесь от фотошопа в пользу паинта для редактирования фотографий, ретуши, корректировки цвета и т. п.?
Вместо нормального name brand price balance discount size categories в Битриксе, знаете как приходится, допустим, все бренды выводить?
В таблице iblock_element хранятся и карточка товара и карточка бренда и статьи и заголовки разделов и еще ХЗ знает что. Название того, что хранится в строке находится в другой таблице — iblock_property. Ну а чтобы узнать, что хранится в iblock_element, надо обратиться к третьей таблице iblock_element_property, где хранится связка iblock_property_id и iblock_element_id, найти поле VALUE и вот это VALUE будет ID строки в iblock_element, где находится название бренда.
Не в службу, а в дружбу, вот как переписать такой нехороший код:
В таблице iblock_element хранятся и карточка товара и карточка бренда и статьи и заголовки разделов и еще ХЗ знает что. Название того, что хранится в строке находится в другой таблице — iblock_property. Ну а чтобы узнать, что хранится в iblock_element, надо обратиться к третьей таблице iblock_element_property, где хранится связка iblock_property_id и iblock_element_id, найти поле VALUE и вот это VALUE будет ID строки в iblock_element, где находится название бренда.
Не в службу, а в дружбу, вот как переписать такой нехороший код:
- <?php
- function print_all_brands() {
- $all_brand_db_sql = "SELECT VALUE FROM `b_iblock_element_property` WHERE `IBLOCK_PROPERTY_ID` = '71' GROUP BY VALUE";
- // 71 -- iblock_property_id, which means "brand"
- $all_brand_db_result = mysql_query($all_brand_db_sql);
- while ($all_brand_row = mysql_fetch_array($all_brand_db_result)) {
- $brand_name_sql = "SELECT NAME FROM `b_iblock_element` WHERE `ID`=". $all_brand_row[0] . "";
- $brand_name_db = mysql_query($brand_name_sql);
- while ($brand_row_name = mysql_fetch_array($brand_name_db)) {
- echo ($brand_row_name[0]);
- echo "<br />";
- }
- }
- }
- ?>
Ну сразу скажу два замечания:
Во первых, все же лучше по возможности пользоваться не чистым php (как в данном примере), а API битрикса. А оно так же позволяет отправлять такие прямые запросы к БД.
Во вторых: переключите необходимые инфоблоки на хранение в отдельных таблицах и такого вам делать не придется. Плюс, такая процедура (причем обратимая) не приведет ни к каким ошибкам (при условии, что в коде сайта нет таких прямых обращений).
Во первых, все же лучше по возможности пользоваться не чистым php (как в данном примере), а API битрикса. А оно так же позволяет отправлять такие прямые запросы к БД.
Во вторых: переключите необходимые инфоблоки на хранение в отдельных таблицах и такого вам делать не придется. Плюс, такая процедура (причем обратимая) не приведет ни к каким ошибкам (при условии, что в коде сайта нет таких прямых обращений).
Получается, проще на каком-нибудь фреймфорке переписать, так как я считаю АПИ битрикса очень сложным. Так и не нашел там ORM.
Я думаю дело привычки. Мне вот зенд тоже прямо простым не показался. У битрикса просто очень много всего, но прямо сложного для себя я не нашел. Но думаю это дело вкуса.
Писать на фремворке — не скажу что хороший выход. Вам придется писать кучу вещей, которые уже есть в CMS и о которых вы даже не задумываетесь.
Битрикс — это как дельфи — понатыкал кнопочек, элементов, написал их обработчики и все.
Фреймворк — это написание того же, но уже в консольном режиме с использованием библиотек.
Конечно же в первом случае вы сделаете тоже самое, но быстрее
Писать на фремворке — не скажу что хороший выход. Вам придется писать кучу вещей, которые уже есть в CMS и о которых вы даже не задумываетесь.
Битрикс — это как дельфи — понатыкал кнопочек, элементов, написал их обработчики и все.
Фреймворк — это написание того же, но уже в консольном режиме с использованием библиотек.
Конечно же в первом случае вы сделаете тоже самое, но быстрее
Дело и привычки и требуемого функционала. Очень редко функционал проекта полностью покрывается CMS, Битрикс ли это или UMI или Джумла с Друпалом. Часто бывает — вначале все ок, а по мере роста проекта он перестает вписываться в функционал КМС, даже с плагинами. Приходится городить костыли.
Фреймворк фреймворку тоже рознь. Меня в последнее время все больше радует Rails — разрабатывать — одно удовольствие, на столько продуманная архитектура MVC и приятный язык Ruby. Даже основа магазина уже на Rails есть habrahabr.ru/blogs/ruby/107885/.
Хотя я считаю, КМС для серьезного проекта — не вариант. Будут мучатся и саппорт и контентщики и консультанты, потому что там реализовано, как удобнее разработчику КМС, а не вам и вашим сотрудникам. И в конце концов затраты на поддержку и доводку до ума такой системы будут выше, чем заказать нормальным разработчикам систему именно под ваши задачи и бизнес.
Фреймворк фреймворку тоже рознь. Меня в последнее время все больше радует Rails — разрабатывать — одно удовольствие, на столько продуманная архитектура MVC и приятный язык Ruby. Даже основа магазина уже на Rails есть habrahabr.ru/blogs/ruby/107885/.
Хотя я считаю, КМС для серьезного проекта — не вариант. Будут мучатся и саппорт и контентщики и консультанты, потому что там реализовано, как удобнее разработчику КМС, а не вам и вашим сотрудникам. И в конце концов затраты на поддержку и доводку до ума такой системы будут выше, чем заказать нормальным разработчикам систему именно под ваши задачи и бизнес.
Кошмар какой) Переписать его нужно вот так:
function print_all_brands()
{
all_brand_db_sql = "
SELECT b.`NAME` FROM `b_iblock_element_property` a
LEFT JOIN `b_iblock_element` b ON (a.`VALUE`=b.`ID`)
WHERE a.`IBLOCK_PROPERTY_ID` = '71'";
$all_brand_db_result = mysql_query($all_brand_db_sql);
while ($all_brand_row = mysql_fetch_row($all_brand_db_result))
{
echo current($all_brand_row);
}
}
если я правильно понял — вы хотели получить список брендов и характеристики брендов из свойства ссылающегося на них инфоблока. выглядит это так:
а вот и достаточно подробная справка http://dev.1c-bitrix.ru/api_help/iblock/classes/ciblockelement/getlist.php
<?
$res = CIBlockElement::GetList(
array(), //сортировка не важна
array('IBLOCK_ID' => 1, 'ACTIVE' => 'Y' ), //из 1-го инфоблока только активные элементы
array('PROPERTY_BRAND'), //группировка по бренду
false,
array('ID', 'PROPERTY_BRAND.NAME')); //в последнем параметре перечислить все нужные свойства связанного инфоблока с брендами
while($ar = $res->GetNext())
{
echo $ar["PROPERTY_BRAND_NAME"];
}
?>
а вот и достаточно подробная справка http://dev.1c-bitrix.ru/api_help/iblock/classes/ciblockelement/getlist.php
> Конкретная вещь стоит одинаково для всех размеров и всегда будет стоить одинаково.
Используйте шаблон properties компонента catalog задав параметр «Характеристики товара».
> Покажите мне как будете выбирать разделы инфоблока с разделением на страницы.
$rsSections = CIBlockSection::GetList(...);
$rsSections->NavStart(10);
Используйте шаблон properties компонента catalog задав параметр «Характеристики товара».
> Покажите мне как будете выбирать разделы инфоблока с разделением на страницы.
$rsSections = CIBlockSection::GetList(...);
$rsSections->NavStart(10);
> Используйте шаблон properties компонента catalog задав параметр «Характеристики товара».
Мне о разных подводных камнях всех этих стандартных компонентов статью написать, чтобы люди перестали бездумно писать «используйте стандартное что-то там»? А о развлечениях с корзиной, импортом и т.п. тоже стандартные компоненты позаботятся?
> $rsSections = CIBlockSection::GetList(...); $rsSections->NavStart(10);
Да-да-да. А запрос к базе какой будет? Неужели волшебным образом в генерируемом SQL появится оператор LIMIT?
У меня ощущение, что я пытаюсь доказать что 2х2=4…
Мне о разных подводных камнях всех этих стандартных компонентов статью написать, чтобы люди перестали бездумно писать «используйте стандартное что-то там»? А о развлечениях с корзиной, импортом и т.п. тоже стандартные компоненты позаботятся?
> $rsSections = CIBlockSection::GetList(...); $rsSections->NavStart(10);
Да-да-да. А запрос к базе какой будет? Неужели волшебным образом в генерируемом SQL появится оператор LIMIT?
У меня ощущение, что я пытаюсь доказать что 2х2=4…
Битрикс не прост. Но это все-таки не ад, потому что тогда не получится четко спозиционировать UMI.CMS :)
Я знаком косвенно с проектами на битриксе и на UMI, потому не случайно сделал оговорку, что битрикс — для больших проектов, где нужна четкая связь с бухгалтерским ПО, крайне желателен опытный человек в штате или за его пределами, но хотя бы в доступе. Впрочем, Битрикс и не позиционирует себя как «магазин за два клика».
Однако сложность продукта — это не показатель качества, а больше требование к квалификации человека, сие поддерживающего. А вот невозможность работать вообще (что можно смело сказать об UMI) — вот это и есть ад.
В общем, по моему опыту, битрикс работает, а UMI — нет. То, что на нем получается сделать можно назвать хорошим магазином с очень и очень большой натяжкой. Как грится, «за глаза только если» :)
Я знаком косвенно с проектами на битриксе и на UMI, потому не случайно сделал оговорку, что битрикс — для больших проектов, где нужна четкая связь с бухгалтерским ПО, крайне желателен опытный человек в штате или за его пределами, но хотя бы в доступе. Впрочем, Битрикс и не позиционирует себя как «магазин за два клика».
Однако сложность продукта — это не показатель качества, а больше требование к квалификации человека, сие поддерживающего. А вот невозможность работать вообще (что можно смело сказать об UMI) — вот это и есть ад.
В общем, по моему опыту, битрикс работает, а UMI — нет. То, что на нем получается сделать можно назвать хорошим магазином с очень и очень большой натяжкой. Как грится, «за глаза только если» :)
Да спорно очень, про ад. Я с Битриксом с 4 версии аж. и вообщем то практически ниразу функционала из коробки не хватало заказчику, то то то сё. И все пару раз мне пришлось делайть свой функционала не поверх готового, а совсем новый и таблицы и апи и тд.
Все что надо в нем есть.
Минусы в том что он слишком грамоздкий для администрирования из коробки и мало разработчиков умеющих его готовить. Если настроить админку под разные задачи, причем средствами самого Битрикса то все очень удобно. Эрмитаж вообщем то еще больше упростил как администрирование так и легкую модификацию шаблонов.
зы. =) знаю не принято тут хвалить битрикс
Все что надо в нем есть.
Минусы в том что он слишком грамоздкий для администрирования из коробки и мало разработчиков умеющих его готовить. Если настроить админку под разные задачи, причем средствами самого Битрикса то все очень удобно. Эрмитаж вообщем то еще больше упростил как администрирование так и легкую модификацию шаблонов.
зы. =) знаю не принято тут хвалить битрикс
ну насчёт ада — это вы загнули :)
Я в последнее время очень много разрабатываю на битриксе, могу сказать, что вполне даже удобно.
Очень всё структурировано, есть чёткая логика. Совсем без проблем написать свой компонент, интегрировать с системой, да так, что если не знать, то и не догадаешься, что в оригинальной поставке его не было.
Я в последнее время очень много разрабатываю на битриксе, могу сказать, что вполне даже удобно.
Очень всё структурировано, есть чёткая логика. Совсем без проблем написать свой компонент, интегрировать с системой, да так, что если не знать, то и не догадаешься, что в оригинальной поставке его не было.
системы очень разные, да.
но у них в этой нише близкое позиционирование. я же не сравниваю корпортал битрикса с тем, чего нет у Юми.
прямые конкуренты с близкими ценами, функциями, местами в рейтингах (если им верить). партнерские семинары идут по всей стране.
так что сравнение более чем уместно
если вы в теме — посоветуйте, что можно написать на апи этих систем или собрать на основании доступных дистрибутивов, чтобы оценить качество систем изнутри? то же натягивание дизайна, допиливание функционала?
но у них в этой нише близкое позиционирование. я же не сравниваю корпортал битрикса с тем, чего нет у Юми.
прямые конкуренты с близкими ценами, функциями, местами в рейтингах (если им верить). партнерские семинары идут по всей стране.
так что сравнение более чем уместно
если вы в теме — посоветуйте, что можно написать на апи этих систем или собрать на основании доступных дистрибутивов, чтобы оценить качество систем изнутри? то же натягивание дизайна, допиливание функционала?
Ну системы вполне сравнимые. По крайней мере они так позиционируются. Обе системы заявляют о себе, как об универсальных системах на все случаи жизни. Т. е. на них можно создать начиная от домашней странички до крупного портала с магазином. По крайней мере так заявляют разработчики систем.
В UMI можно внедрить и самую обычную верстку, но тогда пропадут все прелести по F2.
В UMI можно внедрить и самую обычную верстку, но тогда пропадут все прелести по F2.
позвольте с вами не согласится UMI и bitrix одинаково страшный сон для разработчиков.
если ты разработчик то в юми ты найдешь много кривого не доделанного функционала. писать под него модули равносильно наказанию. плохая документация. меняющееся от версии к версии апи (без передупреждения)
но код юми в целом красивее и продуманее чем у битрикса. они знаю что такое паттерн синглтон. это уже прогрес. верстальщики и дизайнеры любят юми. (когда не пытаются писать код на XSLT)
битрикс же в плане кода это страшное поделье студентов быдлокодеров. никакой конвенции именования. в шаблоны передаются переменные с кривами именами. и самом страшное, чтобы под него программировать придется писать такой же быдло код.
если вы индус, то битрикс это для вас.
хотя битрикс в целом более богат возможностями за счет огромного количества кода, который написали те самые студенты быдло кодеры еще в каменном веке.
вот так и получается выкинуть столько кода на свалку истории и написать снова равносильно смерти, проще же добавить туда новых костылей и назвать их как-нить «технология проактивной защиты»
все известные российские цмс это высер расчитаный на то что менаджерам понравится красивая реклама и они купят этот высер, чтоб помучить своих айтишников.
если ты разработчик то в юми ты найдешь много кривого не доделанного функционала. писать под него модули равносильно наказанию. плохая документация. меняющееся от версии к версии апи (без передупреждения)
но код юми в целом красивее и продуманее чем у битрикса. они знаю что такое паттерн синглтон. это уже прогрес. верстальщики и дизайнеры любят юми. (когда не пытаются писать код на XSLT)
битрикс же в плане кода это страшное поделье студентов быдлокодеров. никакой конвенции именования. в шаблоны передаются переменные с кривами именами. и самом страшное, чтобы под него программировать придется писать такой же быдло код.
если вы индус, то битрикс это для вас.
хотя битрикс в целом более богат возможностями за счет огромного количества кода, который написали те самые студенты быдло кодеры еще в каменном веке.
вот так и получается выкинуть столько кода на свалку истории и написать снова равносильно смерти, проще же добавить туда новых костылей и назвать их как-нить «технология проактивной защиты»
все известные российские цмс это высер расчитаный на то что менаджерам понравится красивая реклама и они купят этот высер, чтоб помучить своих айтишников.
очень рад за битрикс что те самые 0.01% времени (а сколько вы наполняете свой магазин? ) он удобнее UMI, тестирование с точки зрения внутренностей битрикса и уми, а так же нагрузочное тестирование будет?
Я работал с обоими системами и мой выбор пал на Битрикс. Мне сразу не понравилось то, что на сайте Юми нет никакой информации, как скачать коммерческую версию системы. У них там доступно три варианта бесплатный урезанных редакций. Но никаких сылок на скачивание коммерческой версии. Как оказалось, имея коммерческий ключ, нужно скачать одну из трех бесплатных версий и там уже ввести имеющийся ключ. И чудом она превратиться в нужную нам коммерческую версию. Но скачать можно не любую бесплатную версию. Каждая из трех может «превратиться» только в определенный набор коммерческих версий. И информации об этом на сайте нет (только ответ в их FAQ на вопрос какого-то пользователя).
Так вот:
Битрикс — это система, которая отражает реальное состояние дел на рынке веб разработок, следит за его нуждами, задачами и целями. Только наиболее проверенные, стабильные решения. Они, например, не использует ни один из шаблонизаторов (хотя его можно без проблем при необходимости прикрутить), а связку html+php, потому что это удобнее и работает быстрее.
UMI — ощущение, что там работает группа амбизиозных молодых людей, которые стремяться в системе внедрять все самые современные и последние разработки, наплевав на экономическую целесообразность, ценность для заказчиков сайта данных решений.
Например, их, поражающий впечатление вариант редактирования «с лица» по F2 очень хорош, чтобы удивлять. Но на практике польза его не очень велика. Во первых, что называется «попробуй реализовать». Чтобы данный режим работал корректно, на верстку накладывается огромное количество ограничений (а при некоторых случаях, сложной верстке, большом количестве джейквери и прочего скрипта — это просто невозможно становиться). Такая верстка будет существенно дороже стоить. Как вы объясните клиенту, что ему придеться заплатить за верстку раза в два, три больше чем обычно?
Так же xslt-шаблонизатор — вы много видели верстальщиков, которые смогут верстку нарезать под него? Вот тут, на хабре таких много, кто постоянно использует xslt-шаблонизатор? А то, что он тормозит сильнее чем обычный tpl (не говорю уже об чистом php) никого не смущает?
И если в битриксе мне нужно реализовать какой-то специфичный функционал, я при желании могу начать писать просто на php и все.
В юми, я же так просто нестандартный функционал не реализую, это будут непростые «пляски с бубном». У них, кстати, тех поддержка на многие вполне несложные вопросы об том или ином функционале так и отвечает.
Многие говорят, что битрикс сильно тормозит: видимо это из серии «вы его не умеете готовить». Да, действительно, «большая» редакция, с установленным всем и вся нагружает сервер нормально.
НО! Правильная настройка системы и системы кеширования, отключение неиспользуемых модулей, модуля статистики (все пракрасно в курсе, что подробный сбор статистики по сайту — это достаточно сложная и ресурсоемкая процедура. Например, в битриксе, отключение статистики сразу «облегчает» битрикс раза в два.), модуля компрессии трафика. И вуаля: система уже «бегает» очень и очень быстро, время генерации страниц очень хорошее.
Так вот:
Битрикс — это система, которая отражает реальное состояние дел на рынке веб разработок, следит за его нуждами, задачами и целями. Только наиболее проверенные, стабильные решения. Они, например, не использует ни один из шаблонизаторов (хотя его можно без проблем при необходимости прикрутить), а связку html+php, потому что это удобнее и работает быстрее.
UMI — ощущение, что там работает группа амбизиозных молодых людей, которые стремяться в системе внедрять все самые современные и последние разработки, наплевав на экономическую целесообразность, ценность для заказчиков сайта данных решений.
Например, их, поражающий впечатление вариант редактирования «с лица» по F2 очень хорош, чтобы удивлять. Но на практике польза его не очень велика. Во первых, что называется «попробуй реализовать». Чтобы данный режим работал корректно, на верстку накладывается огромное количество ограничений (а при некоторых случаях, сложной верстке, большом количестве джейквери и прочего скрипта — это просто невозможно становиться). Такая верстка будет существенно дороже стоить. Как вы объясните клиенту, что ему придеться заплатить за верстку раза в два, три больше чем обычно?
Так же xslt-шаблонизатор — вы много видели верстальщиков, которые смогут верстку нарезать под него? Вот тут, на хабре таких много, кто постоянно использует xslt-шаблонизатор? А то, что он тормозит сильнее чем обычный tpl (не говорю уже об чистом php) никого не смущает?
И если в битриксе мне нужно реализовать какой-то специфичный функционал, я при желании могу начать писать просто на php и все.
В юми, я же так просто нестандартный функционал не реализую, это будут непростые «пляски с бубном». У них, кстати, тех поддержка на многие вполне несложные вопросы об том или ином функционале так и отвечает.
Многие говорят, что битрикс сильно тормозит: видимо это из серии «вы его не умеете готовить». Да, действительно, «большая» редакция, с установленным всем и вся нагружает сервер нормально.
НО! Правильная настройка системы и системы кеширования, отключение неиспользуемых модулей, модуля статистики (все пракрасно в курсе, что подробный сбор статистики по сайту — это достаточно сложная и ресурсоемкая процедура. Например, в битриксе, отключение статистики сразу «облегчает» битрикс раза в два.), модуля компрессии трафика. И вуаля: система уже «бегает» очень и очень быстро, время генерации страниц очень хорошее.
настройка кэширования, это еще та пляска с бубном и головная боль.
Битрикс — это система, которая отражает реальное состояние дел на рынке веб разработок, следит за его нуждами, задачами и целями.
Так же xslt-шаблонизатор — вы много видели верстальщиков, которые смогут верстку нарезать под него? Вот тут, на хабре таких много, кто постоянно использует xslt-шаблонизатор? А то, что он тормозит сильнее чем обычный tpl (не говорю уже об чистом php) никого не смущает?
Вы жертва промывки мозгов Битриксом. Мне вас жаль.
Так же xslt-шаблонизатор — вы много видели верстальщиков, которые смогут верстку нарезать под него? Вот тут, на хабре таких много, кто постоянно использует xslt-шаблонизатор? А то, что он тормозит сильнее чем обычный tpl (не говорю уже об чистом php) никого не смущает?
Вы жертва промывки мозгов Битриксом. Мне вас жаль.
Я не жерства промывки мозгов. Я реальный разработчик на битриксе, который перед тем как стал писать на нем, перепробовал множество систем и фреймворков. И мне проще и удобнее, быстрее писать на битриксе. Вот и все. Мне пофиг на рекламу промывку мозгов и т. п.
Содержание комментария заставляет усомниться в его первом предложении.
Всем кто «работал» с UMI известно, что «скачать» коммерческий дистрибутив можно после покупки лицензионного ключа для него, через ссылку в соответствующем письме (на их сайте это так же есть в разделе ЧАвО на странице Купить).
В свете этого и дальнейшее повествование о «Как оказалось, имея коммерческий ключ, нужно скачать одну из трех бесплатных версий» кажется не совсем корректным. Действительно, есть такая возможность, ввести купленный ключ на бесплатный дистрибутив. Но это маленькая фишка, удобная, возможно, кому-то, а не необходимость, как описали это вы.
А далее идет уже совсем мистический фикшн про «Каждая из трех может «превратиться»...». Было бы интересно прочитать тот самый ответ в FAQ.
Всем кто «работал» с UMI известно, что «скачать» коммерческий дистрибутив можно после покупки лицензионного ключа для него, через ссылку в соответствующем письме (на их сайте это так же есть в разделе ЧАвО на странице Купить).
В свете этого и дальнейшее повествование о «Как оказалось, имея коммерческий ключ, нужно скачать одну из трех бесплатных версий» кажется не совсем корректным. Действительно, есть такая возможность, ввести купленный ключ на бесплатный дистрибутив. Но это маленькая фишка, удобная, возможно, кому-то, а не необходимость, как описали это вы.
А далее идет уже совсем мистический фикшн про «Каждая из трех может «превратиться»...». Было бы интересно прочитать тот самый ответ в FAQ.
Это был первый раз, когда я писал сайт на UMI. Письма я не видел, он приходило не мне. Мне просто дали ключ и доступ к партнерскому аккаунту.
Это были моя первая работа с UMI и я был очень удивлен, что нигде на сайте в явном виде нет ссылок на скачивание коммерческой версии. Так же ссылок не было в партнерском отделе. Я мог посмотрел ключи, продлить их, «улучшить» редакцию и т. п. Но ни где не было ссылок на скачивание нужной мне редакции.
Тонкостей разделения на версии на тот момент я не понимал.
Я обратился в «службу заботы» и мне там (с задержкой в пару дней. После битрикса, который как правило отвечает максимум в течении дня) кинули ссылку на ответ в faq, плюс расписали все эти нюансы.
Это были моя первая работа с UMI и я был очень удивлен, что нигде на сайте в явном виде нет ссылок на скачивание коммерческой версии. Так же ссылок не было в партнерском отделе. Я мог посмотрел ключи, продлить их, «улучшить» редакцию и т. п. Но ни где не было ссылок на скачивание нужной мне редакции.
Тонкостей разделения на версии на тот момент я не понимал.
Я обратился в «службу заботы» и мне там (с задержкой в пару дней. После битрикса, который как правило отвечает максимум в течении дня) кинули ссылку на ответ в faq, плюс расписали все эти нюансы.
Я правильно понимаю, что Вы сотрудник компании Степана Овчинникова?
Лицензионный ключ приходит на указанный покупателем e-mail. Тут, извините, не наша вина.
А на сайтах других CMS есть ссылка на скачивание коммерческой версии в открытом коде в явном виде?
Насчет скорости ответа СЗ — напишите, пожалуйста, № тикета обращения. Если был нарушен регламент, накажем виновных.
Лицензионный ключ приходит на указанный покупателем e-mail. Тут, извините, не наша вина.
А на сайтах других CMS есть ссылка на скачивание коммерческой версии в открытом коде в явном виде?
Насчет скорости ответа СЗ — напишите, пожалуйста, № тикета обращения. Если был нарушен регламент, накажем виновных.
Правильно понимаете. Я просто привык, что ссылка на скачивание коммерческой версии обычно находиться в панели партнера (вдруг письмо не дошло, в спам попало?). Почему ключ там есть, а указания как скачать нет?
На битриксе вы можете скачать один установочный файл, залить его на хостинг и все. Дальше следовать инструкциям и нужный дистрибутив будет скачан автоматически.
По поводу ответа: сейчас не могу ответить детально, нужно будет в рабочее время посмотреть историю переписки.
На битриксе вы можете скачать один установочный файл, залить его на хостинг и все. Дальше следовать инструкциям и нужный дистрибутив будет скачан автоматически.
По поводу ответа: сейчас не могу ответить детально, нужно будет в рабочее время посмотреть историю переписки.
а чего толку в том что ктото накажет виновных если за время ожидания я потерял часть денег?
ну это так офтоп
ну это так офтоп
если ответ на вопрос описан в доках и FAQ то рациональнее самому поискать там, а не терять часть денег в ожидании ответа поддержки
так принято
так принято
я без конкретики. Битрик тоже все время говорят, что вот мы будем улучшать скорость реакции ТП и тд. но что-то все также.
>>Насчет скорости ответа СЗ — напишите, пожалуйста, № тикета обращения. Если был нарушен регламент, накажем виновных.
а такие фразы чисто так в воздух.
ИМХО.
>>Насчет скорости ответа СЗ — напишите, пожалуйста, № тикета обращения. Если был нарушен регламент, накажем виновных.
а такие фразы чисто так в воздух.
ИМХО.
Неа, это гранит, а не воздух.
Достаточно сообщить в жалобе № тикета и мы наказываем инженеров СЗ за нарушение регламента. Или премируем, если есть благодарность клиента или партнера. На все огорчения и благодарности отвечает лично руководитель саппорта, изучив все обстоятельства.
У нас очень либеральный SLA — мы решаем проблемы сайтов, даже совершенно не связанные с UMI.CMS.
Поэтому у нас лучшая поддержка на рынке и это большинство партнеров подтверждает.
Достаточно сообщить в жалобе № тикета и мы наказываем инженеров СЗ за нарушение регламента. Или премируем, если есть благодарность клиента или партнера. На все огорчения и благодарности отвечает лично руководитель саппорта, изучив все обстоятельства.
У нас очень либеральный SLA — мы решаем проблемы сайтов, даже совершенно не связанные с UMI.CMS.
Поэтому у нас лучшая поддержка на рынке и это большинство партнеров подтверждает.
Вот тут, на хабре таких много, кто постоянно использует xslt-шаблонизатор? А то, что он тормозит сильнее чем обычный tpl (не говорю уже об чистом php) никого не смущает?
А можно ссылочку, на основе чего вывод? XSLT тормозит? Обоснуйте, а до тех пор это голые слова…
Так же xslt-шаблонизатор — вы много видели верстальщиков, которые смогут верстку нарезать под него? Вот тут, на хабре таких много, кто постоянно использует xslt-шаблонизатор?
Для штатного сотрудника порог входа в XSLT = 3-5 дней максимум. Оттого все ужасы XSLT кажутся надуманными. Нужны прямые руки и мышление.
Если вы программист, и писали ранее на фреймворках, как говорите, то удивительно, как вы можете отказываться от XSLT, если Вам хотя бы чуть-чуть знакомы удобства шаблонов проектирования MCV/MVT.
А то, что он тормозит сильнее чем обычный tpl (не говорю уже об чистом php) никого не смущает?
Он не тормозной.
сколько букв…
зачем платить если есть free www.drupal.ru
зачем платить если есть free www.drupal.ru
тоже мне трудно понять в чем соль коробочных магазинов и почему их еще пользуют при наличии бесплатных вариантов. хотя тема не о том.
А тут политика такая, друпал ты качаешь и должен уметь сам на нем собирать то, что нужно тебе (сам этим иногда занимаюсь), или платить тому, кто это сделает за тебя.
А коробочный продукт дядя покупает и в нем уже работает тот самый стандартный функционал, кроме которого зачастую дяде и не надо ничего. Зато он «сразу» работает. Хотя спорный вопрос, применительно к UMI. Один раз сталкивался с этой системой, надеюсь, что последний. С битриксом по-назначению не знаком, но более хорошего о нем мнения.
Или другой вариант: фирма делает сайты, клиент говорит «мне нужно срочно», а в фирме отвечают: «ну или нам доплату за срочность или покупаем „коробочку“ и делаем с ее использованием, будет чуть дешевле но бла-бла-бла...». Цена коробочки опять таки меняется. Маркетинг же.
А коробочный продукт дядя покупает и в нем уже работает тот самый стандартный функционал, кроме которого зачастую дяде и не надо ничего. Зато он «сразу» работает. Хотя спорный вопрос, применительно к UMI. Один раз сталкивался с этой системой, надеюсь, что последний. С битриксом по-назначению не знаком, но более хорошего о нем мнения.
Или другой вариант: фирма делает сайты, клиент говорит «мне нужно срочно», а в фирме отвечают: «ну или нам доплату за срочность или покупаем „коробочку“ и делаем с ее использованием, будет чуть дешевле но бла-бла-бла...». Цена коробочки опять таки меняется. Маркетинг же.
Странная политика по отношению к «коробочным продуктам», там где нужно приложить руки специалиста.
Попробуйте применить её к автомобилям…
Да, любая домохозяйка в состоянии купить новое авто(желательно не Ладу-Калину). После некоторого периода эксплуатации, да и сразу после покупки понадобиться мелкий ремонт, ТО, резину сменить и т.д. Вы в состоянии представить как это будет делать типичная блондинка? Или автомобиль должен быть во всём понятен всем слоям населения? Или все же полезнее будет мастер и тех.центр?
Вот и автор, в среде специалистов, работающих с предметом, даёт оценку автомобилям, составленную по субъективному мнению блондинок, после курса обучения вождению.
Ничего кроме улыбки это вызвать не может…
(Лада-Калина и BMW снаружи и по функционалу почти схожи (особенно, с точки зрения обывателя [цвет кузова и размера руля, наличия магнитолы...]). Но для специалиста — это 2 разные планеты)
Попробуйте применить её к автомобилям…
Да, любая домохозяйка в состоянии купить новое авто(желательно не Ладу-Калину). После некоторого периода эксплуатации, да и сразу после покупки понадобиться мелкий ремонт, ТО, резину сменить и т.д. Вы в состоянии представить как это будет делать типичная блондинка? Или автомобиль должен быть во всём понятен всем слоям населения? Или все же полезнее будет мастер и тех.центр?
Вот и автор, в среде специалистов, работающих с предметом, даёт оценку автомобилям, составленную по субъективному мнению блондинок, после курса обучения вождению.
Ничего кроме улыбки это вызвать не может…
(Лада-Калина и BMW снаружи и по функционалу почти схожи (особенно, с точки зрения обывателя [цвет кузова и размера руля, наличия магнитолы...]). Но для специалиста — это 2 разные планеты)
Ну вы правы потому, что ни у кого пока толком не получилось то, о чем я написал, все равно везде получается нужен специалист, но они к этому стремятся, даже нет, если быть точным «они этого бы хотели». Как-то по-факту свой идеал тут не достижим на данный момент.
Кстати неплохой пример с автомобилями, но замечу, что «правильная блондинка» на Ладу-Калину и не посмотрит при выборе авто, и будет права, потому что тот уровень сервиса, который ей будут предоставлять, например, в том же BMW позволит ей вообще не думать о том как все это работает и внутри устроено. В случае же с CMS все также красиво не получается, не говоря даже о том, что «специалист по автомобилям» пока что более универсален, чем специалист, знающий внутри %CMSname%, у автомобилей устройство схожее, в отличие от CMS, каждая из которых пишется по-разному.
> Вот и автор, в среде специалистов, работающих с предметом, даёт оценку автомобилям, составленную по субъективному мнению блондинок, после курса обучения вождению.
Да. Но я не считаю это глупой затеей, хотя много полезной информации из такого исследования вынести не удастся. Однако оно позволяет оценить некоторое «удобство пользования» для человека, не знакомого раньше с этими движками. Это скорее юзабилити-интерес.
Кстати неплохой пример с автомобилями, но замечу, что «правильная блондинка» на Ладу-Калину и не посмотрит при выборе авто, и будет права, потому что тот уровень сервиса, который ей будут предоставлять, например, в том же BMW позволит ей вообще не думать о том как все это работает и внутри устроено. В случае же с CMS все также красиво не получается, не говоря даже о том, что «специалист по автомобилям» пока что более универсален, чем специалист, знающий внутри %CMSname%, у автомобилей устройство схожее, в отличие от CMS, каждая из которых пишется по-разному.
> Вот и автор, в среде специалистов, работающих с предметом, даёт оценку автомобилям, составленную по субъективному мнению блондинок, после курса обучения вождению.
Да. Но я не считаю это глупой затеей, хотя много полезной информации из такого исследования вынести не удастся. Однако оно позволяет оценить некоторое «удобство пользования» для человека, не знакомого раньше с этими движками. Это скорее юзабилити-интерес.
Вы, вероятно, разбираетесь в автомобилях очень посредственно. БМВ, а не калину покупают в первую очередь не из-за простоты обслуживания и т. п., а по потребительским своствам. И уж никак совсем они не похожи. Если только сравнивать что есть кузов, четыре колеса и вроде ездит. А функционал, комплектация и т. п. — это небо и земля в случае данных авто.
Кстати, ту же калину чинить значительно проще, так как ее устройство само по себе проще, нежели бмв, где порой без специального оборудования просто не обойтись.
Плюс, покупатель авто будет благодарен производителю, если он сможет сменить воздушный фильтр без обращения в сервисный центр.
А если заказчику для того, чтобы изменить свой телефон в шапке сайта понадобиться обратиться к разработчику — грошь цена такому разработчику (ну или он очень хитер, подсадив на такое своих заказчиков).
Кстати, ту же калину чинить значительно проще, так как ее устройство само по себе проще, нежели бмв, где порой без специального оборудования просто не обойтись.
Плюс, покупатель авто будет благодарен производителю, если он сможет сменить воздушный фильтр без обращения в сервисный центр.
А если заказчику для того, чтобы изменить свой телефон в шапке сайта понадобиться обратиться к разработчику — грошь цена такому разработчику (ну или он очень хитер, подсадив на такое своих заказчиков).
а по потребительским своствам. вот это основное. А автор топика предлагает «выбирать сердцем» по цвету обивки и наличию подставки для кофе…
согласен с lomalkin, скорее всего субъективная статья, о субъективных оценках отдельных индивидумов. И пользы особой от «исследования» мало. Кому то из 10 человек, немного показалось, что в Битрикс лучше. И что с этого?
согласен с lomalkin, скорее всего субъективная статья, о субъективных оценках отдельных индивидумов. И пользы особой от «исследования» мало. Кому то из 10 человек, немного показалось, что в Битрикс лучше. И что с этого?
хорошо, вы правы
где предложения? я в который раз пытаюсь понять, как создать условия для более качественной проверки-сравнения-тестирования систем.
ваши предложения?
где предложения? я в который раз пытаюсь понять, как создать условия для более качественной проверки-сравнения-тестирования систем.
ваши предложения?
лучший способ победить в споре — не вступать в спор
Тестирование CMS для кого и зачем? Конечного пользователя, разработчика, вторичного разработчика?
К CMS предъявляют определенные требования и те и те. Было бы правильным выбрать людей по сегментам, поставить им соответствующие их категории задачи и уже на этом тестировать.
А по группе студентов, пытающихся разобраться с битриксом или юми ничего адекватного сказать нельзя, оттого считаю это исследование странным.
К CMS предъявляют определенные требования и те и те. Было бы правильным выбрать людей по сегментам, поставить им соответствующие их категории задачи и уже на этом тестировать.
А по группе студентов, пытающихся разобраться с битриксом или юми ничего адекватного сказать нельзя, оттого считаю это исследование странным.
это было исследование на 70% end-юзеров и на 30% админов, ставящих системы. часто это одно и то же лицо
разработчики побоку
разработчики побоку
Ну да.
При этом разработчик Интерволги просто лил ушатами говно на UMI в комментах к результатам исследования :)
При этом разработчик Интерволги просто лил ушатами говно на UMI в комментах к результатам исследования :)
Зачем делать yet another сравнение CMS? На это существует Tagline.
Говорить о том, какая CMS круче было бы правильней по:
1) Количеству сделанных на CMS сайтов. Динамике роста количества создаваемых на CMS сайтов за определенные периоды. Количества студий, использующих CMS. Собственно так уже и делает теглайн.
2) Или по usecase для различных целевых групп.
Говорить о том, какая CMS круче было бы правильней по:
1) Количеству сделанных на CMS сайтов. Динамике роста количества создаваемых на CMS сайтов за определенные периоды. Количества студий, использующих CMS. Собственно так уже и делает теглайн.
2) Или по usecase для различных целевых групп.
Эх… Если бы я знал 100% такую идеальную методику, то давно нашел бы золотой движок и заработал кучу $ :).
Потому что нет ни одной нормальной бесплатной CMS магазина, где это реализовано нормально. Да, для маленького магазинчика, может быть и можно реализовать все ручками на какой-нибудь бесплатной CMS, но серьезную интернет торговлю так не построить.
Самая сильная бесплатная CMS магазина: это oscommerce. Но я с ней работал — она жуткая и ужасная. Мне очень не понравилось.
Самая сильная бесплатная CMS магазина: это oscommerce. Но я с ней работал — она жуткая и ужасная. Мне очень не понравилось.
Потому что лучше продается.
Знаете сколько стоит квартирный ремонт? Цена работ = цене материалов.
Так же и здесь — бизнес-заказчику проще обосновать цену, когда вы показываете свои расходы на работу. Вот тут вы купили Битрикс за 30000 рублей (ну да про партнерскую скидку в 40% кричать не обязательно), значит, эти деньги уже вложены в его сайт. Раз такая дорогая, серьезная система использована, то и работать с ней будут дорогие серьезные специалисты. Поэтому цена в 60000 за несложный сайт уже воспринимается как обоснованная нижняя граница.
Знаете сколько стоит квартирный ремонт? Цена работ = цене материалов.
Так же и здесь — бизнес-заказчику проще обосновать цену, когда вы показываете свои расходы на работу. Вот тут вы купили Битрикс за 30000 рублей (ну да про партнерскую скидку в 40% кричать не обязательно), значит, эти деньги уже вложены в его сайт. Раз такая дорогая, серьезная система использована, то и работать с ней будут дорогие серьезные специалисты. Поэтому цена в 60000 за несложный сайт уже воспринимается как обоснованная нижняя граница.
Обе системы — гавно, но суть не в этом :)
Очень понравилось в отчете одном: «Работало пошустрее(хотя может это от погоды).». Т.е. то что ВУЗ не требует описания жестким техническим языком типа: «Субъективно предполагается, что работает быстрее».
Очень понравилось в отчете одном: «Работало пошустрее(хотя может это от погоды).». Т.е. то что ВУЗ не требует описания жестким техническим языком типа: «Субъективно предполагается, что работает быстрее».
у нас в питерском политехе почти также (но мы ускоренники — занимаемся по вечерам)
я не сторонник подмены содержания формой
сделано, описано, прочувствовано. человек вырос, системы исследованы
чего еще? тем более это поле «выводы, свободный комментарий»
сделано, описано, прочувствовано. человек вырос, системы исследованы
чего еще? тем более это поле «выводы, свободный комментарий»
Вот потому Вашим студентам и повезло. Ибо у нас на юрфаке в свое время когда я учился (2000 год), мне оценку по информатике пытались снизить за то что винчестер не назвал «жестким диском», а «флоппик» не «приводом для дискет 3.5 дюйма», ну т.е. как в книжке. Я достал книжку по MySQL из рюкзака, положил на стол и спросил эту информатико-сволочь, про то как он предполагает, разбираюсь я в компах или нет, при условии, что эту книгу я не начал читать даже, так как пролистав, я не нашел в ней ничего нового и полезного. Как-то так этот момент врезался в память, что чуть не прослезился когда увидел Ваше отношение… )
Парочка вопросов чисто из праздного интереса:
1) Почему в качестве функционала был выбран именно магазин? Почему не информационный портал (новостной, например)? Там тоже есть где со структурой разгуляться.
2) Почему именно коробочные CMS? Это не претензия, это любопытство. Те же Drupal, Plone или TYPO3 мало чем уступают многим коммерческим разработкам. Да, если делать магазин, то приведенные в исследовании CMS имеют явное преимущество (особенно учитывая тот факт, что многие реально действующие интернет-магазины сделаны именно на этой базе и студенты волей-неволей на них ориентируются), ну а если учесть 1-ый мой вопрос? Предполагается ли продолжение эксперимента и будет ли изменяться список CMS?
P.S. ИМХО, начинать подобные эксперименты надо курса эдак с 3-го.
1) Почему в качестве функционала был выбран именно магазин? Почему не информационный портал (новостной, например)? Там тоже есть где со структурой разгуляться.
2) Почему именно коробочные CMS? Это не претензия, это любопытство. Те же Drupal, Plone или TYPO3 мало чем уступают многим коммерческим разработкам. Да, если делать магазин, то приведенные в исследовании CMS имеют явное преимущество (особенно учитывая тот факт, что многие реально действующие интернет-магазины сделаны именно на этой базе и студенты волей-неволей на них ориентируются), ну а если учесть 1-ый мой вопрос? Предполагается ли продолжение эксперимента и будет ли изменяться список CMS?
P.S. ИМХО, начинать подобные эксперименты надо курса эдак с 3-го.
недавно дали наполнять сайт на битриксе, никаких эмоций кроме мата не вызывает…
P.S. три года назад когда подбирал систему разработки сайтов, остановился на drupal. UMI и битрикс конечно тоже смотрел, но убежал роняя тапки…
P.S. три года назад когда подбирал систему разработки сайтов, остановился на drupal. UMI и битрикс конечно тоже смотрел, но убежал роняя тапки…
Не знаю, так это, или лишь видимость, но уж очень смахивает на рекламу 1С-Битрикс.
В общем, судя по целям и проделанной работе, задачей было выяснить, какая система удобней для освоения новичком без опыта работы с CMS?
В общем, судя по целям и проделанной работе, задачей было выяснить, какая система удобней для освоения новичком без опыта работы с CMS?
А как «хороша» Битрикс в плане ЧПУ и уникальных тайтлов, кейвордсов, дескрипшнов. Что-то об этом автор топика скромно умолчал.
ИМХО, немалый геморрой начинается как раз в момент когда к проекту «подключается СЕОшник», и приходится подгонять сайт под его справедливые требования. И вот тут все прелести битрикса куда-то испаряются.
Про UMI не могу ничего сказать.
ИМХО, немалый геморрой начинается как раз в момент когда к проекту «подключается СЕОшник», и приходится подгонять сайт под его справедливые требования. И вот тут все прелести битрикса куда-то испаряются.
Про UMI не могу ничего сказать.
Очень хороша. Сам неоднократно все это настраивал. Но если вам достался сайт на битриксе, который сделал программист, у которого руки с заднего прохода — мне вас жалко. Испоганить там можно. Так же, при настройке сайта, программировании страниц и т. п. нужно учитывать сео. Если это не учесть, то конечно же — будут проблемы. Но это не проблема системы, а проблема программистов, которые на ней реализовали сайт. По умолчанию в стандартных компонентах seo уделено очень много внимания.
Это как раз проблема системы, уважаемый битриксоид. И именно за это вы ее так и защищаете.
Битрикс позволяет одному говнокодеру что-то сделать, чтобы работало, и уйти. А потом придете вы и скажете, что «нифига не понятно» и «все надо переделать с нуля». И будете правы. И получите с заказчика или работодателя деньги за то, что переделать по-своему. А потом на ваше место придет третий говнокодер и будет переделывать за вами. И снова за деньги. А вы пойдете переделывать другой сайт.
Битрикс построил весь свой бизнес на людях с руками из заднего прохода, постоянно переделывающих друг за другом и разводящих клиентов и студии на деньги снова и снова. Вы обожаете битрикс и ненавидите юми именно за это — Юми позволяет разрабатывать только одним (правильным) способом.
Битрикс позволяет одному говнокодеру что-то сделать, чтобы работало, и уйти. А потом придете вы и скажете, что «нифига не понятно» и «все надо переделать с нуля». И будете правы. И получите с заказчика или работодателя деньги за то, что переделать по-своему. А потом на ваше место придет третий говнокодер и будет переделывать за вами. И снова за деньги. А вы пойдете переделывать другой сайт.
Битрикс построил весь свой бизнес на людях с руками из заднего прохода, постоянно переделывающих друг за другом и разводящих клиентов и студии на деньги снова и снова. Вы обожаете битрикс и ненавидите юми именно за это — Юми позволяет разрабатывать только одним (правильным) способом.
Это не проблема системы, это выбор направления развития разработчиков. А то вы мне напомнили людей, которые ругают PHP за его вседозволенность и возможность прекрасно говнокодить и восхваляют Python, за то, что на нем это сложнее сделать.
Но, если вы хотите получить на битриксе хороший продукт, наймите не студента со знанием php, а хорошего специалиста. А если вы купили битрикс по скидке в придачу с 1C и за 5 тыс. рублей, то будьте готовы к таком результату. Но при этом оно все равно будет работать, а вас возможно это устроит.
Если у вас возникла проблема, вы ее можете быстро решить, пусть и говнокодом и сайт будет свою задачу выполнять. Поверьте, итоговому заказчику пофиг насолько чистый и красивый код в системе.
А вот, для того, чтобы сделать сайт на UMI с реализацией всего функционала по тому же F2, придеться уже на начальном этапе значительно больше заплатить верстальщику, потом программисту, чтобы он притянул верстку на xslt и внес изменения под желания заказчика (например, как просто в ней реализовать меню такое, как нужно потребителю, а не как логическая структура в админке сайта)
Но, если вы хотите получить на битриксе хороший продукт, наймите не студента со знанием php, а хорошего специалиста. А если вы купили битрикс по скидке в придачу с 1C и за 5 тыс. рублей, то будьте готовы к таком результату. Но при этом оно все равно будет работать, а вас возможно это устроит.
Если у вас возникла проблема, вы ее можете быстро решить, пусть и говнокодом и сайт будет свою задачу выполнять. Поверьте, итоговому заказчику пофиг насолько чистый и красивый код в системе.
А вот, для того, чтобы сделать сайт на UMI с реализацией всего функционала по тому же F2, придеться уже на начальном этапе значительно больше заплатить верстальщику, потом программисту, чтобы он притянул верстку на xslt и внес изменения под желания заказчика (например, как просто в ней реализовать меню такое, как нужно потребителю, а не как логическая структура в админке сайта)
А то вы мне напомнили людей, которые ругают PHP за его вседозволенность и возможность прекрасно говнокодить и восхваляют Python, за то, что на нем это сложнее сделать.
Окружение определяет сознание. Это основа психотерапии. Именно этот принцип используют секты и сетевой маркетинг при формировании групп среднестатистических людей в успешных людей. Успешно надо отметить.
Но, если вы хотите получить на битриксе хороший продукт, наймите не студента со знанием php, а хорошего специалиста.
А вот это классический мем «найдите специалиста». Кстати, именно про требование реального специалиста в UMI более заметно — Вы правильно про «старт» сказали. Вы как-нибудь там определитесь — крестик или трусы :)
Покажите, кстати, нам на карте специалистов по Битриксу. А то люди всё спрашивают, а даже показать некуда.
Окружение определяет сознание. Это основа психотерапии. Именно этот принцип используют секты и сетевой маркетинг при формировании групп среднестатистических людей в успешных людей. Успешно надо отметить.
Но, если вы хотите получить на битриксе хороший продукт, наймите не студента со знанием php, а хорошего специалиста.
А вот это классический мем «найдите специалиста». Кстати, именно про требование реального специалиста в UMI более заметно — Вы правильно про «старт» сказали. Вы как-нибудь там определитесь — крестик или трусы :)
Покажите, кстати, нам на карте специалистов по Битриксу. А то люди всё спрашивают, а даже показать некуда.
Легендарные «специалисты по Битриксу» живут в Валхалле, в ожидании Рагнерека, в окружении райских дев.
Только раз в месяц, на полнолуние, они спускаются на землю, чтоб снова поковырять код Битрикса и поменять настройки кеширования и хостинга. Поэтому люди издревле заметили, что Битрикс в полнолуние работает немного быстрее обычного.
Потому и нельзя найти специалистов по Битриксу среди смертных.
Только раз в месяц, на полнолуние, они спускаются на землю, чтоб снова поковырять код Битрикса и поменять настройки кеширования и хостинга. Поэтому люди издревле заметили, что Битрикс в полнолуние работает немного быстрее обычного.
Потому и нельзя найти специалистов по Битриксу среди смертных.
Ах ты! А у меня хостинг защищён эльфийскими рунами, и лесной магией… Поэтому ко мне они и не спускаются…
Говорят, один маленький мальчик пошел в полнолуние гулять по лесу и встретил там Специалиста-по-Битpикcy. Старого-старого, темного-темного…
Стоит ли говорить, что на утро мальчик проснулся МЁРТВЫМ?!?!
Стоит ли говорить, что на утро мальчик проснулся МЁРТВЫМ?!?!
специалисты по битриксу вообще очень странные люди. вообще нужно быть слегка не в себе, чтобы любить битрикс.
Подписываюсь под каждым словом!
Если господин horses программист или даже так называемый «программист Битрикс», то переход его студии на UMI действительно может лишить его работы. Мы своим существованием угрожаем его значимости в проекте. Он вполне логично нас не любит.
Для менеджмента студии и заказчика сайта все наоборот — сплошная экономия.
Если господин horses программист или даже так называемый «программист Битрикс», то переход его студии на UMI действительно может лишить его работы. Мы своим существованием угрожаем его значимости в проекте. Он вполне логично нас не любит.
Для менеджмента студии и заказчика сайта все наоборот — сплошная экономия.
Ни на чем основанные выводы. Никакой боязни лишиться работы из-за перехода на UMI у меня нет. Да и не красиво таких ходом пытаться понизить значимость слов, де они вызваны страхом потери работы. Глупости!
Или вы думаете, если студия начинает работать с UMI и теперь программист не нужен? Клиент обычно приходит и предъявляет специфичные требования к своему сайту. Его можно на что-то убедить, но на чем то он упрется и все. И если система по умолчанию это не позволяет реализовать, то без программиста тут не обойтись.
И я не зациклен ни на одной языке программирования или CMS. Если сайты в интернете начнут делать на питоне, я изучу его и буду программировать на нем. Если UMI будет объективно лучше, я буду писать сайты на ней.
Экономии опять же никакой. Да, визуально битрикс дороже, но если подойти реально к делу, то получается порой дороже (например, каталог можно на битриксе реализовать на самой просто редакции, в UMI с этим все не так просто. ).
Или вы думаете, если студия начинает работать с UMI и теперь программист не нужен? Клиент обычно приходит и предъявляет специфичные требования к своему сайту. Его можно на что-то убедить, но на чем то он упрется и все. И если система по умолчанию это не позволяет реализовать, то без программиста тут не обойтись.
И я не зациклен ни на одной языке программирования или CMS. Если сайты в интернете начнут делать на питоне, я изучу его и буду программировать на нем. Если UMI будет объективно лучше, я буду писать сайты на ней.
Экономии опять же никакой. Да, визуально битрикс дороже, но если подойти реально к делу, то получается порой дороже (например, каталог можно на битриксе реализовать на самой просто редакции, в UMI с этим все не так просто. ).
Никакой боязни лишиться работы из-за перехода на UMI у меня нет. Да и не красиво таких ходом пытаться понизить значимость слов, де они вызваны страхом потери работы. Глупости!
Для разработки большинства типовых сайтов на UMI Вы действительно не нужны.
Для всего цикла сборки сайта (XSLT верстки, подключения шаблона, настройки шаблонов данных, включение EIP) достаточно верстальщика, знающего только html (tpl-шаблонизатор) или потратившего пару дней на изучение xslt.
«Программиста UMI» аналогично «Программист Битрикс» или «Программист 1С» в нашей картине мира просто не существует.
Есть программисты PHP, они могут писать новые модули к UMI.
Есть верстальщики, они самостоятельно собирают сайты. В 95% сайтов на UMI программисты не участвуют вообще.
Мы считаем, что ради этого CMS и нужны — по возможности обходиться без программистов, то есть без Вас. Так типовой интернет-проект становится дешевле, предсказуемее и независимее от разработчика.
Экономии опять же никакой. Да, визуально битрикс дороже, но если подойти реально к делу, то получается порой дороже (например, каталог можно на битриксе реализовать на самой просто редакции, в UMI с этим все не так просто. )
Это не так.
И про экономию (см ниже) и про редакции (http://www.umi-cms.ru/editions/ ). Шаблоны данных позволяют сделать каталог на любой редакции, начиная с бесплатной. Правда это с недавнего времени
Мне еще понравилась Ваша фраза о нас из другого коммента:
UMI — ощущение, что там работает группа амбизиозных молодых людей, которые стремяться в системе внедрять все самые современные и последние разработки, наплевав на экономическую целесообразность, ценность для заказчиков сайта данных решений.
Современные разработки и тенденции — это те, что имеют экономическую ценность для разработчиков и заказчиков сайтов. Иначе они не современные, а просто экспериментальные.
UMI именно современная. То есть экономичная.
Она не похожа на те CMS, к которым вы привыкли за последние 10-15 лет. Она именно для того, чтоб резко снижать затраты на разработку и владение сайтами. По данным наших партнеров использование UMI вместо снижает себестоимость разработки сайта на 30-40%, а владения сайтом — в разы:
хостинг-тарифы UMI по 250 рублей,
сборка сайта без программистов,
мало возможностей для разнообразного говнокодинга и легкая смена разработчиков без отката проекта назад,
дешевизна верстальщиков и их личная мотивированность развиваться с xslt,
простота освоения заказчиками и самостоятельное заполнение контентом,
и тп.
У нас именно экономика диктует выбор технологии, а не наоборот.
Для разработки большинства типовых сайтов на UMI Вы действительно не нужны.
Для всего цикла сборки сайта (XSLT верстки, подключения шаблона, настройки шаблонов данных, включение EIP) достаточно верстальщика, знающего только html (tpl-шаблонизатор) или потратившего пару дней на изучение xslt.
«Программиста UMI» аналогично «Программист Битрикс» или «Программист 1С» в нашей картине мира просто не существует.
Есть программисты PHP, они могут писать новые модули к UMI.
Есть верстальщики, они самостоятельно собирают сайты. В 95% сайтов на UMI программисты не участвуют вообще.
Мы считаем, что ради этого CMS и нужны — по возможности обходиться без программистов, то есть без Вас. Так типовой интернет-проект становится дешевле, предсказуемее и независимее от разработчика.
Экономии опять же никакой. Да, визуально битрикс дороже, но если подойти реально к делу, то получается порой дороже (например, каталог можно на битриксе реализовать на самой просто редакции, в UMI с этим все не так просто. )
Это не так.
И про экономию (см ниже) и про редакции (http://www.umi-cms.ru/editions/ ). Шаблоны данных позволяют сделать каталог на любой редакции, начиная с бесплатной. Правда это с недавнего времени
Мне еще понравилась Ваша фраза о нас из другого коммента:
UMI — ощущение, что там работает группа амбизиозных молодых людей, которые стремяться в системе внедрять все самые современные и последние разработки, наплевав на экономическую целесообразность, ценность для заказчиков сайта данных решений.
Современные разработки и тенденции — это те, что имеют экономическую ценность для разработчиков и заказчиков сайтов. Иначе они не современные, а просто экспериментальные.
UMI именно современная. То есть экономичная.
Она не похожа на те CMS, к которым вы привыкли за последние 10-15 лет. Она именно для того, чтоб резко снижать затраты на разработку и владение сайтами. По данным наших партнеров использование UMI вместо снижает себестоимость разработки сайта на 30-40%, а владения сайтом — в разы:
хостинг-тарифы UMI по 250 рублей,
сборка сайта без программистов,
мало возможностей для разнообразного говнокодинга и легкая смена разработчиков без отката проекта назад,
дешевизна верстальщиков и их личная мотивированность развиваться с xslt,
простота освоения заказчиками и самостоятельное заполнение контентом,
и тп.
У нас именно экономика диктует выбор технологии, а не наоборот.
Для разработки большинства типовых сайтов на UMI Вы действительно не нужны.
Для всего цикла сборки сайта (XSLT верстки, подключения шаблона, настройки шаблонов данных, включение EIP) достаточно верстальщика, знающего только html (tpl-шаблонизатор) или потратившего пару дней на изучение xslt.
Это существует только в идеальном мире. Большинство заказчиков в студии обращаются с целью получить не типовой по тому или иному критерию сайт. Так же по своему опыту знаю, что верстальщики, которые самостоятельно натягивают свою верстку на шаблонизатор существует в ограниченных количествах.
Да и не типовых проектов всегда хватит.
И про экономию (см ниже) и про редакции (http://www.umi-cms.ru/editions/ ). — ну это просто UMI дешевле. С этим поспорить никто не может. Хотя немного ранее, опять же повторюсь, ситуация обстояла так, что при необходимости каталога получалось что нужно покупать редакцию более дорогу, чем можно было купить битрикс. Хорошо, если сейчас это уже исправили.
Опять же, можно взять редакцию «старт» битрикса и реализовать необходимый функционал самостоятельно. Не так давно мне пришлось на «старте» написать социальную сеть. Просто у заказчика было не так много денег, чтобы купить более дорогую редакцию и весь функционал имеющийся в битриксе «социальной сети» попросту был ему не нужен. Было принято решение, что написать только то, что ему нужно средствами программиста будет дешевле, нежели купить более дорогую редакцию и кастомизировать стандартный компонент под требования заказчика.
По данным наших партнеров использование UMI вместо снижает себестоимость разработки сайта на 30-40% — опять же за счет чего? За счет более дешевой лицензии? Ну с этим не поспорю. Но и возможности все же пока меньше.
хостинг-тарифы UMI по 250 рублей — нормально настроенная битрикс, редакции «старт» без проблем на том же тарифном плане будет работать. Другое дело, что более «сильные» версии из-за их богатого функционала и возможностей требуют и больше ресурсов.
сборка сайта без программистов, — никто не мешает собирать сайты на основе битрикса без программиста. А наш верстальщик, кстати, неплохо разобрался в шаблонах битрикса и может производить в них достаточно значительные изменения без вмешательства программиста.
мало возможностей для разнообразного говнокодинга и легкая смена разработчиков без отката проекта назад, — с одной стороны это хорошо, но с другой стороны требует разработчиков более высокого уровня, которые и стоят дороже (явно это не способ студии сэкономить).
дешевизна верстальщиков и их личная мотивированность развиваться с xslt, — в чем дешевизна то верстальщика? Неужели «говнокод» в верстке юми как то «сглаживает». xslt сложнее — это факт. Реально знающих его верстальщиков единицы. Следовательно такой специалист дороже. Хотя возможность использовать tpl в юми эту проблему сглаживает. Но опять же тут не на чем сэкономить.
А если учесть, что чтобы все прелести работали по F2, нужно верстальщику немало приложить усилий, потратить времени и т. п. — следовательно его работа будет стоит дороже.
простота освоения заказчиками и самостоятельное заполнение контентом, — ну это субъективные мнения и больше похоже на рекламный слоган. Любая CMS и сделано для того, чтобы заказчик мог самостоятельно заполнять сайт контентом.
По поводу простоты кстати: не знаю, может вы считаете, что у вас админка имеет хорошее юзабилити, но все известные мне контент менеджеры просто плюются от этого, при работе с юми (речь не идет об редактировании по F2)
Для всего цикла сборки сайта (XSLT верстки, подключения шаблона, настройки шаблонов данных, включение EIP) достаточно верстальщика, знающего только html (tpl-шаблонизатор) или потратившего пару дней на изучение xslt.
Это существует только в идеальном мире. Большинство заказчиков в студии обращаются с целью получить не типовой по тому или иному критерию сайт. Так же по своему опыту знаю, что верстальщики, которые самостоятельно натягивают свою верстку на шаблонизатор существует в ограниченных количествах.
Да и не типовых проектов всегда хватит.
И про экономию (см ниже) и про редакции (http://www.umi-cms.ru/editions/ ). — ну это просто UMI дешевле. С этим поспорить никто не может. Хотя немного ранее, опять же повторюсь, ситуация обстояла так, что при необходимости каталога получалось что нужно покупать редакцию более дорогу, чем можно было купить битрикс. Хорошо, если сейчас это уже исправили.
Опять же, можно взять редакцию «старт» битрикса и реализовать необходимый функционал самостоятельно. Не так давно мне пришлось на «старте» написать социальную сеть. Просто у заказчика было не так много денег, чтобы купить более дорогую редакцию и весь функционал имеющийся в битриксе «социальной сети» попросту был ему не нужен. Было принято решение, что написать только то, что ему нужно средствами программиста будет дешевле, нежели купить более дорогую редакцию и кастомизировать стандартный компонент под требования заказчика.
По данным наших партнеров использование UMI вместо снижает себестоимость разработки сайта на 30-40% — опять же за счет чего? За счет более дешевой лицензии? Ну с этим не поспорю. Но и возможности все же пока меньше.
хостинг-тарифы UMI по 250 рублей — нормально настроенная битрикс, редакции «старт» без проблем на том же тарифном плане будет работать. Другое дело, что более «сильные» версии из-за их богатого функционала и возможностей требуют и больше ресурсов.
сборка сайта без программистов, — никто не мешает собирать сайты на основе битрикса без программиста. А наш верстальщик, кстати, неплохо разобрался в шаблонах битрикса и может производить в них достаточно значительные изменения без вмешательства программиста.
мало возможностей для разнообразного говнокодинга и легкая смена разработчиков без отката проекта назад, — с одной стороны это хорошо, но с другой стороны требует разработчиков более высокого уровня, которые и стоят дороже (явно это не способ студии сэкономить).
дешевизна верстальщиков и их личная мотивированность развиваться с xslt, — в чем дешевизна то верстальщика? Неужели «говнокод» в верстке юми как то «сглаживает». xslt сложнее — это факт. Реально знающих его верстальщиков единицы. Следовательно такой специалист дороже. Хотя возможность использовать tpl в юми эту проблему сглаживает. Но опять же тут не на чем сэкономить.
А если учесть, что чтобы все прелести работали по F2, нужно верстальщику немало приложить усилий, потратить времени и т. п. — следовательно его работа будет стоит дороже.
простота освоения заказчиками и самостоятельное заполнение контентом, — ну это субъективные мнения и больше похоже на рекламный слоган. Любая CMS и сделано для того, чтобы заказчик мог самостоятельно заполнять сайт контентом.
По поводу простоты кстати: не знаю, может вы считаете, что у вас админка имеет хорошее юзабилити, но все известные мне контент менеджеры просто плюются от этого, при работе с юми (речь не идет об редактировании по F2)
Про экономику разработки я подробно уже ответил тут habrahabr.ru/blogs/webdev/107643/#comment_3398746
Повторю, что адекватно сравнивать 2 системы вы сможете только при двух условиях:
1) если вы сделали одинаковое число проектов одинаковой сложности на обеих системах
2) вы одинаково позитивно, нейтрально или негативно относитесь к обеим системам.
В Вашем случае оба условия не выполнены. Поэтому Вы просто защищаете свою точку зрения, поскольку вам не выгодно в ней сомневаться. Это религия, а не аналитика.
Я со своей стороны сделал десятки сайтов на других популярных CMS. И 90% наших партнеров перешли на UMI с других CMS, с тех же Джумлы, Друпала, Битрикса и самописок. Причем все эти популярные старинные CMS похожи по архитектуре — со спагетти-кодом и безграничными возможностями для творчества «программистов».
Насколько я понимаю, Вы много лет разрабатывали на Битриксе и еще не сделали свой первый сайт на UMI? Например, ЕИП включается очень легко, но по вашим утверждениям видно, что Вы просто не пробовали. Да в принципе, Вам и не хочется. Это понятно.
Поэтому я хочу Вам сказать несколько примиряющих вещей, объясняющих почему и вы и мы правы по-своему и почему нам не стоит спорить при нынешнем уровне знаний друг о друге.
1. Вы уже умеете делать сайты на одной платформе, Вы привыкли, Вам это нравится. Вы считаете, что именно так делать правильно.
Какого хрена вы должны принимать наш подход и нашу систему? Ведь это автоматически снижает ценность вашего прошлого опыта. Заставляет отказываться от догм, переучиваться. Снижает вашу значимость в компании и в проектах.
Эти перемены лично вам негативны, поэтому отношение автоматически переносится на UMI как продукт, способ установки на сервер, службу заботы и т.п.
Если тебе кто-то опасен или не нравится — тебе не нравится в нем все.
2. Считаю, что Степан не прав, что попытался заставить вас работать с UMI.
Неоправданно поручать делать сайты на столь разных платформах как Битрикс и UMI одному разработчику. Опытный битриксоид всегда будет сопротивляться, ведь в этом случае весь его предыдущий опыт обесценивается.
Мы за то, чтоб на UMI начинали разрабатывать сайты те, кто не является фанатом спагетти-кода или лучше вообще не имел опыта разработок на CMS с винтажной архитектурой. Нужен простой верстальщик, желающий развиваться дальше. Ему не надо ломать его предпочтения в разработке — у него нет еще предпочтений.
3. Безусловно, мы еще очень молодая платформа и не лишены недостатков подросткового возраста. Поэтому мы с благодарностью разгребаем весь поток, который льется в нашу сторону. Иногда находим там реальные советы и ссылки на недостатки. Например, админские интерфейсы у нас реально отстают от EIP, наш сайт устарел, да.
Но на 90% вся критика о том, что мы не похожи на другие CMS и это выводит из себя опытных разработчиков с зашоренным сознанием.
Но скорость прироста партнеров и клиентов, лояльность разработчиков у нас такая, что мы вряд ли ошибаемся.
Даже наш любимый конкурент пытается повторять некоторые наши идеи. Ведь «Эрмитаж» для интерфейса Битрикса — не что иное как попытка казаться удобнее в глазах конечных клиентов (похожесть кнопок на Word, желание частично скопировать наш EIP). А попытка упорядочить винтажную методологию разработки — это желание бороться с бесконечным разнообразием вариантов говнокода.
4. В общем, давайте попросим историю нас рассудить. Битриксу 11 лет, нам 3. У них есть спонсор 1С, мы развиваемся за свой счет. Если через 3-4 года мы не опередим Битрикс по всем параметрам и рейтингам — Вы будете правы. Если опередим — возможно, Вы измените мнение о нас.
Повторю, что адекватно сравнивать 2 системы вы сможете только при двух условиях:
1) если вы сделали одинаковое число проектов одинаковой сложности на обеих системах
2) вы одинаково позитивно, нейтрально или негативно относитесь к обеим системам.
В Вашем случае оба условия не выполнены. Поэтому Вы просто защищаете свою точку зрения, поскольку вам не выгодно в ней сомневаться. Это религия, а не аналитика.
Я со своей стороны сделал десятки сайтов на других популярных CMS. И 90% наших партнеров перешли на UMI с других CMS, с тех же Джумлы, Друпала, Битрикса и самописок. Причем все эти популярные старинные CMS похожи по архитектуре — со спагетти-кодом и безграничными возможностями для творчества «программистов».
Насколько я понимаю, Вы много лет разрабатывали на Битриксе и еще не сделали свой первый сайт на UMI? Например, ЕИП включается очень легко, но по вашим утверждениям видно, что Вы просто не пробовали. Да в принципе, Вам и не хочется. Это понятно.
Поэтому я хочу Вам сказать несколько примиряющих вещей, объясняющих почему и вы и мы правы по-своему и почему нам не стоит спорить при нынешнем уровне знаний друг о друге.
1. Вы уже умеете делать сайты на одной платформе, Вы привыкли, Вам это нравится. Вы считаете, что именно так делать правильно.
Какого хрена вы должны принимать наш подход и нашу систему? Ведь это автоматически снижает ценность вашего прошлого опыта. Заставляет отказываться от догм, переучиваться. Снижает вашу значимость в компании и в проектах.
Эти перемены лично вам негативны, поэтому отношение автоматически переносится на UMI как продукт, способ установки на сервер, службу заботы и т.п.
Если тебе кто-то опасен или не нравится — тебе не нравится в нем все.
2. Считаю, что Степан не прав, что попытался заставить вас работать с UMI.
Неоправданно поручать делать сайты на столь разных платформах как Битрикс и UMI одному разработчику. Опытный битриксоид всегда будет сопротивляться, ведь в этом случае весь его предыдущий опыт обесценивается.
Мы за то, чтоб на UMI начинали разрабатывать сайты те, кто не является фанатом спагетти-кода или лучше вообще не имел опыта разработок на CMS с винтажной архитектурой. Нужен простой верстальщик, желающий развиваться дальше. Ему не надо ломать его предпочтения в разработке — у него нет еще предпочтений.
3. Безусловно, мы еще очень молодая платформа и не лишены недостатков подросткового возраста. Поэтому мы с благодарностью разгребаем весь поток, который льется в нашу сторону. Иногда находим там реальные советы и ссылки на недостатки. Например, админские интерфейсы у нас реально отстают от EIP, наш сайт устарел, да.
Но на 90% вся критика о том, что мы не похожи на другие CMS и это выводит из себя опытных разработчиков с зашоренным сознанием.
Но скорость прироста партнеров и клиентов, лояльность разработчиков у нас такая, что мы вряд ли ошибаемся.
Даже наш любимый конкурент пытается повторять некоторые наши идеи. Ведь «Эрмитаж» для интерфейса Битрикса — не что иное как попытка казаться удобнее в глазах конечных клиентов (похожесть кнопок на Word, желание частично скопировать наш EIP). А попытка упорядочить винтажную методологию разработки — это желание бороться с бесконечным разнообразием вариантов говнокода.
4. В общем, давайте попросим историю нас рассудить. Битриксу 11 лет, нам 3. У них есть спонсор 1С, мы развиваемся за свой счет. Если через 3-4 года мы не опередим Битрикс по всем параметрам и рейтингам — Вы будете правы. Если опередим — возможно, Вы измените мнение о нас.
На самом деле я ничего не имею против UMI. На данный момент по многим рейтингам система номер 2 среди коммерческих. Возможно, когда пройдут годы она станет лучше, удобнее и прогрессивнее битрикса. Тогда я буду работать с удовольствием с ней и забуду про битрикс. Но на данный момент она меня не устраивает и устраивает битрикс.
Никакой личной выгоды для меня в этом нет абсолютно. И религии тоже. На данный момент мой уровень знания битрикса в разы выше знания юми и поэтому в каких-то моментах я могу быть не совсем объективным (не по злому умыслу, а по не очень глубокому знанию вопроса). Но я пока для себя не нашел такие причины, которые бы меня заставили начать глобально изучать юми. Мне объективно нравиться документация битрикса (хотя да, она отстает от реального положения дел) и не нравиться юми.
Насколько я понимаю, Вы много лет разрабатывали на Битриксе и еще не сделали свой первый сайт на UMI?
Нет, это не так. Я всего год серьезно работаю на Битриксе! Всего год (активно разрабатывая сайты, развиваясь и т. п.), поэтому тяжело меня обвинить в предвзятости и многогодичной привычки. До этого я перепробовал множество различных систем. Мамбы, Нюки, shop-script и т. д. и т. п.
На Umi, кстати я сделал первый сайт, который вообще сделала наша студия на юми. Так что опыт тоже есть.
И вы правы, юми находиться еще в подростковом возрасте. Возможно, когда система достигнет зрелости, я о ней сменю мнение кардинально.
Никакой личной выгоды для меня в этом нет абсолютно. И религии тоже. На данный момент мой уровень знания битрикса в разы выше знания юми и поэтому в каких-то моментах я могу быть не совсем объективным (не по злому умыслу, а по не очень глубокому знанию вопроса). Но я пока для себя не нашел такие причины, которые бы меня заставили начать глобально изучать юми. Мне объективно нравиться документация битрикса (хотя да, она отстает от реального положения дел) и не нравиться юми.
Насколько я понимаю, Вы много лет разрабатывали на Битриксе и еще не сделали свой первый сайт на UMI?
Нет, это не так. Я всего год серьезно работаю на Битриксе! Всего год (активно разрабатывая сайты, развиваясь и т. п.), поэтому тяжело меня обвинить в предвзятости и многогодичной привычки. До этого я перепробовал множество различных систем. Мамбы, Нюки, shop-script и т. д. и т. п.
На Umi, кстати я сделал первый сайт, который вообще сделала наша студия на юми. Так что опыт тоже есть.
И вы правы, юми находиться еще в подростковом возрасте. Возможно, когда система достигнет зрелости, я о ней сменю мнение кардинально.
На данный момент мой уровень знания битрикса в разы выше знания юми и поэтому в каких-то моментах я могу быть не совсем объективным (не по злому умыслу, а по не очень глубокому знанию вопроса)
Тогда зачем было столько говорить плохого про UMI? Рассказывали бы только про Битрикс, у вас есть на это все основания — вы его знаете.
А через год можно и про UMI поспорить, когда Ваш уровень знаний о продуктах будет сопоставим. И это будет уже спор по существу, а не религиозный.
Сравнивать христианство и мусульманство имеет право только тот, кто одинаково хорошо знает и Библию и Коран.
Про документацию — расскажите, пожалуйста, что именно у нас не понравилось. Это реально полезная информация.
Тогда зачем было столько говорить плохого про UMI? Рассказывали бы только про Битрикс, у вас есть на это все основания — вы его знаете.
А через год можно и про UMI поспорить, когда Ваш уровень знаний о продуктах будет сопоставим. И это будет уже спор по существу, а не религиозный.
Сравнивать христианство и мусульманство имеет право только тот, кто одинаково хорошо знает и Библию и Коран.
Про документацию — расскажите, пожалуйста, что именно у нас не понравилось. Это реально полезная информация.
Ну я здесь большей частью писал о достоинствах Битрикса, которые мне реально понравились и тех недостатках юми, с которыми я успел столкнуться.
Про документацию: Некоторая хаотичность и не четкое разделение между документацией для пользователей, редакторов и т. п. и разработчиков сайта (те, кому нужны возможности api).
Про документацию: Некоторая хаотичность и не четкое разделение между документацией для пользователей, редакторов и т. п. и разработчиков сайта (те, кому нужны возможности api).
На данный момент по многим рейтингам система номер 2 среди коммерческих. Возможно, когда пройдут годы она станет лучше, удобнее и прогрессивнее битрикса.
Юми уже гораздо лучше, удобнее и прогрессивнее битрикса. Именно поэтому она система номер 2 несмотря на 1С и разницу в возрасте в 8 лет.
Юми уже гораздо лучше, удобнее и прогрессивнее битрикса. Именно поэтому она система номер 2 несмотря на 1С и разницу в возрасте в 8 лет.
Ну вот давайте не будем кидаться необоснованными утверждениями. Давайте приводить хоть какие-то факты.
Вот я тоже человек, потребитель и мне в плане лучше и удобнее юми не понравилась. Мне не понравилась админка, она достаточно запутанная, некоторые вещи не логичны.
А то что номер 2: ну для этого не обязательно быть лучше номер 1. Или вы что же думаете множество тарифов у хостеров с юми вызвано исключительно его технологическим совершенством, удобством? Ничего подобного: все это плоды усилий маркетологов юми, а вовсе не технарей (ни коим образом не хочу задеть или обидеть последних).
Вот я тоже человек, потребитель и мне в плане лучше и удобнее юми не понравилась. Мне не понравилась админка, она достаточно запутанная, некоторые вещи не логичны.
А то что номер 2: ну для этого не обязательно быть лучше номер 1. Или вы что же думаете множество тарифов у хостеров с юми вызвано исключительно его технологическим совершенством, удобством? Ничего подобного: все это плоды усилий маркетологов юми, а вовсе не технарей (ни коим образом не хочу задеть или обидеть последних).
То, что вам UMI не понравилась Вы можете не повторять. Этому уже посвящено два десятка ваших постов тут. Правда, под конец Вы признались, что не изучили систему достаточно хорошо и не работали с ней плотно. Просто не понравилась. Понимаю. Уважаю.
Про маркетологов — открою Вам Тайну. У нас только один маркетолог, да и она работает на полставки (у нее маленький ребенок).
Готовность большинства хостеров работать с UMI объясняется популярностью и высокой производительностью оной (поэтому тарифы UMI по 250-300 р. а не по 1500)
Про маркетологов — открою Вам Тайну. У нас только один маркетолог, да и она работает на полставки (у нее маленький ребенок).
Готовность большинства хостеров работать с UMI объясняется популярностью и высокой производительностью оной (поэтому тарифы UMI по 250-300 р. а не по 1500)
Шаблоны данных позволяют сделать каталог на любой редакции, начиная с бесплатной. Правда это с недавнего времени
Сергей — это же золотая жила ) для людей с умом )
Сергей — это же золотая жила ) для людей с умом )
Вообще, если речь про курс веб-технологий, то, однако, непонятно студенты какой специальности подверглись «эксперименту».
Справедливо было бы подвергнуть сравнению ЦМС-ки не «просто технарям» а «скорее программистам», и сравнивать не по относительно «кухонно-домохозяйским» критериям (установка, наполнение, структура), а по более актуальным, таким как — модификация стандартного функционала под требуемый, быстрота верстки заданного дизайна, простота подключения платежных систем, и т.д.
А так, с таким же успехом в группу испытуемых ЦМС можно было включить и уже упомянутые TYPO и Joomla (c виртмартом) и Magento, и вот тут я очень не уверен в том кто бы победил по, хочу отметить, заданным в условиях этого эксперимента критериям.
Справедливо было бы подвергнуть сравнению ЦМС-ки не «просто технарям» а «скорее программистам», и сравнивать не по относительно «кухонно-домохозяйским» критериям (установка, наполнение, структура), а по более актуальным, таким как — модификация стандартного функционала под требуемый, быстрота верстки заданного дизайна, простота подключения платежных систем, и т.д.
А так, с таким же успехом в группу испытуемых ЦМС можно было включить и уже упомянутые TYPO и Joomla (c виртмартом) и Magento, и вот тут я очень не уверен в том кто бы победил по, хочу отметить, заданным в условиях этого эксперимента критериям.
Настолько я знаю, речь шла именно о программистах.
Но все же вы не правы: чтобы так глубоко разбираться в вопросе, уметь модифицировать стандартный компонент студент как минимум должен грызть систему с пол года и реализовать несколько проектов на ней. В реалиях студенческой жизни им нужно поставить предмет специальный CMS, где они на протяжении нескольких лет будут грызть несколько систем. И только после этого с них можно спросить модифицировать стандартный функционал!
Про верстку заданного дизайна — а при чем тут вообще программисты? Это относиться к верстальщикам и даже меня программиста на php, работающего в этой сфере будет не корректно спрашивать на эту тему.
Подключение платежных систем — тоже достаточно специфичный вопрос. Человек как минимум должен знать эти платежные системы и в них разбираться — от студентов этого требовать нельзя да и не получиться.
Но все же вы не правы: чтобы так глубоко разбираться в вопросе, уметь модифицировать стандартный компонент студент как минимум должен грызть систему с пол года и реализовать несколько проектов на ней. В реалиях студенческой жизни им нужно поставить предмет специальный CMS, где они на протяжении нескольких лет будут грызть несколько систем. И только после этого с них можно спросить модифицировать стандартный функционал!
Про верстку заданного дизайна — а при чем тут вообще программисты? Это относиться к верстальщикам и даже меня программиста на php, работающего в этой сфере будет не корректно спрашивать на эту тему.
Подключение платежных систем — тоже достаточно специфичный вопрос. Человек как минимум должен знать эти платежные системы и в них разбираться — от студентов этого требовать нельзя да и не получиться.
Если Вы считаете себя программистом PHP почему Вы хвалите Битрикс?
Варианта, что Вы не видели PHP-код Битрикса я не рассматриваю.
Тогда одно из двух, или Вы программист PHP или Вы считаете Битрикс достойным продуктом на PHP.
Типа, Вы или крестик снимите, или трусы оденьте :-)
Варианта, что Вы не видели PHP-код Битрикса я не рассматриваю.
Тогда одно из двух, или Вы программист PHP или Вы считаете Битрикс достойным продуктом на PHP.
Типа, Вы или крестик снимите, или трусы оденьте :-)
Ну, скорее всего я не подхожу под определение стандартного программиста. Хоть я и работаю программистом, учился в университете по IT специальности, но во мне огромная жилка от менеджера (пять лет работал продажами, проектированием и т. п.).
И я очень часто оцениваю код не по его технической продвинутости, использовании современных технологий. ООП и т. п., а по тому как он решает задачи, насколько он простой и понятный, читаемый и т. п.
Так же понимаю, что итоговому заказчику не важно насколько «круто» написан код его системы, а важно как он работает и решает задачи, пусть он хоть на php3 без всякого ООП написан.
И я знаю прекрасные примеры, как внедрением современных технологий и т. п. можно сделать практически не читаемый код, неудобную админку, интерфейсы и т. п. Когда, например, повсеместное использование jQuery в самописной системе в админке практически убивает любую возможность отладки элементов админки, а так же возможности прямых ссылок. Да, это недоработка человека, который это делал, но лучше это было бы не так современно, но более удобно и понятно.
И я очень часто оцениваю код не по его технической продвинутости, использовании современных технологий. ООП и т. п., а по тому как он решает задачи, насколько он простой и понятный, читаемый и т. п.
Так же понимаю, что итоговому заказчику не важно насколько «круто» написан код его системы, а важно как он работает и решает задачи, пусть он хоть на php3 без всякого ООП написан.
И я знаю прекрасные примеры, как внедрением современных технологий и т. п. можно сделать практически не читаемый код, неудобную админку, интерфейсы и т. п. Когда, например, повсеместное использование jQuery в самописной системе в админке практически убивает любую возможность отладки элементов админки, а так же возможности прямых ссылок. Да, это недоработка человека, который это делал, но лучше это было бы не так современно, но более удобно и понятно.
Не понимаю Ваш ответ. Вы сами написали "… и даже меня программиста на php, работающего в этой сфере..." То есть Вы назвали себя программистом на PHP, а теперь уже Вы менеджер. Вы бы определились.
Вы написали, что знаете примеры, когда и современные и устаревшие технологии бывают некачественно реализованными.И еще что-то про jQuery в самописной системе. Я так понимаю, это означает Ваше согласие, что говна в этом мире много, и Битрикс там не один такой. Я с этим тоже согласен.
Я же спрашивал о том, как можно быть одновременно программистом и фанатиком продукта с не читаемым кодом на php3, неудобной админкой и тд?
А что заказчику вообще не важно качество реализации, это правда только пока не понадобится сменить разработчиков или доработать проект. Тогда качество работы становится важным, иначе надо весь проект переделать заново. Что и делается на Битриксе в каждом втором случае.
Вы написали, что знаете примеры, когда и современные и устаревшие технологии бывают некачественно реализованными.И еще что-то про jQuery в самописной системе. Я так понимаю, это означает Ваше согласие, что говна в этом мире много, и Битрикс там не один такой. Я с этим тоже согласен.
Я же спрашивал о том, как можно быть одновременно программистом и фанатиком продукта с не читаемым кодом на php3, неудобной админкой и тд?
А что заказчику вообще не важно качество реализации, это правда только пока не понадобится сменить разработчиков или доработать проект. Тогда качество работы становится важным, иначе надо весь проект переделать заново. Что и делается на Битриксе в каждом втором случае.
Раз уж тема явно холиварная — кину свои 5 копеек.
И та и другая система весьма уступают HostCMS, причем по многим показателям.
Вообще мое мнение — CMS должна быть удобна не для школьников и домохозяек, а в первую очередь, для профессиональных веб-мастеров.
И та и другая система весьма уступают HostCMS, причем по многим показателям.
Вообще мое мнение — CMS должна быть удобна не для школьников и домохозяек, а в первую очередь, для профессиональных веб-мастеров.
«CMS должна быть удобна не для школьников и домохозяек, а в первую очередь, для профессиональных веб-мастеров.»
Вот как раз об этом и были мои два предыдущих поста.: )
Только позвольте добавить в ваши слова мои 5 копеек. Система должна быть удобна и для разработчиков и для «домохозяек», которые потом будут этой системой «пользоваться». Пользоваться в плане — добавлять статьи, товары, изменять структуру категорий, наименования пунктов меню, адрес своего офиса в конце-концов, чтобы как раз на такую «секретутскую» работу потом разработчик не отвлекался и не тратил свое время.
Вот как раз об этом и были мои два предыдущих поста.: )
Только позвольте добавить в ваши слова мои 5 копеек. Система должна быть удобна и для разработчиков и для «домохозяек», которые потом будут этой системой «пользоваться». Пользоваться в плане — добавлять статьи, товары, изменять структуру категорий, наименования пунктов меню, адрес своего офиса в конце-концов, чтобы как раз на такую «секретутскую» работу потом разработчик не отвлекался и не тратил свое время.
веб-дизайнер и программисты и так разберутся, какая бы не была система. все измеряется плотностью матерного потока в случае со специалистами.
по моему опыту — главное чтоб конечный пользователь справлялся без напряга. я своих первых клиентов на ZenCart «дрессировал», альтернатив мало было в то смутное время для низкобюджетных проектов.
у каждого из них книжка была e-Start Your Web Store with Zen Cart. матьперемать. грызли они эту книгу и плакали. но продолжали торговать и добавлять/редактировать продукты.
когда пересадил всех на более лояльные к конечным пользователям продукты жизнь наладилась и у них и у нас.
мой вывод — конечный пользователь в приоритете, если говорить о «удобстве» CMS
по моему опыту — главное чтоб конечный пользователь справлялся без напряга. я своих первых клиентов на ZenCart «дрессировал», альтернатив мало было в то смутное время для низкобюджетных проектов.
у каждого из них книжка была e-Start Your Web Store with Zen Cart. матьперемать. грызли они эту книгу и плакали. но продолжали торговать и добавлять/редактировать продукты.
когда пересадил всех на более лояльные к конечным пользователям продукты жизнь наладилась и у них и у нас.
мой вывод — конечный пользователь в приоритете, если говорить о «удобстве» CMS
Минусуют ни разу не пользовавшиеся HostCMS и поверившие, что она недоступна для школьников и домохозяек?
Как раз более логичной и удобной админки не видела ни в одной из других CMS — как коммерческих, так и бесплатных (а у HostCMS, в отличие от UMI и Битрикса, есть полнофункциональная бесплатная версия).
Реализация SEO — вообще выше всяких похвал, к этой системе не нужно нанимать SEO-шника (он скорее испортит, чем продвинет), обычный минетжер, должным образом проинструктированный, легко сделает все, необходимое для успешного продвижения.
Если вы ничего не знаете об этой системе, или считаете ее сложной из-за того, что в ней также используется вышеупомянутый непонятный для многих XSLT — это еще не повод минусовать. ИМХО, лучшая на сегодняшний день CMS с адекватными ценами на коммерческие редакции.
Как раз более логичной и удобной админки не видела ни в одной из других CMS — как коммерческих, так и бесплатных (а у HostCMS, в отличие от UMI и Битрикса, есть полнофункциональная бесплатная версия).
Реализация SEO — вообще выше всяких похвал, к этой системе не нужно нанимать SEO-шника (он скорее испортит, чем продвинет), обычный минетжер, должным образом проинструктированный, легко сделает все, необходимое для успешного продвижения.
Если вы ничего не знаете об этой системе, или считаете ее сложной из-за того, что в ней также используется вышеупомянутый непонятный для многих XSLT — это еще не повод минусовать. ИМХО, лучшая на сегодняшний день CMS с адекватными ценами на коммерческие редакции.
вообще выше всяких похвал, к этой системе не нужно нанимать SEO-шника (он скорее испортит, чем продвинет) и ссылки она сама на себя покупает, и статьи сама пишет?
Вы видимо очень поверхностно знаете о SEO продвижении, если считаете, что система может сама гарантировать выход в топ поисковиков.
Вы видимо очень поверхностно знаете о SEO продвижении, если считаете, что система может сама гарантировать выход в топ поисковиков.
Я что-то писала про топ поисковиков? Очень многим клиентам это и не нужно, и не по карману. Я очень НЕ поверхностно знакома с умением SEO-шников развешивать лапшу на уши клиентов.
Применительно к SEO — простейшее сравнение Битрикса и HostCMS.
Для того, чтобы создать уникальный тайтл и дескрипшен каждому товару магазина и/или инфоэлементу (статье, новости, фотке в галерее, статической странице) в HostCMS минетжер просто должен прописать эти тайтл и дескрипшен в соответствующие поля формы. Перед этим веб-разработчик не должен плясать с бубном, создавая доп. поля инфосистемы (как это реализовано в битриксе) и показывая системе, из каких полей брать эти данные.
А кейворды вообще HostCMS генерит сама для всех страниц — на основе сопоставления текста и заранее заданного минетжерами списка кейвордов. На основе этого же списка автоматом можно генерить облако тэгов, и тэги для элементов.
Это только маленький кусочек сравнения по SEO-подготовке контента. В Битриксе даже этих милых пустячков нет, если не сплясать предварительно с бубном.
Применительно к SEO — простейшее сравнение Битрикса и HostCMS.
Для того, чтобы создать уникальный тайтл и дескрипшен каждому товару магазина и/или инфоэлементу (статье, новости, фотке в галерее, статической странице) в HostCMS минетжер просто должен прописать эти тайтл и дескрипшен в соответствующие поля формы. Перед этим веб-разработчик не должен плясать с бубном, создавая доп. поля инфосистемы (как это реализовано в битриксе) и показывая системе, из каких полей брать эти данные.
А кейворды вообще HostCMS генерит сама для всех страниц — на основе сопоставления текста и заранее заданного минетжерами списка кейвордов. На основе этого же списка автоматом можно генерить облако тэгов, и тэги для элементов.
Это только маленький кусочек сравнения по SEO-подготовке контента. В Битриксе даже этих милых пустячков нет, если не сплясать предварительно с бубном.
Перед этим веб-разработчик не должен плясать с бубном, создавая доп. поля инфосистемы (как это реализовано в битриксе) и показывая системе, из каких полей брать эти данные. — У вас это вызывает какие-то сложности? Зато такой механизм дает большую гибкость. Например, можно использовать уже имеющиеся для других нужд поля для вывода. И при чем тут пляска с бубном? Тратите 10-20 секунд для создания трех дополнительный полей title, description, keywords. Потом еще 10 секунд на то, чтобы включить все это в настройках компонента. И это только в стандартном функционале. Программист достаточно легко, за 10 минут сможет вам прикрутить любые необходимые сценарии обработки и вывода этих мето.
А кейворды вообще HostCMS генерит сама для всех страниц — на основе сопоставления текста и заранее заданного минетжерами списка кейвордов. На основе этого же списка автоматом можно генерить облако тэгов, и тэги для элементов. — а если мне нужно их задавать ручками?
В Битриксе даже этих милых пустячков нет, если не сплясать предварительно с бубном. — потому что в моем понимании битрикс, это не простая система для блондинок, толком не разбирающихся в вопросе. Считаю что битриксу необходим специалист, который его правильно установит, настроит, внесет все необходимые кастомизации, изменения и т. п. — и тогда сайт будет работать и радовать покупателя.
А кейворды вообще HostCMS генерит сама для всех страниц — на основе сопоставления текста и заранее заданного минетжерами списка кейвордов. На основе этого же списка автоматом можно генерить облако тэгов, и тэги для элементов. — а если мне нужно их задавать ручками?
В Битриксе даже этих милых пустячков нет, если не сплясать предварительно с бубном. — потому что в моем понимании битрикс, это не простая система для блондинок, толком не разбирающихся в вопросе. Считаю что битриксу необходим специалист, который его правильно установит, настроит, внесет все необходимые кастомизации, изменения и т. п. — и тогда сайт будет работать и радовать покупателя.
Вообще-то такой специалист нужен любой CMS. Просто специалист для Битрикса должен еще уметь с легким сердцем вставлять костыли. Потому что практически любая кастомизация Битрикса — это в той или иной степени костыли.
Мне приятнее писать нормальный код под нормальную систему, а не вставлять костыли — но тут уж кто на что учился :-)
Мне приятнее писать нормальный код под нормальную систему, а не вставлять костыли — но тут уж кто на что учился :-)
Когда писал коммент — знал, что заминусуют, но не мог не написать.
У HostCMS один большой недостаток (недостаток ли?) — её мало пиарят на форумах, в блогах и т.д. (на том же хабре нет ни одного обзора, хотя можно встретить обзоры различных примитивных CMS, сделаных на коленке). Соответственно народ относится настороженно — судит не попробовав.
У HostCMS один большой недостаток (недостаток ли?) — её мало пиарят на форумах, в блогах и т.д. (на том же хабре нет ни одного обзора, хотя можно встретить обзоры различных примитивных CMS, сделаных на коленке). Соответственно народ относится настороженно — судит не попробовав.
а у HostCMS, в отличие от UMI и Битрикса, есть полнофункциональная бесплатная версия
А вот и нет :)
Редакция Start бесплатная и полнофункциональная
blog.umi-cms.ru/sergej2/izmeneniya_v_linejke_redakcij/
А вот и нет :)
Редакция Start бесплатная и полнофункциональная
blog.umi-cms.ru/sergej2/izmeneniya_v_linejke_redakcij/
Кажется UMI начинает потихоньку перетягивать на себя одеяло все сильнее и сильнее. А кому-то это не нравится. Интересно чем все закончится.
Да ничем не закончится, в ближайшее время никаких революций на этом рынке не будет, уж среди коробочных то продуктов точно. Каждый так или иначе занимает свою нишу, вот и все. Как отмывали деньги через «сайеты на битриксе», так и будут это продолжать делать. =)
Я имел в виду чем продолжится. На рынке есть как минимум еще один участник, который активно проводит семинары, тренинги и всячески к себе внимание привлекает, вот недавно котэ представил, все смеялись, но тем не менее он запомнился, а это реклама.
Надеюсь все это выльется в усиленную работу над кодом и функционалом в каждой cms, а еще снижение цен никогда лишней не будет.
Надеюсь все это выльется в усиленную работу над кодом и функционалом в каждой cms, а еще снижение цен никогда лишней не будет.
Вообще небольшая разница в цифрах результатов, вкупе с комментариями ненавистников коробочных систем, выглядит как «А говно то с орехами!» ©
Еще сравнения будут? или это только, чтоб нас подразнить? :)
и всё-таки, насколько хорош и эффективен для реальной жизни F2 в ЮМИ, кто в течение долго времени поддерживал сайты, подскажите плз
Использовал обе CMS, правда на данный момент видимо не последние версии. Пожалуй соглашусь что Битрикс для пользователя (не программиста) будет удобнее. В UMI, в админке черт ногу сломит. И по обоим есть проблема сделать что-то нестандартное. Шаг влево, шаг в право, мозг начинает кипеть. =)
Пожалуй, при наличии выбора, я бы выбрал что-то фриварное и широко распространенное.
Пожалуй, при наличии выбора, я бы выбрал что-то фриварное и широко распространенное.
Студентов-экономистов лучше бы привлечь и задачу им поставить «создать интернет-магазин и запустить продажи в нем». Это было бы гораздо интереснее, хотя и дольше. Сканает за дипломный проект, по-моему.
Аплодирую стоя маркетологам и продаванам обоих систем — как успешно можно засрать мозги говносайтостроительным конторам, чтобы они по доброй воле выбивали деньги на все эти битриксы и юми. Я не понимаю как можно взять 40.000 прекрасных российских рублей и проспонсировать быдлокодеров из 1С за кастрированный «интернет-магазин», который опять же придется допиливать, не проще взять студента с ПХП на ту же сумму и пилить виртуамарт или престошоп (да, что там их легион). Объясните мне.
Это смотря кому, брать студента с пхп часто как раз и является ошибкой ) А виртуамарт и тд ещё более жалкие системы.
В идеале это заказывать у студии или программиста-фрилансера (нормального фрилансера) кастомную разработку на основе какого-то фреймворка, но сие дороже будет.
В идеале это заказывать у студии или программиста-фрилансера (нормального фрилансера) кастомную разработку на основе какого-то фреймворка, но сие дороже будет.
Вы думаете что студент, со знанием PHP сможет вам что-то стоящее сделать? Он напишет столько говно кода, столько левых разных решений, что его дальнейшее развитие и поддержка будут невозможны просто. Никакой документации само собой тоже не будет. Обычно такие, кто хочет сэкономить и нанимает студентов, потом очень сильно жалеет.
Так же: никакой защищенность — такой магазин сможет сломать любой школьник, никакого удобства интерфейса для пользователя и т. п. и т. д.
Причем потом к этому студенту будет привязана как студия, так и заказчик, так как мало кто потом сможет в этом коде что-то понять, разобраться, подправить.
А если брать не студента, а действительно профессионала, разрабатывать админку, интерфейсы и т. п. — это будет стоить в разы дороже коробочных версий.
Притом, найти человека, который вам будет развивать дальше магазин или сайт на битриксе проще, чем найти программиста php, который сначала попробует разобраться в самописной системе, а потом еще на ней что-то свое дописать.
Так же: никакой защищенность — такой магазин сможет сломать любой школьник, никакого удобства интерфейса для пользователя и т. п. и т. д.
Причем потом к этому студенту будет привязана как студия, так и заказчик, так как мало кто потом сможет в этом коде что-то понять, разобраться, подправить.
А если брать не студента, а действительно профессионала, разрабатывать админку, интерфейсы и т. п. — это будет стоить в разы дороже коробочных версий.
Притом, найти человека, который вам будет развивать дальше магазин или сайт на битриксе проще, чем найти программиста php, который сначала попробует разобраться в самописной системе, а потом еще на ней что-то свое дописать.
С UMI.CMS работать лучше разработчикам, интерфейсы никакие, но вот с точки зрения кода понятнее и удобнее, хотя косяков хватает, до сих пор например смеюсь над их защитой (можно не платить, легким движением руки система прекращает требование ключика ) я им уже сто раз говорил об этом, но им пофиг).
В Bitrix проще работа с данными и структурой, управление сайтом через интерфейс вполне приемлемое, но вот с точки зрения кода… это нечто ужасное. Ещё напрягает тяжеловесность системы, как раз сейчас делаю проект на битриксе, скачивать тонны кода запарился, они бы лучше удаленный репозиторий компонентов создали, чтобы добавляя на сайте компонент он скачивался и устанавливался, а не так что все с собой таскать.
В Bitrix проще работа с данными и структурой, управление сайтом через интерфейс вполне приемлемое, но вот с точки зрения кода… это нечто ужасное. Ещё напрягает тяжеловесность системы, как раз сейчас делаю проект на битриксе, скачивать тонны кода запарился, они бы лучше удаленный репозиторий компонентов создали, чтобы добавляя на сайте компонент он скачивался и устанавливался, а не так что все с собой таскать.
Мне нравятся ваши задание студентам, черт, почему у нас не задают таких интересных… а какой то бред вечно делать приходиться
Немного не в тему, а какая сейчас структура рынка решений (SAAS и коробочных) для интернет магазинов по клиентам. По деньгам понятно, что битрикс впереди. А вот какая структура в целом по количеству клиентов?
Студенты в таких вопросах не компетентны.
Все таки студенты народец то особый. сам закончил год назад и могу пофамильно назвать тех людей из своего потока кто сделает такое задание на отъебись и именно в чем будет их лажание, на что забьют, кто будет списывать и у кого. В результате цена исследованию будет никакой.
Думаю так и у Вас было
Все таки студенты народец то особый. сам закончил год назад и могу пофамильно назвать тех людей из своего потока кто сделает такое задание на отъебись и именно в чем будет их лажание, на что забьют, кто будет списывать и у кого. В результате цена исследованию будет никакой.
Думаю так и у Вас было
Я как бы представитель одной из систем ) Степан, вышли материалы исследования мне на мыло, пожалуйста.
Короткие вопросы по постановке задачи и по опубликованным результатам UMI:
1. Студент выступал в одном тесте сразу в двух ролях — разработчиков (настройка хостинга, установка, ..) и контент-менеджеров (управление сайтом). Когда роли совершенно разные их принято тестировать отдельно.
2. Что значит задание «5.1.1. Составить карту панели администрирования системы»?
3. Что имели в виду студенты описывая UMI в фразах типа «отсутствие древовидной структуры в панели администрирования»? Это встречается у двух или трех
4. Какая была проблема с установкой, о которой написал каждый второй студент? И у них не было дефолтного контента на демо-сайте. Кстати, почему не воспользовались обычными локалпаками или тарифными планами с CMS, не требующими установки?
5. Что именно означают минусовые результаты выполнения задания «изменение текста на странице»? Не было текста? Не смогли его изменить? О какой странице идет речь?
Думаю, еще вопросы будут.
Пока результаты выглядят очень странно на фоне исследований, которые мы проводили с компанией «Ай-тракер» на соответствующем оборудовании. Думаю, методология и оборудование этой компании не вызывают сомнений в адекватности.
Мы брали обычных офисных сотрудников в бизнес-центре (не студентов технического вуза) и давали им выполнить одинаковые задания в наших проектируемых интерфейсах Edit-in-place и потом в других CMS для сравнения. Все CMS они видели впервые.
Результаты этих экспериментов сильно не совпадают с твоими.
Вот пример выполнения одного задания (создать страницу «привет, мир!», разместить ее в середине главного меню) одним и тем же человеком в испытуемых CMS.
Обратите внимание на длительность роликов и на результат выполнения тестового задания.
www.youtube.com/watch?v=jyDnGOYL-Z4 — UMI
www.youtube.com/watch?v=-ybVtAtGYEI — Bitrix
Ролик про Bitrix ускорен в 2 раза, чтобы уложиться в ограничение 10 минут Youtube.
Короткие вопросы по постановке задачи и по опубликованным результатам UMI:
1. Студент выступал в одном тесте сразу в двух ролях — разработчиков (настройка хостинга, установка, ..) и контент-менеджеров (управление сайтом). Когда роли совершенно разные их принято тестировать отдельно.
2. Что значит задание «5.1.1. Составить карту панели администрирования системы»?
3. Что имели в виду студенты описывая UMI в фразах типа «отсутствие древовидной структуры в панели администрирования»? Это встречается у двух или трех
4. Какая была проблема с установкой, о которой написал каждый второй студент? И у них не было дефолтного контента на демо-сайте. Кстати, почему не воспользовались обычными локалпаками или тарифными планами с CMS, не требующими установки?
5. Что именно означают минусовые результаты выполнения задания «изменение текста на странице»? Не было текста? Не смогли его изменить? О какой странице идет речь?
Думаю, еще вопросы будут.
Пока результаты выглядят очень странно на фоне исследований, которые мы проводили с компанией «Ай-тракер» на соответствующем оборудовании. Думаю, методология и оборудование этой компании не вызывают сомнений в адекватности.
Мы брали обычных офисных сотрудников в бизнес-центре (не студентов технического вуза) и давали им выполнить одинаковые задания в наших проектируемых интерфейсах Edit-in-place и потом в других CMS для сравнения. Все CMS они видели впервые.
Результаты этих экспериментов сильно не совпадают с твоими.
Вот пример выполнения одного задания (создать страницу «привет, мир!», разместить ее в середине главного меню) одним и тем же человеком в испытуемых CMS.
Обратите внимание на длительность роликов и на результат выполнения тестового задания.
www.youtube.com/watch?v=jyDnGOYL-Z4 — UMI
www.youtube.com/watch?v=-ybVtAtGYEI — Bitrix
Ролик про Bitrix ускорен в 2 раза, чтобы уложиться в ограничение 10 минут Youtube.
Вот пока вы исследуете свой продукт на пользователях с помощью usecase == «создать страницу Привет Мир» — до тех пор ваш продукт и будет в аутсайдерах.
А дайте пользователям более сложную задачу. Например, создать каталог автомобилей с привязкой к каталогу, скажем, зап. частей. Потом, сделать страницы для заказа этих самых зап. частей. Плюс, на каждую зап. часть есть 2 цены — одна для дилеров (зарегистрированных пользователей из группы дилеров), другая для простых покупателей. Вот тогда и собирайте feedback. Вот если такую задачу пользователь одолеет за 2 дня — вы в выиграше. Знаю по своей работе — конечным пользователям простые сценарии — не нужны. Если в продукте есть слабые места, но до них можно добраться только в очень сложном сценарии — до него обязательно доберуться и напишут в саппорт.
А тестировать на Hello world — ну это смех.
А дайте пользователям более сложную задачу. Например, создать каталог автомобилей с привязкой к каталогу, скажем, зап. частей. Потом, сделать страницы для заказа этих самых зап. частей. Плюс, на каждую зап. часть есть 2 цены — одна для дилеров (зарегистрированных пользователей из группы дилеров), другая для простых покупателей. Вот тогда и собирайте feedback. Вот если такую задачу пользователь одолеет за 2 дня — вы в выиграше. Знаю по своей работе — конечным пользователям простые сценарии — не нужны. Если в продукте есть слабые места, но до них можно добраться только в очень сложном сценарии — до него обязательно доберуться и напишут в саппорт.
А тестировать на Hello world — ну это смех.
Я не утверждал, что «Hello world» единственный тест, что мы делали. Вы делаете поспешные выводы.
Всего у нас было разработано около 20 usecase — этот самый простой и короткий, с которого мы начинали тестировать. Постепенно сценарии усложнялись. Самые сложные сценарии как раз были связаны с работой с каталогом.
Всего у нас было разработано около 20 usecase — этот самый простой и короткий, с которого мы начинали тестировать. Постепенно сценарии усложнялись. Самые сложные сценарии как раз были связаны с работой с каталогом.
Нет, выводов не делаю. Просто работал с UMI. Как только дело доходит до сложного сценария — все, возможности CMS заканчиваются. Но это как раз нормально, нельзя предусмотреть все. Проблема в том, что просто переключиться на свои познания PHP и написать тот или иной модуль — крайне сложно. Надо штудировать документацию чтобы просто понять — а куда вообще свой кастомный код нужно положить, потом оказывается, что для него есть какой-то один файл в недрах umi.cms. Не о каком разделении на вид и логику уже речи не идет. Стараешься просто реализовать хоть как-то. Лишь бы работало.
Теперь про решение аналогичной задачи в Битрикс (его я тоже не хотел бы хвалить, т.к. проблем в этой CMS бесчисленное множество). Но задача кастомного кода решена поразительно просто. Там этих решений как минимум 3 — написать прямо на странице логику, написать свой компонент с перемешанной логикой и отображением (кажется, это называлось компонент 1.0), написать с вой компонент со структурой model-view-controller (компонент 2.0).
Я не хочу сказать, UMI — плохо, Битрикс — хорошо. В обоих системах есть свои недостатки и свои достоинства. Но универсальность у UMI хромает.
Теперь про решение аналогичной задачи в Битрикс (его я тоже не хотел бы хвалить, т.к. проблем в этой CMS бесчисленное множество). Но задача кастомного кода решена поразительно просто. Там этих решений как минимум 3 — написать прямо на странице логику, написать свой компонент с перемешанной логикой и отображением (кажется, это называлось компонент 1.0), написать с вой компонент со структурой model-view-controller (компонент 2.0).
Я не хочу сказать, UMI — плохо, Битрикс — хорошо. В обоих системах есть свои недостатки и свои достоинства. Но универсальность у UMI хромает.
Насколько я знаю политику UMI, они просто не хотят быть еще одним Битриксом. Как они сами говорили «Недобитриксом»
Иногда они перегибают палку и слишком жестко ограничивают простор для кодинга (читай говнокодинга). Приходится читать доки. Хотя их везде надо читать.
Лично мне нравится их путь, идея максимально снизить вероятность разнообразия говна при разработке типовых проектов. Это снижает риски и затраты.
Иногда они перегибают палку и слишком жестко ограничивают простор для кодинга (читай говнокодинга). Приходится читать доки. Хотя их везде надо читать.
Лично мне нравится их путь, идея максимально снизить вероятность разнообразия говна при разработке типовых проектов. Это снижает риски и затраты.
Не один разработчик универсального компонента никогда не сможет удовлетворить всех(!) нужд своих кастомеров. Всегда будут задачи, которые не поддаются стандартам, навязанных нам разработчиком. Просто из-за того, что учесть все не возможно. Поэтому всегда остается возможность для кастомизации.
Поясню. Если бы компания UMI делала сайты — тогда бы никакая возможность кастомизации была бы не нужна. Но они делают не продукт «под ключ», а компонент для разработки сайтов. Вот качественный компонент должен учитывать любые потребности покупателя этого компонента. Если что-то не реализовано стандартными средствами — должен быть простой workaround, позволяющий это реализовать. У Битрикс он есть, у UNI — его нет.
Почему моя позиция тут такая жесткая? Потому что UMI — не бесплатная CMS. И период moneyback у них отсутствует. Профессиональный продукт должен учитывать все требования своего покупателя.
А вот касаемо «говнокода». Ну ладно, вы — не являетесь сотрудником UMI. Но если бы это была официальная позиция… В общем, к клиентам компания-разработчик компонентов должна относиться как к профессионалам. И сделать все, чтобы код клиента не навредил работе их продукта. Но это не значит, что мне должны делать искусственные преграды для моего кода.
Поясню. Если бы компания UMI делала сайты — тогда бы никакая возможность кастомизации была бы не нужна. Но они делают не продукт «под ключ», а компонент для разработки сайтов. Вот качественный компонент должен учитывать любые потребности покупателя этого компонента. Если что-то не реализовано стандартными средствами — должен быть простой workaround, позволяющий это реализовать. У Битрикс он есть, у UNI — его нет.
Почему моя позиция тут такая жесткая? Потому что UMI — не бесплатная CMS. И период moneyback у них отсутствует. Профессиональный продукт должен учитывать все требования своего покупателя.
А вот касаемо «говнокода». Ну ладно, вы — не являетесь сотрудником UMI. Но если бы это была официальная позиция… В общем, к клиентам компания-разработчик компонентов должна относиться как к профессионалам. И сделать все, чтобы код клиента не навредил работе их продукта. Но это не значит, что мне должны делать искусственные преграды для моего кода.
Я являюсь сотрудником UMI, верьте мне :)
1. На UMI работает более 10000 сайтов, понятно, что как минимум 15-20% из них имеют кастомный функционал. Естественно, Юмисофт не разрабатывает эти сайты. Значит, кастомизация все-таки возможна силами разработчика сайтов )))
2. Более того. В состав линейки стандарных модулей UMI входят четыре модуля, которые написаны не нами. Еще есть с десяток кастомных модулей, сделанных парнерами под разные продукты. Любой профессионал может написать любой новый функционал под UMI, в документации описано как это делать, чтоб работало.
Наша борьба не с самой возможностью развивать функционал сайтов, а с бесконечным многообразием плохих решений при разработке стандартного и нестандартного функционала.
Мы стараемся предлагать один правильный способ решения одной задачи вместо десяти способов, работающих по-разному и с холиварами вокруг того, какой способ лучше.
Мы облегчаем разработку и поддержку кастомного функционала тем, что заставляем делать его стандартизированным с самого начала.
3. У UMI есть бесплатная редакция CMS — www.umi-cms.ru/editions/
1. На UMI работает более 10000 сайтов, понятно, что как минимум 15-20% из них имеют кастомный функционал. Естественно, Юмисофт не разрабатывает эти сайты. Значит, кастомизация все-таки возможна силами разработчика сайтов )))
2. Более того. В состав линейки стандарных модулей UMI входят четыре модуля, которые написаны не нами. Еще есть с десяток кастомных модулей, сделанных парнерами под разные продукты. Любой профессионал может написать любой новый функционал под UMI, в документации описано как это делать, чтоб работало.
Наша борьба не с самой возможностью развивать функционал сайтов, а с бесконечным многообразием плохих решений при разработке стандартного и нестандартного функционала.
Мы стараемся предлагать один правильный способ решения одной задачи вместо десяти способов, работающих по-разному и с холиварами вокруг того, какой способ лучше.
Мы облегчаем разработку и поддержку кастомного функционала тем, что заставляем делать его стандартизированным с самого начала.
3. У UMI есть бесплатная редакция CMS — www.umi-cms.ru/editions/
Приветствую, Сергей
материалы выслал
1. Может быть. я не считаю что тестить нужно отдельно, точнее что это экстремально важно. в большинстве случаев админ поставит, админ же потестит, потом девочек будет учить наполнять. но повторюсь, мне кажется это не принципиально
2. Мне было важно, чтобы студенты проработали каждую систему, хотя бы открыли каждый пункт. поэтому каждый отчет содержит огромное дерево пунктов меню и детальный разбор трех выбранных пунктов. числовой оценки этот показатель не имел, в таблице его нет
3. можно у них и спросить. у меня это вопросов не вызывает. у Юми правда не древовидная структура: большие пиктограммы-иконки сверху и разная структура слева. разный интерфейс на контенте и на настройках, например. у Битрикса одно единообразное дерево слева с аналогичными вашим переключателями поддеревьев. я бы не сказал, что одно лучше другого. вообще тут чужие мнения собраны, не мои
4. проблема с установкой была следующая. в процессе установки писалось «ошибка 001» и выдавался кусок html-кода. повторы, пропуски, удаления помогали не всегда.
у битрикса аналогичные были сложности, но там с повторами и пропусками шло легче. в отчетах про битрикс было написано «выдавалась ошибка 504»
вероятно, источник проблем — наш сервер, но он не был перегружен и соответствовал всем требованиям обеих систем, я сам на нем все поставил
локалпак тоже ставили, когда не ставилось на сервер. почему не было демоконтента — вопрос к вам, все лицензии были получены через формы заявки и ставились в обычных условиях.
5.
-1 — плохо, хуже ожиданий
-2 — очень плохо, существенно хуже ожиданий
оценивалось удобство выполнения результата
вышлю — увидишь.
Про странность результатов.
Задача, ход, отчеты, описание испытуемых предоставлены. Я не лоббирую ничьи интересы.
Задача в айтрекеровских тестах абсолютно искусственна, моя, напротив, совершенно реальна. У меня 8 живых независимых исследователей. Проверяйте, повторяйте. Будут другие результаты — проанализируем их.
Сергей, ваш edit-in-place очень хорош, он вам очень помог, но это лишь 1 показатель. Посмотрите другие.
материалы выслал
1. Может быть. я не считаю что тестить нужно отдельно, точнее что это экстремально важно. в большинстве случаев админ поставит, админ же потестит, потом девочек будет учить наполнять. но повторюсь, мне кажется это не принципиально
2. Мне было важно, чтобы студенты проработали каждую систему, хотя бы открыли каждый пункт. поэтому каждый отчет содержит огромное дерево пунктов меню и детальный разбор трех выбранных пунктов. числовой оценки этот показатель не имел, в таблице его нет
3. можно у них и спросить. у меня это вопросов не вызывает. у Юми правда не древовидная структура: большие пиктограммы-иконки сверху и разная структура слева. разный интерфейс на контенте и на настройках, например. у Битрикса одно единообразное дерево слева с аналогичными вашим переключателями поддеревьев. я бы не сказал, что одно лучше другого. вообще тут чужие мнения собраны, не мои
4. проблема с установкой была следующая. в процессе установки писалось «ошибка 001» и выдавался кусок html-кода. повторы, пропуски, удаления помогали не всегда.
у битрикса аналогичные были сложности, но там с повторами и пропусками шло легче. в отчетах про битрикс было написано «выдавалась ошибка 504»
вероятно, источник проблем — наш сервер, но он не был перегружен и соответствовал всем требованиям обеих систем, я сам на нем все поставил
локалпак тоже ставили, когда не ставилось на сервер. почему не было демоконтента — вопрос к вам, все лицензии были получены через формы заявки и ставились в обычных условиях.
5.
-1 — плохо, хуже ожиданий
-2 — очень плохо, существенно хуже ожиданий
оценивалось удобство выполнения результата
вышлю — увидишь.
Про странность результатов.
Задача, ход, отчеты, описание испытуемых предоставлены. Я не лоббирую ничьи интересы.
Задача в айтрекеровских тестах абсолютно искусственна, моя, напротив, совершенно реальна. У меня 8 живых независимых исследователей. Проверяйте, повторяйте. Будут другие результаты — проанализируем их.
Сергей, ваш edit-in-place очень хорош, он вам очень помог, но это лишь 1 показатель. Посмотрите другие.
Ну во первых, на Youtube уже давно ограничение не в 10, а в 15 минут.
Во вторых, в приведенном ролике по битриксу используется старый интерфейс. На данный момент у битрикса более удобный интерфейс управления «с лица» под названием Эрмитаж.
Да и исследовать сложность системы по тому, как сможет абсолютно не сведущий человек создать страницу «привет, мир!» не корректно. Если, например, система только это и умеет делать, то она всегда будет первая. Но если это сложная система, то и чтобы ей пользоваться будет проще. Никто же не будет паинт с фотошопом сравнивать.
Во вторых, в приведенном ролике по битриксу используется старый интерфейс. На данный момент у битрикса более удобный интерфейс управления «с лица» под названием Эрмитаж.
Да и исследовать сложность системы по тому, как сможет абсолютно не сведущий человек создать страницу «привет, мир!» не корректно. Если, например, система только это и умеет делать, то она всегда будет первая. Но если это сложная система, то и чтобы ей пользоваться будет проще. Никто же не будет паинт с фотошопом сравнивать.
Исследование делалось тогда, когда ограничение было 10 минут. Просто посмотрите на дату добавления ролика. Мы не виноваты, что тогда еще не было «Эрмитажа», но я думаю, мы сделаем с ним сравнение через несколько месяцев, когда выйдет 2.9.
Насчет обвинения в недостаточности одного теста для оценки систем я уже ответил тут habrahabr.ru/blogs/webdev/107643/#comment_3398392
Насчет обвинения в недостаточности одного теста для оценки систем я уже ответил тут habrahabr.ru/blogs/webdev/107643/#comment_3398392
В тестах и сравнениях самое главное это кто проводит эти все сравнения.
Вот почему я не верю рейтингу CMS компании iTrack:
netcat.ru/howbuy/developers/partners/
itrack.ru/services/bitrix/
itrack.ru/services/netcat/
Вот почему я не верю сравнению CMS от студентов директора компании Интерволга:
intervolga.ru/services/20/
intervolga.ru/services/25/
Если сравнение CMS делают их партнеры, то это только пиар или холивар партнеров, а не реальные данные.
Вот почему я не верю рейтингу CMS компании iTrack:
netcat.ru/howbuy/developers/partners/
itrack.ru/services/bitrix/
itrack.ru/services/netcat/
Вот почему я не верю сравнению CMS от студентов директора компании Интерволга:
intervolga.ru/services/20/
intervolga.ru/services/25/
Если сравнение CMS делают их партнеры, то это только пиар или холивар партнеров, а не реальные данные.
проведите сравнение вы и мы все ему поверим
про интерволгу
мы сделали на юми примерно 15 сайтов. в портфолио их нет, т.к. недосуг выложить
на битриксе примерно вдвое больше.
и там и там у нас много баллов, хорошие ровные отношения с представителями.
числа не принципиальны. принципиален равный подход
про интерволгу
мы сделали на юми примерно 15 сайтов. в портфолио их нет, т.к. недосуг выложить
на битриксе примерно вдвое больше.
и там и там у нас много баллов, хорошие ровные отношения с представителями.
числа не принципиальны. принципиален равный подход
Я думаю просто пришла наша очередь попросить кого-то из наших ведущих партнеров сделать рейтинг CMS. И все будут счастливы :)
Но мы так делать не будем. Мы лучше соберем и опубликуем финансовые результаты и % снижения себестоимости работ у студий, перешедших на UMI.
Но мы так делать не будем. Мы лучше соберем и опубликуем финансовые результаты и % снижения себестоимости работ у студий, перешедших на UMI.
Как вы получите себестоимость работ студий, работающих на UMI? Обычно это закрытая информация.
Мне вообще интересно, чем вызвано снижение себестоимости? Можно дать ссылочку на то, почему эта себестоимость должна быть ниже?
Я пока вижу только обратное: более дорогая верстка, чтобы использовать все возможности по F2, более дорогая интеграция дизайна с системой, так как специалистов по xslt у нас очень мало и стоить они будут не дешево.
Мне вообще интересно, чем вызвано снижение себестоимости? Можно дать ссылочку на то, почему эта себестоимость должна быть ниже?
Я пока вижу только обратное: более дорогая верстка, чтобы использовать все возможности по F2, более дорогая интеграция дизайна с системой, так как специалистов по xslt у нас очень мало и стоить они будут не дешево.
Вот, пошли конструктивные вопросы, а не трансляция догм и заклинаний :)
С удовольствием отвечу.
1. У нас есть ряд партнеров, работающих как с UMI, так и с Битриксом. Они не скрывают, что если клиент пришел без купленной коробки — они дают ему скидку до 30% если выберут сайт на UMI. При сохранении прибыли с сайта на прежнем уровне.
А есть партнеры, просто перешедшие только на UMI и сократившие штат вдвое при том же объеме производства. В принципе тут в комментах есть Марат Машков, из Рупромо (лидер в Казани) — распросите его.
Когда я создавал Юмисофт, я перевел всех программистов из своей студии. Пару лет в студии еще работал один программист, сейчас ни одного. Только два xslt-верстальщика.
2. Факторы себестоимости разработки интернет-проекта:
— зарплата разработчиков
— время на обучение разработчиков
— требования к квалификации разработчика
— простота продолжения работы при смене разработчика, ограничение на разнообразие говнокода
— стоимость хостинга (производительность)
— скорость обучения клиента
— скорость выполнения рутинных операций с CMS при управлении сайтом
— еще много чего
По всем этим параметрам UMI обходится дешевле. Иногда на 20-30%, иногда на 200-300%.
3. Все сказки про дороговизны, сложность или тормознутость XSLT распространяют те, кто не смог разобраться и те, кто видит в этом угрозу своему бизнесу.
Для первых мы сделали книгу, которая снимает испуг и дает понимание, что XSLT это просто, быстро и экономически эффективно: www.umi-cms.ru/support/docs/xslt-umi-devbook/
Глупо утверждать про сложность XSLT, если вы ее не прочитали. А если прочитаете — Вы не будете так говорить. Если хотите остаться правым в нашем споре — лучше не читайте :)
4. Мотивация разработчиков.
Верстальщики меньше программистов подвержены чувству собственной значимости и легче поддаются обучению. XSLT — мировой стандарт, знание которого позволяет им в будущем вырасти в ценного спеца, пойти работать в Яндекс или Гугл (они все используют XSLT — наверно не в курсе, что он тормозной).
А знания и навыки «программиста Битрикс» нигде больше не нужны, кроме допиливания сайтов на Битриксе. Это тупиковая профессия с точки зрения профессионального роста.
И главное — любой верстальщик доступнее для найма и стоит дешевле программиста. Даже если это не настоящий программист, а «программист Битрикс».
С удовольствием отвечу.
1. У нас есть ряд партнеров, работающих как с UMI, так и с Битриксом. Они не скрывают, что если клиент пришел без купленной коробки — они дают ему скидку до 30% если выберут сайт на UMI. При сохранении прибыли с сайта на прежнем уровне.
А есть партнеры, просто перешедшие только на UMI и сократившие штат вдвое при том же объеме производства. В принципе тут в комментах есть Марат Машков, из Рупромо (лидер в Казани) — распросите его.
Когда я создавал Юмисофт, я перевел всех программистов из своей студии. Пару лет в студии еще работал один программист, сейчас ни одного. Только два xslt-верстальщика.
2. Факторы себестоимости разработки интернет-проекта:
— зарплата разработчиков
— время на обучение разработчиков
— требования к квалификации разработчика
— простота продолжения работы при смене разработчика, ограничение на разнообразие говнокода
— стоимость хостинга (производительность)
— скорость обучения клиента
— скорость выполнения рутинных операций с CMS при управлении сайтом
— еще много чего
По всем этим параметрам UMI обходится дешевле. Иногда на 20-30%, иногда на 200-300%.
3. Все сказки про дороговизны, сложность или тормознутость XSLT распространяют те, кто не смог разобраться и те, кто видит в этом угрозу своему бизнесу.
Для первых мы сделали книгу, которая снимает испуг и дает понимание, что XSLT это просто, быстро и экономически эффективно: www.umi-cms.ru/support/docs/xslt-umi-devbook/
Глупо утверждать про сложность XSLT, если вы ее не прочитали. А если прочитаете — Вы не будете так говорить. Если хотите остаться правым в нашем споре — лучше не читайте :)
4. Мотивация разработчиков.
Верстальщики меньше программистов подвержены чувству собственной значимости и легче поддаются обучению. XSLT — мировой стандарт, знание которого позволяет им в будущем вырасти в ценного спеца, пойти работать в Яндекс или Гугл (они все используют XSLT — наверно не в курсе, что он тормозной).
А знания и навыки «программиста Битрикс» нигде больше не нужны, кроме допиливания сайтов на Битриксе. Это тупиковая профессия с точки зрения профессионального роста.
И главное — любой верстальщик доступнее для найма и стоит дешевле программиста. Даже если это не настоящий программист, а «программист Битрикс».
Сергей, а скажите. В чем преимущество шаблонов XSLT перед шаблонами на PHP? Т.е. для работы с UMI надо предварительно разобраться с XSLT (даже книгу вы для этого выпустили). Т.е, в любом случае, одних знаний PHP недостаточно.
Что можно сделать на XSLT, чего нельзя сделать на привычном всем PHP?
Что можно сделать на XSLT, чего нельзя сделать на привычном всем PHP?
Мы так часто отвечаем на этот вопрос, что просто написали маленькую книжку
habrahabr.ru/blogs/xslt/102822/
Потратьте час времени и Вы все поймете.
Если останутся вопросы после ее прочтения — welcome )))
habrahabr.ru/blogs/xslt/102822/
Потратьте час времени и Вы все поймете.
Если останутся вопросы после ее прочтения — welcome )))
Посмотрите на это с другой стороны: знания PHP не обязательны.
Выбор XSLT продиктован не только (даже не столько) желанием сделать не php шаблонизатор, а особенностями архитектуры системы. Сейчас второй шаблонизатор выглядит гораздо более костыльно и достаточно сильно раздувает код системы, снижая читаемость и прочие субъективные метрики.
XSLT превосходный язык для управления древовидными структурами. Поскольку данные в системе представляются во многом именно в виде деревьев, то почему бы не воспользоваться подходящим инструментом?
Выбор XSLT продиктован не только (даже не столько) желанием сделать не php шаблонизатор, а особенностями архитектуры системы. Сейчас второй шаблонизатор выглядит гораздо более костыльно и достаточно сильно раздувает код системы, снижая читаемость и прочие субъективные метрики.
XSLT превосходный язык для управления древовидными структурами. Поскольку данные в системе представляются во многом именно в виде деревьев, то почему бы не воспользоваться подходящим инструментом?
XSLT — мировой стандарт, знание которого позволяет им в будущем вырасти в ценного спеца, пойти работать в Яндекс или Гугл...
Абсолютная правда, проверено на собственном опыте)) учите XSLT!!!
Абсолютная правда, проверено на собственном опыте)) учите XSLT!!!
Про книгу несколько замечаний:
— переверстайте в А4, т.к. распечатывается для чтения на обычных принтерах
— сделайте возможность копировать хотя бы текст примеров (сейчас квадратики)
— было бы неплохо сделать сheatsheet по этой книге (чтобы на одном листе A4 было краткое содержание; у меня без оформления вполне получилось)
Далее, непонятно как этот xslt отлаживать. Пробовали на основе примера интернет-магазин сделать кастомную регистрацию, не получилось (какой-то внутренний редирект, непонятно откуда берется).
В целом, не хватает ориентации на разработчиков:
— показать как ставить на vps/ubuntu/nginx (не сложно для Битрикс, т.к. есть и специальные образы у хостеров и можно использовать инструкции по последним версиям, тот же php5.3/pfm/nginx описывался на хабре)
— показать рекомендуемое окружение технолога (верстальщик со знанием протоколов): какие ide лучше использовать, какие утилы, как отлаживать и т.п. Например, непонятно почему тот же debug.xsl не входит в стандартную поставку.
— показать рекомендуемое окружение программиста (скринкаст как писать и тестировать модуль, начиная с нуля: какие утилы ставить и как лучше пользоваться)
— как-нибудь поощрять (не обязательно материально) публикацию сайтов и модулей в open source на каком-нибудь github.com, чтобы было больше примеров и можно было посмотреть на best practices. Для этого, видимо, файлы сайта должны быть в отдельной папке, чтобы понятно было как это ставить на cms. Тогда и мастер публикации разработанного сайта (как у Битрикса), возможно, появится.
— не хватает шаблонов в разных цветовых гаммах в дистрибьютиве (для некоторых типов сайтов или стадий развития сайта удобно использовать типовую верстку, только вставив логотип, цвета и контент на сайт)
Видео для разработчиков есть, но в разной степени устаревшее (непонятно на сколько причем) и без best practiсes (т.е. собственно как ваши верстальщики и программисты это делают (подходы, инструменты)).
Из странностей: то, что не наработает на 5.3 (а Битрикс вроде бы работает) плохо согласуется с инновационным имиджем и навевает мысли о «говнокоде»…
Из архитектурных проблем xslt: то, что протоколы должны давать данные с оформлением. Т.е., дата уже в заданном формате (относительная (обновлено менее минуты назад), абсолютном (23 сентября)), числовые данные с правильными падежами (нет сообщений, 1 сообщение, 2 сообщения, 5 сообщений). В системах типа smarty это делается функциями, тут же, видимо, нужно писать свой модуль.
— переверстайте в А4, т.к. распечатывается для чтения на обычных принтерах
— сделайте возможность копировать хотя бы текст примеров (сейчас квадратики)
— было бы неплохо сделать сheatsheet по этой книге (чтобы на одном листе A4 было краткое содержание; у меня без оформления вполне получилось)
Далее, непонятно как этот xslt отлаживать. Пробовали на основе примера интернет-магазин сделать кастомную регистрацию, не получилось (какой-то внутренний редирект, непонятно откуда берется).
В целом, не хватает ориентации на разработчиков:
— показать как ставить на vps/ubuntu/nginx (не сложно для Битрикс, т.к. есть и специальные образы у хостеров и можно использовать инструкции по последним версиям, тот же php5.3/pfm/nginx описывался на хабре)
— показать рекомендуемое окружение технолога (верстальщик со знанием протоколов): какие ide лучше использовать, какие утилы, как отлаживать и т.п. Например, непонятно почему тот же debug.xsl не входит в стандартную поставку.
— показать рекомендуемое окружение программиста (скринкаст как писать и тестировать модуль, начиная с нуля: какие утилы ставить и как лучше пользоваться)
— как-нибудь поощрять (не обязательно материально) публикацию сайтов и модулей в open source на каком-нибудь github.com, чтобы было больше примеров и можно было посмотреть на best practices. Для этого, видимо, файлы сайта должны быть в отдельной папке, чтобы понятно было как это ставить на cms. Тогда и мастер публикации разработанного сайта (как у Битрикса), возможно, появится.
— не хватает шаблонов в разных цветовых гаммах в дистрибьютиве (для некоторых типов сайтов или стадий развития сайта удобно использовать типовую верстку, только вставив логотип, цвета и контент на сайт)
Видео для разработчиков есть, но в разной степени устаревшее (непонятно на сколько причем) и без best practiсes (т.е. собственно как ваши верстальщики и программисты это делают (подходы, инструменты)).
Из странностей: то, что не наработает на 5.3 (а Битрикс вроде бы работает) плохо согласуется с инновационным имиджем и навевает мысли о «говнокоде»…
Из архитектурных проблем xslt: то, что протоколы должны давать данные с оформлением. Т.е., дата уже в заданном формате (относительная (обновлено менее минуты назад), абсолютном (23 сентября)), числовые данные с правильными падежами (нет сообщений, 1 сообщение, 2 сообщения, 5 сообщений). В системах типа smarty это делается функциями, тут же, видимо, нужно писать свой модуль.
> Из архитектурных проблем xslt: то, что протоколы должны давать данные с оформлением.
Нет, это не архитектурная проблема XSLT.
Протоколы ни в коем случае не должны отдавать данные с оформлением. Вы сами указываете в шаблоне каким образом их выводить. Например, дата отдается протоколами в формате UNIX Timestamp, а в шаблоне вы можете представить ее в том формате, который вам нужен. Протоколы устроены так, что отдают лишь минимальное кол-во данных, дополнительно можно запросить все что угодно, если это необходимо в конкретном шаблоне.
Через протоколы вы так же можете запрашивать системные и собственные макросы (REST-ресурсы), которые могут выполнить какие-то действия и вернут вам результат работы. Например, для склонения числовых данных вы можете написать свой макрос, который будет «склонять числа», а затем вызывать его из шаблона примерно так:
udata://content/formatNumber/4/
Нет, это не архитектурная проблема XSLT.
Протоколы ни в коем случае не должны отдавать данные с оформлением. Вы сами указываете в шаблоне каким образом их выводить. Например, дата отдается протоколами в формате UNIX Timestamp, а в шаблоне вы можете представить ее в том формате, который вам нужен. Протоколы устроены так, что отдают лишь минимальное кол-во данных, дополнительно можно запросить все что угодно, если это необходимо в конкретном шаблоне.
Через протоколы вы так же можете запрашивать системные и собственные макросы (REST-ресурсы), которые могут выполнить какие-то действия и вернут вам результат работы. Например, для склонения числовых данных вы можете написать свой макрос, который будет «склонять числа», а затем вызывать его из шаблона примерно так:
udata://content/formatNumber/4/
Я это и имел в виду (udata — тоже протокол), когда говорил, что придется делать свой модуль (если в апи такой функции еще нет). Так уже получаются достаточно страшные (нечитаемые) конструкции (число 4 — это же не будет на реальном сайте константой, а откуда-то берется и еще нужно указать 4 формы (нет сообщений, %s сообщение, %s сообщения, %s сообщений). Ваш пример слишком упрощен, поэтому выглядит более-менее прилично.
PS. На сайте help-dev.umi-cms.ru/ не нашел макроса %content formatNumber%, но вполне верю, что такой может появиться в след. версии (или есть, но не документированный).
PS. На сайте help-dev.umi-cms.ru/ не нашел макроса %content formatNumber%, но вполне верю, что такой может появиться в след. версии (или есть, но не документированный).
Число сообщений (1, 2, 3, 4) — это данные, а надпись «сообщений, сообщение, сообщения» относится к оформлению.
Соответственно, данные вы выбираете с помощью udata, а оформление задаете в шаблоне.
Преимущество XSLT как раз раскрывается в этом примере — вы можете прямо в шаблоне задать оформление в зависимости от количества сообщений, и не нужно ничего дописывать в системе.
Т.е. у вас есть блок, который выводит информацию о количестве сообщений — и вы задаете для него в XSLT несколько вариантов вывода, в зависимости от полученных через udata данных.
Соответственно, данные вы выбираете с помощью udata, а оформление задаете в шаблоне.
Преимущество XSLT как раз раскрывается в этом примере — вы можете прямо в шаблоне задать оформление в зависимости от количества сообщений, и не нужно ничего дописывать в системе.
Т.е. у вас есть блок, который выводит информацию о количестве сообщений — и вы задаете для него в XSLT несколько вариантов вывода, в зависимости от полученных через udata данных.
Ну и плюс к этому — можно предусмотреть возможность создания нескольких языковых версий.
Можно легко в будущем поменять эти надписи (вместо «сообщений» написать «писем», например) — при этом не нужно менять код системы, меняем только шаблон.
Можно легко в будущем поменять эти надписи (вместо «сообщений» написать «писем», например) — при этом не нужно менять код системы, меняем только шаблон.
Согласен, что это относится к оформлению. Обычно это делается разными способами кода в шаблоне (фильтры смарти, хелперы в rails, теги в java). В umi представляется это делать с помощью протоколов (как aprusov и советовал), Xslt такое не особо позволяет. Вот логика выбора вариантов (без отдельного варианта для «нет сообщений», но тут это не так уж и важно):
Т.к. задача стандартная, то хотелось бы увидеть как это будет выглядеть в xslt.
public static String items(int n, String one, String few, String many, String other) {
int n_10 = n % 10;
int n_100 = n % 100;
if (n_10 == 1 && n_100 != 11) {
return one;
}
if ((n_10 == 2 || n_10 == 3 || n_10 == 4) && !(n_100 == 12 || n_100 == 13 || n_100 == 14)) {
return few;
}
if (n % 10 == 0
|| (n_10 == 5 || n_10 == 6 || n_10 == 7 || n_10 == 8 || n_10 == 9)
|| (n_100 == 11 || n_100 == 12 || n_100 == 13 || n_100 == 14)) {
return many;
} else {
return other;
}
}Т.к. задача стандартная, то хотелось бы увидеть как это будет выглядеть в xslt.
Грубо говоря, примерно также и будет выглядеть — только не в коде PHP, а в самом шаблоне.
Давайте попросим г-на aprusov привести пример XSL-кода, который выводит «1 сообщение», или «2 сообщения», или «10 сообщений» — в зависимости от заданного числа… :)
Я сам не совсем специалист по верстке, поэтому боюсь наделать ошибок и неточностей — потом кто-нибудь скопирует пример и скажет что «не работает!».
Будет что-то типа такого:
Давайте попросим г-на aprusov привести пример XSL-кода, который выводит «1 сообщение», или «2 сообщения», или «10 сообщений» — в зависимости от заданного числа… :)
Я сам не совсем специалист по верстке, поэтому боюсь наделать ошибок и неточностей — потом кто-нибудь скопирует пример и скажет что «не работает!».
Будет что-то типа такого:
<xsl:template match="property[value=1]">
<xsl:value-of select="value" /> сообщение
</xsl:template>
<xsl:template match="property[value=2 or value=3 or value=4]">
<xsl:value-of select="value" /> сообщения
</xsl:template>
Да, именно интересно посмотреть на полный пример на xslt (в частности работа с остатком от деления), т.е. именно полный аналог. Думаю, это не только мне будет полезно увидеть, если адекватных размеров получится шаблон (и вообще получится).
это как раз утопия. так нельзя юзать xslt ) Он не для этого придуман.
Если вы читали книжку внимательно, там это объяснено )
Если вы читали книжку внимательно, там это объяснено )
да, вы все правильно сделали — именно так можно сделать это на xslt и без написания собственных методов. Я просто продемонстрировал как можно писать свои методы и вызывать их из шаблона.
Пожалуйста, абстрагируемся от php и от umi.
Предположим, что ваш метод items возвращает xml-документ примерно такой:
[root]value[/root], где value — результат работы метода.
Предположим, что у вас есть зарегистрирован протокол sheme, который умеет вызывать методы вашего класса.
Из xsl-шаблона вы вызываете его примерно таким образом:
<xsl:param name=«number» select=«5» /> — это для примера работы с параметром.
<xsl:value-of select=«document(concat('sheme://items/', $param, '&one;', '&few;', '&many;', '&other;'))/value» />
Все. При этом результат можно локализовать, используя xml-entities
Как-то так…
Предположим, что ваш метод items возвращает xml-документ примерно такой:
[root]value[/root], где value — результат работы метода.
Предположим, что у вас есть зарегистрирован протокол sheme, который умеет вызывать методы вашего класса.
Из xsl-шаблона вы вызываете его примерно таким образом:
<xsl:param name=«number» select=«5» /> — это для примера работы с параметром.
<xsl:value-of select=«document(concat('sheme://items/', $param, '&one;', '&few;', '&many;', '&other;'))/value» />
Все. При этом результат можно локализовать, используя xml-entities
Как-то так…
Здесь опять-же используется какой-то имеющийся в системе метод…
А мне кажется, логичнее решить эту задачу прямо в шаблоне — или я не прав?
Простейший способ:
Точность кода не гарантирую, особенно в случае остатка от деления — но эти функции там точно есть.
apsurov, возможно, я не прав, и лучше для этого создавать отдельную функцию в системе?
А мне кажется, логичнее решить эту задачу прямо в шаблоне — или я не прав?
Простейший способ:
<xsl:param name="number" select="5" /> - для примера
<xsl:value-of select="$number" /> - выводим само число
<xsl:switch>
<xsl:when test="$number=1">сообщение</xsl:when>
<xsl:when test="($number > 1) and ($number < 5)">сообщения</xsl:when>
<xsl:when test="$number mod 10 = 1">сообщение</xsl:when>
<xsl:otherwise>сообщений</xsl:otherwise>
</xsl:switch>
Точность кода не гарантирую, особенно в случае остатка от деления — но эти функции там точно есть.
apsurov, возможно, я не прав, и лучше для этого создавать отдельную функцию в системе?
Тогда не понял о чем мы тут говорим. Я начал с того, что это нужно делать через свою функцию, к функции и пришли. Каждый «чих» через протокол не кажется оптимальным вариантом. То, что можно задавать параметр через xsl:param понятно, но там где бы потребовалась 1 строчка в xslt нужно несколько. Больше строчек — сложнее разбираться и больше вероятных ошибок.
PS. Локализация в 99% российских сайтов не нужна, можно было и не вспоминать (на других платформах так же адекватно делается).
PS. Локализация в 99% российских сайтов не нужна, можно было и не вспоминать (на других платформах так же адекватно делается).
Я как раз и пишу о том, что в данном случае свою функцию можно не создавать — задачу можно решить чисто средствами XSLT.
Получаем из системы голое число, и выводим его так как нам нужно.
Получаем из системы голое число, и выводим его так как нам нужно.
xsl:param здесь для примера, чтобы было понятно откуда данные берутся.
Количество строк не больше, чем в аналогичной функции на PHP.
Количество строк не больше, чем в аналогичной функции на PHP.
Нет, далеко не на каждый чих, конечно.
В umi есть уже системные протоколы и ресурсы, которые позволяют делать многое, но если не хватает чего-либо очень просто дописать что-либо свое и использовать многократно в своих проектах.
Я просто продемонстрировал как работать с протоколами.
В большинстве случаев это совершенно не нужно, чтобы например вывести не стандартное меню, не нужно писать для этого метод, можно использовать готовый ресурс и с помощью xsl-шаблона вывести и «раскрасить» меню как вздумается верстальщику.
В umi есть уже системные протоколы и ресурсы, которые позволяют делать многое, но если не хватает чего-либо очень просто дописать что-либо свое и использовать многократно в своих проектах.
Я просто продемонстрировал как работать с протоколами.
В большинстве случаев это совершенно не нужно, чтобы например вывести не стандартное меню, не нужно писать для этого метод, можно использовать готовый ресурс и с помощью xsl-шаблона вывести и «раскрасить» меню как вздумается верстальщику.
конечно упрощен, а зачем все усложнять?
Нужна функция «перевода чисел в буквы», например — пишите простейший метод на любимом php и возвращаете результат по некоторым простым правилам. Обрабатываете входящие параметры. Число 4 в данном примере как раз и есть параметр.
В большинстве случаев этого просто не нужно — но если есть такая задача — то пожалуйста. Просто тут четкое разделение логики и представления. Шаблоны в одном месте — php код в другом. Все логично и прозрачно.
Нужна функция «перевода чисел в буквы», например — пишите простейший метод на любимом php и возвращаете результат по некоторым простым правилам. Обрабатываете входящие параметры. Число 4 в данном примере как раз и есть параметр.
В большинстве случаев этого просто не нужно — но если есть такая задача — то пожалуйста. Просто тут четкое разделение логики и представления. Шаблоны в одном месте — php код в другом. Все логично и прозрачно.
Вопрос не в усложнении, а в реальности примера. А, т.е. «content/formatNumber» собственная функция, тогда действительно можно строки внутрь функции положить. Только в этом случае название должно быть не formatNumber, а formatMessages (т.к. подходит только для сообщений, а для других слов нужно писать другие функции или задавать параметры в урле (не самое удобное представление параметров, особенно строковых).
Я нигде не писал, что php «любимый», не нужно передергивать. Просто xslt заставляет писать весьма громоздкие конструкции, а плюсы непонятны (то, что архитектурно заставляет разделять код и представление — не плюс, т.к. решается административными мерами у нас).
Я нигде не писал, что php «любимый», не нужно передергивать. Просто xslt заставляет писать весьма громоздкие конструкции, а плюсы непонятны (то, что архитектурно заставляет разделять код и представление — не плюс, т.к. решается административными мерами у нас).
В первую очередь, нужно правильно обозначить цель исследования — и исходя из этого вести обсуждение.
Цель данного исследования — выяснить, «на основе какой системы студенты хотели бы изучать работу c CMS». Соответственно, нужно и обсуждать этот вопрос — «Какая система лучше подходит для изучения студентами принципов работы с CMS?».
Вы же от этого вопроса — «какая система лучше для студентов?» — переходите к вопросу «Какая система лучше в целом?», и активно его обсуждаете на основании результатов данного исследования.
Коммерческая система управления сайтом создается не для «изучения ее студентами на основе демо-шаблона интернет-магазина», а для создания коммерческого сайта.
Оценить эффективность работы коммерческой системы управления сайтом можно только через 6-12 месяцев с момента запуска сайта. Как раз к этому времени всплывают все проблемы, связанные с возможностью добавлять произвольный PHP-код в шаблоны, проблемы с собственным шаблонизатором, проблемы с отсутствием четкой архитектуры данных.
Студент рад использовать «Битрикс», т.к. в любое место можно вставить собственный PHP-код, собрать сайт на информблоках, забив на архитектуру данных. Опять же, зачем думать об архитектуре — ведь все что нужно можно вывести с помощью PHP-кода!
Студент счастлив, он собирает сайт на «Битриксе» — а владелец сайта через 6-12 месяцев сталкивается с большими проблемами.
Коммерческая CMS — это система для коммерческого использования, и основное ее предназначение — это эффективное использование для бизнеса. Чем меньше свободы для разработчика — тем лучше будет результат, и тем меньше головной боли для владельца сайта.
Имею опыт работы с обоими системами, причем именно опыт модернизации сайтов — а не создания «с нуля». С битриксом много проблем, связанных именно со «свободой для разработчика».
Возможно, для изучения студентами Битрикс лучше, но для реальных коммерческих задач UMI.CMS однозначно предпочтительнее.
Также небольшое замечание к исследованию: мне кажется, не стоило замешивать в одну кучу удобство сайта вендора, и работу с самой системой. А то получается, «раз сайт у UMI.CMS менее удобный — значит и сама система хуже».
Цель данного исследования — выяснить, «на основе какой системы студенты хотели бы изучать работу c CMS». Соответственно, нужно и обсуждать этот вопрос — «Какая система лучше подходит для изучения студентами принципов работы с CMS?».
Вы же от этого вопроса — «какая система лучше для студентов?» — переходите к вопросу «Какая система лучше в целом?», и активно его обсуждаете на основании результатов данного исследования.
Коммерческая система управления сайтом создается не для «изучения ее студентами на основе демо-шаблона интернет-магазина», а для создания коммерческого сайта.
Оценить эффективность работы коммерческой системы управления сайтом можно только через 6-12 месяцев с момента запуска сайта. Как раз к этому времени всплывают все проблемы, связанные с возможностью добавлять произвольный PHP-код в шаблоны, проблемы с собственным шаблонизатором, проблемы с отсутствием четкой архитектуры данных.
Студент рад использовать «Битрикс», т.к. в любое место можно вставить собственный PHP-код, собрать сайт на информблоках, забив на архитектуру данных. Опять же, зачем думать об архитектуре — ведь все что нужно можно вывести с помощью PHP-кода!
Студент счастлив, он собирает сайт на «Битриксе» — а владелец сайта через 6-12 месяцев сталкивается с большими проблемами.
Коммерческая CMS — это система для коммерческого использования, и основное ее предназначение — это эффективное использование для бизнеса. Чем меньше свободы для разработчика — тем лучше будет результат, и тем меньше головной боли для владельца сайта.
Имею опыт работы с обоими системами, причем именно опыт модернизации сайтов — а не создания «с нуля». С битриксом много проблем, связанных именно со «свободой для разработчика».
Возможно, для изучения студентами Битрикс лучше, но для реальных коммерческих задач UMI.CMS однозначно предпочтительнее.
Также небольшое замечание к исследованию: мне кажется, не стоило замешивать в одну кучу удобство сайта вендора, и работу с самой системой. А то получается, «раз сайт у UMI.CMS менее удобный — значит и сама система хуже».
P.S. качество CMS в целом нужно оценивать по экономии средств и снижению упущенной прибыли владельца сайта, а не по субъективным оценкам группы студентов.
вы так увлеклись повторением слова «студент», что я начинаю что-то подозревать )
по сути.
студенты = личинки специалистов. сразу всех. контентщиков, программеров, админов, дизайнеров.
никто не говорил что студенты изучают что такое cms
что такое cms они хорошо понимают. вопрос в установке и изучении конкретной системы, делании выводов
мы с Антоном Солончуком, с которым вы должны быть знакомы, придумали этот эксперимент, который вы сейчас так критикуете.
конкретно вопрос стоял в том, что по его (представителя Юми) утверждению, преимущества Юми для юзера при выполнении типовых операций резко выделяют их перед Битриксом. то есть, грубо говоря, любой начинающий посмотрит туда и сюда и выберет Юми
вот я и проверил это утверждение, слегка обобщив поставленные вопросы, добавив туда же сайт, установку и прочее.
в исследовании не шла речь о том, какая система лучше как основа для построения сайта компании-клиента или бизнеса веб-студии. это вопрос куда более глубокий и куда более сложный.
возможно, у вас есть на него ответ.
приведите объективные данные, желательно более чем по одному проекту, когда развитие и поддержка на одной системе показали такие-то результаты в сравнении с другой, это будет аргумент.
мы с вами коллеги, думаю поймем друг друга
по сути.
студенты = личинки специалистов. сразу всех. контентщиков, программеров, админов, дизайнеров.
никто не говорил что студенты изучают что такое cms
что такое cms они хорошо понимают. вопрос в установке и изучении конкретной системы, делании выводов
мы с Антоном Солончуком, с которым вы должны быть знакомы, придумали этот эксперимент, который вы сейчас так критикуете.
конкретно вопрос стоял в том, что по его (представителя Юми) утверждению, преимущества Юми для юзера при выполнении типовых операций резко выделяют их перед Битриксом. то есть, грубо говоря, любой начинающий посмотрит туда и сюда и выберет Юми
вот я и проверил это утверждение, слегка обобщив поставленные вопросы, добавив туда же сайт, установку и прочее.
в исследовании не шла речь о том, какая система лучше как основа для построения сайта компании-клиента или бизнеса веб-студии. это вопрос куда более глубокий и куда более сложный.
возможно, у вас есть на него ответ.
приведите объективные данные, желательно более чем по одному проекту, когда развитие и поддержка на одной системе показали такие-то результаты в сравнении с другой, это будет аргумент.
мы с вами коллеги, думаю поймем друг друга
Мне он говорил, что тебе не очень нравится UMI на фоне привычного Битрикса, ты не верил в eyetracking как измеритель удобства и очевидности и что ты грозился сам провести эксперимент на студентах.
Если Антон Солончук действительно придумал ЭТОТ эксперимент, с ТАКОЙ постановкой задач и ТАКОЙ обработкой результатов, то он вредитель и подлежит расстрелу :/
Если Антон Солончук действительно придумал ЭТОТ эксперимент, с ТАКОЙ постановкой задач и ТАКОЙ обработкой результатов, то он вредитель и подлежит расстрелу :/
Дело не в моих симпатиях. Я в админки сайтов хожу по большим праздникам. Последние полгода новых проектов не беру вообще, у меня менеджеры проектов, в т.ч. две девушки, работают с заказчиками и CMS. Их никак не обвинить в особой любви к Битриксу или другой CMS. Этакая tabula rasa
Толчком к исследованию послужили споры об очевидности юзабилити.
Кто придумал не важно. Естественно, нюансами занимался я. А вот существенные вещи мы проговаривали, в том числе и выбор лицензии (xslt/традиционный магаз).
Сергей, какие претензии к ТАКОЙ постановке и ТАКОЙ обработке?
Эксперимент/результаты не нравятся — это одно. Он создает неравные условия для конкуренции — совсем другое. Есть вопросы?
У тебя были бы претензии к эксперименту, если бы он показал другие результаты?
Или ты против, что средние сообразительные ит-шники потестили две сравнимые системы и дали свое анонимно-независимое заключение?
«Рекомендуется менять выборку до достижения нужного результата»?
Толчком к исследованию послужили споры об очевидности юзабилити.
Кто придумал не важно. Естественно, нюансами занимался я. А вот существенные вещи мы проговаривали, в том числе и выбор лицензии (xslt/традиционный магаз).
Сергей, какие претензии к ТАКОЙ постановке и ТАКОЙ обработке?
Эксперимент/результаты не нравятся — это одно. Он создает неравные условия для конкуренции — совсем другое. Есть вопросы?
У тебя были бы претензии к эксперименту, если бы он показал другие результаты?
Или ты против, что средние сообразительные ит-шники потестили две сравнимые системы и дали свое анонимно-независимое заключение?
«Рекомендуется менять выборку до достижения нужного результата»?
Степа, за что купил, за то продал. Если это не твои симпатии — у тебя есть волшебный сотрудник horses, который не сильно скрывал ваше отношение к нам. Нельзя корректно сравнивать две системы при таком уровне непонимания и ненависти к одной из них.
Да, меня не устраивал бы твой эксперимент при любых результатах. Если бы ты хотел реально сделать какие-то значимые открытия, ты бы согласовал методологию теста и с нами и с Битриксом и прислушался к нашему мнению.
Поэтому я не устраивал еще «рейтингов популярности CMS» и прочей лабуды, которой активно занимаются мои конкуренты.
Я не сомневаюсь, что ты не со зла, а искренне считаешь, что твои упражнения репрезентативны с точки зрения usecases, а твои студенты — типичные разработчики и редакторы сайтов одновременно. Но к сожалению это не так.
Да, меня не устраивал бы твой эксперимент при любых результатах. Если бы ты хотел реально сделать какие-то значимые открытия, ты бы согласовал методологию теста и с нами и с Битриксом и прислушался к нашему мнению.
Поэтому я не устраивал еще «рейтингов популярности CMS» и прочей лабуды, которой активно занимаются мои конкуренты.
Я не сомневаюсь, что ты не со зла, а искренне считаешь, что твои упражнения репрезентативны с точки зрения usecases, а твои студенты — типичные разработчики и редакторы сайтов одновременно. Но к сожалению это не так.
horses имеет свою точку зрения и высказывает ее. я на этом топике потерял 12 баллов кармы, и он. только у меня осталось около 490, а он «отхабренный» )))
horses не имеет никакого отношения к этому сравнению, он его даже не видел. на юми у меня работает другой программист, у него, уверен, другая точка зрения.
по поводу согласованных тестов — может ты и прав. только тогда все тянули бы одеяло на себя. ваши одеяла слегка разные, и тянуть ситуацию можно довольно легко. в пользователям конечным от этого бы ни холодно, ни жарко
завтра битрикс проснется, посмотрим, что скажет rodionov или кто повыше по поводу этого теста. в чем его кривость с их точки зрения
упражнения моих студентов — как раз то, что делают пользователи на сайтах, когда ставят их.
что касается того, насколько они типичны как юзеры — не вполне типичны, разумеется.
все особенности выборки являются частью эксперимента, все в равных условиях
horses не имеет никакого отношения к этому сравнению, он его даже не видел. на юми у меня работает другой программист, у него, уверен, другая точка зрения.
по поводу согласованных тестов — может ты и прав. только тогда все тянули бы одеяло на себя. ваши одеяла слегка разные, и тянуть ситуацию можно довольно легко. в пользователям конечным от этого бы ни холодно, ни жарко
завтра битрикс проснется, посмотрим, что скажет rodionov или кто повыше по поводу этого теста. в чем его кривость с их точки зрения
упражнения моих студентов — как раз то, что делают пользователи на сайтах, когда ставят их.
что касается того, насколько они типичны как юзеры — не вполне типичны, разумеется.
все особенности выборки являются частью эксперимента, все в равных условиях
Если horses работает у тебя, имеет свою точку зрения и высказывает ее именно в результатах твоего эксперимента, то эксперимент нельзя считать непредвзятым уже по этим признакам. Если бы ты не был принципиально согласен с horses — он бы у тебя не работал.
Мне кажется, ты ушел в глухую оборону и оттуда защищаешь свой «эксперимент».
Адекватный рейтинг отрасли можно сделать только по методике, одобренной этой отраслью. Да, это сложно. Да, все будут тянуть одеяло. Но это единственный адекватный способ сделать исследование CMS, отражающее рынок. А не измерение сферического отношения студентов к проявлению непонятных факторов в вакууме.
Карму я вашу не трогал :) Меня интересует только настоящая карма, которая далеко за пределами Хабра
Мне кажется, ты ушел в глухую оборону и оттуда защищаешь свой «эксперимент».
Адекватный рейтинг отрасли можно сделать только по методике, одобренной этой отраслью. Да, это сложно. Да, все будут тянуть одеяло. Но это единственный адекватный способ сделать исследование CMS, отражающее рынок. А не измерение сферического отношения студентов к проявлению непонятных факторов в вакууме.
Карму я вашу не трогал :) Меня интересует только настоящая карма, которая далеко за пределами Хабра
Если horses работает у тебя, имеет свою точку зрения и высказывает ее именно в результатах твоего эксперимента, то эксперимент нельзя считать непредвзятым уже по этим признакам. Если бы ты не был принципиально согласен с horses — он бы у тебя не работал.
Т. е. у вас работают люди, которые идеологически согласны на все 100 процентов с вами? Т. е. если человек у вас в компании хорошо отзывается о битриксе — он у вас работать не будет? Несмотря на то, что он может быть хороший программист, дизайнер, верстальщик?
Кстати я вообще никакой странности не вижу: Интерволга разрабатывает сайты как на Битриксе, так и на Юми. Я программирую сайты только на Битриксе (хотя изначально были попытки и я писал на юми). Есть совершенно другой человек, который программирует сайты на юми и я думаю, что скорее всего он бы не согласился со мной вообще (хотя фиг знает: я совершенно не знаю его мнения).
Вообще странная ситуация получается: исследование поставлено было так, как было поставлено. Можно не доверять ему, говорить об его неадекватности, об не отражении ситуации, что это не потенциальные клиенты и потребители системы и т. п.
Но при чем тут предвзятость того, кто данный эксперимент ставил? По моему цифры даны даже очень сухо. Перевес в сторону битрикса не очень значительный и не принципиальный. Можно было парировать на это.
Но почему-то проще обвинить того, кто провел данное исследование в предвзятости.
Т. е. у вас работают люди, которые идеологически согласны на все 100 процентов с вами? Т. е. если человек у вас в компании хорошо отзывается о битриксе — он у вас работать не будет? Несмотря на то, что он может быть хороший программист, дизайнер, верстальщик?
Кстати я вообще никакой странности не вижу: Интерволга разрабатывает сайты как на Битриксе, так и на Юми. Я программирую сайты только на Битриксе (хотя изначально были попытки и я писал на юми). Есть совершенно другой человек, который программирует сайты на юми и я думаю, что скорее всего он бы не согласился со мной вообще (хотя фиг знает: я совершенно не знаю его мнения).
Вообще странная ситуация получается: исследование поставлено было так, как было поставлено. Можно не доверять ему, говорить об его неадекватности, об не отражении ситуации, что это не потенциальные клиенты и потребители системы и т. п.
Но при чем тут предвзятость того, кто данный эксперимент ставил? По моему цифры даны даже очень сухо. Перевес в сторону битрикса не очень значительный и не принципиальный. Можно было парировать на это.
Но почему-то проще обвинить того, кто провел данное исследование в предвзятости.
Зачем было делать это «исследование»? Сам не понимаю.
Насколько я знаю был спор между Солончуком и Овчинниковым по поводу удобства UMI и тестам на айтрекере. Наверно Степана не устроили наши доводы об удобстве UMI и он решил нам доказать обратное.
Ну и получилось то, что получилось.
В принципе, тоже полезно для развития кругозора.
Насколько я знаю был спор между Солончуком и Овчинниковым по поводу удобства UMI и тестам на айтрекере. Наверно Степана не устроили наши доводы об удобстве UMI и он решил нам доказать обратное.
Ну и получилось то, что получилось.
В принципе, тоже полезно для развития кругозора.
Ну спора вроде не было. Я не присутствовал, не знаю. Завтра спрошу Антоху, что же они обсуждали такое.
Я лично не против всяких тестов, но тут не понял только что случилось при установке UMI и почему студенты не смогли добавить контент на страницу, когда у меня 50-летние тетеньки с этим справляются «на ура». И почему экспериментатор эти странности выдал за чистую монету.
Я лично не против всяких тестов, но тут не понял только что случилось при установке UMI и почему студенты не смогли добавить контент на страницу, когда у меня 50-летние тетеньки с этим справляются «на ура». И почему экспериментатор эти странности выдал за чистую монету.
Предположу следующее: во время установки обоих систем происходили отказы в обслуживании и превышение времени ожидания ответа. Выполнение установки на каком то ходе прерывалось. В случае битрикса показывалась ошибка 504 и студент запускал повторно данный шаг установки. Система достаточно корректно эту ситуацию обрабатывала и ставилась дальше.
В случае юми, скорее всего система не была «готова» к такому ходу установки, корректность установки нарушалась и после установки система становилась криво, хотя никаким образом явно это студенту не сообщалось.
В случае юми, скорее всего система не была «готова» к такому ходу установки, корректность установки нарушалась и после установки система становилась криво, хотя никаким образом явно это студенту не сообщалось.
Ну а почему бы просто не использовать демо-центр UMI (http://demo.umi-cms.ru/), раз не смогли настроить сервер?
Или тупо открыть бесплатно аккаунты у хостеров на тарифах UMI:
sweb.ru/services/hosting/cms/
www.hc.ru/ru/services/hosting/umi/
www.ht-systems.ru/ru/service/tariffs/19/
У всех хостеров UMI уже установлена, сервер настроен и есть триальный период — его бы хватило для тестов.
Поэтому в результатах теста отражается только его плохая организация.
Или тупо открыть бесплатно аккаунты у хостеров на тарифах UMI:
sweb.ru/services/hosting/cms/
www.hc.ru/ru/services/hosting/umi/
www.ht-systems.ru/ru/service/tariffs/19/
У всех хостеров UMI уже установлена, сервер настроен и есть триальный период — его бы хватило для тестов.
Поэтому в результатах теста отражается только его плохая организация.
Сергей, система ДОЛЖНА корректно вставать на любой сервер, который прошел ЕЕ проверку.
Если установщик ненадежен, тестохостинги и демоцентры помогают продавать, но не работать.
Реальный чувак будет ставить на тот сервер, который у него есть.
Плохая организация сыграла на руку только одному участнику и ударила только по другому? А логика?
Если установщик ненадежен, тестохостинги и демоцентры помогают продавать, но не работать.
Реальный чувак будет ставить на тот сервер, который у него есть.
Плохая организация сыграла на руку только одному участнику и ударила только по другому? А логика?
Почему демосайт не встал, а сервер прошел проверку я не могу понять из твоих данных. Я бы хотел это понять. Но я уверен, что эти проблемы были связаны с настройкой сервера под UMI потому что с такими проблемами ты уже сталкивался на своем сервере и похоже не научился справляться.
Не скрою, у нас более требовательная система к настройкам сервера. Например, мы используем InnoDB (на мастерхосте, например, он вообще не установлен). Зато гораздо менее требовательная к ресурсам, а это важнее для сайта. Рано или поздно настраивать сервер под UMI можно научить любого.
А чтоб беречь время мы предлагаем дешевые и качественные тарифы у ведущих хостеров, чтоб тебе не пришлось учиться настраивать сервер. Или покажи, что невозможность установки связана с CMS а не с сервером (что почти невероятно)
Не скрою, у нас более требовательная система к настройкам сервера. Например, мы используем InnoDB (на мастерхосте, например, он вообще не установлен). Зато гораздо менее требовательная к ресурсам, а это важнее для сайта. Рано или поздно настраивать сервер под UMI можно научить любого.
А чтоб беречь время мы предлагаем дешевые и качественные тарифы у ведущих хостеров, чтоб тебе не пришлось учиться настраивать сервер. Или покажи, что невозможность установки связана с CMS а не с сервером (что почти невероятно)
Т. е. по вашему мнению систему UMI лучше всего ставить у хостеров, у которых уже есть такие тарифные планы?
Т. е. юми, мало того, что ограничивает возможность кодинга и подгоняет под свои правила программиста, так она еще ограничивает возможность выбора хостера? (шутка, конечно же :), но так получается по вашим словам)
Проблема не в настройке сервера, а в том, что он в тот момент был перегружен.
Почему система не учитывает все подобные моменты и возможности? А если его под денвер поставить кто-то захочет? А то это все равно, что купить винду и на жалобу о том, что она встает криво услышать: «А у вас компьютер неверно настроен. Возьмите лучше наш, на нем уже винда установлена и все хорошо работает».
Если взять тот же битрикс уже установленный на специально под него настроенный сервер, с оптимальными настройками, конфигурациями — никаких тормозов, большой нагрузки и т. п. и в помине не будет. Будет просто летать.
Т. е. юми, мало того, что ограничивает возможность кодинга и подгоняет под свои правила программиста, так она еще ограничивает возможность выбора хостера? (шутка, конечно же :), но так получается по вашим словам)
Проблема не в настройке сервера, а в том, что он в тот момент был перегружен.
Почему система не учитывает все подобные моменты и возможности? А если его под денвер поставить кто-то захочет? А то это все равно, что купить винду и на жалобу о том, что она встает криво услышать: «А у вас компьютер неверно настроен. Возьмите лучше наш, на нем уже винда установлена и все хорошо работает».
Если взять тот же битрикс уже установленный на специально под него настроенный сервер, с оптимальными настройками, конфигурациями — никаких тормозов, большой нагрузки и т. п. и в помине не будет. Будет просто летать.
Да, по нашему мнению промышленная CMS должна быть рассчитана на то, чтоб хорошо работать на промышленном хостинге, а не на сервере под столом у Степана в волгоградском ВУЗе, который он настроил как смог.
Так же промышленный автомобиль должен быть рассчитан на работу на бензине со стандартной заправки, а не на топливе ручной ручной перегонки в сарае из нефти и самогона.
Да, CMS должна выдерживать нагрузки. Если систему поставили на ненастроенный сервер, перегруженный тормозящими Битриксами, она действительно может растеряться. Мы на такие моменты не рассчитывали, честно. Мы верим в разум.
Если кто-то захочит поставить UMI на денвер — все будет прекрасно. Собственно localpack на нашем сайте — это и есть UMI с Денвером (http://www.umi-cms.ru/downloads/test_umicms/ )
Про летающий Битрикс я что-то слышал, в каких-то рекламных презентациях. Красивая легенда, понятно, что вы в нее верите.
Только хостеры меньше 1500 за тарифы с Битриксом почему-то не готовы продавать.
Так же промышленный автомобиль должен быть рассчитан на работу на бензине со стандартной заправки, а не на топливе ручной ручной перегонки в сарае из нефти и самогона.
Да, CMS должна выдерживать нагрузки. Если систему поставили на ненастроенный сервер, перегруженный тормозящими Битриксами, она действительно может растеряться. Мы на такие моменты не рассчитывали, честно. Мы верим в разум.
Если кто-то захочит поставить UMI на денвер — все будет прекрасно. Собственно localpack на нашем сайте — это и есть UMI с Денвером (http://www.umi-cms.ru/downloads/test_umicms/ )
Про летающий Битрикс я что-то слышал, в каких-то рекламных презентациях. Красивая легенда, понятно, что вы в нее верите.
Только хостеры меньше 1500 за тарифы с Битриксом почему-то не готовы продавать.
Не могу согласиться, что shared hosting — это «промышленный хостинг», а с установкой на dedicated или vps у вас пробелы в документации и не хватает образов/скриптов (как пример тот же www.truevds.ru/presets: VMBitrix есть, а «оптимизированный php» не факт что окажется 5.2 (а не 5.3) и соотв. остальным критериям).
действительно может растеряться Чего? Я не ослышался? Система могла «растеряться»? Это как? Она что, у вас живая?
Вы все о том, что сервер не настроенный, что собран он на коленках и о прочем, явно пытаясь кого-то оскорбить или унизить, придать меньшую значимость его словам. И хотите показать большую осведомленность об этом сервере.
Хорошо: на данный момент сервер настроен со всеми требованиями Юми. Ни о каких тысячах тормозящих битриксах не идет речи. Загрузка процессора исчисляется в средним несколькими процентами. Расход оперативной памяти не более 50 процентов. Своп не используется.
А защиту от дурака никто не отменял.
Скорее всего в тот момент, когда системы ставили студенты шел досс на один из сайтов, что вызвало небольшую перегрузку дисковой подсистемы, что привело к очереди процессов апача, что дало долгое время ожидания и в некоторых случаях ошибку 504.
Битрикс был готов к этому и справился, а юми нет. Система просто «расстерялась» — очаровательно.
И о каком промышленном хостинге за 200 рублей вы говорите? Что это еще за новую терминологию вы вводите? Что за промышленная CMS, но при этом с ней должна справиться любая домохозяйка и ей не нужен программист? Промышленный хостинг (что же за слово то такое) — это как минимум VPS.
И почему у вас в требованиях стоит отсутствие Suhosin Patch, хотя система прекрасно работает и с ним (юми)? Вас не смущает, что Suhosin Patch идет стандартом в репозитории с php и любое обновление php его установит? Без него можно поставить только php из портов.
Про летающий битрикс — я не буду голословным, я могу свои слова подтверждать если нужно. Это не вера в рекламные слоганы, это собственный опыт, собственные наблюдения. Нет, я не говорю что юми тормознее битрикса — у нее просто меньшие возможности, меньший функционал. Я говорю про то, что миф о тормознутости битрикса слишком преувеличен. Если его правильно настроить, поставить под него специально настроенный сервер — он будет работать достаточно быстро.
Я опять же готов на сравнительные темы, абсолютно не предвзято, абсолютно без фанатизма. Но вы на это не пойдете, так как это будет лишней рекламой битриксу и возможно анти рекламой юми.
А то что вы предлагаете свои тарифные планы, свой денвер и т. п. — это все равно что купить машину, а потом еще бензин покупать только у этого продавца, не имея возможности купить в другом месте.
Вы все о том, что сервер не настроенный, что собран он на коленках и о прочем, явно пытаясь кого-то оскорбить или унизить, придать меньшую значимость его словам. И хотите показать большую осведомленность об этом сервере.
Хорошо: на данный момент сервер настроен со всеми требованиями Юми. Ни о каких тысячах тормозящих битриксах не идет речи. Загрузка процессора исчисляется в средним несколькими процентами. Расход оперативной памяти не более 50 процентов. Своп не используется.
А защиту от дурака никто не отменял.
Скорее всего в тот момент, когда системы ставили студенты шел досс на один из сайтов, что вызвало небольшую перегрузку дисковой подсистемы, что привело к очереди процессов апача, что дало долгое время ожидания и в некоторых случаях ошибку 504.
Битрикс был готов к этому и справился, а юми нет. Система просто «расстерялась» — очаровательно.
И о каком промышленном хостинге за 200 рублей вы говорите? Что это еще за новую терминологию вы вводите? Что за промышленная CMS, но при этом с ней должна справиться любая домохозяйка и ей не нужен программист? Промышленный хостинг (что же за слово то такое) — это как минимум VPS.
И почему у вас в требованиях стоит отсутствие Suhosin Patch, хотя система прекрасно работает и с ним (юми)? Вас не смущает, что Suhosin Patch идет стандартом в репозитории с php и любое обновление php его установит? Без него можно поставить только php из портов.
Про летающий битрикс — я не буду голословным, я могу свои слова подтверждать если нужно. Это не вера в рекламные слоганы, это собственный опыт, собственные наблюдения. Нет, я не говорю что юми тормознее битрикса — у нее просто меньшие возможности, меньший функционал. Я говорю про то, что миф о тормознутости битрикса слишком преувеличен. Если его правильно настроить, поставить под него специально настроенный сервер — он будет работать достаточно быстро.
Я опять же готов на сравнительные темы, абсолютно не предвзято, абсолютно без фанатизма. Но вы на это не пойдете, так как это будет лишней рекламой битриксу и возможно анти рекламой юми.
А то что вы предлагаете свои тарифные планы, свой денвер и т. п. — это все равно что купить машину, а потом еще бензин покупать только у этого продавца, не имея возможности купить в другом месте.
Сергей, мне не очень нравится стиль последних комментариев.
Давай менее эмоционально.
По сути. Использовался не наколеночный сервер ВУЗа, а наш интерволговский, на котором работают 15 сайтов юми и 30 битриксов примерно.
там 8 процессорных ядер и 3 гб памяти, которые мало используются
horses тут делает предположения по поводу тормозов. я не очень согласен, лабы студенты делали вечерами в выходные и неоднократно повторяли попытки. я сам делал тоже вечером, у меня получилось
я склонен считать, что это влияет какая-то трудноуловимая хрень, но способность сопротивляться трудноуловимой хрени тоже одна из характеристик системы
Давай менее эмоционально.
По сути. Использовался не наколеночный сервер ВУЗа, а наш интерволговский, на котором работают 15 сайтов юми и 30 битриксов примерно.
там 8 процессорных ядер и 3 гб памяти, которые мало используются
horses тут делает предположения по поводу тормозов. я не очень согласен, лабы студенты делали вечерами в выходные и неоднократно повторяли попытки. я сам делал тоже вечером, у меня получилось
я склонен считать, что это влияет какая-то трудноуловимая хрень, но способность сопротивляться трудноуловимой хрени тоже одна из характеристик системы
Степа, только факты
1. Вы имеете небольшой опыт работы с UMI.
2. Я знаю, что вы имели проблемы с настройкой этого вашего сервера и обращались в СЗ. Логично предположить, что настроили не до конца.
3. В твоих отчетах мы не имеем информации ни о сервере, ни о его поведении сервера и системы. Только реакция студентов. По косвенным признакам система может не установиться с 95% вероятностью в связи с проблемой настройки сервера.
4. Твой сотрудник объявляет хостинг HC или Sweb не промышленным и ставит под сомнение право производителя ПО формулировать системные требования к его ПО. Его последний пассаж «почему у вас в требованиях стоит отсутствие Suhosin Patch, хотя система прекрасно работает и с ним» косвенно подтверждает догадку о том, что сервер настраивался по мнению сотрудника, а не по требованиям CMS.
5. И все это ты опубликовал на Хабре как результат сравнения систем, основанный в том числе и на качестве настройки сервера.
А запредельное поведение твоего сотрудника, который троллит в комментах второй день в пользу Битрикса, дает нам мало надежды на непредвзятое сравнение.
Ты прав, я не в восторге от такой «науки». Я склонен считать, что по всем косвенным признакам вы не подготовили адекватное тестирование, не изучили и не выполнили требования половины тестируемого материала. И поспешили опубликовать результаты. А теперь вините в этом «трудноуловимую хрень».
Кстати, я считаю, что CMS — это класс продуктов, не предназначенных для поиска трудноуловимых хреней. Для этого есть системные требования, при которых нет хреней.
Мы не собираемся превращать нашу CMS в антивирус и пылесос. Для этого есть другой продукт.
Если хочешь, пришли доступ к серверу — мы проверим конфигурацию и как система устанавливается. Думаю, найдем причину
1. Вы имеете небольшой опыт работы с UMI.
2. Я знаю, что вы имели проблемы с настройкой этого вашего сервера и обращались в СЗ. Логично предположить, что настроили не до конца.
3. В твоих отчетах мы не имеем информации ни о сервере, ни о его поведении сервера и системы. Только реакция студентов. По косвенным признакам система может не установиться с 95% вероятностью в связи с проблемой настройки сервера.
4. Твой сотрудник объявляет хостинг HC или Sweb не промышленным и ставит под сомнение право производителя ПО формулировать системные требования к его ПО. Его последний пассаж «почему у вас в требованиях стоит отсутствие Suhosin Patch, хотя система прекрасно работает и с ним» косвенно подтверждает догадку о том, что сервер настраивался по мнению сотрудника, а не по требованиям CMS.
5. И все это ты опубликовал на Хабре как результат сравнения систем, основанный в том числе и на качестве настройки сервера.
А запредельное поведение твоего сотрудника, который троллит в комментах второй день в пользу Битрикса, дает нам мало надежды на непредвзятое сравнение.
Ты прав, я не в восторге от такой «науки». Я склонен считать, что по всем косвенным признакам вы не подготовили адекватное тестирование, не изучили и не выполнили требования половины тестируемого материала. И поспешили опубликовать результаты. А теперь вините в этом «трудноуловимую хрень».
Кстати, я считаю, что CMS — это класс продуктов, не предназначенных для поиска трудноуловимых хреней. Для этого есть системные требования, при которых нет хреней.
Мы не собираемся превращать нашу CMS в антивирус и пылесос. Для этого есть другой продукт.
Если хочешь, пришли доступ к серверу — мы проверим конфигурацию и как система устанавливается. Думаю, найдем причину
В данном случае я выступаю как просто человек, просто разработчик, просто пользователь хабра. И пишу в свой выходной день свое мнение. Никакого официального или неофициального мнения компании или ее руководства я не выражаю. Лицом представляющим публичную точку зрения компании я не являюсь.
Да, я разрабатываю на битриксе и мне не понравился юми. Но есть другой сотрудник, который никаким боком не связан с битриксом, который разрабатывает на юми, который это считает верным и более простым решением. Он просто не участвует в данном диалоге (холиваре, споре — как угодно) и возможно просто не имеет аккаунта на хабре.
Да, я разрабатываю на битриксе и мне не понравился юми. Но есть другой сотрудник, который никаким боком не связан с битриксом, который разрабатывает на юми, который это считает верным и более простым решением. Он просто не участвует в данном диалоге (холиваре, споре — как угодно) и возможно просто не имеет аккаунта на хабре.
Конечно Вы просто мимо проходили, ага.
Пока беспристрастный судья Овчинников судит матч, его
подчиненные рядом поливают грязью одну из команд, восхваляя другую. Кристальная логика.
К счастью для истины, Степан уже сам проговорился о целях
данного «теста» фразой «как проверять мифическое качество и удобство»
habrahabr.ru/blogs/webdev/107643/#comment_3400240
Осталось только узнать про 30 серебрянников, которые заплатили за публикацию этих «результатов». Вам, horses, скорее всего ничего не перепадет, понятно, что Вы бесплатный фанатик.
Пока беспристрастный судья Овчинников судит матч, его
подчиненные рядом поливают грязью одну из команд, восхваляя другую. Кристальная логика.
К счастью для истины, Степан уже сам проговорился о целях
данного «теста» фразой «как проверять мифическое качество и удобство»
habrahabr.ru/blogs/webdev/107643/#comment_3400240
Осталось только узнать про 30 серебрянников, которые заплатили за публикацию этих «результатов». Вам, horses, скорее всего ничего не перепадет, понятно, что Вы бесплатный фанатик.
Сергей, мне кажется твоя эмоциональность идет тебе во вред.
Предлагаю по-хорошему свернуть тему моей ангажированности. Выпад про серебренники и остальное я пропускаю мимо ушей в последний раз.
Тебе еще вчера вечером казалось что «не со зла», теперь идут аргументы потяжелее. зачем?
Тему сервера тоже хватит мусолить. Патча нет, система перенастроена под вас. Манипуляции и передергивания вас не красят.
Хотите толкового развития — изучите наш сервер (если он в порядке, чините инсталлер) и подумайте как поставить следующий эксперимент. эксперимент будет поставлен независимо от вашего мнения о нем
Предлагаю по-хорошему свернуть тему моей ангажированности. Выпад про серебренники и остальное я пропускаю мимо ушей в последний раз.
Тебе еще вчера вечером казалось что «не со зла», теперь идут аргументы потяжелее. зачем?
Тему сервера тоже хватит мусолить. Патча нет, система перенастроена под вас. Манипуляции и передергивания вас не красят.
Хотите толкового развития — изучите наш сервер (если он в порядке, чините инсталлер) и подумайте как поставить следующий эксперимент. эксперимент будет поставлен независимо от вашего мнения о нем
Тебе еще вчера вечером казалось что «не со зла», теперь идут аргументы потяжелее. зачем?
Степан, мне кажется, твоя ангажированность идет твоим «исследованиям» и твоей репутации во вред.
Почему я это понял не вчера? Вчера вечером ты еще играл роль исследователя, хоть и изначально предвзятого, но все же движимого поиском истины «какая из CMS лучше»
А сегодня ты раскрылся в моих глазах фразой «как проверять мифическое качество и удобство?». На фоне твоего разговора с Солончуком, где ты сомневался в eye-tracking и обещал проверить наше удобство, я четко понял, что цель этого твоего «исследования» — просто попытка публичного разоблачения UMI и ее удобства. Тогда стала понятна и причина столь грубой подготовки и методики экспериментов.
Если исследование ставит целью «какая CMS удобнее», у него будут одни результаты, а если цель «как проверять мифическое качество и удобство» — другие. Эти два дня ты заявлял первую цель, а преследовал вторую, пока сам не проговорился на вопрос Новикова.
Ну и потоки религиозного навоза от horses явно не способствовали тут лабораторной обстановке для реальных экспериментов. Если бы ты хотел искать истину, а не мочить UMI в сортире, ты бы сам догадался не пускать сюда horses и не превращать тут все в хлев.
Ничего личного против тебя не имею, каждый развлекается как умеет, твое право.
Степан, мне кажется, твоя ангажированность идет твоим «исследованиям» и твоей репутации во вред.
Почему я это понял не вчера? Вчера вечером ты еще играл роль исследователя, хоть и изначально предвзятого, но все же движимого поиском истины «какая из CMS лучше»
А сегодня ты раскрылся в моих глазах фразой «как проверять мифическое качество и удобство?». На фоне твоего разговора с Солончуком, где ты сомневался в eye-tracking и обещал проверить наше удобство, я четко понял, что цель этого твоего «исследования» — просто попытка публичного разоблачения UMI и ее удобства. Тогда стала понятна и причина столь грубой подготовки и методики экспериментов.
Если исследование ставит целью «какая CMS удобнее», у него будут одни результаты, а если цель «как проверять мифическое качество и удобство» — другие. Эти два дня ты заявлял первую цель, а преследовал вторую, пока сам не проговорился на вопрос Новикова.
Ну и потоки религиозного навоза от horses явно не способствовали тут лабораторной обстановке для реальных экспериментов. Если бы ты хотел искать истину, а не мочить UMI в сортире, ты бы сам догадался не пускать сюда horses и не превращать тут все в хлев.
Ничего личного против тебя не имею, каждый развлекается как умеет, твое право.
Пока беспристрастный судья Овчинников судит матч, его
подчиненные рядом поливают грязью одну из команд, восхваляя другую. Кристальная логика.
Я выступаю как частное лицо, а не как подчиненный. Может быть вы не поверите, но даже зачастую муж с женой могут иметь абсолютно противоположные точки зрения и независимо их отстаивать.
Да и это не имеет никакого отношения к работе, к студии и т. п. Студия разрабатывает сразу на двух системах параллельно и от того, к чему данный спор приведет ничто не измениться.
И не нужно на меня цеплять ярлыки и обвинять в фанатизме! Я никогда не был фанатиком и им не буду! Если завтра php плавно станет не популярным, а сайты будут писать на питоне (например), то я забуду про пхп, юми и битрикс и буду писать на питоне используя другие совершенно CMS, фреймворки и т. п.
Но пока есть выбор я буду выбирать по своему внутреннему усмотрению.
подчиненные рядом поливают грязью одну из команд, восхваляя другую. Кристальная логика.
Я выступаю как частное лицо, а не как подчиненный. Может быть вы не поверите, но даже зачастую муж с женой могут иметь абсолютно противоположные точки зрения и независимо их отстаивать.
Да и это не имеет никакого отношения к работе, к студии и т. п. Студия разрабатывает сразу на двух системах параллельно и от того, к чему данный спор приведет ничто не измениться.
И не нужно на меня цеплять ярлыки и обвинять в фанатизме! Я никогда не был фанатиком и им не буду! Если завтра php плавно станет не популярным, а сайты будут писать на питоне (например), то я забуду про пхп, юми и битрикс и буду писать на питоне используя другие совершенно CMS, фреймворки и т. п.
Но пока есть выбор я буду выбирать по своему внутреннему усмотрению.
И не нужно на меня цеплять ярлыки и обвинять в фанатизме! Я никогда не был фанатиком и им не буду!
Даже если не читать всех Ваших прежних высказываний в комментах, одно только обилие восклицательных знаков в этой фразе выдает в Вас фанатика. Причем, фанатика, находящегося в агрессивном возбуждении.
Когда Вы остынете и перечитаете свои тексты, Вы, может быть, сами это заметите.
Даже если не читать всех Ваших прежних высказываний в комментах, одно только обилие восклицательных знаков в этой фразе выдает в Вас фанатика. Причем, фанатика, находящегося в агрессивном возбуждении.
Когда Вы остынете и перечитаете свои тексты, Вы, может быть, сами это заметите.
Фанати́зм — слепое, безоговорочное следование убеждениям, особенно в области религиозно-философской, национальной или политической; доведённая до крайности приверженность каким-либо идеям, верованиям или воззрениям, обычно сочетающаяся с нетерпимостью к чужим взглядам и убеждениям. Отсутствие критического восприятия чего-либо.
Это не моя слепая вера, а моя личная удовлетворенность от работы с битриксом. Он не идеален, очень не идеален, но лучше для себя я ничего пока не нашел. Я не верю никому на слово, я не слушаю разные рекламные слоганы и т. п. Я реально работая с системой познаю ее плюсы и минусы.
Почему мне нравиться битрикс: меньше виртуализации и больше практичности. Это основной критерий, по которому он мне нравиться.
А восклицательные знаки обусловлены отнюдь не фанатичной возбужденностью и яростью отстаиваемой точки зрения, а нетерпимостью к безосновательным обвинениям и взвешиваниям ярлыков. Еще вчера меня пытались обвинить в неадекватности суждений, вызванных боязню потерять работы из-за перехода студии на юми, что уже по сути является полнейшей глупостью.
И пожалуйста, хватит переходить на личности, пытаться оскорбить, унизить собеседника — это неподобающее поведение для культурного петербуржца.
Это не моя слепая вера, а моя личная удовлетворенность от работы с битриксом. Он не идеален, очень не идеален, но лучше для себя я ничего пока не нашел. Я не верю никому на слово, я не слушаю разные рекламные слоганы и т. п. Я реально работая с системой познаю ее плюсы и минусы.
Почему мне нравиться битрикс: меньше виртуализации и больше практичности. Это основной критерий, по которому он мне нравиться.
А восклицательные знаки обусловлены отнюдь не фанатичной возбужденностью и яростью отстаиваемой точки зрения, а нетерпимостью к безосновательным обвинениям и взвешиваниям ярлыков. Еще вчера меня пытались обвинить в неадекватности суждений, вызванных боязню потерять работы из-за перехода студии на юми, что уже по сути является полнейшей глупостью.
И пожалуйста, хватит переходить на личности, пытаться оскорбить, унизить собеседника — это неподобающее поведение для культурного петербуржца.
1. воля ваша судить большой опыт или нет
15 сайтов, все сданы, работают.
2. да, были проблемы, т.к. вы для отлова ряда крайне странных багов требовали убрать suhosin patch, чего мне делать не хотелось.о
патч убрали (проблемы не решились, кстати).
других проблем нет
пусть мне на почту напишет письмо твой сотрудник, который этим займется
но все же реакцию инсталлятора, который выдает «ошибку 001» и стопорится, я не считаю образцом для подражания
не нравится этот эпизод — исключите его из расчета среднего арифметического, получится тупо тест юзабилити
15 сайтов, все сданы, работают.
2. да, были проблемы, т.к. вы для отлова ряда крайне странных багов требовали убрать suhosin patch, чего мне делать не хотелось.о
патч убрали (проблемы не решились, кстати).
других проблем нет
пусть мне на почту напишет письмо твой сотрудник, который этим займется
но все же реакцию инсталлятора, который выдает «ошибку 001» и стопорится, я не считаю образцом для подражания
не нравится этот эпизод — исключите его из расчета среднего арифметического, получится тупо тест юзабилити
1. Ну сайты же не вы сами собирали?
2. Так проблемы не решились или других проблем нет? Сотрудника свяжу, пожалуйста, дай ему посмотреть что вы настроили на этом экспериментальном сервере.
3. Да, это не тест юзабилити, это именно тупо тест юзабилити. Тут согласен.
Для справки, тест юзабилити выглядит примерно так:
www.youtube.com/watch?v=UgH5218oV-U
2. Так проблемы не решились или других проблем нет? Сотрудника свяжу, пожалуйста, дай ему посмотреть что вы настроили на этом экспериментальном сервере.
3. Да, это не тест юзабилити, это именно тупо тест юзабилити. Тут согласен.
Для справки, тест юзабилити выглядит примерно так:
www.youtube.com/watch?v=UgH5218oV-U
1. как не сами? а кто нам их собирал?
один мы отдали на субподряд конкурентам, когда не успевали
еще 1 делал horses и остальные другой программист
2. проблемы ЮМИ, для решения которых СЗ требовали снести патч, от его удаления не решились
решились иначе, но сервер был приведен в формальное соответствие
сервер не экспериментальный, а нормальная быстрая боевая машина
доступ дам, повторяю
один мы отдали на субподряд конкурентам, когда не успевали
еще 1 делал horses и остальные другой программист
2. проблемы ЮМИ, для решения которых СЗ требовали снести патч, от его удаления не решились
решились иначе, но сервер был приведен в формальное соответствие
сервер не экспериментальный, а нормальная быстрая боевая машина
доступ дам, повторяю
15 сайтов на UMI — это, думаю, больше, чем у 50% (а то и 80%) процентов партнеров UMI. Все-таки, такой опыт достаточен для суждений о системе. Естественно «гуру», которые систему и разрабатывали многое могут сделать и лучше, но вряд ли стоит рассчитывать на это с большинством партнеров…
А вот вообще, было бы хорошо, взять и так построить сравнительную таблицу между битриксом и юми.
по разным критериям и критериям достаточно объективным и достаточно осязаемым, что ли (никаких рекламный слов типа «позволяет легко наполнять контентом»).
Провести такое объективное сравнение и посмотреть кто в данном случае окажется лучше и для каких целей.
Возможно бы даже, я взялся за такое исследование и глубже изучил состояние с юми на данный момент, но из-за того, что я не побоялся открыто хвалить битрикс (А на хабре этого ой как не любят — ну видимо «наследие предков такое». И многие бояться этого «наследия» и не высказывают своего мнения) карма мне этого сделать не позволит :)
А в таком сравнении, я думаю, и юми и возможно битрикс смогли бы почерпнуть для себя много нужного и полезного, куда двигаться, в какую сторону развиваться.
Я хочу еще раз дать понять, что я не фанатик битрикса и не злостный противник юми, что я не боюсь остаться без работы, потому что в случае использования юми исчезнет необходимость программиста (чушь полная. Вы еше Лебедеву скажите, что в скором времени сможет разогнать всех программистов и оставить только верстальщиков и дизайнеров), а я просто высказываю свою точку зрения, свое видение ситуации.
Мне понравился подход битрикса, с его достаточно простой и логичной структурой, когда структура файлов повторяет структуру сайта, минимум различной «виртуализации», абстракция только по необходимости. Никаких жестких и ничем не обоснованных ограничений: а то значит, что в случае необходимости я могу сделать что-то быстрее, проще, удобнее. В итоге можно сделать это либо дешевле, либо сделать больше за одно время.
Что я увидел у юми — ту же или подобную структуру подачи, построения системы, подобную из которых я встречал ранее в других системах уже. Жесткие ограничения, которые меня заставляют разбираться в массе кода, писать массу классов, чтобы сделать какой-то пустяк. Так же четко прослеживается молодость системы, ее еще не достаточная зрелость, по множеству тех или иных детских «болезней». Как мне там не хватало системы бэкапов (я приучил себя уже при создании сайта на битриксе каждый вечер нажимать кнопку бэкапа и скачивать результат работы за день), простой и логичной системы построения каталогов без всяких ограничений. Простой возможности «скрестить» несколько компонентов без всяких проблем для совместной работы. Я никак не мог понять, почему я ленту новостей в логике сайта не мог положить в папку (согласно url) со вложенностью 3, например. Почему так легко и просто я не мог управлять меню, его менять, изменять. Я уже привык, что меню сайта никак жестко не связано с его данными и поэтому позволяет настраивать его очень гибко, под любые нужды мои, любые идеи.
Но если вдруг, я проснусь однажды утром, через год, например, и обнаружу что юми достигла высокого уровня реализации, удобства и простоты как для пользователя, редактора, так и для программиста. Если я увижу это, то вероятность, что я так же рьяно буду защищать юми достаточно высока. Я не фанатик и не верю в религии, я за то, что мне по душе (не по названию или идеологии, а по реализации)
по разным критериям и критериям достаточно объективным и достаточно осязаемым, что ли (никаких рекламный слов типа «позволяет легко наполнять контентом»).
Провести такое объективное сравнение и посмотреть кто в данном случае окажется лучше и для каких целей.
Возможно бы даже, я взялся за такое исследование и глубже изучил состояние с юми на данный момент, но из-за того, что я не побоялся открыто хвалить битрикс (А на хабре этого ой как не любят — ну видимо «наследие предков такое». И многие бояться этого «наследия» и не высказывают своего мнения) карма мне этого сделать не позволит :)
А в таком сравнении, я думаю, и юми и возможно битрикс смогли бы почерпнуть для себя много нужного и полезного, куда двигаться, в какую сторону развиваться.
Я хочу еще раз дать понять, что я не фанатик битрикса и не злостный противник юми, что я не боюсь остаться без работы, потому что в случае использования юми исчезнет необходимость программиста (чушь полная. Вы еше Лебедеву скажите, что в скором времени сможет разогнать всех программистов и оставить только верстальщиков и дизайнеров), а я просто высказываю свою точку зрения, свое видение ситуации.
Мне понравился подход битрикса, с его достаточно простой и логичной структурой, когда структура файлов повторяет структуру сайта, минимум различной «виртуализации», абстракция только по необходимости. Никаких жестких и ничем не обоснованных ограничений: а то значит, что в случае необходимости я могу сделать что-то быстрее, проще, удобнее. В итоге можно сделать это либо дешевле, либо сделать больше за одно время.
Что я увидел у юми — ту же или подобную структуру подачи, построения системы, подобную из которых я встречал ранее в других системах уже. Жесткие ограничения, которые меня заставляют разбираться в массе кода, писать массу классов, чтобы сделать какой-то пустяк. Так же четко прослеживается молодость системы, ее еще не достаточная зрелость, по множеству тех или иных детских «болезней». Как мне там не хватало системы бэкапов (я приучил себя уже при создании сайта на битриксе каждый вечер нажимать кнопку бэкапа и скачивать результат работы за день), простой и логичной системы построения каталогов без всяких ограничений. Простой возможности «скрестить» несколько компонентов без всяких проблем для совместной работы. Я никак не мог понять, почему я ленту новостей в логике сайта не мог положить в папку (согласно url) со вложенностью 3, например. Почему так легко и просто я не мог управлять меню, его менять, изменять. Я уже привык, что меню сайта никак жестко не связано с его данными и поэтому позволяет настраивать его очень гибко, под любые нужды мои, любые идеи.
Но если вдруг, я проснусь однажды утром, через год, например, и обнаружу что юми достигла высокого уровня реализации, удобства и простоты как для пользователя, редактора, так и для программиста. Если я увижу это, то вероятность, что я так же рьяно буду защищать юми достаточно высока. Я не фанатик и не верю в религии, я за то, что мне по душе (не по названию или идеологии, а по реализации)
Кстати, вот не люблю всякие искусственные ограничители, которые обязывают тебя делать так то или так.
Наговнокодить можно всегда, даже в самой жесткой по ограничениям системе! Только вот, чем жестче эти ограничения, тем жестче сам говнокод.
Наговнокодить можно всегда, даже в самой жесткой по ограничениям системе! Только вот, чем жестче эти ограничения, тем жестче сам говнокод.
В этом как раз и кроются основные проблемы качества сайтов: «не люблю всякие искусственные ограничители...».
Дизайнеры, программисты… — " не люблю искусственные ограничители, ведь они не позволяют мне делать так как я умею, а заставляют делать все так как нужно".
Я думаю, сознательные разработчики должны поддерживать первые начинания некоторых вендоров в борьбе с говнокодом, а не придумывать новые поговорки типа «чем жестче ограничения, тем жестче говнокод».
Дизайнеры, программисты… — " не люблю искусственные ограничители, ведь они не позволяют мне делать так как я умею, а заставляют делать все так как нужно".
Я думаю, сознательные разработчики должны поддерживать первые начинания некоторых вендоров в борьбе с говнокодом, а не придумывать новые поговорки типа «чем жестче ограничения, тем жестче говнокод».
Заметьте, везде, где упоминается Битрикс тут же появляется понятие «говнокод». Даже не появляется, а всплывает :)))
Понимаете ли: когда мне дают сто рублей и проблему, я не буду вникать глубоко в систему, строить зависимости, классы и т. п.
Порой это выражается в том, что мне нужно где-то вывести какую-то совсем мелочь, а из-за этого приходиться перековырять, переделать, переписать и т. п. столько когда, что цена данной мелкой правки будет мягко говоря не оправданна.
Когда же ставиться задача, платятся адекватные деньги, дается адекватное время — будет не только хороший код, хорошо структурированный, с комментариями и т. п., но и протестированный, отлаженный и учитывающий любые нюансы и возможные поведения системы.
Так же искусственные ограничители порой не позволяют что-то реализовать совсем. Т. е. цена вопроса слишком большой выходит, проще начать писать с нуля и забить на CMS.
Это, конечно же, хорошо, приучать делать правильно программистов, верстальщиков, но знаете: этому их должны были на их учебе, в институте, колледже и прочем учить.
Порой это выражается в том, что мне нужно где-то вывести какую-то совсем мелочь, а из-за этого приходиться перековырять, переделать, переписать и т. п. столько когда, что цена данной мелкой правки будет мягко говоря не оправданна.
Когда же ставиться задача, платятся адекватные деньги, дается адекватное время — будет не только хороший код, хорошо структурированный, с комментариями и т. п., но и протестированный, отлаженный и учитывающий любые нюансы и возможные поведения системы.
Так же искусственные ограничители порой не позволяют что-то реализовать совсем. Т. е. цена вопроса слишком большой выходит, проще начать писать с нуля и забить на CMS.
Это, конечно же, хорошо, приучать делать правильно программистов, верстальщиков, но знаете: этому их должны были на их учебе, в институте, колледже и прочем учить.
Большинство проблем, связанных с «вывести какую-то совсем мелочь», легко решаются с помощью XSLT.
Когда вам дают сто рублей — не нужно раздавать технические долги, нужно адекватно оценить проблему и нормально ее решить.
Сегодня вы берете у заказчика 100 рублей и решаете проблему, не вникая глубоко в систему — а в будущем при развитии системы заказчик вынужден кому-то другому платить по 30 000 рублей, чтобы переделать вашу работу.
Когда вам дают сто рублей — не нужно раздавать технические долги, нужно адекватно оценить проблему и нормально ее решить.
Сегодня вы берете у заказчика 100 рублей и решаете проблему, не вникая глубоко в систему — а в будущем при развитии системы заказчик вынужден кому-то другому платить по 30 000 рублей, чтобы переделать вашу работу.
Это уже все на совести разработчика. Я никогда не возьмусь за такую работу, когда мое сторублевое решение в дальнейшем потребует таких значительных трат при модернизации.
Да и вообще это достаточно холиварная тема: должна ли система жестко ограничивать разработчика, не давая ему говнокодить и вынуждая писать хорошо или нет.
Но для конечно же потребителя это как минимум удорожание разработки и общей цены сайта. Плюс сюда более дорогие услуги xslt верстальщика (вы сами у себя на сайте пишете, что такой верстальщик более востребован и более высокооплачиваемый). И как минимум все это никак не соотноситься с уменьшением затрат на разработку сайта.
Да и вообще это достаточно холиварная тема: должна ли система жестко ограничивать разработчика, не давая ему говнокодить и вынуждая писать хорошо или нет.
Но для конечно же потребителя это как минимум удорожание разработки и общей цены сайта. Плюс сюда более дорогие услуги xslt верстальщика (вы сами у себя на сайте пишете, что такой верстальщик более востребован и более высокооплачиваемый). И как минимум все это никак не соотноситься с уменьшением затрат на разработку сайта.
Я в основном говорю не о затратах на разработку сайта, а о затратах на его модернизацию — т.к. в последнее время часто приходится заниматься именно переделкой сайтов, сделанных некачественно.
Затраты на разработку сайта — это лишь небольшая часть расходов компании на сайт.
По поводу 30000 руб. — здесь я, конечно-же, говорю не о вашей работе, а привожу примеры из собственной практики — клиенты вынуждены много нам платить за ошибки битрикс-разработчиков.
Затраты на разработку сайта — это лишь небольшая часть расходов компании на сайт.
По поводу 30000 руб. — здесь я, конечно-же, говорю не о вашей работе, а привожу примеры из собственной практики — клиенты вынуждены много нам платить за ошибки битрикс-разработчиков.
Степан, я не критикую ваш эксперимент — я критиковал выводы, которые делаются по результатам вашего эксперимента.
Результат вашего эксперимента — «начинающие веб-разработчики выбирают Битрикс, а не Юми».
В обсуждении же этот результат интерпретируется как «Битрикс лучше чем Юми» — вот это я критикую.
По поводу ответа на вопрос «какая система лучше для бизнеса?» — на данный момент у меня есть ответ, основанный на личном опыте работы по нескольким проектам.
Также мы проводим аналитическое исследование на эту тему, надеюсь что в недалеком будущем смогу поверить свои убеждения числами.
Результат вашего эксперимента — «начинающие веб-разработчики выбирают Битрикс, а не Юми».
В обсуждении же этот результат интерпретируется как «Битрикс лучше чем Юми» — вот это я критикую.
По поводу ответа на вопрос «какая система лучше для бизнеса?» — на данный момент у меня есть ответ, основанный на личном опыте работы по нескольким проектам.
Также мы проводим аналитическое исследование на эту тему, надеюсь что в недалеком будущем смогу поверить свои убеждения числами.
выводы делаю не я )
все нужные оговорки до, во время и после статьи сделаны.
50% утверждений комментаторов в этом топике показывают незнание предмета и малоуместный фанатизм, поэтому я вообще считаю не очень толковым это обсуждение
по поводу вывода. не разработчики. пока они не написали ни строки и даже кода не видели. пока это редакторы сайта с незаконченным высшим образованием.
все нужные оговорки до, во время и после статьи сделаны.
50% утверждений комментаторов в этом топике показывают незнание предмета и малоуместный фанатизм, поэтому я вообще считаю не очень толковым это обсуждение
по поводу вывода. не разработчики. пока они не написали ни строки и даже кода не видели. пока это редакторы сайта с незаконченным высшим образованием.
«В топике пойдет речь о том, какая из систем (1C: Битрикс или UMI.CMS) лучше для создания Интернет-магазина на основе коробки с демоконтентом» — т.е. целью вашего исследования первоначально было именно выяснить, какая система лучше — а не выяснить, какая больше понравится начинающим «редакторам сайта с незаконченным ВО».
Соответственно — и обсуждение идет в эту сторону :)
Если это «редакторы сайта ...» — зачем включать в исследование установку системы? Нужно было тогда сразу начинать с обновления информации на сайте.
Еще хотел уточнить, насколько «таймаут-ошибки 504» в Битриксе повлияли на оценки по Битриксу? Респонденты похоже все это отнесли на «плохую погоду»…
Соответственно — и обсуждение идет в эту сторону :)
Если это «редакторы сайта ...» — зачем включать в исследование установку системы? Нужно было тогда сразу начинать с обновления информации на сайте.
Еще хотел уточнить, насколько «таймаут-ошибки 504» в Битриксе повлияли на оценки по Битриксу? Респонденты похоже все это отнесли на «плохую погоду»…
создание интернет-магазина это в самом тупом случае «поставить и заменить контент». никакого редизайна, никакой смены логики
504 повлияли.
повлияли бы еще больше, если бы оказались таким же неустранимым препятствием как ошибка 001 у ЮМИ. но в случае с битриксом «повторить-пропустить» вело себя лучше
у котырева есть все протоколы, там много чего почитать.
504 повлияли.
повлияли бы еще больше, если бы оказались таким же неустранимым препятствием как ошибка 001 у ЮМИ. но в случае с битриксом «повторить-пропустить» вело себя лучше
у котырева есть все протоколы, там много чего почитать.
Степан, ваш эксперимент не отвечает на вопрос «Какая из систем лучше для создания интернет-магазина на основе коробки с демоконтентом» — слишком сложный вопрос, чтобы можно было на него ответить с помощью такого простого исследования.
Ваше исследование только отвечает на вопрос «Какую систему предпочтут начинающие редакторы сайта, если предложить им самостоятельно установить систему и обновить немного контента».
Ваше исследование только отвечает на вопрос «Какую систему предпочтут начинающие редакторы сайта, если предложить им самостоятельно установить систему и обновить немного контента».
я ничего не понял в протоколах, если честно
А вот это странно, что вы, как человек, который проводил эксперимент, никаких выводов не сделали. А то, что студенты в рамках институтской лабораторной написали какие-то свои выводы — это еще нужно анализировать через множество призм.
выводы по системам? мои выводы на студенческих не основываются почти. только как пример юзеров.
методика не идеальна, но справедлива и показательна
я готов провести аналогичное испытание в ближайший месяц по правилам, сформулированным Юми и согласованным с Битриксом
только чтобы системы и задачи были сопоставимы, а время не было слишком большим
методика не идеальна, но справедлива и показательна
я готов провести аналогичное испытание в ближайший месяц по правилам, сформулированным Юми и согласованным с Битриксом
только чтобы системы и задачи были сопоставимы, а время не было слишком большим
Начинающие строители выбирают отвертку или мотолок, и только позже начинают работать с шуруповертом (наиболее «продвинутые» сразу берут шуруповерт).
Это ведь не значит, что отвертка лучше чем шуруповерт?
Это ведь не значит, что отвертка лучше чем шуруповерт?
А кто работал с phpshop?
Это которые phpshop.ru :)
Это которые phpshop.ru :)
да… прочитав отчеты, могу сказать, что почти у всех студентов 5 (!) курса — проблемы с русским языком (ВУЗ такой ВУЗ)… понятно, что там не лингвисты, но правильно писать и говорить просто обязан каждый нормальный развитый человек (техВУЗ, я думаю, как раз таких готовит)
кроме того, понравились приколы (и в отчетах тоже), это конечно мощно:
«Это 11 студентов 5 курса факультета электроники и выч.техники, нормальные вполне. С вебом некоторые были знакомы»
это как? студенты 5 курса факультета вычислительной техники не пользовались вебом? о_О
«к тому времени как доставился Битрикс, я успел там уже поковыряться с внешним видом, попробовать добавление/удаление товаров и новостей»
:)
«А вот сама панель администрирования беднее возможностями, чем в 1С-Битрикс»
и что? чем больше свистелок — тем круче? или круто — это когда есть именно те свистелки, которые нужны для работы?
«Работало пошустрее(хотя может это от погоды)»
конечно же, от погоды… но поскольку завтра обещали дождь, то придется повременить с запуском нового проекта на UMI до вторника
«Между данными CMS я не могу сказать какую бы я точно выбрал. Все зависит от задачи.»
ествественно, потому что вас заставляли сравнивать совершенно разные CMS, это все равно, что заставили бы сравнить комбайн и трамвай… все зависит от задачи, нельзя на трамвае поле вспахать, пока кто-то на вокзал на комбайне едет
«Если нужно сделать сайт визитку, то я бы предпочел UMI»
лучше уж тогда Вордпресс, но вообще говоря сайт-визитка пишется самостоятельно и очень быстро
«главное разбираться в огромных возможностях Bitrix… Единственное что не понравилось так это ресурсоемкость движка Bitrix.»
да, за все приходится платить… огромные возможности движка грузят сервер, иначе никак
«В принципе работать с CMS можно, но только со стороны фронтэнда.»
вообще, работа с CMS и заключается в работе с CMS, то есть бэкендом :)
кроме того, понравились приколы (и в отчетах тоже), это конечно мощно:
«Это 11 студентов 5 курса факультета электроники и выч.техники, нормальные вполне. С вебом некоторые были знакомы»
это как? студенты 5 курса факультета вычислительной техники не пользовались вебом? о_О
«к тому времени как доставился Битрикс, я успел там уже поковыряться с внешним видом, попробовать добавление/удаление товаров и новостей»
:)
«А вот сама панель администрирования беднее возможностями, чем в 1С-Битрикс»
и что? чем больше свистелок — тем круче? или круто — это когда есть именно те свистелки, которые нужны для работы?
«Работало пошустрее(хотя может это от погоды)»
конечно же, от погоды… но поскольку завтра обещали дождь, то придется повременить с запуском нового проекта на UMI до вторника
«Между данными CMS я не могу сказать какую бы я точно выбрал. Все зависит от задачи.»
ествественно, потому что вас заставляли сравнивать совершенно разные CMS, это все равно, что заставили бы сравнить комбайн и трамвай… все зависит от задачи, нельзя на трамвае поле вспахать, пока кто-то на вокзал на комбайне едет
«Если нужно сделать сайт визитку, то я бы предпочел UMI»
лучше уж тогда Вордпресс, но вообще говоря сайт-визитка пишется самостоятельно и очень быстро
«главное разбираться в огромных возможностях Bitrix… Единственное что не понравилось так это ресурсоемкость движка Bitrix.»
да, за все приходится платить… огромные возможности движка грузят сервер, иначе никак
«В принципе работать с CMS можно, но только со стороны фронтэнда.»
вообще, работа с CMS и заключается в работе с CMS, то есть бэкендом :)
>это как? студенты 5 курса факультета вычислительной техники не пользовались вебом? о_О
Я преподаю в университете, на 5-м курсе факультета прикладной математики и информатики.
Возможно, для вас будет открытием — но для 30-50% студентов открытием является просто существование CMS. И стать адекватным веб-разработчиком ребята могут только после полугода-года работы. Так что приведенная лабораторная работа очень адекватна в том, что вообще позволила студентам узнать о современных технологиях.
Я преподаю в университете, на 5-м курсе факультета прикладной математики и информатики.
Возможно, для вас будет открытием — но для 30-50% студентов открытием является просто существование CMS. И стать адекватным веб-разработчиком ребята могут только после полугода-года работы. Так что приведенная лабораторная работа очень адекватна в том, что вообще позволила студентам узнать о современных технологиях.
Ну может кому-то эта статья и понадобится.
Но указывать в названии темы — ХОЛИВАР — глупо.
Сравнили ж*пу с пальцем на роль номинанта «какое лучшее колено на ноге — левое или правое».
Хотели сделать сравнялку — добавьте минимум джумлу, друпал и что-то из легковесных — аля вордпресс, когер и прочее.
А так — статья о том, что есть фирмы на просторах снг, которым некуда девать бабло. И как убедить себя в том, что это дерьмо лучше вот этого говна.
Но указывать в названии темы — ХОЛИВАР — глупо.
Сравнили ж*пу с пальцем на роль номинанта «какое лучшее колено на ноге — левое или правое».
Хотели сделать сравнялку — добавьте минимум джумлу, друпал и что-то из легковесных — аля вордпресс, когер и прочее.
А так — статья о том, что есть фирмы на просторах снг, которым некуда девать бабло. И как убедить себя в том, что это дерьмо лучше вот этого говна.
Степан!
Методика совсем никакая. Во-первых, данные факторы ну никак не могут быть равнозначными при подсчете итогового балла. Скажем, балл за архитектуру системы и балл за редкоиспользуемую фичку — это разные баллы. Они «весить» должны по-разному.
Огромное множество разнородных факторов оказалось свалено в «функциональность админпанели».
Вопросы обработки заказов остались вне поля зрения.
Ну и так далее.
Методика совсем никакая. Во-первых, данные факторы ну никак не могут быть равнозначными при подсчете итогового балла. Скажем, балл за архитектуру системы и балл за редкоиспользуемую фичку — это разные баллы. Они «весить» должны по-разному.
Огромное множество разнородных факторов оказалось свалено в «функциональность админпанели».
Вопросы обработки заказов остались вне поля зрения.
Ну и так далее.
Алексей, я не стану спорить, исследование просто и неидеально
тебе и другим, кто не согласен с постановкой:
я дал всю первичную информацию, могу выложить xl-файлик, проставьте веса как считаете верным, уберите влияние факторов, которым не верите (например, траблы с установкой или наоборот, непонятки с юзабилити). получится другой результат, возможно не менее ценный.
если веса равны, это по крайней мере просто. если разные и расставлены так, что существенно меняют расстановку — это явно пахнет подыгрыванием
помнится, на Соросовской олимпиаде было задание подкрутить методику чтобы при одних и тех же экспериментах побеждали 4 различных участника. вот этого не хотелось бы.
про обработку заказов — согласен, можно было усложнить
и все же я не вижу конструктива. как проверять мифическое качество и удобство? сферических коней в вакууме мы насмотрелись, условия, приближенные к боевым, вас не устраивают из-за фактора случайности.
предложения?
тебе и другим, кто не согласен с постановкой:
я дал всю первичную информацию, могу выложить xl-файлик, проставьте веса как считаете верным, уберите влияние факторов, которым не верите (например, траблы с установкой или наоборот, непонятки с юзабилити). получится другой результат, возможно не менее ценный.
если веса равны, это по крайней мере просто. если разные и расставлены так, что существенно меняют расстановку — это явно пахнет подыгрыванием
помнится, на Соросовской олимпиаде было задание подкрутить методику чтобы при одних и тех же экспериментах побеждали 4 различных участника. вот этого не хотелось бы.
про обработку заказов — согласен, можно было усложнить
и все же я не вижу конструктива. как проверять мифическое качество и удобство? сферических коней в вакууме мы насмотрелись, условия, приближенные к боевым, вас не устраивают из-за фактора случайности.
предложения?
и все же я не вижу конструктива. как проверять мифическое качество и удобство?
Степан, мне кажется, в этой фразе ты раскрыл свои истинные мотивы на проведение этого «эксперимента». Ты организовал эту историю не для того, чтобы выбрать лучшую CMS, а чтобы опровергнуть «мифическое качество и удобство» одной из них.
Раз речь идет о мифическом «удобстве» — значит задача была протестить удобство UMI, поскольку мы доказывали с помощью eye-tracking, что у нас система удобная. А раз удобство UMI для тебя «мифическое» — значит, ты изначально хотел это удобство опровергнуть.
Чтоб опровергнуть измерения eye-tracking ты воспользовался студентами и криво настроенным сервером.
Ну молодцы, конечно. Против лома нет приема.
Степан, мне кажется, в этой фразе ты раскрыл свои истинные мотивы на проведение этого «эксперимента». Ты организовал эту историю не для того, чтобы выбрать лучшую CMS, а чтобы опровергнуть «мифическое качество и удобство» одной из них.
Раз речь идет о мифическом «удобстве» — значит задача была протестить удобство UMI, поскольку мы доказывали с помощью eye-tracking, что у нас система удобная. А раз удобство UMI для тебя «мифическое» — значит, ты изначально хотел это удобство опровергнуть.
Чтоб опровергнуть измерения eye-tracking ты воспользовался студентами и криво настроенным сервером.
Ну молодцы, конечно. Против лома нет приема.
Предложения:
1. Для начала прописать сценарии использования и определить, какие из них выполняются чаще всего, какие один раз, какие регулярно и т.п.
2. Набрать пользователей с примерно одинаковым опытом работы с обеими системами и выполнить две серии хронометражей: в начале обучения и после того, как система изучена. Определять время выполнения действий, количество действий, количество ошибок. Составить кривые обучения.
Вот это то, что будет характеризовать качество интерфейса. Не «я ожидал лучшего» или «мои ожидания не оправдались», а вполне себе объективная картина получится.
3. При подсчете итогов использовать взвешенные баллы — в зависимости от частоты тех или иных сценариев.
4. Баллы делать не вообще для CMS, а отдельно для пользователей, отдельно для внедренцев. Внутри каждой группы, соответственно, на несмешиваемые подгруппы. Например, вычислять среднее от баллов за интерфейс и баллов за готовность к SEO — просто тупо.
Много еще можно написать, просто времени сейчас нет.
Исследование не просто неидеально, оно крайне некорректно. Степан, я бы постеснялся называть это исследованием. Не потому, что я знаком и с Котыревым и с Рыжиковым, а чисто из принципов исследователя.
1. Для начала прописать сценарии использования и определить, какие из них выполняются чаще всего, какие один раз, какие регулярно и т.п.
2. Набрать пользователей с примерно одинаковым опытом работы с обеими системами и выполнить две серии хронометражей: в начале обучения и после того, как система изучена. Определять время выполнения действий, количество действий, количество ошибок. Составить кривые обучения.
Вот это то, что будет характеризовать качество интерфейса. Не «я ожидал лучшего» или «мои ожидания не оправдались», а вполне себе объективная картина получится.
3. При подсчете итогов использовать взвешенные баллы — в зависимости от частоты тех или иных сценариев.
4. Баллы делать не вообще для CMS, а отдельно для пользователей, отдельно для внедренцев. Внутри каждой группы, соответственно, на несмешиваемые подгруппы. Например, вычислять среднее от баллов за интерфейс и баллов за готовность к SEO — просто тупо.
Много еще можно написать, просто времени сейчас нет.
Исследование не просто неидеально, оно крайне некорректно. Степан, я бы постеснялся называть это исследованием. Не потому, что я знаком и с Котыревым и с Рыжиковым, а чисто из принципов исследователя.
Такие вещи, как «удобство» надо бы определять какими-то метриками. Например, количеством действий и временем на выполнение типовой часто повторяющейся задачи. И время отклика системы на одной и той же аппаратной конфигурации учитывать.
согласен, надо мерить более числовыми и более точными методами. но сам над собой эксперимента не поставишь, поэтому я пошел на упрощение: сделать и оценить удобство
Степан, последние пару десятилетий удобство оценивается точными приборами и количественными (а не качественными) метриками. И метрики все известны. Удобство измеряется в секундах на выполнение заданий и количестве кликов мышью, а не в сочинениях и мнениях твоих студентов.
Даже если целью твоего «исследования» было только желание опровергнуть «мифическое качество и удобство» UMI доступными тебе методами, все равно получилось не очень из-за неверного выбора метода. Нельзя оценивать удобство ПО на основании мнения студента.
В итоге и Битрикс толком не пропиарил, и UMI толком не разоблачил.
Даже если целью твоего «исследования» было только желание опровергнуть «мифическое качество и удобство» UMI доступными тебе методами, все равно получилось не очень из-за неверного выбора метода. Нельзя оценивать удобство ПО на основании мнения студента.
В итоге и Битрикс толком не пропиарил, и UMI толком не разоблачил.
Не сам над собой, есть же студенты. Просто можно делать какие-то невнятные «баллы» за случайно определенные номинации, а можно делать план эксперимента, по нему — хронометраж и протоколирование, затем — корректный анализ результатов.
Согласен.
Причем, такие методики давно разработаны. Самая современная называется «eye-tracking».
Мы рассказали о том, что мы добились минимальной скорости освоения и выполнения операций потому, что все пользовательские операции в CMS тестируем на айтракере примерно так:
www.youtube.com/watch?v=UgH5218oV-U
Степан и битриксоид horses решили нам доказать, что такое удобство по метрикам — «мифическое».
Причем, такие методики давно разработаны. Самая современная называется «eye-tracking».
Мы рассказали о том, что мы добились минимальной скорости освоения и выполнения операций потому, что все пользовательские операции в CMS тестируем на айтракере примерно так:
www.youtube.com/watch?v=UgH5218oV-U
Степан и битриксоид horses решили нам доказать, что такое удобство по метрикам — «мифическое».
Степан, я тоже преподаю в вузе на похожей специальности.
Считаю идею лабораторной работы очень хорошей и правильной — вы дали возможность студентам узнать и сравнить современные технологии.
Могли бы вы рассказать:
1. сколько часов вы выделили на лабораторную
2. было ли домашнее задание
3. принимали ли вы защиту работы или просто собирали отчеты?
Возможно, распространю ваш опыт на свой предмет.
Считаю идею лабораторной работы очень хорошей и правильной — вы дали возможность студентам узнать и сравнить современные технологии.
Могли бы вы рассказать:
1. сколько часов вы выделили на лабораторную
2. было ли домашнее задание
3. принимали ли вы защиту работы или просто собирали отчеты?
Возможно, распространю ваш опыт на свой предмет.
1,2 у меня студенты делают лабы дома. аудиторию мы не используем вообще
2. я просто смотрел отчеты. у меня нет оснований думать, что они делали лабу не сами.
а глаза у них понимающие, вопросы они задают разные и вообще толковые, так что проверять тут нечего
1. по времени
я думаю, что учитывая траблы и «первый раз» от 2 до 8 астрономических часов
я сам делал работу и писал задание примерно часа 2
2. я просто смотрел отчеты. у меня нет оснований думать, что они делали лабу не сами.
а глаза у них понимающие, вопросы они задают разные и вообще толковые, так что проверять тут нечего
1. по времени
я думаю, что учитывая траблы и «первый раз» от 2 до 8 астрономических часов
я сам делал работу и писал задание примерно часа 2
Сори за офтоп, откуда фраза про тюль? :)
Доброго всем ...,
мне кажется спор не о чем, так как сама задача стоит не правильно… взяли 11 человек не работающих ни с о одной системой и заставили их что то сделать? Зачем? У каждого человека разработчика своя точка восприятия — кто легко воспринимает Битрикс, кто легко воспринимает UMI.
Вся эта лабораторная очень субъективна ) Очень.
Чтобы понять преимущества работы с одной из систем — с ней надо поработать )))
Да и заказывать надо у специалистов а не студентов.
На самом деле самый правильный показатель сколько сайтов сделано на той или иной системе.
Здесь могу сказать одна — специалистов знакомых с Битриксом больше чем с UMI.
По поводу переделки сайтом под Битриксом — сам не раз переделывал сайты за «специалистами» на UMI.
Из этих двух — я за UMI. Но не потому что она лучше — а потому что я ее знаю. Если бы хорошо знал Битрикс может быть был бы за него — но после пары попыток его изучить мой мозг не выдержал )
По поводу XSLT:
3 — 4 дня не достаточно ) 3 -4 недели да
мне кажется спор не о чем, так как сама задача стоит не правильно… взяли 11 человек не работающих ни с о одной системой и заставили их что то сделать? Зачем? У каждого человека разработчика своя точка восприятия — кто легко воспринимает Битрикс, кто легко воспринимает UMI.
Вся эта лабораторная очень субъективна ) Очень.
Чтобы понять преимущества работы с одной из систем — с ней надо поработать )))
Да и заказывать надо у специалистов а не студентов.
На самом деле самый правильный показатель сколько сайтов сделано на той или иной системе.
Здесь могу сказать одна — специалистов знакомых с Битриксом больше чем с UMI.
По поводу переделки сайтом под Битриксом — сам не раз переделывал сайты за «специалистами» на UMI.
Из этих двух — я за UMI. Но не потому что она лучше — а потому что я ее знаю. Если бы хорошо знал Битрикс может быть был бы за него — но после пары попыток его изучить мой мозг не выдержал )
По поводу XSLT:
3 — 4 дня не достаточно ) 3 -4 недели да
уважаемый, либо вы не ввели код лицензии, либо не обновились. лицензионный битрикс не зазенден.
три года левый битрикс не знаю как может простоять
три года левый битрикс не знаю как может простоять
битрикс после покупки работает с открытыми исходными кодами. это простой проверяемый факт
у меня есть 1 клиент с большим битрикс-сайтом на мастерхосте. проблем много, и не из-за зенда. думаю надо поискать причину в другом
у меня есть 1 клиент с большим битрикс-сайтом на мастерхосте. проблем много, и не из-за зенда. думаю надо поискать причину в другом
> я просто более 3лет не пользуюсь Битриксом)
поздравляю коллега!
я тоже несколько лет веду здоровый образ жизни )))
поздравляю коллега!
я тоже несколько лет веду здоровый образ жизни )))
Если битрикс изначально ставился как полнофункциональная демо, то у него действительно ядро зазендено. После ввода ключа коммерческого необходимо нажать кнопочку в обновлении «скачать исходные коды» и ядро будет без зенда.
можно не продлять. обновлений не будет, а сайт будет работать
льготное продление стоит кажется 18% начальной цены, то есть копейки
но можно не продлевать, сайт будет работать
таких сайтов полно
льготное продление стоит кажется 18% начальной цены, то есть копейки
но можно не продлевать, сайт будет работать
таких сайтов полно
Ну понятное дело, что если проект построен на бесплатной cms, то и никаких оплат и т. п. А так, годовые лицензии — это распространенная практика среди коммерческих продуктов (не только cms, но и программ). Т. е. вы покупаете лицензию, год обновления и поддержки. Вы можете больше никогда не платить, если вам не нужны обновления и тех. поддержка. (ну если у вас все отлично работает — лучше не трож, а то сломается...)
Про место: думаю сейчас это не столь актуально, когда место гигабайтами продается за бесценок. 10 или 100 мб весит сайт — не критично. Обычно все же основное место занимается пользовательской информацией, фотографиями и т. п.
Так же по потребляемым ресурсам: отключение веб-аналитики (ну не нужна вам подробная статистика по сайту, или вас больше метрика яндекса устраивает) экономит более 50 процентов ресурсов. Отключение модуля компрессии трафика (т. е. html тексты жмутся при отдаже клиенту) экономит еще процентов 10. Причем это все отключается одним нажатием на кнопку с возможностью все потом вернуть на место.
На вордпресс тоже можно повесить кучу плагинов, дополнений и т. п., которые реально будут не используются, да так что ворпресс еле будет «ворочиться».
Про место: думаю сейчас это не столь актуально, когда место гигабайтами продается за бесценок. 10 или 100 мб весит сайт — не критично. Обычно все же основное место занимается пользовательской информацией, фотографиями и т. п.
Так же по потребляемым ресурсам: отключение веб-аналитики (ну не нужна вам подробная статистика по сайту, или вас больше метрика яндекса устраивает) экономит более 50 процентов ресурсов. Отключение модуля компрессии трафика (т. е. html тексты жмутся при отдаже клиенту) экономит еще процентов 10. Причем это все отключается одним нажатием на кнопку с возможностью все потом вернуть на место.
На вордпресс тоже можно повесить кучу плагинов, дополнений и т. п., которые реально будут не используются, да так что ворпресс еле будет «ворочиться».
Скукотища
Скандалы, кровь, CMS!
В следующей серии Степан Овчинников попытается оправдать провал своего исследования и взять реванш с новой, на этот раз безоговорочной победой Битрикса. Для этого он снова ищет поддержку на Хабре у тех, кого он называет «леммингами».
А Котырев в ответ опубликовал отрывки из отзывов исследований студентов Овчинникова, чем расставил все по местам. И предложил нормальную методику тестирования.
Терехов, Новиков, Васильев и прочие поддержали Котырева.
Битрикс пока смело прячется за кулисами и на сцену не выходит.
Что ответит Овчинников?
Зал в ожидании кровавой развязки.
Продолжение захватывающей драмычитайте здесь.
В следующей серии Степан Овчинников попытается оправдать провал своего исследования и взять реванш с новой, на этот раз безоговорочной победой Битрикса. Для этого он снова ищет поддержку на Хабре у тех, кого он называет «леммингами».
А Котырев в ответ опубликовал отрывки из отзывов исследований студентов Овчинникова, чем расставил все по местам. И предложил нормальную методику тестирования.
Терехов, Новиков, Васильев и прочие поддержали Котырева.
Битрикс пока смело прячется за кулисами и на сцену не выходит.
Что ответит Овчинников?
Зал в ожидании кровавой развязки.
Продолжение захватывающей драмычитайте здесь.
Сергей, вы ранее журналистом не работали? На НТВ?
Сереж, прости, я не понял, в чем и как я тебя поддержал? :)
habrahabr.ru/blogs/webdev/107777/#comment_3407299
Ну в общем ты повторил мои слова насчет методики теста и холивара. Я подумал, что это значит, что ты их поддержал.
Нет?
Ну в общем ты повторил мои слова насчет методики теста и холивара. Я подумал, что это значит, что ты их поддержал.
Нет?
А. Я просто не читал комментарии, сразу свой написал. Исключительно про методику, предложенную Степаном Овчинниковым. Если твои взгляды совпадают с моими — да, я их поддерживаю. А по вашим с ним взаимным обвинениям твою сторону я принять никак не могу, т.к. на мой беглый взгляд никаких признаков подкупа или предубежденности в его материале я не заметил.
Среди CMS — Битрикс пока лучший. Тут и качество интерфейса, и легкость освоения.
Просто нужно его знать. Я очень часто встречаю людей, которые не знают Битрикса и хают его!
Битрикс будет работать из коробки, но конечно, при нормальном подходе, нужные компоненты нужно создавать самостоятельно под задачи, а стандартные использовать только в качестве примера.
Что касается, best practices — тут нужно выбирать, либо CMS, либо писать все самому и использовать best practiсes (если умеете конечно :-))
Битрикс не рай для разработчика, как и любая CMS. Но среди CMS на мой взгляд он лучший.
Что однозначно — это то, что хороший разработчик, и на Битрикс сможет правильно подойти к разработке, расширить при необходимости функционал, сделать обертки.
P.S. Исследование интересное! Автору спасибо!
P.S.S. Тут кто-то писал про WordPress, — так вот, изнутри WP — редкостное говно, куда хуже Битрикса!
Просто нужно его знать. Я очень часто встречаю людей, которые не знают Битрикса и хают его!
Битрикс будет работать из коробки, но конечно, при нормальном подходе, нужные компоненты нужно создавать самостоятельно под задачи, а стандартные использовать только в качестве примера.
Что касается, best practices — тут нужно выбирать, либо CMS, либо писать все самому и использовать best practiсes (если умеете конечно :-))
Битрикс не рай для разработчика, как и любая CMS. Но среди CMS на мой взгляд он лучший.
Что однозначно — это то, что хороший разработчик, и на Битрикс сможет правильно подойти к разработке, расширить при необходимости функционал, сделать обертки.
P.S. Исследование интересное! Автору спасибо!
P.S.S. Тут кто-то писал про WordPress, — так вот, изнутри WP — редкостное говно, куда хуже Битрикса!
Это всего второй ваш коммент, а карма +3.
Вы виртуал? Чей?
Вы виртуал? Чей?
Я не виртуал. Да и теперь (уж не знаю благодаря кому :-) ), карма у меня -1!
Это в принципе неудивительно, сейчас модно ругать Битрикс, я предполагал что, мой комментарий заминусуют, так называемые «true-программеры».
НО правда, дороже, а правда в том, что большинство тех кто ругает Битрикс, его не знают, и в нем не разобрались. Всегда, когда, я слышу «Битрикс — говно», я спрашиваю человека: как много сайтов, ты сделал на Битриксе, и как правило, это 1-2 два сайта, а когда он показывает свой код, то я понимаю, что у этого «программиста» и не с Битриксом тоже не сложится, и это в 90% случаях.
Есть люди, которые говорят: «тот стиль программирования который навязывает Битрикс мне не нравится и я предпочитаю с ним не работать» — я и их понимаю (мне он тоже не нравиться), это похоже на взвешенный ответ разобравшегося человека.
А вот «Битрикс-говно», — это лозунг кинутый кем-то и подхваченный массой, людей которые, по большей части даже не пытались разобраться в нем!
P.S. Минусуйте дальше если хотите! Правда — дороже!
Это в принципе неудивительно, сейчас модно ругать Битрикс, я предполагал что, мой комментарий заминусуют, так называемые «true-программеры».
НО правда, дороже, а правда в том, что большинство тех кто ругает Битрикс, его не знают, и в нем не разобрались. Всегда, когда, я слышу «Битрикс — говно», я спрашиваю человека: как много сайтов, ты сделал на Битриксе, и как правило, это 1-2 два сайта, а когда он показывает свой код, то я понимаю, что у этого «программиста» и не с Битриксом тоже не сложится, и это в 90% случаях.
Есть люди, которые говорят: «тот стиль программирования который навязывает Битрикс мне не нравится и я предпочитаю с ним не работать» — я и их понимаю (мне он тоже не нравиться), это похоже на взвешенный ответ разобравшегося человека.
А вот «Битрикс-говно», — это лозунг кинутый кем-то и подхваченный массой, людей которые, по большей части даже не пытались разобраться в нем!
P.S. Минусуйте дальше если хотите! Правда — дороже!
Было интересно почитать статью. Спасибо Степан! Мой плюс в карму за мужество!
Методику уже покритиковали, есть недостатки. Но все же, очень интересно.
Статья и выводы практически сразу были перенесены к нам во внутренний корпоративный портал, обсуждалась и разработчики сделали для себя выводов. Мы уже видели нарекания на скорость работы режима правки в Эрмитаже. Решили побыстрее заняться этой проблемой. Скоро устраним.
Но обсуждение искренне разочаровало. Да, нормально покритиковать методику, наехать на автора, поругать Битрикс, собраться и сделать новое тестирование :) Но что с вами, мужики, почему столько гнева?
Как-то сразу в тему вспомнился недавняя дискуссия про только положительные оценки за статьи и материалы при расчете рейтингов.
www.1c-bitrix.ru/blog/rsv/2283.php
Это многое бы изменило на Хабре :)
Мне кажется крайне важным для любого сообщества уметь не давить мнения, а поддерживать разные мнения и вообще поддерживать людей и их начинания и проекты. И важно уметь выделять мнения интересные не только большинству, а мнения интересные разным группам пользователей.
Возможно, реактивность и отрицательность в нас — это воспитанный нами в совдепии формат коммуникаций? Очень похоже на это. Там тоже не принималась «другая» точку зрения. Кстати, обратная сторона этого формата — стадность, умение и желание приобщиться к большинству и неумение принимать другую точку зрения, критику и неумение терпеливо относиться к чужим мнениям.
Я всегда повторяю «Чтобы идти своим путем, не нужно доказывать, что чужой путь ошибочный».
И как обычно в жизни, есть много людей, которые «ЗНАЮТ как нужно делать», а есть немного людей, которые ДЕЛАЮТ".
Котырев, что с тобой? :) Твоя реакция мне показалась… как бы так сказать… неадекватной. Сергей, что, жизнь уже закончилась на этой статье или ты первый раз с критикой сталкиваешься?
Философы нам говорят «То, что должно случиться, уже случилось. То, как ты воспринимаешь, — это твой выбор».
Коллеги, у нас одна цель — дофига больше крутых и разных программных продуктов сделанных в России и известных на мировом уровне! И Хабр нам в помощь :)
Методику уже покритиковали, есть недостатки. Но все же, очень интересно.
Статья и выводы практически сразу были перенесены к нам во внутренний корпоративный портал, обсуждалась и разработчики сделали для себя выводов. Мы уже видели нарекания на скорость работы режима правки в Эрмитаже. Решили побыстрее заняться этой проблемой. Скоро устраним.
Но обсуждение искренне разочаровало. Да, нормально покритиковать методику, наехать на автора, поругать Битрикс, собраться и сделать новое тестирование :) Но что с вами, мужики, почему столько гнева?
Как-то сразу в тему вспомнился недавняя дискуссия про только положительные оценки за статьи и материалы при расчете рейтингов.
www.1c-bitrix.ru/blog/rsv/2283.php
Это многое бы изменило на Хабре :)
Мне кажется крайне важным для любого сообщества уметь не давить мнения, а поддерживать разные мнения и вообще поддерживать людей и их начинания и проекты. И важно уметь выделять мнения интересные не только большинству, а мнения интересные разным группам пользователей.
Возможно, реактивность и отрицательность в нас — это воспитанный нами в совдепии формат коммуникаций? Очень похоже на это. Там тоже не принималась «другая» точку зрения. Кстати, обратная сторона этого формата — стадность, умение и желание приобщиться к большинству и неумение принимать другую точку зрения, критику и неумение терпеливо относиться к чужим мнениям.
Я всегда повторяю «Чтобы идти своим путем, не нужно доказывать, что чужой путь ошибочный».
И как обычно в жизни, есть много людей, которые «ЗНАЮТ как нужно делать», а есть немного людей, которые ДЕЛАЮТ".
Котырев, что с тобой? :) Твоя реакция мне показалась… как бы так сказать… неадекватной. Сергей, что, жизнь уже закончилась на этой статье или ты первый раз с критикой сталкиваешься?
Философы нам говорят «То, что должно случиться, уже случилось. То, как ты воспринимаешь, — это твой выбор».
Коллеги, у нас одна цель — дофига больше крутых и разных программных продуктов сделанных в России и известных на мировом уровне! И Хабр нам в помощь :)
А вот мне почему-то кажется, что «поддержка», «приятие» и толерантность к чужому мнению невозможны и не должны ожидаться в посте со словом «Холивар» посреди заголовка… Не знаю, даже почему…
А что сразу Котырев? :) Котырев не так часто участвует в таких прекрасных хабрасрачах. В этом году впервые такой праздник случился. Ну и повод вмешаться тоже серьезный, согласись.
Теперь серьезно.
Степан проявит мужество только если услышит все, что ему говорило столько умных людей и признает свои ошибки. А если он продолжит назло всем доказывать свою уязвленную «правоту» исследователя на студентах, то это не мужество, а упрямство. При внешнем сходстве в поведении суть этих качеств разная.
Рейтингов и сравнений качеств CMS нам всем избежать не получится, надеюсь, это очевидно. Я считаю, что если мы как отрасль не будем поддерживать создание нормальных рейтингов, их будут делать такие «мужественные Степаны» и мне кажется, что это вредно даже для 1С.
К тому же следующий Степан может уже оказаться приверженцем другой платформы с соответствующими результатами и цирк продолжится. Победа в таких рейтингах Степанов — это пиррова победа для CMS.
Я написал позавчера тебе и Степану наши предложения по исправлению методологии. Никто не ответил. Я собираюсь их опубликовать тут и повторно приглашаю вас к обсуждению в комментах.
Теперь серьезно.
Степан проявит мужество только если услышит все, что ему говорило столько умных людей и признает свои ошибки. А если он продолжит назло всем доказывать свою уязвленную «правоту» исследователя на студентах, то это не мужество, а упрямство. При внешнем сходстве в поведении суть этих качеств разная.
Рейтингов и сравнений качеств CMS нам всем избежать не получится, надеюсь, это очевидно. Я считаю, что если мы как отрасль не будем поддерживать создание нормальных рейтингов, их будут делать такие «мужественные Степаны» и мне кажется, что это вредно даже для 1С.
К тому же следующий Степан может уже оказаться приверженцем другой платформы с соответствующими результатами и цирк продолжится. Победа в таких рейтингах Степанов — это пиррова победа для CMS.
Я написал позавчера тебе и Степану наши предложения по исправлению методологии. Никто не ответил. Я собираюсь их опубликовать тут и повторно приглашаю вас к обсуждению в комментах.
Не вижу повода соглашаться с тем, что у тебя был серьезный повод или хоть какие-то основания бросать резкими обвинения в адрес Степана.
Мы не поддерживали и не знали про это сравнение и не будем поддерживать другие. Нет времени на это и не этого ждут от нас клиенты и партнеры. И не наш это метод работы, делать сравнения, считать типа клики, и строить свой маркетинг на других. Пусть лучше с нами сравниваются.
Мы не поддерживали и не знали про это сравнение и не будем поддерживать другие. Нет времени на это и не этого ждут от нас клиенты и партнеры. И не наш это метод работы, делать сравнения, считать типа клики, и строить свой маркетинг на других. Пусть лучше с нами сравниваются.
Другого ответа я от тебя и не ожидал
Знаете, вот «нет времени» — это да, знакомое соображение.
С тех пор, как работаю с битриксом, тоже нет времени на холивары. Не всё нравится, но толпы заказчиков, готовых платить — это аргумент.
Правда иногда получается забрести в подобные темы. И вот как это происходит: нужно решить нетривиальную задачу. Казалось бы, она должна быть простой, но в документации нет описания именно нужного параметра. Начинаем гуглить, и вот, попадаем на беседы людей, мало представляющих, о чём они вообще говорят.
Документация конечно весьма неплоха, для начала была очень ценным подспорьем, но сейчас, когда задачи выходят за пределы тех 95%, которым битрикс годится и из коробки, очень не хватает описаний.
А как бы хотелось решать все проблемы, не выходя за пределы dev.1c-bitrix.ru/api_help/ и не портить себе настроение попадающимся на глаза мусором!
С тех пор, как работаю с битриксом, тоже нет времени на холивары. Не всё нравится, но толпы заказчиков, готовых платить — это аргумент.
Правда иногда получается забрести в подобные темы. И вот как это происходит: нужно решить нетривиальную задачу. Казалось бы, она должна быть простой, но в документации нет описания именно нужного параметра. Начинаем гуглить, и вот, попадаем на беседы людей, мало представляющих, о чём они вообще говорят.
Документация конечно весьма неплоха, для начала была очень ценным подспорьем, но сейчас, когда задачи выходят за пределы тех 95%, которым битрикс годится и из коробки, очень не хватает описаний.
А как бы хотелось решать все проблемы, не выходя за пределы dev.1c-bitrix.ru/api_help/ и не портить себе настроение попадающимся на глаза мусором!
Как адекватно тестировать платформы разработки и обходиться без холиваров
habrahabr.ru/blogs/webdev/108083/
habrahabr.ru/blogs/webdev/108083/
UMI cannot into социальная сеть
UMI cannot into добавление контента пользователем
вообще umi больше для статических сайтов подходит.
UMI cannot into добавление контента пользователем
вообще umi больше для статических сайтов подходит.
Я тут прочел блог автора этого поста, и есть вещи с которыми можно согласиться, отбросив «мусор».
Что примечательно, помимо прочего, указаны минусы Битрикса. Присутствие объективности и самокритики не может не радовать. :-)
new.intervolga.ru/blog/bitrix/bitrix-platform/
new.intervolga.ru/blog/bitrix/bitrix-for-programmmer-oop-orm-mvc-patterns/
www.intervolga.ru/blog/bitrix/bitrix-for-sysadmin-director-developer/
Что примечательно, помимо прочего, указаны минусы Битрикса. Присутствие объективности и самокритики не может не радовать. :-)
new.intervolga.ru/blog/bitrix/bitrix-platform/
new.intervolga.ru/blog/bitrix/bitrix-for-programmmer-oop-orm-mvc-patterns/
www.intervolga.ru/blog/bitrix/bitrix-for-sysadmin-director-developer/
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
1C-Битрикс vs UMI.CMS или расово верный холивар популярных коробочных CMS