Comments 26
А еще, представляете, можно не заниматься этой лабудой с "все мы станем инвесторами", а наконец-то переходить к развитой плановой экономике, так как появилась возможность для устранения ее главных проблем. А да, не можно, у корпов же инсульт от такого может случиться...
наконец-то переходить к развитой плановой экономике
Опять? А что поменяется во второй раз?
Снова. В первых попытках, что были в 20м веке, не могла быть решена главная проблема - обработки огромного объема достаточно ненадежных данных, так как это приходилось делать людям со всеми их вычислительными ограничениями. Впрочем, на мой взгляд, даже в такой ситуации ПЭ очень хорошо себя проявила в решении некоторых задач, например, с рыночной экономикой мы бы никак не вывезли ВоВ. Сейчас главная проблема может быть решена через подключение к ней ИИ-шек. Разумеется, не факт, что сработает, но как минимум стоит проводить эксперименты в этом направлении. Увы, видимо людям так крепко дали по мозгам, что при словах "плановая экономика" и, тем более "коммунизм", у людей в условном Западе в голове немедленно возникает гулаг или что-то вроде того, так что даже разговоров о движении в сторону ПЭ не ведется, только о базовом доходе, который, по сути, будет являться простой заглушкой, чтобы старая экономика хоть как-то работала в новых условиях. Впрочем, будем надеяться, Китай даст таки всем про...раться.
А что, сторонники ПЭ уже придумали как адекватно ответить на “калькуляционный аргумент” Мизеса и Хаека? или просто думают что ИИ волшебным образом всё сделает?
калькуляционный аргумент попросту ничтожен, ибо демагогичен. Мизес создает песочницу, которой на практике никогда не существовало, ставит в ней ЦЕЛИ, которых реальная плановая экономика никогда не ставила, после чего приписывает рыночным категориям - стоимости и цене магические свойства, которых они никогда не несли, игнорирует спекулятивную экономическую нагрузку, которую несет рыночная экономика имманентно, в том числе огромные паразитические расходы на само функционирование финансовых транзакций, содержание целого социального класса паразитов-собственников и потери в результате анархии производства. Да, в таких условиях, если проигнорировать все потери рыночной экономики, поставить плановой экономике цель получения максимального количества ОБЕЗЛИЧЕННОГО АБСТРАКТНОГО прибавочного продукта, посчитать механизм спроса-предложения протекающим в идеальных условиях, а закон стоимости брать в его абстрактной форме, а не в конкретном выражении, то да, тогда можно из этого раздуть аргумент. Мизес писал о плановой экономике в 20-х, не имея ее перед глазами и ничем не обосновывая, что плановая экономика работает именно так, а не иначе. То есть, резюмируя, калькуляционный аргумент молотит кулаками по типичному "соломенному чучелу".
В реальности плановая экономика ставила цели УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ общества. Если в обществе есть потребность построить БАМ, при том, что экономическая отдача в виде прибавочного продукта меньше, чем в центральной части России, то будет построен БАМ. В рыночной экономике при тех же вводных БАМ НИКОГДА НЕ БУДЕТ ПОСТРОЕН. Что мы и видим - вымирающую Сибирь и ДВ, проваленные и забытые проекты моста/тоннеля на Сахалин, монтруозную дыру в бюджете от моста на о.Русский, убитый проект моста в Салехард, даже эксплуатацию уже построенной инфраструктуры рыночек не тянет - мы видим схлопывающуюся инфраструктуру БАМа, грунтовку вместо автодорог в Якутии, вымирающие Воркуту и Норильск. Плановая экономика не боится затрат и длительных сроков отложенного экономического эффекта. Потому что ее цель - решить проблему общества, а не "хапнуть как можно больше, и желательно прям сейчас". Например, экономический эффект от космонавтики сравнимый с затратами в моменте, появился где-то после 50 лет от начала полетов. При таких условиях рыночная космонавтика никогда бы не началась. То, что на Западе она началась в принципе - в первую очередь заслуга ГОСУДАРСТВЕННОГО ПЛАНИРОВАНИЯ, а не механизма ценообразования, как предполагают адепты рыночка. Если бы не военка, никто никогда из капиталистов от кормушки голову к звездам бы не поднял.
Плановая экономика реализует основной принцип научного управления: "организация удесятеряет силы". Рыночными методами эвакуация производств в тыл в масштабах, в которых это было реализовано в 1941-42 гг, просто неосуществима.
Банально вот из личного примера - в молодости ездил в Сибирь буровые перевозить от одной конторки. В городе Нижневартовске и окрестностях 100-150-тонных стреловых кранов на 2010 год, январь было 5 штук. Перевозка одной буровой требует минимум двух таких кранов. Один обычно либо резервирован под МЧС, либо в ремонте, остается 4.
Плановое решение - составить графики работы 4-х кранов по перевозке буровых, и можно за один день перетащить одну буровую, поставив 2 крана на приемку, 2 на погрузку а если взять еще и пятый кран, то и монтаж можно закончить в 2 дня, монтируя с колес. Кстати, старые буровые мастера, заставшие советское время, времена, когда именно так переезды и происходили, еще помнили.
Рыночная реальность - еле-еле за бешенные деньги удалось с собственниками 2-х кранов согласовать неделю одновременной работы. В результате:
- переезд занял неделю (потому что краны ездили с буровой на буровую)
- монтаж начат только через неделю после окончания перевозки, потому что за пролонгацию требовали столько, что вылетели из бюджетов со скоростью пробки от шампанского
- монтаж занял неделю, потому что с колес монтировать можно быстрей, и краны для разгрузки тоже могут частично работать для монтажа.
Итого - вместо 3-х дней переезда с монтажом рыночная реальность простои буровой увеличила до 3-х недель, при этом все эти три недели шли чистые расходы- вахта занималась не производительным бурением, а непроизводительным переездом и монтажом. При этом еду я, значится, после этой эпопеи через Пыть-Ях, и вижу, что на стоянке Халлибертона стоит с десяток кранов. Просто стоит, на консервации. Просто собственник другой и никому не дает. Я плохо представляю, что в плановой экономике такой бардак вообще мог бы состояться. План переезда был бы подогнан под графики работы кранов, если кранов дефицит, взяли бы с консервации, потому что для плановой экономики ведомственная принадлежность - виртуальная, а фактически Госплану подчиняется все..
Если мне будут рассказывать, что это и есть эффективность, то я плюну ему в глаза.
В реальности плановая экономика ставила цели УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ПОТРЕБНОСТЕЙ общества
Извините, а общество о его потребностях спрашивать пробовали? А то в моей семье, например, прекрасно помнят замечательное удовлетворение потребностей в провинции прям вот годов с середины 70-х и до самого конца.
Плановикам, видимо, даже в голову не приходит, что у общества могут быть потребности, отличные от танчиков (самых мощных, разумеется, ни у кого таких нет), самолетиков (самых быстрых, разумеется, ни у кого таких нет) и бомбочек с ракетами (самых разрушительных, разумеется, ни у кого таких нет). ЭТО плановикам удается отлично - тут глупо спорить, в сфере военной промышленности рыночек уверенно отсасывает. Но точно ли общество хочет войны и ничего кроме войны?
Если в обществе есть потребность построить БАМ, при том, что экономическая отдача в виде прибавочного продукта меньше, чем в центральной части России, то будет построен БАМ
Ложь. Прямая и наглая. Все эти бамы, воркуты (никому не нужные сами по себе, о чем вы же и пишете) и прочие норникели нужны были только для одной цели: добывать сырье, чтобы делать танчики и самолетики из абзаца выше.
Насколько в принципе продукцию военной промышленности можно считать прибавочным продуктом (с учетом того, что ее единственная цель - уничтожать и быть уничтоженной) - вопрос отдельный, тут я бы послушал экономистов
мы видим схлопывающуюся инфраструктуру БАМа, грунтовку вместо автодорог в Якутии, вымирающие Воркуту и Норильск
Да потому что не нужны никому в здравом уме ваши воркуты и норильски, постарайтесь, пожалуйста, это понять. Именно как города не нужны: никто не хочет там жить. Как вахтовые поселения они никуда не денутся. И даже в славном СССР с ПЭ народонаселение туда приходилось сгонять, потому что добровольного потока не хватало на нужды ПЭ по добыче сырья для клепания танчиков
Плановая экономика не боится затрат и длительных сроков отложенного экономического эффекта
Очень длительных. Настолько длительных, что этого самого отложенного экономического эффекта никак не удается отнаблюдать в реальной экономике. СССР в свое время не хватило 70+ лет. По классику, выходит: "вот только жить в эту пору прекрасную уж не придется ни мне, ни тебе"
Извините, а общество о его потребностях спрашивать пробовали? А то в моей семье, например, прекрасно помнят замечательное удовлетворение потребностей в провинции прям вот годов с середины 70-х и до самого конца.
"удовлетворение потребностей общества" не равно "исполнение всех хотелок отдельно взятых граждан". Например, потребностью общества является форсированная индустриализация и опережающее массированное вкладывание средств в НИОКР, чтобы получить производство высокого уровня переработки, которое в будущем сможет производить больше качественных товаров народного потребления. А вот "продать нефть купить Васе джинсы" - эти хотелки, ну были они в 90-х реализованы. Практика современности показала, что Васи шмоток никогда не нажрутся, а НПЗ, оказывается, при выбытии десятка-другого, категорически не хватает даже для производства 95-го:)
К вопросу, плановая экономика имеет многочисленные и широкие формы обратной связи и учета потребностей. Большинство, абсолютное большинство материальных потребностей граждан элементарно рассчитываются с относительно небольшой погрешностью. Например, потребность в жилье - банально 16 м2 жилого помещения на человека достаточно вполне. Имея статистику, мы знаем, сколько жилья строить. Или вот, есть некоторый предел хлеба и хлебобулочных изделий, мяса, молока, яиц. Это все высчитывается по медицинским нормам сбалансированного питания - вы тупо не сожрете, если вдруг начнут производить по 1,5 кг мяса в день на человека. Это тоже вычисляемые цифры. Абсолютному большинству населения не требуется больше одного холодильника на семью (к вопросу, приобрести отдельно к холодильнику морозильную камеру рыночек меня буквально заставил, потому что рост цен на мясо/рыбу/заморозку такой, что выгодно раз в месяц условно покупать ящик рыбы, килограмм 30 мяса и забивать морозильный ларь, чем ежедневно ходить в магазин и смотреть, как то, что вчера стоило 200 рублей, сегодня уже 215, а завтра будет 230, а кое-что вообще подскачет вдвое), имея статистику по средним срокам эксплуатации и количеству ремонтов - вот мы имеем вполне точный план по производству холодильников. Плановые отделы торговых сетей старательно собирали статистику и потребительские отзывы, сводили их и корректировали расчетные планы Для некоторых отраслей был вообще реализован в полной мере потребительский заказ - например. таким заказом была подписка на периодические издания. Все знали, хочешь регулярно читать любимый журнал - подпишись. Ряд журналов в свободную продажу вообще не попадал, чисто на подписке. Те же механизмы были и с записью на мебель и технику. Людей это, кстати, само по себе не раздражало, раздражало, что сроки не выдерживались из-за того, что хозрасчетные реформы Косыгина вели к сбоям в планировании.
Все эти бамы, воркуты (никому не нужные сами по себе, о чем вы же и пишете) и прочие норникели нужны были только для одной цели: добывать сырье, чтобы делать танчики и самолетики из абзаца выше.
ага, кроме танчиков и самолетиков СССР же ничего не выпускал. Мы должны верить в эту ахинею?. Из какой будки вы наблюдали СССР, что не заметили, что СССР выпускал до 1991 по 200-300 только ГРАЖДАНСКИХ самолетов в год? Сколько гражданских самолетов выпустила РФ за последние 4 года? Я вам помогу ответить на этот вопрос. ОДИН. Второй вроде как еще не доделан.
А если бы СССР не освоил Сибирь в 1930-80-х, то рыночек вообще бы не вытянул даже сырьевую державу, потому что нечего продавать было бы за рубеж. Вместо нефти и никеля российские олигархи торговали бы, боюсь, вашим анусом, причем в самом прямом смысле :) Банановые республики, у которых кончаются бананы, обычно начинают распродавать своих граждан, иногда буквально.
И даже в славном СССР с ПЭ народонаселение туда приходилось сгонять
знали бы вы, как мать моей бывшей в 80-х рвалась ехать на Колыму :) Потому что ей и по специальности (геолог), и работа интересная, и деньги хорошие, ну, и просто любила путешествовать по суровым местам. Хорошо, не срослось, потому что в 1989 она заявление подала на перевод. но его замылили, а в 1992 система снабжения севера рухнула - пришел рыночек. Тетка с удовольствием на Камчатку поехала, каталась там как сыр в масле - еще бы, кто в средней полосе будет такие деньги инженеру-эксплуатационнику платить, да еще пенсия льготная идет? Наоборот, народ отгоняли палкой, чтобы там незапланированным переселением перенаселение не создали, логистика дорогая ж. Не знаю никого, кого туда "сгоняли". Добровольцев было даже больше, чем могли снабжать.
Настолько длительных, что этого самого отложенного экономического эффекта никак не удается отнаблюдать в реальной экономике.
говорит человек, который основные блага современной РФ получил благодаря инфраструктуре, созданной в СССР. Человек ездит на бензине, который сделан НПЗ, построенными в СССР, из нефти, добытой из месторождений разведанных и введенных в эксплуатацию в СССР, переданной по трубопроводам, созданным в СССР, греется от теплоцентрали, построенной в СССР, в розетке ток тоже добыт на электростанциях, произведенных в СССР, еду ему возят по железным дорогам, построенным в СССР, но считает, что массированные вложения в инфраструктуру не дали никакого наблюдаемого экономического эффекта :) Это проблема не с экономикой, а с вашей головой.
"удовлетворение потребностей общества" не равно "исполнение всех хотелок отдельно взятых граждан"
Ясно-понятно. Все как обычно у плановиков: все свиньи равны, но некоторые равнее прочих. И их хотелки исполнять мы будем (прекрасно знаю о чем говорю, у меня один из дедов был из номенклатуры)
Например, потребностью общества является форсированная индустриализация и опережающее массированное вкладывание средств в НИОКР, чтобы получить производство высокого уровня переработки, которое в будущем сможет производить больше качественных товаров народного потребления
Опа. И вроде на первый взгляд гладенько (почти как все лозунги плановиков), но возникает пара вопросов:
Кто сказал, что это является потребностью общества? Плановик?
Ну вот форсированная индустриализация в СССР произошла. А вот больше качественных ТНП в будущем куда-то потерялись. Почему вы уверены, что в этот раз будет иначе?
Например, потребность в жилье - банально 16 м2 жилого помещения на человека достаточно вполне
Искренне желаю лично вам всю жизнь прожить на 16 м2. Даже добавить нечего... Но почему-то персонально для себя плановики проектируют совсем другие квартиры. Что возвращает нас к вопросу о равенстве свиней.
Вместо нефти и никеля российские олигархи торговали бы, боюсь, вашим анусом, причем в самом прямом смысле
Вот не первый раз дискутирую с любителями ПЭ и прочих коммунизмов и отмечаю некоторую фиксацию на чужих анусах. Не раскроете мне, в чем фишка?
Не знаю никого, кого туда "сгоняли"
Заключенных (привет Норильск)? По распределению (привет Воркута)?
говорит человек, который основные блага современной РФ
Покупает. На рынке. За свои деньги. Что автоматически сводит ценность всех ваших нападок до нуля :)
Сейчас главная проблема может быть решена через подключение к ней ИИ-шек.
Да ну? Задачи планирования, помнится, в основном NP-полные. Каким конкретно образом они будут решены?
Ещё в плановой экономике почему-то производили ч/б телевизоры, когда уже везде были цветные. И ч/б фотопленку, когда цветной фотографии было лет 120 как. И хаяли 16-битные ЭВМ в пользу 8-битных, когда уже i386 вышел. Что не может не огорчать.
А ещё мне не нравится факт, что в процессе перехода "в" какого-то родственника скинули в колодец, а в процессе выхода "из" некоторое время пришлось питаться подножным кормом. Может, эта ваша ПЭ и не столь ужасна, как переходы в неё и из неё. Про гулаги ничего сказать не могу.
Задачи планирования, помнится, в основном NP-полные. Каким конкретно образом они будут решены?
Ну вот зачем вы сейчас про скучную математику? Спугнете же.
Ещё в плановой экономике почему-то производили
Скажите спасибо, что вообще производили. Там вон чуть выше плановик доболтался до того, что пролу достаточно 16 квадратов жилья
Ещё в плановой экономике почему-то производили ч/б телевизоры, когда уже везде были цветные.
от таких рассуждений становится грустно за человечество, теряющее навык критического мышления, и судящее о мире только по каким-то мимолетным впечатлениям. "Везде" - это где конкретно? Цветные телевизоры шли к повсеместности достаточно долго во всем мире. К тому же человек, способный прочитать что-то на Хабре, ИМХО должен иметь способность понимать, что цветной телевизор по технологии производства, несколько отличается от ч/б, и перестройка производственных линий на выпуск цветного дело вообще не быстрое, и факт, что у нас есть технология, не значит автоматически, что производство ч/б надо срочно останавливать. Для начала надо поставить линии для цветных кинескопов, накопить запас частей, обкатать модельный ряд а потом уже полностью менять серийное производство на производство только цветных. Это капиталист может - тяп-ляп, и в продакшн, лишь бы продать, а в плановой экономике за такое тупо сажали. К тому же - ч/б телевизоры в принципе, были вообще востребованы достаточно длительное время, потому что были существенно дешевле (2 и более раз), а потребности людей в информации вполне удовлетворяли. Покупая цветной, ч/б обычно не выкидывали, а ставили вторым телевизором на кухню или в комнату или уносили в гараж, на работу, в раздевалку. И не только в СССР.. Если посмотреть то же американское кино 80-90-х, то большинство героев из среднего класса и ниже смотрят именно ч/б телевизор. И это при том, что Голливуд всегда сильно приукрашивал жизнь простого американца, точно так же, как и в российском кино "бедствующие" герои живут в квартирах в центре столиц, хорошо одеты и никогда не мучаются проблемами, чем платить за коммуналку. Монохромные мониторы, например были востребованы очень долго после появления цветных, вплоть до плазмы, потому что на промышленных системах цвет не нужен, а он и дешевле, и проще (что для надежности системы имеет немаловажное значение). Я с 1999 по 2001 имел монохромный дисплей (цветной б/у стоил на Савеле 50-60 долларов, монохром - около 25-30) , хотя почти у всех были цветные, и ни хера на этот счет не парился, потому что у меня задачи были - файлы туда-сюда покидать (часто собирал дома пакет текстов для верстки и вычитки), текст набить, посчитать что-нибудь программкой, электронные книжки почитать. А так как винду с навороченными программками мой 286 не тянул все равно, то мне цветной и не нужен был. Чисто экономика, бро.
И ч/б фотопленку, когда цветной фотографии было лет 120 как.
Из этих 120 лет цветная фотография примерно первые лет 40 была чисто лабораторным артефактом, потом еще лет 50 была для очень специальных снимков специальных людей и стоила как чугунный мост. И не забывайте, что и производство, и эксплуатация ее в домашней фотолаборатории была СУЩЕСТВЕННО СЛОЖНЕЙ, чем ч/б. Я до цветной фотографии в детстве вообще не дошел - наснимать я еще мог с экспонометром и поправками на цвета, а вот проявить и напечатать у меня тупо не было оборудования для цветного. Потому в нашей семье все цветные снимки - студийные или сняты через учреждения, при том, что цветная пленка в Спорттоварах у нас лежала почти до середины 1989 года в свободной продаже - бери не хочу (правда, не любая, фотолюбители за какими-то видами гонялись, подробностей не помню), а ч/б была периодически в дефиците, и некоторыми марками я закупался впрок. В цветную любительскую фотографию был высокий порог входа, а потому у вас когнитивное искажение - дескать, весь мир печатал цветные, а СССР ч/б. Но западный мир, на который вы молитесь, точно так же делал достаточно массово и ч/б снимки (мне их показывали вполне себе живые американцы в начале 90-х), а ваша иллюзия оттого, что проявлял и печатал цветные как правило, западный обыватель к концу 80-х НЕ САМ, там достаточно быстро была утеряна культура любительской проявки и печати (дорого ж), а проявлялось за отдельную денежку специальными фирмами (на чем кодак и обогнал конкурентов, не просто продавая аппараты и пленку, а организовав дешевый сервис проявки и печати). Как только услуга печати цветных фото стала хоть немного по карману массовому потребителю, так тут же перешли с ч/б на цветную. Причем внедрили мыльницы с отвратительным качеством, в то время как СССР эстетствовал, и даже на дешевейшую "Смену" можно было делать офигительные снимки просто при соблюдении некоторых не сильно сложных инструкций. В СССР фотоателье этот вид услуги выполняли неохотно (возни много), долго, ей пользовались мало а потому и спрос был существенно меньше. Разная структура потребления - разный подход. К вопросу, для основной массы газет цветные фото и не требовались, даже в 2000-х когда я работал в одной газете верстальщиком, предпочитали цветным черно-белые фото (они лучше выглядят на газетном офсете, их почти не надо обрабатывать, а снятое цветными "мыльницами" заставило меня всерьез изучить фотошоп). Я даже ездил на Сокольники за ч/б пленкой в 2003 году, помнится, так как редакция послала поснимать день города, и я взял для ч/б "Смену" и для цвета - "Зенит" жены.
Вы забываете, что в любой экономике значительная часть потребителей - корпоративная, и у них могут быть кардинально отличные потребности от обывателей, которых вы считаете пупом земли и хотелки которых предлагаете обслуживать в приоритете. В реальности и приоритеты могут быть другие, и доля частного потребителя - мизерная. Например, здесь на хабре вы с легкостью найдете факты, что дискеты и зип-диски производились вплоть до относительно недавнего времени, потому что это расходники для многих производственных процессов критически экономически важных отраслей. Но никто не ставит это капитализму в упрек, потому что логика крупного производства предполагает и долгий оборот крупных, сложных и дорогих основных фондов, где старые технологии нерационально обновлять из-за недостаточности экономического эффекта от новых. Это не собственно логика капитализма, а логика крупного производства в принципе.
И хаяли 16-битные ЭВМ в пользу 8-битных, когда уже i386 вышел.
ссылку скиньте, где хаяли. Про проблемы с памятью - эта критика была не только советская, но в пользу 8-битных ни разу ничего не слышал. Предполагаю, что для промышленности лучше иметь проц слабей на вычислительные мощности, но стабильный, чем быстрый, но нестабильный, и в пользу 8-битной архитектуры разговоры если и могли быть, так только в этом контексте - не хватать сырую вещь, а доработать проверенную. Для значительного количества производственных задач вычислительные мощности, которые сейчас существуют и ставятся на оборудование, в принципе излишни, и тут есть что обсуждать.
Может, эта ваша ПЭ и не столь ужасна, как переходы в неё и из неё.
сами идиоты, общественная формация не общественный сортир, захотел - вошел, захотел - вышел, цена перехода в любую общественную формацию велика. Население в 90-х расплачивалось за контрреволюцию. Сделало глупость, уничтожило ПЭ и пожинало результаты. Деиндустриализацию устроили 100% не коммунисты - они наоборот, пытались сохранить работающими заводы даже в 90-е..
ссылку скиньте, где хаяли
Какой-то выпуск Юного техника или Техники молодёжи, не помню; а поисковик на моём старом шкафе не предусмотрен...
По поводу плёнки и ТВ - длинным текстом что угодно можно оправдать, но всё равно это дикая отсталость, которая всё ещё (даже сейчас) выливается в превознесение всего иностранного над всем отечественным. Потому что принято делать говно, чтобы было подешевле - как будто это единственная цель. А потом жаловаться на отечественное.
общественная формация не общественный сортир, захотел - вошел, захотел - вышел, цена перехода в любую общественную формацию велика. Население в 90-х расплачивалось за контрреволюцию. Сделало глупость, уничтожило ПЭ и пожинало результаты.
Вот поэтому больше и не хочется такой движухи - результаты уже прочувствованы и осмыслены, и население не такое, чтобы в очередной раз в эпоху перемен лезть.
Какой-то выпуск Юного техника или Техники молодёжи, не помню; а поисковик на моём старом шкафе не предусмотрен...
ссылки нет, содержание и основную аргументацию, почему и за что хаяли, вы пересказать не можете, получается. Замечательная аргументация. Этак можно что угодно рассказывать с таким обоснованием, вплоть до летающего макаронного монстра.
По поводу плёнки и ТВ - длинным текстом что угодно можно оправдать
то есть, вы против содержательной аргументации с множеством аргументов? Или просто "ниасилилмногабукав"?
но всё равно это дикая отсталость,
переводя с вашего на общепринятый русский, это означает, что опровергнуть оппонента у вас нечем, но вы все равно не согласны. Бывает, тоже позиция, но обычно не уважаемая.
Потому что принято делать говно, чтобы было подешевле - как будто это единственная цель. А потом жаловаться на отечественное.
здесь вы полностью подменяете предмет дискуссии
Вот поэтому больше и не хочется такой движухи - результаты уже прочувствованы и осмыслены, и население не такое, чтобы в очередной раз в эпоху перемен лезть.
замечательная логика премудрого пескаря. То есть, а) вы признаете, что население сделало глупость, но исправлять ее не собираетесь, потому что б) вы согласны 100 лет жить в говне, лишь бы не нести издержки переходного периода :) Салтыков-Щедрин вас мастерски припечатал. Перечитайте его сказку о премудром пескаре.
ссылки нет, содержание и основную аргументацию, почему и за что хаяли, вы пересказать не можете, получается.
Ссылки на бумагу? Речь о почти что доинтернетовских временах. Примерно 1986-1988. Пересказать по памяти могу: "в то время, пока запад делает 16-битный 8086, нам хватит 8 бит для домашнего применения". Найти не могу.
вы согласны 100 лет жить в говне, лишь бы не нести издержки переходного периода
Не, не согласен. А вы готовы пострадать ради идеи?)
А вы готовы пострадать ради идеи?)
не знаю, как кто, а я и так страдаю. И вижу вокруг, как люди страдают. Ну, тут вопрос не в страдании как таковом, а в длительности и характере страдания.
Вы приходите с работы, у вас дома есть куча продуктов, но надо готовить минут 40, и есть дошик, который будет готов через минут 5. Вы можете пострадать от голода 40 минут (что не смертельно и даже не сильно вредно), но приготовить нормальный сбалансированный ужин, и тем самым качественно и полезно питаться. А можете сожрать дошик и не страдать от голода, но обмену веществ и пищеварительной системе с такой практикой рано или поздно придет крандец.
Перенося эту аналогию на социальные вопросы, вы, как ребенок избегаете временного и не сильно большого страдания, загонете в тупик весь социальный организм, и получите в будущем еще бОльшие страдания, а все потому что боитесь временных и не сильно страшных, собственно, страданий. Капитализм, как показала практика последних лет 200, не умеет развиваться без войн: глобальные войны - это обнуление рассогласовавшихся балансов экономик, накапливающихся в кризисах перепроизводства. То есть, балансирование экономики в нижней точке. Вот сейчас - сожгли пару десятков НПЗ, и в нефтянке появилась точка роста, внутренние цены стали очень привлекательны для бизнеса. И так везде. Акционеры получают прибыль, а премудрые пескари гибнут под бомбежкой, ничего личного, просто бизнес.
Не нравится война гражданская (беру самый крайний вариант), которая будет последней гражданской, кстати, потому что потом просто необходимости в ней не будет - получите войну империалистическую, которая будет повторяться как только капитализм накопит критические рассогласования, а это периоды раз в 20-30 лет, и можно даже расписания составлять, если верить Кондратьеву. .
в то время, пока запад делает 16-битный 8086, нам хватит 8 бит для домашнего применения".
и чтоб далеко не ходить. 1. Ссылки на бумажные источники ставятся следующим образом: Указываете наименование статьи, наименование издания, год, номер, страницы. Вас в институте не учили ставить ссылки на бумажные источники? Мне вам в комментариях стандарты ВАК пересказать? 2. Для ДОМАШНЕГО ПРИМЕНЕНИЯ уровня 1988 года 8 бит действительно вполне хватало. На уровень развития домашней инфраструктуры на Западе и у нас, в домашнем применении не существовало процессов, для которых действительно требовалось бы 16-бит и мощные процессоры. К вопросу, первые 5 лет 386 распространялся почти исключительно по корпоративным клиентам, то есть явно не для домашнего применения. То есть, в том историческом контексте вопрос о количестве потребных для домашнего использования битов проца был дискуссионным, и неважно, что он решился не в пользу 8-битов, но дергать цитаты игнорируя исторический контекст, в котором это было сказано - это прямо скажу, выставляет вас очень неумным человеком. Потому что один факт, что 16-битные процы уже производились, это один факт, а то, что для них при развитии инфраструктуры для 1988 года ЕЩЕ НЕ БЫЛО ЗАДАЧ - это еще один факт, который вы почему-то предпочли забыть или, как и положено подростку, которым читали эту мифическую статью (пока вы ни названия, ни номера не удосужились привести, это все ваши слова) даже не задумались об этом. То есть, вы дергаете факты выборочно, те, которые вам нравятся, а те, которые не нравятся, не упоминаете.
А что поменяется во второй раз?
В этот раз точно получится, бля буду. Надо только национал-предателей и классовых врагов (включая скрытых, глубоко скрытых и скрытых-так-что-издали-можно-принять-за-наркома) расстрелять заранее. Тогда точно все получится
а наконец-то переходить к развитой плановой экономике
Перешли. Плановики традиционно (как они это всегда делают) положили здоровенный болт на товары народного потребления и пошли ставить в план танчики, самолетики и прочие вундервафли. С лицом грустной лягушки (простите, вырвалось) идете на автобусную остановку, потому что бензина для частных лиц в плане тоже не предусмотрели...
О, классический пример человека, о котором я говорил в предыдущем комментарии. При фразе "плановая экономика" в голове немедленно возник условный гулаг, еще и в современность как-то смогли перенести. Спасибо, вы выступили великолепной иллюстрацией! Даже ведь не прочитали как следует...
О, классический пример человека, о котором я говорил в предыдущем комментарии
О, классическое развешывание ярлыков. Я, правда, о нем еще не говорил - так что вы уверенно перевыполняете план.
При фразе "плановая экономика" в голове немедленно возник условный гулаг, еще и в современность как-то смогли перенести
Любопытно. О гулагах у меня ни слова, только об экономике. Вы уверены, что понимаете, что у меня там возникло в голове?
Даже ведь не прочитали как следует...
А читать нечего. Не вы первый любитель ПЭ, не вы последний. Я вам 1 (один) раз укажу на проблему, которую вы стабильно упускаете. Она простая: неважно, на основании каких данных (объема, качества и прочих критериев) принимает решение о плане плановик. Важно, что принимает решение плановик, а не машина.
А плановик не хочет, чтобы население вытирало жопу мягкой перфорированной туалеткой. Плановик хочет клеить танчики и пускать в небо самолетики. Поэтому совершенно неважно, что нейронки наберут вам данных, достаточных для эффективной (по какому криетрию, кстати?) ПЭ. Важно то, что принимающий решение плановик возьмет из этих данных только то, что ему интересно. А что ему (всегда, заметьте, исключений история знает мало) интересно - я вам чуть выше написал
Dixi
Поддерживаю. Я сам поступил в магистратуру на экономику, чтобы копнуть в эту сторону, хотя бы для собственного удовлетворения.
Буду инвестировать: куплю робота, назову Васей. И будет у меня как крепостной - работать и отдавать десятину.
По поводу ПЭ - посмотрите планирование больших корпораций - там все учтено на пару лет вперед.
Мы будем инвестировать собственные деньги, время, знания и доступ к машинам в идеи, которые, как мы надеемся, кто‑нибудь захочет купить. Мы все станем инвесторами.
Интересно, а как получить первоначальные деньги, что бы начать инвестировать, если работы нет?
как получить первоначальные деньги, что бы начать инвестировать, если работы нет?
Напечатать (привет криптанам)? Добыть (привет криминал)? Выцыганить (привет содержанцам обоих полов)? Вариантов немало на самом деле... И сарказма в моем ответе не так уж много, как может показаться
Снять с банковского счёта. Если нужно инвестировать так, чтобы это было выгоднее хорошей работы, сумма капитала должна быть значительная. Её нельзя где-то быстро (меньше чем за лет 15-20) получить, нужно, чтобы она уже была.
Представьте, что вы сейчас оказались без работы. И знаете, что больше у вас работы не будет. Что вы будете делать? Тратить свое время, остатки денег, другие ресурсы... Что-то, да найдется.
Мы все станем инвесторами. Пора с этим смириться