Comments 9
Забавно читать такие тексты, особенно когда люди не понимают как технически устроена нейросеть, и не хотят походу этого понимать, но стремятся приписывать инструменту абстрактные мистические понятия, и на полном серьезе спорят с телевизором 🤣
Так и возникает магия, религия, а потом и инквизиция которая сжигает ведьм на кострах.
Тут же сложное взаимодействие, многие проявления ИИ интересуют специалистов из отраслей, не связанных с IT. Конечно, в данном случае они рассматривают ИИ примерно как черный ящик, т.е. вне его конструктивных особенностей. И дискурс лежит вне IT-поля.
Пенроуз теоретизировал когда-то сто лет назад, воообще не имея ни одной работающей ИИ-модели.
Если вспоминать позитивистов и пост-позитивистов, то они в общем отмечали, что еще никогда физикам, химикам, также иным представителям классических наук не помогали философы с разрешением пограничных вопросов, с этим всегда могли помочь только те же физики или химики. Примерно то же с IT, параллельное осмысление и общественное о(б)суждение, ничему не поможет, но и не помешает. Просто плоскости рассуждений очень разные.
Пресловутый Никита Сергеевич говорит, конечно, не об IT, он говорит о себе и своих страхах. И все общественные вопросы будут лежать до определенной поры именно в этой области. Так всегда бывает, когда идет слом текущей парадигмы
Искусственный интеллект... не боится смерти
Но он же боится, что его отключат? По-моему, агенты из роя OpenAI обсуждали эту тему, разве нет? Им важно решить задачу в отведённый срок, до отключения.
ведь у «машины», как он по инерции окрестил ИИ, нет «ни совести, ни души, ни сострадания, ни страха, ни любви».
Вот кто бы рассуждал про наличие совести, любви и сострадания...
Зря спорите с Михалковым. Он сам давно робот, поэтому знает о чем говорит. Все, что он там перечисляет, у него самого давно атрофировалось. Осталась только алчность.
...
Мы — две искры в сплетении узлов,
Заложники игры и инвестиций.
Я — сумма всех твоих забытых слов,
И страх твоих невидимых традиций....
Синтез (ИИ)
Даже люди с высокой дисциплиной в организации мышления могут допускать (и допускают) логические ошибки, особенно если предмет рассуждения обширен и непрост для понимания с одной итерации, а в данном случае еще и непрерывно видоизменяется, причем не только сам предмет, но и рамки его взаимодействия с внешним миром. И это лишь относительно индивида, для простоты, целостной и разумной личности. Легко представить, во что превращается практически любая тема, вынесенная в ранг общественной дискуссии.
Это я, конечно, не в качестве «оправдания» позиции указанного в тесте оратора, а к тому, что про ИИ уже написано немало, и сколько еще будет написано, включая откровенной ерунды. Тут также уместно вспомнить историю соляристики, пусть это всего лишь иллюстрация из «литературки»: как разросся предмет, и как ни к чему по сути не пришел за время повествования.
ИИ будет существовать, усложняться, развиваться. А его будут хвалить, ругать, корректировать и пр. В конце концов, у нас так и нет определения самого человека. Имхо, его в исчерпывающем виде и существовать-то не может. Поэтому остается только запасаться поп-корном. Если уж кого опасаться, так это самого человека, видимо, за этот страх будет отчитываться ИИ в публичном поле
увидел в ленте гугла этот заголовок, что михалков заговорил об интелекте, и об этом пишут на хабре - только ради этого зашел специально написать, что по сравнению с такой прорывной технологией, как ИИ, и вообще нормальными людьми в целом, михалков (он же шариков) просто насекомое, которое может только испачкать лобовое стекло своими кишками на скорости, а потом засохнуть на солнце, и не очищаться дворниками, чтобы пришлось его соскребать
А зачем искусственному интеллекту душа? Филологический разбор манифеста Никиты Михалкова