Comments 139
Предел того, что можно сделать с ИИ, задаёт человек, который ставит ему задачу и принимает результат.
Лайк. ИИ - это хорошие руки, которые не заменяют мозга.
Полностью согласен. Но полагаю, в следующих статьях Автору следует раскрыть и не менее интересные моменты истории. Например социально-этическую сторону всего этого дела:
НАЧАЛО КАРЬЕРЫ
В 2000 году я писал на ассемблере софт для проверки приборов спутникового слежения. Сейчас мне 50. С тех пор я почти всё время писал софт для железа: корабельные системы управления, проверочные комплексы для авионики… Архитектуру своих систем я всегда придумывал сам, и низкий уровень, прошивки, тоже писал сам.
->ЗРЕЛОСТЬ
теплосчётчики, домофоны, последние годы оборудование для автомоек самообслуживания.
->ПИК КАРЬЕРЫ
Компания, в которой я работаю, делает оборудование и софт для автомоек самообслуживания. Я в ней много лет отвечал за архитектуру ПО, а в ежедневной работе в основном поддерживал софт вендинговых терминалов. Потом дела пошли плохо, дошло до банкротства. Производство встало, разработчиков сокращали одного за другим, и в какой‑то момент на всю разработку остался я один. При этом сами мойки никуда не делись. Их больше двухсот, в России, Казахстане и Беларуси. Чинить стало некому, кроме меня, причём на всех уровнях сразу, от микроконтроллера до облака.
КОГО "ОПТИМИЗИРУЕТ" АВТОР
Вот это инженеры и называют серьёзной работой: ядро реального времени, драйвер, низкоуровневый протокол. Раньше я бы под такую задачу искал редкого специалиста. Нашёл бы или нет, вопрос, а несколько месяцев его работы стоили бы примерно тех же миллионов, что и контроллер. То есть выгоднее было просто докупать бэушные контроллеры, пока они где‑то есть. С ИИ получилось по‑другому. …С ИИ ты сразу получаешь цельную основу, с которой можно работать дальше. С остальной работой, которую раньше делали сокращённые люди, вышло так же. …Раньше такой объём был бы планом на год для целой команды.
ВЫВОД АВТОРА
Жалеть об этом некогда, работы много. …Честно скажу, работать мне сейчас интереснее, чем когда‑либо.
СОЦИАЛЬНО-ЭТИЧЕСКИЙ ВОПРОС
С одной сторны вспомнилась реклама соковыжималки из 90-х:
Bad news for fruit. Good news for you («Плохая новость для фруктов. Хорошая новость для вас») Культовая реклама соковыжималок Braun из 1990-х годов. В кадре (или на плакате) крупным планом показывали испуганные, «вжимающиеся» от страха фрукты. Например, сморщенный апельсин, дрожащий лимон, грушу или то самое яблоко, которые буквально сжимались от ужаса перед стоящей рядом мощной соковыжималкой. Кампания была настолько визуально узнаваемой и успешной, что фраза ушла в народ, а саму идею испуганных фруктов потом неоднократно копировали и пародировали другие бренды бытовой техники…
С другой - выступление пастора Мартина Нимёллера
Когда нацисты хватали коммунистов, я молчал: я же не был коммунистом. Когда они сажали социал-демократов, я молчал: я же не был социал-демократом. Когда они хватали членов профсоюза, я молчал: я же не был членом профсоюза. Когда они пришли за мной – заступиться за меня было уже некому. (с) пастор Мартин Нимёллер, сидел с 1941 по 1945 год в концлагере Дахау. Так он объяснял бездействие немецких интеллектуалов и их непротивление фашистам. https://ru.wikipedia.org/wiki/Когда_они_пришли…
Похоже, автор просто ждёт когда придут за ним, наивно полагая, что за ним не придут. Придут. :)
Не, ну если он реально прямо ОДИН там в теме техники и жнец и на дуде игрец, могут и не прийти долго. Все же иногда придется стыковать и вникать в технику даже при рое агентов.
Видел неоднократно: когда в бизнес приходят сыны владельцев бизнеса со своими школьными/институтскими друзьями (кстати, тоже после радио-институтов и тоже с навыками ИИ-кодинга), "игрецов на дуде", бывало, отправляли в прямом смысле "играть на дуде", а в некоторых случаях - и на флейте. :)
PS Вот здесь ребята тоже до поры до времени друг друга оптимизируют:
Просто это делали несколько человек с разной ответственностью и компетенциями. А в конце мне удалось получить опыт, что это можно было делать без всех этих специалистов мне одному. При этом у меня работы не прибавилось. https://habr.com/ru/articles/1085668/#comment_30456690
Не, ну стрелять себе в ногу по разному можно, и передача владения бизнесом это риск конечно для таких одиночек. Но разумный владелец бизнеса понимает что тут вся техника на человеке держится, и странно его увольнять.
В этом и суть.
Выше ответил на коммент, что благодаря ИИ, теперь, все ПО системы детально задокументировано и описано. И работодателю нечего бояться, теперь.
Производство встало, разработчиков сокращали одного за другим, и в какой‑то момент на всю разработку остался я один.
Вам намекают на штрейкбрехерство, а не на техническую сторону.
Не вижу связи.
Вне трудовых споров термин используют как осуждающее определение для человека, который предает интересы своей группы, нарушает профессиональную или командную солидарность ради личной выгоды.
Я остался, потому занимался поддержкой архитектуры ПО. И так как производство закрылось, а тех поддержка нет, то было логично уволить всех тех, кто не приносит прибыли.
Это потом я уже понял, что мне либо увольняться, либо осваивать смежные проекты, чтобы полноценно заниматься поддержкой. И я рискнул прибегнуть к помощи ИИ. И понеслось...
Благодаря этому, возобновилось производство.
Объективных причин для остановки (невостребованность продукции) не было. Т.е. заменив нормальных работников Вы "спасли" некомпетентное руководство.
Но это неточно. Мы не знаем, какие методички такие предприниматели читают.
Это прям очень хорошая история, спасибо, что делитесь. Очень нужное осмысление для индустрии.
Но разумный владелец бизнеса понимает что тут вся техника на человеке держится
Разумные владельцы бывают бывшими. Вот на днях же было сообщение, что пришел Сбер и потребовал сократить 20% (?) кандидатов и докторов наук.
Ну еще лет на 10 ему работы хватит. А там и пенсия.
Не знаю, может это не очевидно из статьи, но я не имел в виду, что я отнял проекты других, и что я сам не мог бы в них разобраться. Мои компетенции именно программирование. Я имел в виду, что сидеть и изучать чужой код, фреймворки, технологии и тп пришлось бы долго. А ИИ в диалоге со мной, из всех проектов создал спеки, описание архитектуры. Я их анализировал, правил, ставил эксперименты и тп. И главное, видел всю систему разом. А ИИ сам писал код в нужных местах. И эта работа велась параллельно в 4 проектах за раз. Это и интерфейс пульта поста, и бэкенд, и веб приложение, и контроллер сети мойки с БД, и программа автоматизации на ПЛК, и сервисы интеграции, и автоматизация сборки, и сервер обновления, и репозиторий. То есть по отдельности я в этом всем разбираюсь. В этом и суть. Опыта оказалось достаточно чтобы все поддерживать.
Статью я написал для будущего (возможного) спроса моего опыта.
Текущий проект полностью закрыт и все концы описаны и сохранены для передачи новым работникам.
Спасибо за оценку!
Самый невероятно отвратительный перфоманс у меня был как раз в команде где лид считал, что он мозг, а пятеро сеньоров вокруг это только руки которые набирать код пальцами способны.
Там в принципе всю команду микроменеджментом разворотило правда...
В этом на самом деле и есть моя основная претензия к тем кто думает что большинство разрабов можно заменить ллмкой: вы правда думаете что мы просто от сих до сих код по тз реализуем не пытаясь думать о системе/юзкейсах/продукте/пользователе/корнерах/рисках и не принимая никаких решений?
Ну и ЛЛМки правда пишут криво. Где-то это абсолютно невероятный инструмент, особенно в кейсах как у автора, где-то как будто бы реально лучше руками.
Вы звучите разумно и обоснованно, я могу во многом не согласиться с тезисом "в реальности все довольно плохо" потому что на самом деле там все-таки есть сильная обычно разница между
"это плохо, но работает, и здесь в принципе лучше и не нужно"
"это плохо, проблем с качеством кода слишком много, это стоит невероятно много денег"
"это в принципе нереалистичный макет пародирующий реальность, он фундаментально не будет работать"
И в этих трех тезисах как раз и лежит фундаментальная разница между тем как работает с ллмками автор против того как менеджмент мечтает о невероятном сильвербуллете решающем все проблемы.
Ну и я сохраняю оптимизм касательно айти сферы. Но в целом вы поднимаете реальные проблемы, конечно же.
Не было интереса кого-то принижать. Я объяснил ситуацию на конкретном месте. А потом объяснил, что если человек обладает нужными компетенциями, то он способен в одиночку с ИИ выполнять сложные многоуровневые и многокомпонентные проекты под нагрузкой, не выпрыгивая при этом из тела и из психики. Скажем, любой программист скажет, что он половину времени в носу ковыряется (без подробностей почему). А ведь в профессию идем по зову, по страсти. И то что я все 8-10 часов стал плотно сидеть за проектом, это разве большая цена за то, чтобы работать за четверых, при условии личного контроля и ответственности за всем проектом?
тем у которых "ИИ не работает, я пробовал, пишет криво, ха-ха"
Именно таких меньшинство, а если не вырывать из контекста, то обычно подобные аргументы звучат там, кто утверждается "еще вчера я не умел писать и читать, а сегодня я уже co-founder и CEO 150 стартапов, выкатываю по приложению каждый вечер с помощью ИИ".
У меня нет нареканий по тому, что делает для меня ии, когда я прошу его сделать что-то так, как я бы это сделал сам. Но мне лень, или нет времени, поэтому я делегирую это, а затем верифицирую результат и прошу переделать если требуется.
А тут в каждом втором треде "мы перестали проводить ревью - оно больше не нужно, наступила эра AGI. Теперь наш ИИ сам пишет код, сам пишет тесты, сам их проверяет и сам выкатывает в прод" - я абсолютно полностью убежден, что современный ИИ к такому не готов. Конечно есть вероятность, что все будет хорошо, но игры в вероятности меня не устраивают)
УПД: я думаю те люди кто так делает, как раз из тех, кто находят в интернете большой скрипт, и выплолняют у себя его от рута в проде, даже не посмотрев что он делает)) Хранят пароли в текстовиках, ну и вообще подвержены всяким прочим болезням)
Не совсем понял, что вы в тексте статьи поддерживаете или нет, но одна из ее мвслей в том, что в современном мире компетенции живого человека с его опытом стараются заменять с помощью ИИ. И тогда правы все те, кто говорят, что ИИ галлюцинирует. И что важно понять, что для работы с ИИ нужны большие компетенции, чем узконаправленно преподают при изучнии программирования.
Те мое мнение, что нельзя обучать программированию без понимания модели поведения и физики процессов, которые автоматизируются и программируются.
Те программист должен минимум знать, как устроены компьютеры, электроника, электросети, слаботочка, теорию автоматизированного управления, статистику, теорию вероятности, электромагнитную совместимость, типовые алгоритмы и тп. И это я еще не перечислил архитектуры, фреймворки, разницу в языках, в работе интерпретаторов и тд и тп.
Те чем шире знаний и опыта, тем вероятнее программист в паре с ИИ сделает все наилучшим и оптимальным образом, с минимальным риском брака, внутри конкретной работы. Так как мы помним, что написать код для веб страницы, это не то же самое, что для электронного прибора или для десктопного ПК.
согласен, но между теми о ком вы пишете и нулевыми инфоцыганами есть пропасть промежуточных состояний. У всех нас разный уровень, с ии или без ии, разные темпы работы, количество ошибок, разный прирост от иишечки, разная скорость осваивания инструмента, разное отношение к инструменту и все это в совокупности - очень важно. Нас же пытаются убедить либо в том, что это ящик пандоры, либо в том, что это философский камень) но как обычно не правы ни те ни те. И те и другие лукавят либо заблуждаются.
Так не проблема не в том что ИИ пишет криво. Пишет-то он как раз очень складно, и это самая большая проблема - если туда закралась логическая ошибка, это очень сложно увидеть. Но для этого и нужен я и моя голова. И эта голова должна обладать компетенцией чтобы знать что писать и знать как это проверить, о чём автор и говорил. Я например не писал драйвера под linux, не знаю как это делается и как проверить, будь я хоть четырежды product owner-ом, получится наполовину работающее нечто. Даже при том что я хорошо знаю как работает сеть, работал с lwip и писал драйвер phy для мк. Казалось бы похожие задачи, но нет, это другое, поэтому мне надо самому разобраться как это работает и только потом ИИ запрягать. Естественно, я говорю про случаи где мне нужен железобетонный результат, если надо лишь бы работало, то вообще ноль проблем. А такой результат нужен далеко не всегда.
Все так. Но в моем случае я попросил ИИ разработать драйвер сетевой карты на примере уже реализованного драйвера другой сетевой карты. И он работает! На живом железе на заказах. При этом я последний раз писал драйвер для ПК 15 лет назад. Я вообще код не смотрел. Просто смотрели метрики и тайминги
А надёжно узнать, что контроль над проектом не потерян, возможно только через пропускание кода через человеческие мозги. Мне лично не хотелось бы использовать устройство, в котором работоспособность драйверов доказана только на синтетических тестах. Но похоже, что придётся, ибо бизнес по своей природе должен добывать прибыль здесь и сейчас…
Потеря контроля над проектом - это когда вы даже теоретически не можете самостоятельно разобраться с проблемой, либо понять решение, предложенное LLM.
Спасибо, все так и есть. Главное самому четко представлять результат, уметь декомпозировать задачу и проверять сделанное
душевно
не дочитал ибо сразу возник вопрос-дилемма
а какой процент акций/доля в издохшей конторе, чтоб оставаться крабом на галере?
варианта что рукамиводители оцени\оплатили сей труд как целой команде даже не допускаю
Вопрос не в этом. Я же не из ненависти к обстоятельствам пришел к ИИ. А из-за любви к своей профессии. Фактически, это был риск. Те дело в страсти и в желании довести что-то до конца. Я не стал рабом на галерах, потому что изначально вел авторский контроль за системой, которую придумал. Просто это делали несколько человек с разной ответственностью и компетенциями. А в конце мне удалось получить опыт, что это можно было делать без всех этих специалистов мне одному. При этом у меня работы не прибавилось. Вернее я стал плотнее ощущать свой вклад и в работу системы и оборудования.
Те смысл в том, что я не зная некоторых языков программирования и различного инструментария и фреймворков с рантаймами, умудрился с ИИ их не только продолжить, но еще и улучшить, развить и даже добавить новую функциональность. И при этом все на живой системе из зоопарка оборудования по всей страны и не положил все это!
Все работает четко!
На ЗП жалоб не имею. Там все более менее адекватно
Вот дочитав до банкротства тут тоже не понял, либо автор статьи имеет долю в бизнесе, раз остался в почти-мертвой конторе поднимать её с колен, а не сбежал как все нормальные люди работать куда-то дальше, либо это типичный гречневый, уж простите за мой французский, который за сотку пыряет с помощью ИИ за целый отдел.
Не, есть люди увлеченные, если обязательств нет и реально душу вложил уже - то сложно может так быстро соскочить. но полагаю период был не слишком долгий и зарплату таки платили.
А куда ты сбежишь на падающем рынке, в 50 лет, да еще с такой достаточно редкой квалификацией ? Если только в оборонку. Но это надо идти на компромисс с совестью.
а не сбежал как все нормальные люди работать куда-то дальше
Автору уже много лет, т.е. он не молод, да и стек технологий у него очень специфический, поэтому найти другую работу не так то просто. Так что он просто сидел до победного. А там либо компания разорится окончательно и придётся всё равно искать работу, либо положение дел улучшится и он сможет спокойно до пенсии там досидеть. В итоге случился второй вариант.
Но счастливого конца у истории нет, так как автор решил создать статью на Хабре, а в своём профиле разместил CV, где хочет найти удалённую работу по его специальности, т.е. автор ищет запасной вариант, если текущая контора всё таки загнётся окончательно.
Правильно поняли )))
Но я не жду, что контора загнется. Теперь это стало почти невозможно после моих трудов. Объекты требуют и тех поддержку и обслуживание интеграций и систем лояльности. Пока рынок автомоек существует, они буду платить.
А я хочу пойти дальше, в новые проекты, стартапы, со своими новыми навыками. )
Не внимательно читали. Фирма, как производство пришло к банкротству. Но было более 200 объектов по всей стране, которые нужно было обслуживать. Компания занималась не только производством но и тех поддержкой. Не бесплатно. Плюс система лояльности и ее поддержка. Просто слили две трети персонала, оставили только тех, кто приносит прибыль по существу. А благодаря тому, что поддержка не упала, да еще развила инструменты поддержки и увеличила эффективность продаж и привлечения клиентов на мойки, вернула интерес к себе, и под новы юр лицом возродила производство.
Плюс самое главное, что продолжили импорта замещение. Я разработал (с помощью ИИ) ПО для ПК чтобы заменить ими ПЛК автоматизации, которые либо невозможно купить, либо стоят они миллионы. На авито нужные нам ПЛК стоят б/у от 500 000 до 1500000 млн руб. А мы покупали ПК за 20000 руб.
Автор!
В середине опуса "О себе" такое:
Теги для поля «Навыки» на hh.ru (до 30, выбирать из выпадающего списка): C/C++, Embedded Linux, Linux, Yocto и т.д.
Не понял, где выбирать? Кому выбирать?
Спасибо, что указали. Я вообще-то это убирал из текста ))) Сейчас подправлю.
Да, за последнее время произошел значительный скачек в качестве работы LLM. Но код все равно надо проверять. А иначе получаешь код, работающий кое-как. Проблем все меньше и меньше в коде, но они есть - и это мешает доверять результатам LLM на 100%.
Кто-то скажет “человек тоже ошибается” или “всего не предусмотреть” - и это так. Кто-то “работает - не трогай” и тоже будет прав. Но страдает надежность. И если с личной страничкой, или с каким личным конвертером фотографий/видео это не страшно (получил ерунду - тут же доработал), то при работе с оборудованием может быть уже чревато и травмами…
LLM “знает” очень и очень много - этого не отнять. Но навык “уметь применять”, а особенно “вовремя вспомнить нюансы” далеко не так прокачан.
Тоже так по началу думал, пока не увидел, что ИИ компетентнее меня и лучше меня пишет код )))
В целом статья именно про то, что именно компетенции в предметной области позволяют и ставить задачу ИИ агентам и иметь уверенность в том, что ИИ все корректно свел, оптимизировал, согласовал и не создал регрессий. Вот с пониманием последнего пришлось повозиться.
Вот я так и не увидел, что ИИ лучше меня пишет код. Может дело в том, что я как раз 15+ лет именно что код пишу.
Да, ИИ знает больше меня - спору нет. Даже локальные модели знают очень и очень много. Но, как я и говорил, “вовремя вспомнить нюансы” у ИИ далеко не так прокачан. Так что это “лучше” проявляется только если задать грамотный вопрос. А чтобы задать грамотный вопрос - нужно и самому разбираться…
Как там было?
ИИ лучше меня во всем, в чем я не разбираюсь, а там где разбираюсь - ИИ такую ерунду пишет…
Это уже мем )))
Не знаю с какими вы LLM работали. Я с самыми дорогими, которые только есть на рынке. И они удивляют. Я код писал тоже лет 25 своими руками. Но то как пишет ИИ, это конечно шаблонно, это выверено-шаблонно и в соответствие с конкретными задачей и контекстом.
Там неоптимальность лишь на уровне ООП, потому что ИИ стремится писать так, чтобы код был поддерживаемым и понятным другим. Поэтому он сам не пишет служебными символами и чит кодами и сокращениями, если его специально не попросишь.
Но понять и предложить для оптимизации вставить в сишный код кусок на ассемблере, он может сам.
В этом меме гораздо больше правды, чем мне бы хотелось )
Да, ИИ удивляет - спору нет. Но я до сих пор вижу 2 существенных проблемы:
ИИ усложняет код.
ИИ пытается всеми силами сохранить сигнатуру и поведение функций (видать наследие тех времен, когда ИИ наоборот, переписывал пол проекта за раз).
А уж когда это встречается… Сначала усложнит простой собственно алгоритм. А потом упрощает… И в коде остается 5 функций-однострочников - последовательный вызов той функции, которая и делает дело. Зачем они нужны? Так это API модуля, его нужно сохранить. А то, что это “API” появилось в этой же сессии - детали не стоящие упоминания.
P.S. и да, я в основном китайскими моделями пользуюсь. За это лето сильно скакнули вперед. Но не думаю, что топовые модели из конца 2024го года были на голову выше текущих китайцев. Отставание если и есть, то на поколение - максимум два от текущих топов.
Ну я использовал сlaude fable и opus. Там все очень удивительно....
А в целом, если вы знаете "как не так" генерит код ИИ, то вы может его попросить, как надо. Какие паттерны, технологии, шаблоны, алгоритмы. Вплоть до управления стеком. Те это уже вообще не вопрос. Он еще пока вы ему ТЗ пишите поймет куда клоните и еще предложит, возможно, то чего вы не знали. В частности моментально находит дыры в безопасности, утечки памяти, гонки и тд и тп
в целом, если вы знаете "как не так" генерит код ИИ, то вы может его попросить, как надо
обычно в таких случаях проще самому написать, чем ИИ просить. Сижу на последних openai моделях, всё равно регулярно за ними в ручную правлю
За жизнь понял, что мы сами ограничиваем и свои свободы и свой кругозор. Все проблемы человека от ограничивающих убеждений. Сам такой.
Попробуйте рискнуть и сосредоточьтесь на результате, а не на том, как написано. Отлаживайте код вместе с ИИ. И тогда код будет писать только ИИ. И ваша производительность на порядок увеличится.
обычно он пишет корректный код, но с кучей детских проблем и болячек.
если агент пишет код лучше вас это скорее всего говорит о том, что вы за 25 лет так и не научились писать хорошо. так бывает.
зы. пишу на плюсах с топовыми американскими агентами
зы2. с общим посылом статьи целиком и полностью согласен
Ну.... к примеру, я написал код к большой и сложной системе в 2005 году. Изделия с этим ПО до сих пор выпускаются и устанавливаются. За 20 лет ни одного сбоя, жалобы или корректировок.
Наверно, если бы даже этот код вы посмотрели, то нашли бы и там "детские ошибки".
Тогда в чем вопрос то?!
Знаете шоумена-гитариста Дидюлю? Ни одной ноты не знает. Руки, как у тракториста. Но концерты устраивает, сам пишет музыку, собирает аншлаги до сих пор.
корректность кода это важный, но далеко не единственный критерий оценки его качества.
Ок, это ваша позиция.
Моя, что код определяет лишь результат его работы.
Есть люди у которых в квартире все красиво и порядок. Но по жизни они бестолковые. А есть люди, у которых бардак дома, но при этом делают толковые вещи.
Я вот потому и отказываюсь на собеседованиях проверить мои знания в программировании, потому что они сравнивают не с моими результатами по выполненным работам, а со знаниями какого-то конкретного контроллера.
Моя, что код определяет лишь результат его работы.
ну это уровень студента в вузе, который принес домашку преподу. ну можете с ним подискутировать по поводу своей оценки. да.
а вот бизнесу, например, очень важна простота сопровождения.
и в индустрии есть куча примеров, когда код проекта довели до такого состояния, что в нем самые элементарные изменения надо вностить несколько месяцев.
христоматийный пример -- Oracle DB. прекрасно работающая, надежная база данных с полным п$здецом под капотом.
Мне кажется, что вы оцениваете мои слова поверхностно. Буд-то у вас только черное и белое все в жизни.
Я говорил с вами, что в зависимости от человека и его опыта, он в состоянии придраться к любому куску кода или алгоритма, обесценив его, несмотря на то, что код рабочий.
То что я не вдаюсь в детали того, какой код я пишу, не означает, что я не имею опыта проверки кодогенерации ИИ агентами. И нет, если правильно ставить задачу, ИИ пишет, на объем всего кода, качественнее и оптимальнее. Это моя личная оценка.
А бизнесу нужна документация, описание и инструкции. Если он этого не требует, то сам дурак.
оставалась
дальше читать не стал
Всё верно, "четверть" женского рода. "Оставалась четверть".
В русском языке при количественно-именных сочетаниях (где есть числительное или существительное со значением количества, как «четверть») сказуемое может согласовываться двумя способами:
По смыслу (формальное согласование): Глагол согласуется со словом «четверть» (она моя, женский род). Поэтому — четверть оставалась. Это подчеркивает активность самого временного отрезка.
Безличное согласование: Глагол ставится в форму среднего рода («оставалось»), так как всё сочетание «четверть века» воспринимается как единый счетный комплекс (сколько? — оставалось четверть века).
Резюме: Оба варианта правильные. Форма «оставалась» абсолютно законна, так как грамматически ориентируется на женский род слова «четверть».
Без осуждения. Ему было нелегко, но он сам осилил три слова! Умничка!
Отрицание, гнев, торг, депрессия, принятие
Спасибо
Очень понравилось как рассказали: спокойно, без жалоб, претензий и поиска виноватых. Чувствуется любовь к своему делу и ответственность. Спасибо. Подписался. Подожду продолжения.
Чем шире опыт
Где возьмется этот опыт у инженеров через 10-15 лет, если они это время ничего своими руками не делали.
Так через 10-15 лет будет еще много инженеров 35-40 лет... а вот еще лет через 20 - вопрос. ну так или иначе единицы из толпы молодежи будут вкатываться еще.
Типичная схема входа на рынок - демпинговать, оказывать услуги с дисконтом и бесплатно как рекламные акции. Когда с рынка уйдут конкуренты - многократно поднять цены - куда вы денетесь с подводной лодки, не имея альтернативных способов ведения деятельности.
Мне кажется, что те инженеры через 10-15 лет будут работать в другой области.
Через 10 лет эти бывшие инженеры будут иметь десятилетний опыт работы курьером.
Это зависит от темперамента. Кто-то хочет разбогатеть, ничего не делая. А кто-то хочет написать "идеальную" программу или поучаствовать в запуске спутника на Марс.
А кто-то просто ЗП получает
По мне многое, что вы описываете, что ИИ не сможет - сможет. Его результаты всё равно надо будет контролировать, собственно, так же как и в остальных обстоятельствах. Но просто скажите кем ему надо быть ( типа ведущим архитектором/тестировщиком...). Тут уже про наличие фантазии и способности его масштабировать на что угодно. Нужно принять, что он точно знает больше всех в любой области и понять как промптами из него выжать максимум.
В самом начале я увидел сокращение штата технических специалистов.
У вас есть заместители и ученики, или вы в компании продолжаете единственным специалистом быть?
Как глоток свежего воздуха, ейбо.
Спасибо.
Очень хорошо у вас получилось рассказать о личном опыте. Лайк-подписка, жду продолжения. Успехов!
Прекрасное описание того, что может сделать ИИ в руках грамотного человека, без капли профессиональной ревности. Спасибо за статью, было очень интересно читать.
Вот это инженеры и называют серьёзной работой: ядро реального времени, драйвер, низкоуровневый протокол. Раньше я бы под такую задачу искал редкого специалиста
Что-то оборот дюже ИИ-шкой отдает, соответственно вопрос «я», который искал редкого специалиста это кто? ИИ агент?
Вы не в России живете? Не очень понятно, какие ЗП вы считаете высокими. Как вы и не знаете сколько я сейчас получаю.
ИИ помог мне написать статью. Но изначально я ее сам написал. Так что не надо гу-гу. )
На hh много лет сижу, и мне редко с моими скилами предлагают работу. Многим не нравится, что мне 50, а другим, что у меня имеется управленческий опыт. А в целом всем нужно, чтобы я работал у них в офисе. и ЗП в два раза меньше, чем я прошу. Так же отказываюсь от онлайн тестирования моих знаний и навыков. И ищу только удаленную работу.
Я открыт к предложениям. Если видите мои контакты, то пишите. Если не видите, пишите в телегу @LeoDiMark
А так, я отказываюсь от онлайн тестирования, но готов выполнить тестовое задание.
И в целом, даже в корабельной тематике я не во всем силен. Например, я не участвовал в проектах по разработке программ визуализации радаров, навигации и тренажеров
Статья бредовая. Хотя может я не все знаю. Ну у нас самый маленький месячный оборот 1,5 млн рублей в месяц. В среднем, полностью укомплектованные мойки оборачивают от 3,5 до 5 млн руб в месяц на нашем оборудовании. Но это деньги владельцев моек. )
Отличная оценочная статья про ИИ! Спасибо. Мое почтение :)
Спасибо, все правильно написали.
Единственное, что бросается в глаза, несколько раз "Без двадцати пяти лет..".
Здесь надо понять молодому читателю, что на самом деле не надо именно 25 лет опыта.
Надо опыт вообще - да, но и нужны начальные условия правильные.
Вот к примеру (понимаю, что сравнение c таким уровнем не уместно, но для контраста), Андрей Карпаты, мой ровесник по возрасту, но не по всему остальному: образование (степень бакалавра в области информатики и физики, магистр, потом докторская степень), опыт работы (один из основателей OpenAI) и пр. - весь путь.
То есть важен Путь, а не года опыта, тем более их сложно оценить правильно глядя только на количество.
Поэтому о пути надо задумываться раньше.
ИИ это прекрасно, но ответьте пожалуйста на такой "архитектурный" вопрос: почему B&R? Зачем автомойке POWERLINK? Принимать данные с десятка купюроприемников, крутить 3-5 частотников, клапанов магнитных может десяток реле открывать, зачем там B&R, даже если и самый бюджетный? Это даже не конвейер и не сортировочная линия. Если что, я не ради спора, мне действительно интересны причины выбора, особенно имея информацию о вашем опыте по созданию собственного ПЛК-комплекса
Плюсую. В нулевых мы такое на AVR-ках делали.
Хороший вопрос, тоже плюсанул.
Автор пишет:
Архитектуру своих систем я всегда придумывал сам ...
Я перфекционист. В алгоритмах это полезно. Ставишь себе цель, допустим обработка за две миллисекунды без единого зависания ...
Очень хотелось бы узнать зачем в автомойке "обработка за две миллисекунды" через Powerlink на ПЛК B&R вместо использования например классической надежной и простой в разводке шины CAN которую аппаратно поддерживает большинством копеечных микроконтроллеров ?
Я с вами согласен. Но не я начинал проект... )))
На самом деле, первый разработчик решил сэкономить на счетных модулях B&R. У нас много счетчиков-расходомеров. Если купить на нужное кол-во модулей в стойке, то вышло бы дорого-богато. Но можно было бы ставить контроллер шины ModbusTCP что для подобных систем наилучшее решение. Но пошли по пути удешевления, за счет скоростной шины реального времени. Все фронты и ШИМ (для дозаторов) считает и выдает ПЛК.
Когда я пришел в компанию, то сделали по моему. Заменили B&R на "китайцев" и "русских", и убрали редкие аппаратные решения. Сделали универсальным и взаимозаменяемым. Но около 100 объектов в обслуживании по старой архитектуры. А головы стареют и умирают....
Автоматика на стойке B&R
А терминалы на постах и локальная база с прокси сервером для интеграции в облако
на raspberry pi
Статья хорошая и полезная. В конце есть замечательный вывод, который понравится всем разработчикам.
Знания ИИ мне не заменил. Он заменил руки, которых не хватало.
Однако мало кто вспомнит, что было в начале статьи.
Производство встало, разработчиков сокращали одного за другим, и в какой‑то момент на всю разработку остался я один.
С остальной работой, которую раньше делали сокращённые люди, вышло так же. Сейчас на мне прошивки микроконтроллеров, драйверы, образы операционных систем для терминалов, бинарники панелей под новый бренд.
Иными словами ИИ успешно заменил всех этих сокращённых людей, т.е. не только их руки, но и мозги. Теперь достаточно одного человека (автора) в связке с ИИ, чтобы делать тот же объём работы, что ранее выполняла целая команда.
Стала контора одного человека. Человек ушёл - контора умерла, заказчики охренели.
Знания ИИ мне не заменил. Он заменил руки, которых не хватало.
Сегодня уже, скорее, щупальца осьминога с их отдельными "мозгами" в каждой руке, благодаря чему руки осьминога получают некоторую автономность от центрального мозга в восприятии внешних сигналов и в реализации функций моторики, чем этот самый центральный мозг разгружают.
Всё так, ИИ - это молоток, точнее - молотки, которые бывают разные, которыми надо уметь пользоваться и не зарядить себе в лоб, к примеру... ИИ - помощник, и довольно мощный, только теперь осталось найти время чтобы успеть раздавать и принимать от него задания :)
практически все в статье верно.
термин "вайб-кодинг" используют в тех случаях, когда агенту полностью доверяют и вообще не читают за ним код. любое использование агентов при программировании автоматически не превращает этот процесс в "вайб-кодинг".
Что железячник смог плодотворно использовать ИИ - это супер!
А вот то, что после "корабельные системы управления, проверочные комплексы для авионики" уйти в "теплосчётчики, домофоны, последние годы оборудование для автомоек самообслуживания" мне кажется грустным.
Хотя, если интересно, не пофиг ли.
Это звучит только грустно. На самом деле это рост. Одно дело вы винтик на маленькой ЗП и пишите для приборов и приборных комплексов, и совсем другое авторский надзор с высокой ЗП и пишите для систем и инфраструктур.
Со стороны это выглядит как спуск: от кораблей к домофонам и автомойкам. На самом деле это движение в другую сторону. На кораблях я делал приборы — один контроллер, одна задача, жёсткое реальное время. Дальше задачи становились системами: домофон оказался компьютерным зрением на embedded Linux, мойка — платформой из двухсот объектов с облаком, платёжным железом и реальным временем сразу. Объект попроще, система на порядок сложнее. Программировать один прибор я умел в 2005-м. Держать сеть из сотен приборов, каждый со своим железом, один — этому пришлось учиться уже здесь.
На кораблях я делал приборы — один контроллер, одна задача, жёсткое реальное время. Дальше задачи становились системами: домофон оказался компьютерным зрением на embedded Linux, мойка — платформой из двухсот объектов с облаком, платёжным железом и реальным временем сразу.
Ну уж ответы на комментарии нейлослопом генерить …. Пожалейте читателей.
Мысли и факты мои. А вот прогонять готовый текст через ИИ, это уже рефлекс. Я так работаю каждый день, исправляю с помощью него ошибки и формулировки, и на комментарии это перенеслось на автомате. Не из пренебрежения к читателю, а по привычке инструмента. Смысл то от этого не меняется.
То есть по делу возражений нет, есть только к тому, как написано.
оно может теперь и задокументированно, но я вот переставляю как придет кто то "на смену ", какой у него должен быть срез знаний, и на какую он зарпплату пойдет чтобы побыстрому с этим разобраться
DevOps-инженер будет достаточно.
Это всё понятно, а что теперь делать молодым разработчикам, которые в ближайшей перспективе рискуют оказаться среди тех сокращённых?
Когда я начинал свой картерный путь, программирование было простое: ассемблер, C, Pascal. Никаких фреймворков, пакетных менеджеров... И всё новое приходилось осваивать по ходу, по мере того как оно появлялось, и тащил в работу. Сейчас то же самое, просто новое теперь это ИИ, который во многом пишет код сам, и если вы учились только программированию, придётся доучивать то, что вокруг него. Меня тут выручает то, что я учился на системотехника: нас учили в первую очередь тому, как устроены и живут реальные объекты, а программирование было просто инструментом. У каждого направления свой объект. У меня это железо и физика процессов, у веба это человек и то, как до него доходит информация, эргономика, инженерная психология, плюс то, как живёт система за экраном, сети, базы, нагрузка, отказы. Я бы выбрал одну предметную область рядом с софтом и погрузился в неё со всех сторон, железо, человек, требования, лучше рядом с кем-то опытным. А когда понимаешь, как там всё устроено, тогда уже можно и придумывать что-то своё, и нормально ставить задачу ИИ, и проверять, что он сделал.
у веба это человек и то, как до него доходит информация, эргономика, инженерная психология, плюс то, как живёт система за экраном, сети, базы, нагрузка, отказы. Я бы выбрал одну предметную область рядом с софтом и погрузился в неё со всех сторон, железо, человек, требования, лучше рядом с кем-то опытным.
Надеюсь это еще будет актуально)
Проблема в ИИ разработке заключается в том что best practice по ним устаревают через месяц, а на то чтобы выучить их уходит ну максимум неделя
В конечном счете непонятно, мне дальше изучать микросервисные технологии или же все таки брать курсы сварщика)
Спасибо за статью! Местами ловил себя "я бы тоже это написал, возможно теми же словами". Опыт 20 с хвостиком, но не такой насыщенный и глубокий, как у вас. Моё почтение!
Я начал пользоваться codex'ом около месяца назад и нахожусь в полнейшем восторге: это те самые "руки", которых так не хватало (т.е. не было времени, чтобы всё сделать вручную).
Пришла аналогия сейчас в голову: как если бы всю жизнь играющий на пианино музыкант получил бы волшебное приспособление-гаджет, позволяющее играть, допустим, на гитаре. При этом не нужно "тренировать свои руки", чтобы правильно перебирать струны с чисто технической точки зрения. Но фундамент теории и наработанной практики плюс искусственные "руки" начинают творить чудеса. (пардон за возможный сумбур:))
До вайб‑кодинга оставалась четверть века…