Comments 14
Первая ситуация: представьте себе Васю, попавшего в лапы к злодеям-нейрохирургам, которые вживили ему в голову чип, позволяющий манипулировать всеми его действиями. После этого, злые нейрохирурги активируют чип и заставляют Васю пойти и убить Машу. Виноват ли в этом случае Вася?
Да, ведь у Васи остаётся совесть и человечность, и услышав в голове позывы к убийству, он должен понять, что с ним происходит что-то не то, и пойти к психологу, а не в сторону Маши.
Если же совесть и человечность они уничтожили (то есть полностью уничтожили Васину личность, превратив его в зомби), то Вася не виноват, но изолировать его нужно, как человека с критически нарушенной психикой.
Вторая ситуация: представьте себе, что злодеи не вживляли Васе чип в голову, но похитили его в раннем детстве и, используя все самые проверенные психологические приёмы промывки мозгов, воспитали его так, чтобы при встрече с Машей он обязательно бы рассвирипел и убил её. Виноват ли в этом случае Вася?
Да, ведь Вася остается хоть и с промытыми мозгами, но понимающим, что убивать нельзя (по крайней мере, в отношении остальных людей, не-Маш).
Третья ситуация - да, аналогично второй, виноват.
Четвертая ситуация: убийство Маши Васей было предопределено цепочками причинно-следственных связей в самое первое мгновение жизни Вселенной. Виноват ли Вася?
А вот здесь встраивается ложное утверждение! Не существует никаких цепочек причинно-следственных связей, предопределенных в самое первое мгновение жизни Вселенной. Природа нашего мира - квантовая, мир - не набор идеально ровных и упругих шаров. Свобода воли действительно существует, каждый из нас принимает массу больших и малых субъективных оценок и решений, и [людское] наказание - это способ сдвинуть эти оценки и решения в социально приемлемый диапазон.
Общественное бытие определяет общественное сознание. Тут марксизм даёт полный и непротиворечивый ответ. При этом в полностью материалистическом ключе.
Да даже если 4 пример и не ложен (можно предположить, что это так), то никаких проблем с детерминизмом и наказанием не возникает — наказания, осуждения и все прочие плюшки, доступные Васе после убийства, также детерминированы и заложены ещё при Большом Бабахе.
Начал за здравие, а кончил Пелевиным за упокой. Причём, буквально, мда...
Никого не призываю, но сам лично считаю, что мир детерминирован, но это никого не оправдывает и никому не помогает. Предположим, великий учёный из будущего создал машину времени, затем тайно записал на видео часть моей жизни, потом вернулся в прошлое и тайно сравнивает запись с повторным "прохождением" моей жизни. Согласно детерминизму, запись полностью совпадёт со "повторным прогоном". Но так как я ничего не знаю про этого учёного, то мне не становится проще принимать решения или ещё что-то. Всё точно так же, как и в "первый" раз: надо прилагать усилия, думать головой и всё такое. Моя субъективная жизнь вообще никак не меняется от того, детерминирована она или нет. Я даже не знаю, кому может быть какая-то польза от знания, детерминирована моя жизнь или нет. Кто этот человек? Какую пользу он получит? Я всё равно буду жить, как живу, развиваться, стремиться к лучшему, детерминизм этому не мешает вообще. Иногда даже помогает.
Что касается ответственности и наказания в условиях детерминизма, то тут кто-то неправильно определяет понятия. Наказание существует не как "месть" или "воздаяние" за прошлое, а с конкретной утилитарной целью в будущем. Типа что преступник в тюрьме не вредит обществу (в идеале), а также наказание "устрашает" других преступников. Упростил я, конечно, как для детского сада, но моя мысль в том, что в условиях детерминизма общественные механизмы выполняют свою функцию точно так же, как без детерминизма. Так что не надо искусственно выдавать это за проблему детерминизма. Когда кто-то что-то сделал под влиянием других лиц, и платит за это ожидаемую "цену", то это, блин, ожидаемо и нормально (при детерминизме особенно). По "справедливости" влиявший становится должен компенсировать ему (но делать этого он, конечно, не будет). Иначе начинаются всякие "схемы Долиной", и прочее знакомое нам безумие.
Как попасть в «сад Эдема» находясь в «Игре жизнь»? Как остановить поезд?
Пелевин весьма информированный автор. Но кажется он не доносит всю картину. Колесо Сансары в каждом цикле проигрывает один и тот же сценарий: в начале цикла люди жили в полном блаженстве и являлись частью триединства Идея - Бытие - Благо, если говорить в терминах Платона, или Золотой Век в индуистской традиции, это не то же самое что понятие "рай". У людей того времени не было языка как условия возникновения мышления и сознания. Язык принес людям Адам, мир ему - первый пророк с посланием от Всевышнего. Это нам известно из монотеистических религий. Усвоив язык люди обнаружили свое сознание как нечто нетождественное ничему, чтобы им ни было предъявлено из физического мира или из мира идей. Но язык людям открыт не просто так, чтобы был, а как призыв от Всевышнего,к особой миссии проходящей через всю человеческую историю. Множество пророков единобожия напоминали людям об этом. Язык затухает и портится со временем, и если количество и качество услышавших призыв не достигнет нужного порога человечество действительно вернется к изначальному блажеству, потеряв субъектность и сознание, и колесо Сансары начнет новый цикл с новыми актерами но исполняющими те же роли.
Пелевин не верующий, поэтому преподносит картину мира "естественного" человека, желающего вернуться в Золотой Век. Но наш Создатель хочет другого, не остановки поезда, а его полного уничтожения, после того как человество выполнит свою часть завета, старый поезд станет "морально устаревшим" и людям последовавшим за Всевышним в качестве награды будет дан Рай навечно.
Круто вы это так прошлись по таким сильным темам. И хотя пусть с беллетризмом, но в целом подход довольно интересный.
Но вопросы все равно остаются. Например, существует ли время как что-то не зависящее от нашего сознания или это просто череда событий, которую наш мозг оцифровывает как понятие времени.
Извините, но в данном случае куча путаницы. Попросил Астру слепить ревью, куча пунктов получилась
https://chatgpt.com/share/6ab8bf4e-c9cc-83ea-8940-e2d3591d9358?ogimg=plain
Как я вижу, вы уже полностью избавились от своей собственной личности. А если серьёзно, то такой вид комментариев совершенно не соответствует элементарному этикету.
только при полной остановке мышления
Зачем же так упрощать и вводить читателей в заблуждение? Остановить мышление можно и без медитации при этом ничего особенного и сверх естественного происходить не будет.
Для входа в нирвану остановить предлагается:
- Направление и удержание ума
- Вдохи и выдохи
- Восприятие и чувствование
доказать независимое от нас существование внешнего мира, той самой искомой Иммануилом Кантом вещи в себе, логически невозможно
Как это невозможно? Квентин Мейясу доказал. Правда у него эта вещь в себе является абсолютным Гиперхаосом, а я творчески развил идею и аргументировал многомировую природу контингентности. Но суть в том, что солипсист может помыслить мир без себя и без кого-либо ещё, а значит, у него нет основания отрицать возможность существования такого мира, не уходя в догматизм.
Ключевое философское последствие экспериментов с квантовым ластиком с отложенным выбором, которое трудно принимается человеческим умом, состоит в том, что прошлое — это не уже определённая совокупность фактов, независимая от настоящего.
Ключевой момент в этом эксперименте - наличие счётчика совпадений, с помощью которого можно реконструировать порядок срабатывания детекторов, интерференционную картину и какой фотон с каким был запутан. Если счётчик убрать, никакой квантовой магии не будет, экран всегда показывает нормальное распределение. Какие сигналы от детекторов совместимы в одной истории, а какие нет, решается постфактум, никакой ретропричинности здесь нет.
в далёкой галактике, отстоящей от нас на миллиарды световых лет, на планете Шму безумные учёные создают устройство под названием «галактическая русская рулетка». В этом устройстве происходит некоторое квантовое взаимодействие, порождающее два запутанных фотона, один из которых выпускается в случайную точку ночного неба планеты Шму, а другой летит в фотонный детектор, подключённый к мощнейшей бомбе, способной своим взрывом полностью уничтожить цивилизацию жителей планеты Шму.
Мы не можем своим измерением решить судьбу несчастных шмурян! Для них это будет настоящая русская рулетка с вероятностью 50/50. А мы, даже если бы знали, когда и какой фотон нужно поймать, можем выбрать только базис измерения, а не его исход. А дальше мы просто наблюдаем, в какой вселенной оказались - там, где бомба взорвалась, или нет.
В игре «Жизнь» Конвея есть так называемые «сады Эдема»: состояния клеточного автомата, в которые он при своей работе согласно правилам игры не может попасть ни за какое количество ходов — их можно лишь вручную выставить в качестве начального состояния.
В Мультивёрсе Эверетта таких недостижимых миров должно быть больше, чем достижимых. Сюда относятся миры где мы квантово бессмертны, миры с больцмановскими мозгами, миры с обратным ходом времени и т.п. Они могут возникнуть как случайная флуктуация, но ни из каких начальных условий Большого взрыва к ним нельзя выстроить последовательную историю.
Вернуться в этот эдемский сад возможно только при полной остановке мышления путём медитации. [...] Если прошлое — это лишь накопленная внутри нашего ума память, то полностью погасив свою личность и свою субъективную память о прошлом, мы уничтожим всю нашу накопленную прошлую карму и станем полностью свободны.
Амнезия = нирвана? Если бы так просто было! Но при жизни мышление не остановить, мозг работает без перерывов, записывая новые воспоминания. Вот если бы мы загрузили себя в квантовый компьютер, где все операции обратимы - тогда вполне возможно, стирание памяти означало бы буквальное возвращение в прошлое. Так может нирвана - это наше светлое квантовое будущее?
Компатибилизм не так прост как вы его представили. Вот известный пример, доказывающий что возможность поступить иначе не необходима для свободы воли.
Нейроучёный Блэк хочет, чтобы Джонс проголосовал за Демократическую партию. Блэк без ведома Джонса встроил в мозг Джонса дистанционно управляемое устройство, которое может заставить человека принять любое решение. Но Блэк не хочет вмешиваться без необходимости. Поэтому он ждёт пока Джонс сам примет решение закого голосовать. Если Джонс решит проголосовать за Республиканскую партию, Блэк вмешается и заставить его изменить решение. Но на самом деле всё происходит иначе. Джонс сам решает голосовать за Демократическую партию и устройство Блэка остаётся пассивным.
Мог ли Джонс в этой ситуации поступить иначе? Нет, это было исключено. Но несёт ли Джонс моральную ответственность за своё решение? Да. Вот почему возможность поступить иначе не необходима для свободы воли.
А что касается квантового ластика, никакой ретропричинности там нет на самом деле. Я про это статью написал тут на хабре. “Что такое квантовое состояние и как работает квантовый ластик”.
Ретропричинность и бесконечное прошлое: как совместить причинную детерминированность и свободу человеческой воли?