Comments 146
Наблюдаю подобное в России. Половина людей при виде фотоаппарата пытается любыми силами избежать попадания в кадр, а если кто-то «при исполнении» (я не про милицию даже, а про любую бабушку вахтёра), то помешать всеми доступными средствами.
Вспоминается плоский мир и «адская коробочка»
А теперь всё просто. Попробуйте сфотографировать стройку (будучи близко к ней) — к вам практически обязательно попытаются прицепиться «а зачем фотографируете». Попробуйте сфотографировать Смольный (не собор, да институт). Если рядом милиционер — потребует прекратить.
Попробуйте фотографировать в метро со штативом. Даже хоть это и разрешили, но с вероятностью 1/3 к вам прицепится дежурная тётка.
Терпимо фотоаппараты выносят только рядом с местами типичной туристической съёмки, и только при соответствующих ракурсах.
Например, если вы сядите на остановке и попытаетесь снимать входящих/выходящих пассажиров, вам с большой вероятностью прикопаются.
Если будете снимать на рынке — прикопаются. Если вы будете фотографировать у здания какой-либо крутой службы — прикопаются.
Последний мой конфликт был с внезапно образовавшимися таможенниками (!) которым не понравилось, что я фотографирую «Улицу в Угольную Гавань» (есть такая улица в Питере, ведёт в порт).
Попробуйте фотографировать в метро со штативом. Даже хоть это и разрешили, но с вероятностью 1/3 к вам прицепится дежурная тётка.
Терпимо фотоаппараты выносят только рядом с местами типичной туристической съёмки, и только при соответствующих ракурсах.
Например, если вы сядите на остановке и попытаетесь снимать входящих/выходящих пассажиров, вам с большой вероятностью прикопаются.
Если будете снимать на рынке — прикопаются. Если вы будете фотографировать у здания какой-либо крутой службы — прикопаются.
Последний мой конфликт был с внезапно образовавшимися таможенниками (!) которым не понравилось, что я фотографирую «Улицу в Угольную Гавань» (есть такая улица в Питере, ведёт в порт).
Например, если вы сядите на остановке и попытаетесь снимать входящих/выходящих пассажиров, вам с большой вероятностью прикопаются.
Я про это. В любом людном месте, быть может, кроме митингов и концертов, именно так.
Я про это. В любом людном месте, быть может, кроме митингов и концертов, именно так.
Слать, неслать, а человек вам пытается сказать что есть витающее в воздухе недовольство! Вы все хрень какуюто гнете.
Ок, ЧЕМ вы недовольны при фотографировании вас на улице? Не в квартире, не в кафе, а просто на улице?
Ведь большинство фотографий делается по-натитию, когда человек занят своим…
Ни для одной из этих фотографий я не спрашивал разрешения.
amarao.flamber.ru/photos/1218297607/
amarao.flamber.ru/photos/1247934488/
amarao.flamber.ru/photos/1216502579/
amarao.flamber.ru/photos/1215967388/
Ведь большинство фотографий делается по-натитию, когда человек занят своим…
Ни для одной из этих фотографий я не спрашивал разрешения.
amarao.flamber.ru/photos/1218297607/
amarao.flamber.ru/photos/1247934488/
amarao.flamber.ru/photos/1216502579/
amarao.flamber.ru/photos/1215967388/
Вот именно поэтому я тоже против, чтобы меня фотографировали на улице!
Что моя фотография появлялась только там, где Я ее разместил.
Что моя фотография появлялась только там, где Я ее разместил.
Ну ниче себе!
Вы привели идеальный пример почему люди против чтоб их фотографировал кто-то непонятный.
Или думаете что та женщина преклонного возраста (эмоцию которой вы 99% не угадали) хотела чтобы тысячи людей видели ее фото с подписью «зависть»? Вы бы еще остальным ярлычки типа «мудак», «быдло» и тд повесили и удивлялись.
Вы привели идеальный пример почему люди против чтоб их фотографировал кто-то непонятный.
Или думаете что та женщина преклонного возраста (эмоцию которой вы 99% не угадали) хотела чтобы тысячи людей видели ее фото с подписью «зависть»? Вы бы еще остальным ярлычки типа «мудак», «быдло» и тд повесили и удивлялись.
Надо «работать» в паре :)
Один, типа позирует, а второй — снимает что надо за его спиной.
Типа гуляем мы и фоткаем все подряд.
Ну или можно по другому. Видел как-то в магазине мужик приценивался к любопытному гаджету — насадка на глазок зеркалки с экранчиком. Не надо демонстрировать, что снимаешь, глядя в окуляр — аппарат висит на шее, как бы ни при чем и глядя на экранчик ловишь кадр.
Т.е. если охота поснимать, где могут и шугануть — всеравно можно устроить. Как быть, когда просто фоткаешь что-то на ходу и «вдруг откуда ни возьмись» вылетает некто.
Один, типа позирует, а второй — снимает что надо за его спиной.
Типа гуляем мы и фоткаем все подряд.
Ну или можно по другому. Видел как-то в магазине мужик приценивался к любопытному гаджету — насадка на глазок зеркалки с экранчиком. Не надо демонстрировать, что снимаешь, глядя в окуляр — аппарат висит на шее, как бы ни при чем и глядя на экранчик ловишь кадр.
Т.е. если охота поснимать, где могут и шугануть — всеравно можно устроить. Как быть, когда просто фоткаешь что-то на ходу и «вдруг откуда ни возьмись» вылетает некто.
Сколько фотографировал Смольный (институт) в разных ракурсах зеркалкой — НИКОГДА никто не подходил. Хотя милиции там всегда полно. Это настолько туристический объект, что довольно смешно мешать там фотографировать.
Но в остальном да — проблем дофига. Каждый хочет показать, что он не зря зарплату получает.
Но в остальном да — проблем дофига. Каждый хочет показать, что он не зря зарплату получает.
со штативом нельзя в метро. Это потенциальная помеха для прохода пассажиров. Остальное все так.
Мне помогают только 2 метра роста и угрюмый вид — меньше пристают, чем к другим)
Мне помогают только 2 метра роста и угрюмый вид — меньше пристают, чем к другим)
я по глупости как-то фотографировал поле возле исправительного учреждения, то бишь тюрьмы. догнали гады =( минут 20 доказывал что не шпион. хорошо ещё что живу в соседнем районе. сошёл за местного жителя. правда фотки пришлось удалить
Я Белорусский вокзал со штативом фотографировал(зеркалки тогда не было еще, на обычную цифромыльницу) — прикопались.
Ну, докапываются и докапываются. Если это не менты, можно смело посылать на три буквы. Ментов посылать не стоит, тк чревато, но убедить иногда можно.
На стройке народ, как правило, относится доброжелательно, могут и попозировать.
Проблем со Смольным не встречал.
Пассажиров на остановке — имеют право.
Когда меня, весьма лохматого дядьку, с дитём на плечах (видимо, колоритный персонаж получается) местные фотографы на улице несколько раз фотографировали — спрашивали сначала разрешения. Думаю, так и вам надо поступать в случае фотографирования людей (на остановке и тд).
На стройке народ, как правило, относится доброжелательно, могут и попозировать.
Проблем со Смольным не встречал.
Пассажиров на остановке — имеют право.
Когда меня, весьма лохматого дядьку, с дитём на плечах (видимо, колоритный персонаж получается) местные фотографы на улице несколько раз фотографировали — спрашивали сначала разрешения. Думаю, так и вам надо поступать в случае фотографирования людей (на остановке и тд).
Я часто снимаю в метро на свое говнозеркало — как правило, проблем не возникает.
А вот случаев, когда охранники запрещали съемку зданий (!) — хоть отбавляй. Из вопиющего — пытался снять лого IBM в Москве-сити, подбежал чувак, говорит, частная собственность, здесь нельзя. Я перешел на другую сторону дороги и сделал кадр, чувак остался на месте. Другой случай — стоя через дорогу где-то в районе кузнецкого моста пытался снять двухэтажный особнячок, в котором располагался какой-то клуб. В этот раз чувак ломанулся через дорогу.
Где-то был пост про «где можно и где нельзя снимать» — там писали, что процедура получения права на запрет съемки довольно геморройна, и большинство запрещальщиков делает это фактически нелегально, «по инструкции».
А вот случаев, когда охранники запрещали съемку зданий (!) — хоть отбавляй. Из вопиющего — пытался снять лого IBM в Москве-сити, подбежал чувак, говорит, частная собственность, здесь нельзя. Я перешел на другую сторону дороги и сделал кадр, чувак остался на месте. Другой случай — стоя через дорогу где-то в районе кузнецкого моста пытался снять двухэтажный особнячок, в котором располагался какой-то клуб. В этот раз чувак ломанулся через дорогу.
Где-то был пост про «где можно и где нельзя снимать» — там писали, что процедура получения права на запрет съемки довольно геморройна, и большинство запрещальщиков делает это фактически нелегально, «по инструкции».
Она называется «Дорога в Угольную Гавань». Может быть, Вы просто что-то не то, или как-то не так фотографировали? Меня вот еще ни разу не принимали.
Вот здесь есть интересная информация о том, где можно и нельзя снимать. Ну и как отмазаться в любой ситуации :)
antirao.ru/faq/nophoto
antirao.ru/faq/nophoto
Частная жизнь лица проходит в четырёх стенах его жилища. Всё, что происходит в общественных местах — подчиняется ст. 29 п. 4. На улице можно фотографировать кого угодно. Закон лишь накладывает ограничения на дальнейшее использование изображений гражданина, но это уже отдельный вопрос.
Вы рассуждаете о «законных желаниях обычных людей» не разрешать снимать себя, цитируете слова о съёмке в общественных местах. Ошибочно ссылаетесь на норму Конституции о защите частной жизни. Я уточнил всё это, чтобы у тех, кто будет читать ваш комментарий, не сложилось неправильного понимания закона и не возникло заблуждений на этот счёт.
Можно на законных основаниях фотографировать что угодно и кого угодно безо всяких разрешений в любых местах, открытых для свободного посещения. Будь то улица, магазин, вокзал, музей, кафе или офисное здание. Да, люди имеют право желать, чтобы их не фотографировали, но запретить этого никто фотографу не вправе. Ограничения начинаются только тогда, когда изображение гражданина начинает каким-либо способом использоваться.
Можно на законных основаниях фотографировать что угодно и кого угодно безо всяких разрешений в любых местах, открытых для свободного посещения. Будь то улица, магазин, вокзал, музей, кафе или офисное здание. Да, люди имеют право желать, чтобы их не фотографировали, но запретить этого никто фотографу не вправе. Ограничения начинаются только тогда, когда изображение гражданина начинает каким-либо способом использоваться.
Человек может на законных основаниях не разрешать использовать его изображение. Создание изображения он запретить не вправе. Кроме того, принцип свободы слова позволяет ему сколь угодно возмущаться и высказывать своё несогласие.
Фотосъёмка, как и любой другой способ получения и сбора информации, гарантируется всем и каждому Конституцией (ст. 29 п.4) и другими актами. Ограничение на использование изображения гражданина в свою очередь накладывается ст. 152.1 ГК РФ.
Фотосъёмка, как и любой другой способ получения и сбора информации, гарантируется всем и каждому Конституцией (ст. 29 п.4) и другими актами. Ограничение на использование изображения гражданина в свою очередь накладывается ст. 152.1 ГК РФ.
Надо понимать, что в эмирате, коим является Кувейт рулят исламские категории, и изображения людей у них давний спор.
Ссылка в тему:
community.livejournal.com/ru_vostokoved/85449.html
Ссылка в тему:
community.livejournal.com/ru_vostokoved/85449.html
С большим трудом удалось сделать в российской глубинке вот эту фотку ж/д станции. Из здания вышла начальница и стала нас убеждать, что снимать на платформе запрещено, что мы террористы и наверняка всё взорвём. Напрасно мы пытались воззвать к логике, утверждая, что могли бы снять это же здание из окна электрички, и она бы даже не заметила. Просили показать нормативный документ, запрещающий съёмку, на что она сказала, что сейчас позвонит начальнику в областной центр. Еле убедили её, заверив, что фотографию будем показывать только друзьям, а то они не поверят, что мы там были.
выходит наврали! показываете не только друзьям :)
Ха! А где такое место нашли?
А надо было ее отправить звонить начальнику в областной центр!
Хех.
Я тоже когда-то даже стирал фотки по требованию ЖДшной охраны… Тут нельзя фоткать, там нельзя.
На ст. Новая Казанского направления, например, торговец меня хотел в милицию вести. Хорошо, что хоть не за ухо, как хулигана.
И это только лишь за то, что я фоткал просто_так, а не людей
fotki.yandex.ru/users/gionet/album/100868/
Людей я фоткаю все-таки исподтишка =))
Я тоже когда-то даже стирал фотки по требованию ЖДшной охраны… Тут нельзя фоткать, там нельзя.
На ст. Новая Казанского направления, например, торговец меня хотел в милицию вести. Хорошо, что хоть не за ухо, как хулигана.
И это только лишь за то, что я фоткал просто_так, а не людей
fotki.yandex.ru/users/gionet/album/100868/
Людей я фоткаю все-таки исподтишка =))
Телевик от 300мм поймает тех, кто избегают фотографироваться
Боятся шпионов с зеркалками? :)
Кувейт — это эмират. Живут они там по исламским законам. Пророк несколько раз (согласно хадисам) указывал на то, что люди, претендующие, подобно Богу, на умение творить, должны быть и будут осуждены, таким образом, акт изображения живых существ, сотворенных Богом, является запретным. Сторонники же изображения людей и животных утверждают, что такая практика дозволительна, если только художник сам не претендует на акт творения.
Заметьте, что в соседних ОАЭ, где, казалось бы, живут такие же дикари-мусульмане, с тем же пророком и теми же хадисами, умудряются создавать искусственные острова. Вот уж что можно назвать «актом творения»!
Дикари-мусульмане?
98% жителей Кувейта — городское население. ВВП на душу населения в десятке мировых лидеров, а это соответствующий уровень экономического развития. (Россия не входит и в ТОП-50). Да, 50% их ВВП — продажа нефти, но у нас то она тоже есть, а толку мало. 1 кувейтский динар = 111 российским рублям (курс на 25.11.10). Дикарями на их фоне выглядим мы, с нашим уровнем коррумпированности и преступности, медициной и прочим.
98% жителей Кувейта — городское население. ВВП на душу населения в десятке мировых лидеров, а это соответствующий уровень экономического развития. (Россия не входит и в ТОП-50). Да, 50% их ВВП — продажа нефти, но у нас то она тоже есть, а толку мало. 1 кувейтский динар = 111 российским рублям (курс на 25.11.10). Дикарями на их фоне выглядим мы, с нашим уровнем коррумпированности и преступности, медициной и прочим.
Зато журналистам достается нехилый PROFIT, теперь намного проще и выгоднее подрабатывать фотографом
Первая страна, начавшая открытую войну с армией говнозеркальщиков
Весьма спорное решение. С одной стороны можно понять тех, кто не любит фотографироваться, а с другой — запрещать это другим попахивает посягательством на свободу человека.
Продвигают micro 4/3 наверное
А как быть фотографу, например, на свадьбе, если он не журналист?
Завод по сжиганию фотографов будет простаивать
А какая там ответственность за такой проступок предусмотрена законом?
Ну вот, теперь более 50% населения Кувейта станет журналистами.
Наверное, эта норма аналогична запрету на «автоматическое оружие» в США, где в то же время разрешено владение пистолетами и винтовками. То есть автоматы (DSLR) просто выглядят слишком пугающе по своему функционалу.
Они не просто выглядят пугающе, они вообще-то стреляют очень-очень быстро и могут нанести очень-очень большой урон…
Самое забавное, что любой фотоаппарат, в футляре (аля зенит, смена и т.п.) можно использовать так, что можно и убить, но самое забавное в УПК есть перечегнь исключений, в котором перечислены объекты, которые не могут быть классифицированы как орудие убийства.
Следовательно, убив человека фотоаппаратом — нельзя возбудить уголовное дело, так как нет одной из трех составляющих — орудия убийства.
Не знаю как сейчас (не юрист я), но 10 леи назад именно так и было. Знаком с одним таким фотографом.
Следовательно, убив человека фотоаппаратом — нельзя возбудить уголовное дело, так как нет одной из трех составляющих — орудия убийства.
Не знаю как сейчас (не юрист я), но 10 леи назад именно так и было. Знаком с одним таким фотографом.
То есть если кому-нибудь проломить голову фотоаппаратом, за это ничего не будет? o_O
ну и брееед… или по вашему забить до смерти или задушить руками — не преступление?
К сожалению, это не помоему, а по закону так было. Как сейчас не знаю, может изменилось что, а может и нет. Спросил у знакомого юриста (по гражданским делам), не убрали ли этот перечень, на что он посмеялся и ответил что то типа «Да нет вроде, на равне с фломастерами...»
я сомневаюсь что есть принцип «нет орудия убийства — нет убийства». вернее я полностью уверен что такого нет и быть не может. и если человек совершит убийство фотоаппаратом, фломастером, рукой, головой, чем угодно… его посадят если докажут что он это сделал.
Озадачил одного знакомого, адвокат по уголовным делам. Суть беседы сводится к следующему.
Днйствительно был такой список исключений, но давно, еще в советское время, потом список упразднили, перенеся суть в формулировки законов. Теперь же существует такая вещ, как ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (ст.5 УПК). Там есть такая оговорка, которая исключает одно из трех основных оснований для возбуждения УД — состав претупления, а именно — основанием для отказа в возбуждении дела может послужить «событие, по поводу которого велось производство, имело место в действительности, было результатом действия определенного лица, но эти действия были правомерны (необходимая оборона, крайняя необходимость и т.д.);»
Так как современная судебная система обязана руководствоваться принципами разумности, которые нигде не описаны и поэтому трактуются довольно широко. В данном же случае, очень просто преподнести это как несчастный случай или самооборону, так как фотоаппарат — инструмент для съемки, технологичный прибор, не колющий, не режущий, не огнестрельный, не может нагреваться до температур, способных нанести хоть какой-то вред. Проэтому достаточно легко доказать тот факт, и его никто не сможет оспорить, что «у меня пытались отобрать фотоаппарат, я его пытался удержать, и не знаю как так получилось, он его тернул, тот крутанулся и ударил его по голове». Сохранение и защита имущества — конституционное право и может быть интепретировано как крайняя необходимость. То-есть действия, причинившие смерть были инициированы самим убиенным. А фотоаппарат просто неудачно тут присутствовал.
Тут главное как можно скорее самому обратиться в милицию с заявлением о нападении. Тогда владелец фотоаппарата будет проходить по делу как потерпевший, следовательно легче доказывать. А так как наша судебная система судит по тяжести, а не по умыслу, то подобная мотивация, и орудие убийства, очень хорошо подчеркивают невозможность или крайнюю затрудненньсть использования фотоаппарата как орудия убийства, одновременно с реализацией своих конституционных прав.
Ну тут дальше уже все от адвоката зависит. но факт остается фактом, пусть «списка» уже и нет давно, но уникальность тех или иных приборов и объектов иногда доставляет в самых неожиданных местах и ситуациях. Может поэтому в свое время посчитали нужным создать таковой список, дабы не крутить судебную машину в пустую, трятя деньги. Дешевле и проще не заниматься заведомо проигрышными процессами, что очень импонировало внутренней политике «Советов» в то время.
Днйствительно был такой список исключений, но давно, еще в советское время, потом список упразднили, перенеся суть в формулировки законов. Теперь же существует такая вещ, как ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ВОЗБУЖДЕНИЕ УГОЛОВНОГО ДЕЛА (ст.5 УПК). Там есть такая оговорка, которая исключает одно из трех основных оснований для возбуждения УД — состав претупления, а именно — основанием для отказа в возбуждении дела может послужить «событие, по поводу которого велось производство, имело место в действительности, было результатом действия определенного лица, но эти действия были правомерны (необходимая оборона, крайняя необходимость и т.д.);»
Так как современная судебная система обязана руководствоваться принципами разумности, которые нигде не описаны и поэтому трактуются довольно широко. В данном же случае, очень просто преподнести это как несчастный случай или самооборону, так как фотоаппарат — инструмент для съемки, технологичный прибор, не колющий, не режущий, не огнестрельный, не может нагреваться до температур, способных нанести хоть какой-то вред. Проэтому достаточно легко доказать тот факт, и его никто не сможет оспорить, что «у меня пытались отобрать фотоаппарат, я его пытался удержать, и не знаю как так получилось, он его тернул, тот крутанулся и ударил его по голове». Сохранение и защита имущества — конституционное право и может быть интепретировано как крайняя необходимость. То-есть действия, причинившие смерть были инициированы самим убиенным. А фотоаппарат просто неудачно тут присутствовал.
Тут главное как можно скорее самому обратиться в милицию с заявлением о нападении. Тогда владелец фотоаппарата будет проходить по делу как потерпевший, следовательно легче доказывать. А так как наша судебная система судит по тяжести, а не по умыслу, то подобная мотивация, и орудие убийства, очень хорошо подчеркивают невозможность или крайнюю затрудненньсть использования фотоаппарата как орудия убийства, одновременно с реализацией своих конституционных прав.
Ну тут дальше уже все от адвоката зависит. но факт остается фактом, пусть «списка» уже и нет давно, но уникальность тех или иных приборов и объектов иногда доставляет в самых неожиданных местах и ситуациях. Может поэтому в свое время посчитали нужным создать таковой список, дабы не крутить судебную машину в пустую, трятя деньги. Дешевле и проще не заниматься заведомо проигрышными процессами, что очень импонировало внутренней политике «Советов» в то время.
Я как-то возле Киева гаишника, остановившего «нарушителей», сфотографировал. Так он после этого остановил меня и выписал штраф за то, что я, якобы, нарушил ПДД. Пришлось прибегать к помощи журналистов (на Корреспонденте статья была), писать жалобу в областное управление ГАИ. До сих пор добиваюсь справедливости :(
Поделитесь статьей? :)
exclusive.korrespondent.net/investigations/1130336-pravo-rulya
начиная с заголовка «До победного конца»
Написано не много, но после статьи меня приняли и выслушали :) Толку пока мало, однако есть шанс, что оправдают.
начиная с заголовка «До победного конца»
Написано не много, но после статьи меня приняли и выслушали :) Толку пока мало, однако есть шанс, что оправдают.
«а что людям делать теперь со своими фотоаппаратами, если пользоваться ими запрещено практически везде?»
Вариант снимать в студиях или дома не рассматривается?
Вариант снимать в студиях или дома не рассматривается?
А у мобильников с камерой будут выкалывать глаз объектив :)
Именно иностранцы, собственно говоря, обеспечивают благосостояние кувейтского населения, добывая для них нефть, развивая инфраструктуру и работая в секторе услуг (50% экономики страны). Не в последнюю очередь благодаря им Кувейт сейчас является одной из богатейших стран
Это, мягко говоря, преувеличение.
«Добывают для них нефть» — звучит как-будто это благотворительная братская помощь, а эти редиски не ценят! Просто государство грамотно распоряжается недрами, а не отдает их на разграбление за откаты.
Именно добывают для них нефть. Эти «редиски» сами никакими нанолопатами нефть не откопают. Просто те, кто «копает» за них достаточно щедрые, чтобы делиться баксами а не бусами.
При чем тут нанолопаты и бусы?
В Кувейте выкачаная нефть принадлежит не добывающей компании, а государству. А компания, грубо говоря, работает за зарплату — она наёмный работник. Работник важный, нужный, хорошо оплачиваемый, но работник. И это очень правильно.
В Кувейте выкачаная нефть принадлежит не добывающей компании, а государству. А компания, грубо говоря, работает за зарплату — она наёмный работник. Работник важный, нужный, хорошо оплачиваемый, но работник. И это очень правильно.
Как лихо вы поделили всех на редисок и не редисок, только не учли что всеравно 90% населения — арабы, просто именно что коренных кувейтцов — 45%. И большинство из «не редисок» ровно того же мнения об фотографиях.
Не согласен с позицией автора. То что в Кувейте работает много иностранцев не даем им никакого права быть причастными к управлению страной. Тем более, что если они там работают, значит им это тоже выгодно. Как и экономике Кувейта.
Если ко мне домой придет 20 друзей, я должен вести себя согласно ихним правилам потому что их больше?
Если ко мне домой придет 20 друзей, я должен вести себя согласно ихним правилам потому что их больше?
Если ко мне приедет друг и скажет — «Оу, классный у тебя огород — огромный, только чё-то пустой совсем. Можно я поставлю пару небольших теплиц — буду у тебя помидоры выращивать, по пути проведу канализацию, электричество, ветряки там всякие, построю дороги, даже фотографироваться не буду тут, а ты станешь занимать 8-е место в рейтинге одного крутого журнальчика ?» Я бы, наверное, разрешил.
Ну значит таких талантливых людей как Анри Картье Брессон на земле Кувейтской никогда не появится. Жаль что российские вахтёры и прочие держиморды, постоянно мешают снимать уличную жизнь, частью которой мы являемся.
да чего вы паритесь? Просто в Кувейте подорожают удостоверения журналистов. Ну как дети :)
Иностранцы в Кувейте как и в Эмиратах это на 90% индусы, бангладешцы, пакистанцы, бедные как церковные мыши, и которые по вере тоже мусульмане. Так что им этот запрет на камеры вообще по барабану.
Люди, какой Кувейт? какая российская глубинка? В центре Европы, в Дании, в Свободном городе Христиания, который представляет собой большой сквот, где 100% населения — злостно понаехавшие, бывшие хиппи-пофигисты, повсюду натыканы таблички «Не фотографировать» и «Палатки не ставить».
Смешной запретец. Сейчас как раз наблюдается бум в секторе псевдозеркалок типа соневских NEX, самсунговских NX или олимпусовских PEN. По качеству от цифрозеркалок нижнего сегмента они фактически ничем не отличаются. А Лейка M9 так вообще полнокадровая. Так что закон мертворождённый, чисто для успокоения мнительных граждан.
там оговорка есть замечательная «если только у вас нет журналистского удостоверения»
то есть достаточно распечатать на принтере бэдж «фотокорреспондент хабрахабра» и дело в шляпе.
тут даже лукавить не придётся — ведь все авторы этого онлайн-журнала = его корреспонденты.
то есть достаточно распечатать на принтере бэдж «фотокорреспондент хабрахабра» и дело в шляпе.
тут даже лукавить не придётся — ведь все авторы этого онлайн-журнала = его корреспонденты.
Sign up to leave a comment.
В Кувейте вступил в действие запрет на DSLR