Comments 10
Было бы интересно узнать, сколько энергии будет потрачено на производство такого количества солнечных панелей?
Одним из недостатков солнечных батарей является большая энергоемкость их производства, а так же малый срок эффективной службы. Те, простыми словами, панель не успевает выработать столько же энергии, сколько было затрачено на ее производство.
Для космоса это не значительный недостаток. Там, кроме атомного реактора, просто неоткуда взять достаточное количество энергии. Да и задачи там другие. Для земных условий традиционные электростанции будут еще очень долго главным генератором энергии.
Одним из недостатков солнечных батарей является большая энергоемкость их производства, а так же малый срок эффективной службы. Те, простыми словами, панель не успевает выработать столько же энергии, сколько было затрачено на ее производство.
Для космоса это не значительный недостаток. Там, кроме атомного реактора, просто неоткуда взять достаточное количество энергии. Да и задачи там другие. Для земных условий традиционные электростанции будут еще очень долго главным генератором энергии.
Я тоже так думал, но вот небольшой расчет.
на 450млн. долларов можно купить примерно 657 млн. кг нефти (при цене в 87 USD/баррель, и плотности 0,8 кг/литр). Которые дадут 2,6е16 Дж тепла при сгорании или около 1,2е16 Дж электроэнергии.
Если эта станция выдает 550 ГВт-час в год, то это 1,98е15 Дж. Получается, что через 6 лет она «окупит» свою «энергетическую» стоимость. Естественно, в расчетах куча допущений: предполагается, что стоимость можно перевести в энергию, что эта величина не будет меняться со временем; не учитывается стоимость обслуживание этой солнечно установки.
Но даже с этими упрощениями, если эта установка прослужит хотя бы 10 лет, то она себя окупит.
на 450млн. долларов можно купить примерно 657 млн. кг нефти (при цене в 87 USD/баррель, и плотности 0,8 кг/литр). Которые дадут 2,6е16 Дж тепла при сгорании или около 1,2е16 Дж электроэнергии.
Если эта станция выдает 550 ГВт-час в год, то это 1,98е15 Дж. Получается, что через 6 лет она «окупит» свою «энергетическую» стоимость. Естественно, в расчетах куча допущений: предполагается, что стоимость можно перевести в энергию, что эта величина не будет меняться со временем; не учитывается стоимость обслуживание этой солнечно установки.
Но даже с этими упрощениями, если эта установка прослужит хотя бы 10 лет, то она себя окупит.
Всегда было интересно, а как же закон сохранения энергии в таких случаях. Допустим мы закрыли некую площадь солнечными панелями, значительная часть энергии света будет уходить в провода, получается что на нагрев поверхности будет идти меньше энергии и атмосфера вокруг станет просто холоднее? Ладно одна станция, но если, как предлагают, закрыть ими половину планеты, что тогда будет с климатом?
>значительная часть энергии
угу. КПД обычных солнечных батарей — 10-20%. да и это не отменяет того, что батарея влюбом случае будет нагреваться, а значит и нагревать всё вокруг себя. вобщем ничего страшного не будет.
угу. КПД обычных солнечных батарей — 10-20%. да и это не отменяет того, что батарея влюбом случае будет нагреваться, а значит и нагревать всё вокруг себя. вобщем ничего страшного не будет.
Да, но где-то эта энергия будет использоваться и соответственно в этом месте будет нагрев. Так что ничего страшного.
Арни Шварц и его штат держат марку в технологиях!
А после фильма «Уолл Стрит: Деньги не спят» понятно, откуда находятся инвестиции на подобные прожекты.
А после фильма «Уолл Стрит: Деньги не спят» понятно, откуда находятся инвестиции на подобные прожекты.
«составит 550 мегаватт-часов в год.» тут нули потеряли
в оригинале 550 000 МВт-часов.
в оригинале 550 000 МВт-часов.
Helios One
Sign up to leave a comment.
В Калифорнии будет построена 250-мегаваттная солнечная электростанция