Comments 14
Интересная тема, думал об этом и даже однажды пробовал для анализа листинга блока
Так Claude уже умеет, может на сложной логике будет тупить, но тогда надо примерами снабдить и он все будет делать, немного поработать над harness
Для начальной разработки, до ПНР пожалуй круто, а вот потом, это применять оч сомнительно.. Иногда свои то правки загружать страшно в систему которая уже в эксплуатации пару месяцев, идут процессы и тд, а вайбовый код с множественными правками по всему проекту.. у вас хватит духа нажать Download?)
Мне и на своем не хватает) После скармливания иишнице, духу, как раз, становится больше, потому что ещё кто то, кроме меня, увидел код незамыленным взглядом. Всех этих агентов просто нужно внедрять так, чтобы они не могли написать проект целиком, а работали с тобой в команде, перепроверяя друг друга
В B&R довольно давно встроен копилот, они взяли VSCode за основу, сделали Automation Studio Code и Automation Studio CoPilot - https://www.br-automation.com/en/technologies/automation-software/. Ну а вкупе с тем, что ПЛК от этой компании можно на плюсплюсах программить, то все инструменты, генерирующие код тут используются в полный рост, вот в этой позапрошлогодней статье https://habr.com/ru/articles/868398/ часть кода нагенерирована, причём уже тогда "ИИ" был в курсе про тонкости использования С++ в таком проекте, заголовки типа <AsTCP.h> да специфические ПЛК функции. Я так клиент для OPCUA для ПЛК писал, вроде довольно экзотические штуки, но всё получилось, копилот реально помог.
Дал ds примеры программ на IL для saia pca1 попросил написать. Ошибок было много, ручная правка почти в каждом блоке программы. Но вот аналогичное на Ардуино выполнено почти идеально. Из чего сделал выводы, что в основе успеха количество разных вариантов при обучении модели.
В результате при помощи ds написал приложение, которое помогает автоматизации написания программы по нужным правилам.
Предложить всем "свидетелям ИИ" сесть на самолет, электроника которого будет создана их любимым ИИ. Уверен, что ни один не сядет.
Есть области, куда уверенно врущего дурака пускать нельзя в принципе. Где важна не скорость, а надежность.
Ох, вот тут на данном этапе развития я б уже не был столь категоричен, ИИ с хорошей моделью при разумном использовании вполне помогает писать код, весьма элегантный местами и проверять его, даже в ручном коде находит скользкие места. Уже используется и работает, я это как пишущий софт для проверки и отбраковки турбинных лопаток для этих самых самолётов заявляю (и их миллионы прошли через эти системы), и на них же сам летаю, всё норм. За лопатки-то я, кстати, спокоен, но разобранная для обслуживания турбина меня слегка пугает, вот там реально как спагетти всё, я их много видел на пусконаладках. В авиационной области довольно жёсткие правила, и они никуда не делись. Ну и из инцидентов типа MCAS, когда два борта уронили без всяких ИИ, надо делать выводы и не повторять таких ошибок.
По моему опыту как раз написание кода - наименее сложный (и, возможно, наименее времязатратный) этап работы АСУТП-программиста.
Самое сложное и трудоемкое - именно разработка алгоритма работы, UX, взаимодействия со смежными системами и т.п. Очень часто техпроцесс плохо описан в документации, поэтому приходится находить и опрашивать владельцев процесса, вникать еще глубже имеющихся технологов. Еще если объект не атомная станция или какой-нибудь другой ОПО, то программу тестирования ты тоже должен сам себе придумать. Всю эту документацию (нормальное ТЗ, ПМИ и прочее) ИИ еще долго не сможет составить.
Ну а когда всё это есть, писать код уже очень легко и быстро.
А для похожих объектов, бывает, код писать и вовсе не нужно) Все время уходит на вытаскивание из заказчика чего то более внятного, чем "сделайте шоб хорошо", исправление хардварных косяков и ловлю багов. На мой взгляд, в работе больше всего не хватает мощных и простых в развертывании систем тестирования, с симуляцией и цифровыми двойниками (либо, я про такие не знаю - буду благодарна за просвещение)
Последнее, что я видел перед уходом из АСУТП был ТИА Порталовский PLCSim Advanced 21-й версии. Там помимо моделирования сигналов через VAT-таблицы вручную добавили какие-то пошаговые симуляции (типа шаг 1: параметры x=x1, y=y1, через 5 секунд шаг 2: x=x2, y=yx). Но условиями перехода было только время, если я правильно помню. Ну и естественно, это все было забаговано и работало через раз.
И опять же, заказчику обычно нужно "сделайте красиво", и в бюджет разработка полноценного цифрового двойника не входит. Если ты и будешь его писать, то только в инициативном порядке для лучшего понимания технологии и упрощения ПНР.
не хватает мощных и простых в развертывании систем тестирования, с симуляцией и цифровыми двойниками (либо, я про такие не знаю - буду благодарна за просвещение)
У нас конструкторский отдел использует industrial physics (или iPhysics) от machineering. Там можно хоть всё фабрику насимулировать, и все железки как CAD модели туда грузятся, и OPCUA пробрасывается. Я видел вживую - мы делали автоматизацию тележек рольганга для одного трубопрокатного, там там даже гибкие кабельные каналы тележек (ну такие плоские со звеньями) были реально симулированы, и когда тележка съезжала за ограничитель, то кабель разрывался и вот эти пластиковые звенья абсолютно реалистично разлетались и падали на пол "цеха". Я был глубоко впечатлён. Но дорого, со всеми модулями - что-то около двадцати тысяч евро лицензия. Есть и некая B&R Edition 2021 года но руки пока не дошли посмотреть.
Mcp серверы есть и под курсор и под кодекс, портал начиная от 17 версии подключается к курсору и к кодексу. Все давно работает.
Действиетльно есть, но правде неофициальные - TIA Portal MCP от Czarnak и TiaCommander. Как-то они прошли мимо меня, спасибо)
ИИ добрался до ПЛК. Что умеют инженерные ассистенты