Pull to refresh

Comments 145

второе число тоже 999, там же не сказано разных :)
Хотел бы я думать что так оно и есть. Но очень-очень сомневаюсь.
Хм, что курил автор перед тем как придумывать задачи? оО
Все внимательно прочитал и не понимаю — как червь попал в книгу? По идее, должна быть где-то вход прогрызан, ибо если червь заходил сбоку, то путь его мог хоть 10 метров составить, в зависимости от толщины червя и размера книги.
Во! Достойный ответ настоящего программиста!
Ответ: любые… Девочка сначала написала 2 трёхзначных числа.
Например: 787 и 557
После чего прибавила по 1ке: 1787 и 5571
Это же 2ой класс…

PS Мне больше интересна задачка 3… Там 8-ричная система во 2ом классе? o_O… Тогда я не прав с ответом :)
Именно так. 2-й класс, и там уже именно прибавление а не приписывание. Так что ваше решение неверно.: )

Третье задание могу тоже показать.

Четверичные, восьмеричные системы счисления вовсю изучают да.
Ошисеть… Рядом сосед говорит что их этому только на втором курсе учили :)
Спросил у экономиста, что такое четверичная система. Она сделала милые глазки и сказала: «Это наверное, когда 4 знака после запятой»… Диплом с парой троек… :)

PS Экспериментальный лицей? Также спросил у родителя обычной второклассницы, у них такого извращения нет…
Ответил чуть ниже. Класс учится по системе Эльконина-Давыдова.
Экономистам четверичная система действительно ни к чему (их этому не учат), и ассоциации соответствующие. Вы ещё медика спросите )
Ну и если следовать логике «приписала а не прибавила», то задача вообще бессмысленная получается. Ее решать в принципе не надо тогда.
>>Ответ: любые
Че-то сомневаюсь, что прям любые. Действия идут с числами!, а не со строками!

В задаче ж сказано — прибавила, а не присоединила!
787 + 1 = 788, а не 1787

Если это так — учительницу и всех остальных кто придумал, пропустил, разрешил эту задачу — ЗАСТРЕЛИТЬ.

>>«Зачем падает снег?»
Кто придумывал тест плохо знает русский язык. Нужно не «зачем», а «почему»…
«Зачем падает снег?» — это автор учебника видимо окошком ошибся.
«За чем падает снег? » «За окном!»
Потеряно очарование каламбура.
коллега подсказал иной вариант — «заокном»
Если вам прибавят 1 к зарплате у вас будет зарплата на 100 000 рублей больше? :)
В вашем каменте можно заметить попытку обидеть предыдущего оратора. Может на 1 000 000 рублей?)
Если единичку пририсуют в зарплатной ведомости спереди — то да :) У них сложение многозначных чисел следующая тема…
Лучше чтобы вышло за границы массива)
Вот не надо… В друг у них signed типы… И я ещё должен останусь :)
да и вторая задачка не менее чудная… нас такому точно не учили
Да, по мне так же более интересна 4-я. Правильный ответ на 5-ю дали в 2-м посте.
Ну, по логике должно быть >, !=, <, ==.
Проглядел, последний знак не ==, а !=.
Можете аргументировать? По моему единственное что можно сказать более-менее уверенно это != != != !=
По 4й даже и этого сказать нельзя, а может тут некий аналог римской записи, только от положение результат не меняется, порядок можно менять и тогда 2й вариант равны, или же направление чтения справа налево и в 3м круглешочек с точкой внутри является нулем. Тут вообще ничего нельзя сказать и никак не сравнить, не зная закона.
Я и пишу — более-менее увренно. Если подходить строго — то надо руки оторвать кому-то.
Вот решить теперь ребёнок может как угодно, а на возгласы «преподавателя» пусть скажет что эти сказочные числа принадлежат группе или моноиду (да тут и статья недавно про них была), пусть в ответ голову ломают.
Логика такая, во втором классе ещё не знают отрицательных чисел, а запись чисел и знаков базируется на примере общепринятой, поэтому число, в котором больше знаков всегда будет больше числа с меньшим количеством знаков, отсюда 1ый и 3ий знаки.

Среди прочего, мы исходи из того, что один замкнутый контур это 1 цифра, и разные контуры не могут означать одну и ту же цифру.

Поэтому, во 2ом случае имеем систему уравнений
xz+y ? yz+x 
x != y

В данном случае z — основание системы счисления, положительное и отличное от 0 и 1, следовательно z > 1. Решая эту систему, получим в конечном итоге
z(x-y) ? x-y
. Если бы z == 0 или z == 1, или x == y, то знак был бы равно, но это противоречит условиям, а значит знак либо >, либо <, какой именно мы узнать не можем, значит просто !=.

Четвёртая задача ещё проще.
xy ? ny
x != n 

Смело делим обе части первого уравнения на y (отрицательных чисел ведь у нас не бывает), получаем систему
x ? n
x != n
Среди прочего, мы исходи из того, что один замкнутый контур это 1 цифра, и разные контуры не могут означать одну и ту же цифру.

Поэтому, во 2ом случае имеем систему уравнений
xz+y? yz+x
x != y

В данном случае z — основание системы счисления, положительное и отличное от 0 и 1, следовательно z > 1. Решая эту систему, получим в конечном итоге
z(x-y)? x-y
. Если бы z == 0 или z == 1, или x == y, то знак был бы равно, но это противоречит условиям, а значит знак либо >, либо <, какой именно мы узнать не можем, значит просто !=.

Четвёртая задача ещё проще.
xy? ny
x != n

Смело делим обе части первого уравнения на y (отрицательных чисел ведь у нас не бывает), получаем систему
x? n
x != n
Второй класс говорите?

А между прочим некоторые дети римские цифры на часах начинают понимать раньше чем обычные цифры, так что задача всё равно составлена неверно.
С некорректностью конечно согласен. Впрочем, мне кажется, ребёнок может интуитивно найти ответ, если будет действовать по принципу «как решить эту задачу пользуясь ТОЛЬКО школьными знаниями 1-2 класса». Пускай этот ответ будет правильным только с массой оговорок, но это будет тот ответ, которого от него ждёт учительница (вспомните задачу про 4 карточки и тест на алкоголь).
Да и у сына Proway ведь не 4ой задачей возникли проблемы, а с пятой.
Не помню задачу про 4 карточки и тест на алкоголь, напомните?
Тем не менее такие задачи запоминаются и приводят к ошибочным решениям в будущем, поэтому считаю что они недопустимы.
Задача:
habrahabr.ru/blogs/arbeit/111707/
Там два варианта одной задачи — абстрактный с карточками и прикладной с 4 людьми и тестом на алкоголь и возраст.
Как показывает обсуждение, она решается гораздо легче в случае практической ситуации, когда в дело вступает масса социальных условий.

Так и тут — ребёнок просто догадывается, чего от него ждут. Этакое развитие интуиции за счёт математики.
Когда я встречал эту задачу — там небыло оговорки, что обязательно «на одной стороне цифра, на другой — буква», получался такой двойной подвох, т.к. тогда верный ответ был «3 карты».
Неплохая логика для 2 класса. =)
Без особой математической логики интуитивно глянув на картинки решил примерно так
1) трехзначное > двухзначного
2) одинаковые равны
3) двухзначное > однозначного
4) хрен знает… не равны
1 и 3 — банально по количеству разрядов, если только там не минус в первом приписан у первого числа
не обращайте внимания, пост всю ночь висел в браузере, и я его не обновил.
4ая задача в принципе некорректна.
А вот 3-я задача — неужели про системы счисления?
Если про системы счисления, то можно и в 5 использовать их)
Дело в том что в учебнике сплошь и рядом перемешаны задачи со «счислением» и без.
И если надо применять системы счисления, то об этом так или иначе указывается.
В этом же случае — тайна черного экрана.

В подтверждение я сейчас добавлю в пост еще один скриншот. Уже полный разворот книжки.
В конце-концов, тут же не указано нельзя, значит можно.
а какая там система? 8-/
из цифр отсутствуют 1 и 7
это тоже выдуманная система?
> В подтверждение я сейчас добавлю в пост еще один скриншот. Уже полный разворот книжки.
Появился контекст и сразу стало понятно, о каком «прибавлении» идёт речь: складывание многозначных чисел идёт во второй главе, а задача относится к составлению чисел из цифр.

Disclaimer: Я не хочу сказать, что у нас школы и учебники хорошие — я их сам боюсь, хотя нам до школы ещё четыре года.
Специально пролистал весь учебник сейчас с самого начала. Нету ни единого примера с прибавлением хотя бы единички к «недесятеричному» числу.
«Прибавление» в данном контексте означает «приписывание», а оно от системы счисления не зависит. Здесь действительно правильный ответ.
Категорически с вами не согласен. В данной задаче речь именно про сложение.

Сложение десятеричных чисел они еще в первом классе прошли.

Так что я больше склоняюсь к решению с применением НЕдесятеричных чисел.
скорее всего оно и есть правильное
Да Вы посмотрите, к какой теме задача. Сложением числа из цифр не составляют.
Вы настаиваете на «приписывании»?: ) Вы же не видите всего учебника. Уверяю вас, здесь речь именно о сложении.: )

Если вы имеете ввиду «составление» из «графических элементов» (так называемые метки), коими изобилует учебник (квадратики в основном), тогда я с вами согласен. Но в таком случае в задаче изначально рисуется разлинованное в клетку поле, с этими «метками», с помощью которых надо решать задачу.

Другими словами, если задачу надо решать «графически», то это определяется в самом задании. В данном случае нет ни намека на графику.
Настаиваю. :) Зато я вижу хвост темы, к которой относится задача и сложение многозначных чисел на следующей странице.
И все таки это не приписывание.

Приписывание у них было в первом классе.: )
получается, что корректная — если в контексте изучения систем счисления
1112+1=10002
7778+1=10008
999+1=1000
#FFF+1=#1000
надо смотреть какие системы проходят. позиционные или какие другие
если позиционные (что скорее всего), то не могу дать ответа только на второй пункт (верхний-правый)
Читаем апдейт и начинаем сомневаться. Складывать недесятеричные числа их начинают учить уже после этой задачи.: )
Как ты думаешь, почему взяли числа из четверичной системы счисления, а не сразу из десятичной, которой пользуются все люди?
Гусары молчать!

И да, программисты — не люди :) Я давно это подозревал
Может быть имели ввиду по одному трехзначному? :(
Нужны ответы, а то я ночью не усну.

Еще вариант: 999 в десятичной и 777 в восьмеричной, если они проходят ЭТО в третьем номере.
Думается мне это и есть решение
999 в десятичной, 888 в девятеричной и тд…
Есть еще вариант — 111 в двоичной, тогда:
111 + 1 = 1000
4я задачка ваще какая то жесть. А вот если в самом первом примере первый знак является знаком минус. Или запись в этих числах с конца или запись по правилам римских чисел, как там сравнивать.

А вот по 5й я все же придерживаюсь мнения автора статьи, там написано «прибавила», а не «дописала».

Вообще страшно становится после того, как видишь школьные учебники, такого все больше и больше, я так понимаю это все переводы и переводы довольно фиговенькие. Особенно вспоминается задачка:
У стола отрезали угол, сколько углов стало у стола, из учебника первого класса.
Солидарен в 4ой задаче с Вашим мнением.
Жутко бесит когда детям в школе говорят «такого не существует» в явном (корня из минус единицы не существует) и неявном виде (как в данном примере — будто существует только одна система счисления), вместо того, чтобы сказать «это вы будете проходить позже».
на самом деле 5, т.к. если отрезали прямым срезом то на месте старого появилось 2 новых
взрослая логика
по детской — четыре яблока было, одно съели
Совсем неочевидно, можно сказать одно с уверенностью, это 3 фарианта: -1, 0, +1.

1. Линия разреза прошла через 2 соседник вершины (угла) — получаем на 1 угол меньше
2. Линия разреза прошла через 1 соседнюю вершину и 1 соседнюю сторону — получаем идентичное кол-во углов
3. Линия разреза прошла через 2 соседних стороны — получаем на 1 угол больше
Ха, Габриелян. 8 класс.
Учебник информатики разрешенный Министерством Образования.

Нулевая дорожка находится с краю…
Я все еще помню как я приводил примеры и доказывал обратное:
Диски царапали и с краю и с центра, Приводил в пример миниCD, приводил в пример устройство CD-ROM'a, то что находится она у центра, чтобы меньше двигаться…
… Угу, а считаются они (дорожки) странным и неизвестным способом на них.
Недоходит маленько. Она там действительно одна и идёт по спирали от центра к краю.
Вот это ещё ладно.
У меня у младшего брата в 11 классе сейчас на уроке информатики преподаватель заставляет:
Мыть руки перед тем, как подойти к компу
Пользоваться мышкой через пластиковый «чехол». Т.е. банально из пластиковой коробки для мыши вырезаны дырки под лазер (под колесико не вырезана) — и пользоваться можно только так.
А вы говорите, снег зачем идет...
в гринписе училка небось состоит — та еще секта
нечего мышей лапать грязными ручищами :)
Это препод. Они там ещё «паинт» изучают. Так препод и говорит «пАинт».
У меня на 3 курсе политехнического университета преподаватель по компьютерной графике заявил, что «пэнт — это векторный редактор».
999 и 999.9, в условии же не сказано «два целых числа» :)
999.9 — не является трехзначным.
Я уж и не помню, а 3х значное число — обязательно целое?
А то 99.9 + 1 = 100.9
Десятичные дроби, «к сожалению», они еще не проходили во втором классе.: )
Какой десятичные, даёшь цепные дроби в 1 классе, 3-я четверть!
Думаю, с таким развитием образования скоро старые советские учебники будут нарасхват — лучше решать задачи про пионеров, нежели нынешнюю байду.
UFO landed and left these words here
Насколько я помню, обычно задачи идут после соответствующего материала, поэтому ключи ко всем задачам должны быть в ближайших параграфах. Или сейчас уже не так?
А «Окружающий мир» — это что, природоведение с религией и философией в одном флаконе?
Судя по выдержкам оттуда — это философия с природоведением.
На самом деле подобные вопросы у меня дочь задаёт. Но ей всего три года пока.
Личное ИМХО касательно таких вопросов в учебнике — они подменяют причинно-следственную связь, и я уже не раз встречал людей, которые уже во взрослом возрасте всё так же путают причину и следствие, типа:
— Зачем снег идёт?
— Чтобы зимой холодно было.

А потом это «зачем» трансформируется в «почему», и такие люди начинают теряться в простейших логических выводах.
Теперь понятно откуда корни растут, пообрывал бы руки таким составителем учебников.
По-моему более правильный ответ на вопрос «Зачем идёт снег?»: «Чтобы растения не помёрзли, чтобы люди на лыжах катались и т.п.», то есть, это детский вариант вопроса «Какая польза от снега?» Поэтому с «почему» он не связан.
Но это — моё IMHO, учебников этих я в глаза не видел, так что не высказываю мнение, а пытаюсь смотреть с разных точек зрения — так сказать, готовлюсь к встрече.
А зачем на свете мёд?
Чтобы я его ел!
Борис Заходер прекрасно разбирался в детской логике. :)
: ) Кстати «Зачем на свете мёд», при всей своей комичности, выглядит гораздо логичнее, например такого — «зачем мед густой?», что более соответствует цитируемому «Зачем идет снег?».
Пчелы делают мед густым потому, что иначе его было бы труднее хранить и собирать. Вопрос из топика больше похож на «Зачем мёд?»
Вот видите — сами отвечаете ПОТОМУ. И вопрос должен был быть — «ПОЧЕМУ мёд густой?».

Точно так же я могу ответить и на «Зачем на свете мёд?» и на «Зачем мёд?».
Мёд делают пчелы для того чтобы не умереть с голоду зимой. И слово «зачем» тут в обоих вопросах более чем уместное.: )
Вообще наверное с мёдом немного неудачный пример, т.к. мёд получается в результате какого-то определённого процесса (вопрос почему) и служит достижения определённых целей (вопрос зачем). Для снега второе неверно.
Хотя я не филолог и не философ, поэтому не могу утверждать, возможно и не прав по поводу разницы «зачем» — «почему».
Это «потому» относится к другому «почему»: «Почему пчёлы делают мёд густым?». На вопрос «зачем» ответ «чтобы», в случае с пчёлами и густым мёдом: «Чтобы пчёлам было проще его хранить». Иначе, действительно, «зачем» и «почему» начинают смешиваться.
Вопрос к автору: а у Вас нет ключей к этому уебнику?
Я теперь даже не знаю как правильнее, исправляться или не исправляться…
Там только к некоторым задачам есть ответы. К обсуждаемой ответ отсутствует.
UFO landed and left these words here
UFO landed and left these words here
Это обычная школа, но класс учится по системе Эльконина-Давыдова.

Уже жалею что согласился на класс с такой системой. Ведь после начальной школы, ребенок попадет уже в «обычные» классы.
Сыну в школе дали домашнее задание, где, среди прочего, был вопрос «как связаны буква 'А' и бык?»

Рассказал ему про финикийский алфавит, как первую фонетическую письменность. Что там была буква «алеф», очень похожая на нашу современную «А», и что слово «алеф» означало «бык». Что, возможно, букву так назвали, потому что если развернуть ее, то она похожа на морду быка с рогами.

Еще очень радовался, что детям во втором классе такие вещи рассказывают.

Учительница поставила ребенку двойку, заявив, что он фантазировал в домашнем задании. А правильный ответ: если к слову «бык» добавить «а», получится родительный падеж.

Я не планировал в таком раннем возрасте рассказывать сыну, что половина окружающих людей — идиоты, но, видимо, придется :-)


bash.org.ru/quote/404823
Вот, тоже эту цитату напомнила вся ситуация.
Интересно, а кто-нибудь в таких ситуациях пытался «восстановить справедливость»? Ведь говорить ребёнку что правду о идиотах в школах — так у него пропадет совсем мотивация к учебе, ибо «родители разрешили», но и просто так оставлять — не лучший вариант.
> восстановить справедливость

Себе дороже, я полагаю.
Но не ценой же качества образования ребёнка?
Проблема как раз в том, что после таких разборок качество образования ребёнка может серьёзно снизиться вплоть до поиска другой школы.
Конечно, обратное тоже возможно; но, как мудро сказала как-то мне моя мама, когда я сам ещё ходил в школу — такие дебилы будут окружать тебя всю жизнь, и уж лучше учиться с ними ладить, чем воевать.
Ну в крайнем случае свинства учителей — сегодня можно инициировать и увольнение, благо уже не в СССР живём. А по поводу окружения — я думаю Вы знаете ответ, как решить эту проблему.
> сегодня можно инициировать и увольнение

Можно, но я сильно сомневаюсь, что после этого отношение к ребёнку изменится в положительную сторону. В лучшем случае — просто будут бояться впредь с тобой связываться.

> А по поводу окружения — я думаю Вы знаете ответ, как решить эту проблему.

Нет, не знаю. Меня не оставляет ощущение, что мне просто сказочно везёт, поскольку дебилы калибра кое-кого из моих школьных учителей и университетских преподавателей мне на работе до сих пор не встречались.
Опять же, это ИТ-шники, если с кем-то не поладят, хлопнут дверью, уйдут и будут фрилансить — у представителей других профессий выбора поменьше.
Забыл дописать, что в случае таких разборок надо насажать им по полной и перейти куда-подальше, во избежание дальнейшей мести.
Ок, скажем так, не полгого избавления от такого окружения, но уменьшения его отрицательного воздействия.
В рамках нашей действительности, такой трюк можно провернуть только непосредственно перед выездом за границу, или хотя бы в другой город, поскольку в рамках города большинство школ повязана.

И даже так — школа вполне успеть может наехать через органы социальной опеки, дескать ребёнок содержится в плохих условиях или имеет следы побоев и т.д.

Так что, если действовать — то только всем родительским коллективом, для чего там должно быть очень крепкое ядро ваших единомышленников.
Не соглашусь, это если только в совсем совковских городах. Т.к. наехать органам опеки по нашим законам — достаточно нелегко, я в курсе в т.ч. по собственновиденным фактам. Если речь идёт об увольнении, значит учитель допускает серьёзные нарушения, и людям, сидящим выше, проще уволить такого учителя, чем иметь потом проблемы от органов ещё выше. Не думаю что они начнут заступаться за своих, ибо прецедент был, никто не заступался.

А так — это и по голове кирпичем уволенный учитель может ночью дать, но это не значит что надо подстилаться под них.
Что-то мне подсказывает, что Вы не поинтересовались тем, что задание было, когда дети падежи проходили…
А учительница, конечно, не права: ответ-то хоть и неправильный, но достойный. Впрочем, учителя очень редко любят, когда ученики оказываются умнее их.
Это не я, это какой-то чел с баша :)
Тэг цитаты почему-то не вставился.
UFO landed and left these words here
В моей школе физичка частенько задавала разные вопросы, ставила двойки тем, кто не сумел ответить, а потом начинала рассказывать новую тему, которая отвечала на заданные ею вопросы.

Возможно, задача про числа — на смекалку. То есть, ребёнок должен сам догадаться (в крайнем случае, предположить), как складываются числа в других системах счисления.

Ещё интересно узнать, снизил ли учитель оценку тем, кто не решил эту задачу.
Нет, я учился в обычной школе. Просто характер преподавателя физики весьма своеобразен.
UFO landed and left these words here
А предыдущая задачка, №4 — «Сравни сказочные числа» — никого не удивила???
Как по мне — учебник классный. Он тренирует логику.
Задача про число самая последняя и как бы предвкушает следующую тему, подводит детей к ней. У любого второклассника, знакомого с различными системами счисления, при решении задачи само собой должен возникнуть вопрос, вроде: «А как же это так: 2 числа, когда можно подобрать только одно (999)?». Тут у ребенка должна появится идея, какие-то домыслы, что может быть числа из других систем также можно складывать. Это по идее должно пробудить интерес в ребенке, и на следующем уроке (это как раз следующая тема) все станет ясным и понятным.

Зачем падает снег — очень нестандартный вопрос, тоже дает волю фантазиям, размышлению, обдумыванию, умению смотреть на вещи по-другому — «чем же снег может быть полезен».
А класс, в котором учится Ваш ребенок, случайно не по системе Д.Б. Эльконина-В.В.Давыдова учится? Знакомый ИТ-сотрудник только что рассказал что у его дочки подобные задания. Говорит, мол что проблем с математикой у дочурки нет никакой! (во всяком случае в десятеричной системе счисления). Папа не может нахвалиться своим чадом и полчаса мне только что рассказывал как все здорово у них в школе преподается.
Как раз по ним. В первом классе проблем не было в принципе. И сейчас-то тоже не бывает проблем. Это первая задачка по которой сын попросил помощи.

И да, сын у меня — отличник.
Ну так тем более, радоваться надо, а не жаловаться, имхо)
Не жалуюсь — негодую.: )

Для второго класса, имхо, перебор это. Сейчас попросил сына «нарисовать» квадратиками-метками число 113 в четверичной системе счисления. Он нарисовал, но рассказать где тут «100», где тут «10», а где «3», и главное ПОЧЕМУ это так — не смог.
Хотя именно это они вроде как «прошли».

Так вот и вспоминается — нас учили не автоматизму, а пониманию откуда, чего и почему. Когда понимаешь почему, то потом и применяешь легко, и объяснить сможешь почему.
Нас учили автоматизму. А понимание приходило как-то само.
Например, синусы и косинусы я учил-учил по таблицам — бестолку. Выучил их тогда, когда учительница математики попросила меня и еще пару человек нарисовать краской круг на доске, куда вписать прямоугольный треугольник и написать где синус, а где косинус.
Глядя на этот рисунок последующие года 3 я и выучил, где синус, а где косинус :) А заодно и многие формулы тригонометрические.
Эх, как бы я хотел чтобы мой сынуля, который пойдет в этом году в первый класс, учился по подобной системе. Надо будет посмотреть/прозвонить какие школы по подобной методике ведут обучение в Запорожье.

Удачи Вам с сыном в освоении нового материала!
Говорит, мол что проблем с математикой у дочурки нет никакой!

Это ни о чём не говорит, у меня тоже проблем с математикой не было, хотя учился я по обычной программе. Нужно сравнивать резльтаты двух классов, один из которых обучается по обычной программе, а второй — по «новой».
Вполне нормальные задачи.
Первую нужно рассматривать в контексте изучения систем счисления, тогда ответ очевиден. Даже если складывать недесятеричные числа их учат позже — уж как прибавить единицу ребонок вполне может догадаться. Либо может перевести в десятичную систему, сложить, перевести обратно (если этому учили).
Второе задание — опять-таки без контекста не понятно, возможно оно направлено на развитие фантазии ребенка, а может на прошлом уроке рассказывали про влияние снега на что-то, и в том контексте вопрос «зачем» допустим. В крайнем случае, написать «зачем» вместо «почему» — не настолько уж критичная ошибка, чтоб писать об этом на хабре.
Что гораздо сильнее удивляет, так это изучение систем счисления во втором классе. Не у каждого ребенка родители знают про них.
Переводить в десятичную, потом обратно. 2-й класс, напомню.

Второе задание — там был рассказ про зиму да. И было много вопросов. И все вопросы были нормальными, логически-правильно выстроенными (например — «Где ночью прячется солнце?»), и только один этот да про лису еще выбивается из ряда.
Кстати насчёт вопроса «зачем?». Приписывание какой-то цели объектам и явлениям называется телеологией, и считается, что дети более склонны к такому мышлению. Возможно объяснение в этом.
Уже сто раз писали о подобных задачах(даже из садика), и сто раз нужн каждому объяснить задачи не для взрослого алгоритмического аналитического мозга, а для детского. В них счет должен быть минимизирован, либо вообще отсутствовать, цель — узнать какие цифры и числа знает ребенок, как понимает их размерность, и тд и тп. И вообще эти задачки больше на ассоциативное мышление, это неалгебра.
Кстати всегда удивляюсь почему родители начинают возмущаться подобным штукам, ведь в общении с ребенком с 3-4 лет начинаешь уже стабильно замечать развития детской логики восприятия мира и подобных штук и именно на основе их такие задачки и строятся.
В общем, когда видите подобные штуки, не забываем для какого возраста они созданы. Так же и позже, например в 5-7 классах, уже задачи по алгебре можно решать способами которые мы знаем например из высшей математики, но ты же так делать не будешь помогая своему чаду? или будешь?
Sign up to leave a comment.

Articles