Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 101
При переводе материала ни один гуглтранслейт не пострадал.
Где вы тут перевод видите? Это мною написанный текст. Если бы я переводил text-console-howto, то получилось бы этак килобайт на 300.
А что «не совсем понятно» — так потому это «краткое и боевое». Объяснение каждого нюанса даст те самые 300 кб.
А что «не совсем понятно» — так потому это «краткое и боевое». Объяснение каждого нюанса даст те самые 300 кб.
Тогда извините. Но прочитать не получилось. Напомнило мне мои краткие и боевые конспекты лекций в университете :)
Просто довольно сумбурно получилось. Т.к. вы в этой теме разобрались, то вам тут всё сразу понятно, а вот остальным читается с трудом.
Если что, вот перевод руководства на русский.
Просто нарисуйте картинку. Я 2 раза читал в попытке разобраться что к чему. Так ничего и не понял. Вроде, не тупой.
Давно хотел спросить — как настроить putty, чтобы нажатием клавиш Alt-F1 и т.д. можно было бы между экранами (консолями) переключаться?
Какой режим эмуляции бы не выбирал, под FreeBSD не работает.
Никак. По сути «Alt-F1» это фича большой толстой персоналки под названием
(пардон, отправилось)
Linux Virtual Console. Она изображает на одной клавиатуре 6 (или сколько скажут) терминалок, которые коннектятся к соответствующим tty и init на них login запускает.
Ближайшим аналогом будет screen.
Linux Virtual Console. Она изображает на одной клавиатуре 6 (или сколько скажут) терминалок, которые коннектятся к соответствующим tty и init на них login запускает.
Ближайшим аналогом будет screen.
Маловероятно чтобы название содержало слово «Linux», т.к. я пользовался Alt-Fx задолго до появления понятия Linux :)
>пользовался Alt-Fx задолго до появления понятия Linux :)
где?
где?
FreeBSD
Наверно неправильно выразился, не задолго до понятия, а задолго до появления.
в рифму, но неправда — когда в линуксе уже были виртуальные терминалы (1991), а были они там с самого начала, если верить «Just for fun», фря еще не существовала даже в виде свалки патчей к 386BSD (1993).
я не уверен, были ли виртуальные терминалы в 386BSD и переключались ли они по Alt-FX, но подозреваю, что нет, а машины с x86 для проверки под рукой нет.
я не уверен, были ли виртуальные терминалы в 386BSD и переключались ли они по Alt-FX, но подозреваю, что нет, а машины с x86 для проверки под рукой нет.
В 1991 линус только был в разработке, более-менее рабочая версия вышла в 1994 году, а FreeBSD это набор патчей для 386бсд, и практически в первой же версии уже был рабочим, и как раз где-то 1993, начало 1994 я им и пользовался.
простите, но в 1994 уже вышла версия ядра linux 1.0, а вы бросаетесь громкими заявлениями.
FreeBSD 1.0 была в 1993, и сразу после выхода применялась в работе (провайдер в Казахстане, еще uupc). Линус публично был выпущен в 1994том. Конечно есть вероятность что разработчики Фри/БСД подглядели в свеженаписаном коде Линуса новинку, но мне кажется это маловероятным.
A virtual console (VC) – also known as a virtual terminal (VT) – is a conceptual combination of the keyboard and display for a computer user interface. It is a feature of some operating systems such as UnixWare, Linux, and BSD, in which the system console of the computer can be used to switch between multiple virtual consoles to access unrelated user interfaces. Virtual consoles date back at least to Xenix in the 1980s.
А зачем именно по Alt+F1? Screen не поможет?
Мне лично сильно помогает «putty c виндовой машины» to «screen на linux сервере»
Мне лично сильно помогает «putty c виндовой машины» to «screen на linux сервере»
Статья напомнила про картинку, которая недавно проскакивала в комментариях.
Плохая, негодная лекция. Все ваши студенты уснули.
Бессовестно перестал читать на шестом абзаце :(
Видимо надо остаться на своей Ubuntu и не читать статей «Linux для всех».
Ида, заголовок «Краткое введение в терминалы и консоль» определённо радует, спасибо.
Видимо надо остаться на своей Ubuntu и не читать статей «Linux для всех».
Ида, заголовок «Краткое введение в терминалы и консоль» определённо радует, спасибо.
Очень смутило неоднократное упоминание в статье putty. Нет, я конечно знаю, что putty есть и под Linux, только пользователи Linux почти им не пользуются. Хотя по профилю автора и не скажешь, но статья явно попахивает авторством виндузятника, а блог то «Linux для всех».
Не холивара ради, чисто моё IMHO.
Не холивара ради, чисто моё IMHO.
Ну, мой опыт наблюдения показывал, что большинство людей использует для подключения по последовательному порту именно putty. Вероятнее всего, это связано с тем, что putty среди мейнстримовых терминалок, единственная, без строгих ассоциаций с модемом. Тот же minicom нужно особо принуждать, чтобы он стал работать с нормальным последовательным портом, да и то, не со всяким будет… То же касается и cu, и даже в некотором смысле picocom.
А putty изначально делалась без прицела на модемы, так что никаких дурацких инит-скриптов и безуспешных попыток подёргать dtr она не делает.
А putty изначально делалась без прицела на модемы, так что никаких дурацких инит-скриптов и безуспешных попыток подёргать dtr она не делает.
Вы забыли упомянуть главное — putty GUI-евое приложение.
А «консоль» и «терминал», все же, командная строка.
А «консоль» и «терминал», все же, командная строка.
поправьте если ошибаюсь но putty это просто win приложение для консоли *nix систем (аля фрибсд или линукс) и кроме командной строки там ничего нету
При чём тут винды? Путти есть ровно так же и под другие ОС, где с успехом для некоторых задач и используется. Хороша тем, что имеет самостоятельный рендерер, не завязанный на tty/console.
простите, а зачем мне под линукс например путти, если в самом линуксе есть и ssh и telnet клиенты
Ошибаетесь. Не только для *nix. Для любого соединения по протоколам SSH/Telnet/Rlogin/RAW, а потом еще и Serial.
Последнее появилось только в версии 0.59
PuTTY can now connect to local serial ports as well as making network connections.
пруфлинк — goo.gl/juwM
Последнее появилось только в версии 0.59
PuTTY can now connect to local serial ports as well as making network connections.
пруфлинк — goo.gl/juwM
Вы ошибаетесь. «Консоль» и «терминал» не имеют никакого отношения к командной строке. По-крайней мере, не большее, чем «монитор» и «клавиатура».
Собственно, запустите aptitude без опций и найдите в нём командную строку. Если сильно поискать, да, есть. Но далеко не в штатном режиме, правда? А ведь вполне себе консольное приложение, работающее на текстовом терминале.
Собственно, запустите aptitude без опций и найдите в нём командную строку. Если сильно поискать, да, есть. Но далеко не в штатном режиме, правда? А ведь вполне себе консольное приложение, работающее на текстовом терминале.
Перефразирую, это TUI — но суть не поменялась. то есть, текстовый режим.
Вы просто хотите назвать текстовый режим командной строкой. Нет, это не одно и то же. Текстовый режим — это использование алфавита (в компьютерном смысле «алфавит») для показа изображения. А интерфейс командной строки — это форма взаимодействия — интерфейса. Альтернативные ей — диалоговая, объектная формы и т.д. Вполне можно представить себе интерфейс командной строки с акустическим вводом и акустическим же выводом.
Интерфейс командной строки может быть реализован через текстовый режим (хотя у меня сейчас штук 10 консолей открыто — ни в одной текстового режима нет, сплошные X'ы), но это не значит, что текстовый режим = интерфейс командной строки.
Ровно так же мы можем говорить «раз чёрный экран с буковками, значит DOS».
Интерфейс командной строки может быть реализован через текстовый режим (хотя у меня сейчас штук 10 консолей открыто — ни в одной текстового режима нет, сплошные X'ы), но это не значит, что текстовый режим = интерфейс командной строки.
Ровно так же мы можем говорить «раз чёрный экран с буковками, значит DOS».
Если у Вас запущен xterm, это не значит, что сообщения в нем передаются графикой.
из wiki — Эта категория используется для перечисления списка приложений, использующих низкоуровневый текстовый режим напрямую или посредством программного интерфейса, его реализующего.
Так вот, в Вашем случае, консольная программа в X-ах и есть «программный интерфейс», а то что в ней — это текстовый режим.
из wiki — Эта категория используется для перечисления списка приложений, использующих низкоуровневый текстовый режим напрямую или посредством программного интерфейса, его реализующего.
Так вот, в Вашем случае, консольная программа в X-ах и есть «программный интерфейс», а то что в ней — это текстовый режим.
Короче, вы сейчас меня пытаетесь убедить, что gnome-terminal — текстовое приложение. Глупо, правда? Я-то знаю, что оно графическое, и только эмулирует xterm, который, в свою очередь, кое-как эмулирует linux, который в свою очередь есть суперсет от vt100, который в свою очередь надмножество (не знаю чего), который в свою очередь эмулирует телетайпы, который в свою очередь эмулирует печатную машинку, которая никого не эмулирует.
Но это не меняет того, что для вывода изображения она использует X, а не растеризатор видеокарты.
Но это не меняет того, что для вывода изображения она использует X, а не растеризатор видеокарты.
Если у Вас запущен xterm, это не значит, что сообщения в нем передаются графикой.
xterm — это эмулятор терминала. А терминалы раньше бывали и графические. И xterm такие терминалы тоже умеет эмулировать. В качестве пруфлинка скриншот с ЛОРа.
путти — ГУЁВЫЙ терминальный клиент. в процессе взаимодействия пользователя с сервером, сервис(sshd) открывает псевдотерминал tty и эмулирует терминал на сокете(блабла с шифрованием пропустим). путти для удобства пользователя принимает правила протокола, и автоматизирует обработку некоторых фишек, таких как эмуляция нажатий спец. клавиш, комбинаций клавиш, обработка последовательностей спец.симоволов.
И еще, putty, изначально, вообще не умело работать с последовательным портом. По сему, у Вас совсем не большой «опыт наблюдения».
Если не изменяет память, работа с последовательным портом появилась только в ветке 0.5+
Если не изменяет память, работа с последовательным портом появилась только в ветке 0.5+
я пользуюсь picocom, работает всегда без каких-либо проблем
Ваш комментарий явно попахивает авторством фанатика.
Множество отличных администраторов серверов linux используют на десктопе виндовс. И это — нормально.
Множество отличных администраторов серверов linux используют на десктопе виндовс. И это — нормально.
стиль изложения как минимум халатный.
>>> консоль это программа, которая принимает от пользователя кнопки,
возникло ощущение что консоль — это бабка в ларьке, которая принимает стеклотару
>>> а от соединения с компьютером — буквы на экран и спец. команды по рисованию картинки на экране.
а от соединения с компьютером бывают дети
>>> консоль это программа, которая принимает от пользователя кнопки,
возникло ощущение что консоль — это бабка в ларьке, которая принимает стеклотару
>>> а от соединения с компьютером — буквы на экран и спец. команды по рисованию картинки на экране.
а от соединения с компьютером бывают дети
ох, я честно плохо понимаю Ваш стиль изложения ) Вы видимо хотели таким особым забавным стилем быстро и просто изложить техническую концепцию. Но для меня, честно, тяжело читается. Может я зануда.
…
Как тяжело в России по утрам…
Как тяжело в России по утрам…
Терминал — обобщённое название как программы, так и специальной железки (таких больше нет в природе).
Мне кажется, тут существует некоторая путаница в определениях.
Терминал — оконечное устройство, через которое пользователь взаимодействует с основной (в т.ч. и удаленной) вычислительной системой.
Монитор + клавиатура или даже KVM + монитор + клавиатура, складывающийся в 1U — пассивные локальные терминалы.
Гугло-ноут — активный удаленный терминал.
«Терминал» как программа — эмулятор терминала и его железа.
Действительно умерли с приходом ПК — именно пассивные терминалы для удаленного доступа, железяки по типу VT-100 (типа, добавь модем и лезь в чужой мэйнфрейм).
На их место пришли программные эмуляторы пассивных терминалов и, с учетом облачных и SaaS-тенденций, современные активные терминалы — тонкие клиенты, нетбуки, планшеты, тысячи их.
Здрасьте, почему это они были пассивными? Там вполне был свой биос, свои настройки, своя память и даже автономная работа с принтером.
Просто ТЕПЕРЬ терминалами называют другие железки, которые делают архитектурно то же, что те старые. Но это просто переосмысление термина (как деревня не связана с деревом). Бесполезно пытаться притянуть сюда новое железо, я говорю именно о терминалах, которые прямая эволюция телетайпов. Если начинать растягивать смысл на всякие терминальные серверы и прочие современности, то нам придётся выдумать новое слово, которым нужно называть старые вещи, которые в то время назывались терминалами. Нафига?
Просто ТЕПЕРЬ терминалами называют другие железки, которые делают архитектурно то же, что те старые. Но это просто переосмысление термина (как деревня не связана с деревом). Бесполезно пытаться притянуть сюда новое железо, я говорю именно о терминалах, которые прямая эволюция телетайпов. Если начинать растягивать смысл на всякие терминальные серверы и прочие современности, то нам придётся выдумать новое слово, которым нужно называть старые вещи, которые в то время назывались терминалами. Нафига?
Согласен, жонглировать терминами можно бесконечно, тем более, если (как принято у нас в бывш. СССР) переводить технические термины дословно и искать в них массу скрытого смысла, а потом совмещать старые термины с новоязом и плодить монстров.
А я просто взял определение из энциклопедии кибернетики 74 года :)
Если мыслить архитектурно, то контроллеры в клавиатуре и мониторе не делают их существенной частью распределенной вычислительной системы. У них другая задача.
То же и со старыми терминалами — они тупо послылали текст, принимали текст, печатали текст и обрабатывали эскейп-последовательности в тексте. По сравнению с мэйнфреймом, к которому они коннектились, они были ничтожны и взаимодействовали с ним на максимально низком уровне. Поэтому я причислил старые аппаратные терминалы к пассивным.
Для сравнения, тот же тонкий клиент против облака — разница только количественная, а не качественная, взаимодействие на высоком уровне и по спектру возможностей они равны (игровые консоли, например, все ближе и ближе к терминалам, а кластеры из кучи PS3 давали отличные практические результаты ). Поэтому это — активный терминал.
А я просто взял определение из энциклопедии кибернетики 74 года :)
Терминал, абонентский пульт, оконечное устройство — устройство оперативного ввода и вывода информации, используемое при взаимодействии человека с вычислительной машиной или вычислительной системой (часто удаленных от пользователя).
…
Терминалы разделяют на пассивные (без переработки информации) и активные (имеющие собственные вычисл. машины, входящие в состав вычислительных систем).
Если мыслить архитектурно, то контроллеры в клавиатуре и мониторе не делают их существенной частью распределенной вычислительной системы. У них другая задача.
То же и со старыми терминалами — они тупо послылали текст, принимали текст, печатали текст и обрабатывали эскейп-последовательности в тексте. По сравнению с мэйнфреймом, к которому они коннектились, они были ничтожны и взаимодействовали с ним на максимально низком уровне. Поэтому я причислил старые аппаратные терминалы к пассивным.
Для сравнения, тот же тонкий клиент против облака — разница только количественная, а не качественная, взаимодействие на высоком уровне и по спектру возможностей они равны (игровые консоли, например, все ближе и ближе к терминалам, а кластеры из кучи PS3 давали отличные практические результаты ). Поэтому это — активный терминал.
Я думал, это для меня.
Я знаю что такое консоль.
Прикидываю что-такое терминал.
«Пора мне познать про терминал и прочие бла», подумал я.
Но что написано сверху? OMG! Это либо в юмор, либо в психушку.
Я не смог дочитать.
Да, я знаю, что сейчас 4 утра на часах (чуть покодил), но это не отменяет моей объективности.
Вот так думают настоящие программисты? Через пару лет я буду писать так-же?
Избавьте )
Я знаю что такое консоль.
Прикидываю что-такое терминал.
«Пора мне познать про терминал и прочие бла», подумал я.
Но что написано сверху? OMG! Это либо в юмор, либо в психушку.
Я не смог дочитать.
Да, я знаю, что сейчас 4 утра на часах (чуть покодил), но это не отменяет моей объективности.
Вот так думают настоящие программисты? Через пару лет я буду писать так-же?
Избавьте )
> консоль это программа
Не в обиду, камрад.
Но может новичкам сразу давать правильные понятия, хотя бы кратко?
А то вот так и плодятся граждане, нахватавшиеся «верхов». Переучиваться намного сложнее, чем сразу учиться правильно.
Не в обиду, камрад.
Но может новичкам сразу давать правильные понятия, хотя бы кратко?
А то вот так и плодятся граждане, нахватавшиеся «верхов». Переучиваться намного сложнее, чем сразу учиться правильно.
Ко всему вышесказанному бреду:
> так и специальной железки (таких больше нет в природе).
Автор, сначала разберись в теме а потом пиши статьи с претензией на полезность.
А лучше больше никогда ничего не пиши — в интернетах и без тебя хватает идиотов.
> так и специальной железки (таких больше нет в природе).
Автор, сначала разберись в теме а потом пиши статьи с претензией на полезность.
А лучше больше никогда ничего не пиши — в интернетах и без тебя хватает идиотов.
Оффтопик немножко, но может кто знает. В каком-то старом голливудском фильме есть сцена, где сотрудники банков делают межбанковские проводки через какие-то терминалы (телетайпы?) Они печатают какие-то команды вперемешку с текстом так, что ещё успевают во время работы немного пошутить через такой чат с сотрудниками другого банка. Не знаете, это фантазия режиссёра или действительно через терминалы денежные переводы делались?
путано и все в кучу — сразу и зен и модены и VT. похоже на дамп мозга во время поиска информации.
>Когда запускается шелл, то он получает в своё распоряжение виртуальное устройство /dev/tty, которое у каждого процесса своё — это «обратная» часть терминала.
почему виртаульное? большинство драйверов tty — как раз настоящие. или это все именно про виртуальные терминалы линукса, а конкретно /dev/tty (без номера) вообще непомню что делает, наверное текущий активный VT.
почему «у каждого свое?», может на каждой виртуальной консоли свое?
>Когда запускается шелл, то он получает в своё распоряжение виртуальное устройство /dev/tty, которое у каждого процесса своё — это «обратная» часть терминала.
почему виртаульное? большинство драйверов tty — как раз настоящие. или это все именно про виртуальные терминалы линукса, а конкретно /dev/tty (без номера) вообще непомню что делает, наверное текущий активный VT.
почему «у каждого свое?», может на каждой виртуальной консоли свое?
Простите, но консоль — ни разу не программа. Консоль = экран + клавиатура. Всё. Ни больше, ни меньше.
А виртуальная консоль? А обработка Shift-PgUp?
Ну так она же на то и виртуальная.
Так вот эта самая виртуальная консоль — она программа или нет? И она консоль при этом?
Виртуальная консоль — в первую очередь средство мультиплексирования доступа к консоли реальной. А реализуется уже виртуальная консоль, например, посредством программы, называющейся эмулятором терминала.
Виртуальная консоль — программа? Программа. Нет, она не называется «эмулятор терминала», поскольку эмулятор терминала обеспечивает декодирование управляющих последовательностей, а не переключение виртуальных экранов. Консоль в линуксе не совсем самостоятельная программа, это часть ядра. Но это именно программный код, а не комбинация из клавиатуры и видеокарты.
Поправка: виртуальная консоль в линуксах. Не реальная. Слово «виртуальная» опускать нельзя, именно оно подчёркивает мультиплексность. Настоящая же консоль — по-прежнему клавиатура и дисплей (не видеокарта!).
А если дисплей — это порт IMPI-KVM'а? Да ещё встроенного в мамку, то есть с моей точки зрения консоль — это вообще java-приложение, запускающееся из браузера.
Собственно, вернусь к тезису: в линуксе «под» эмулятором терминала находится ещё один слой кода, реализующий виртуальную консоль. Он там есть, там не сразу дрова-железо начинаются.
Собственно, вернусь к тезису: в линуксе «под» эмулятором терминала находится ещё один слой кода, реализующий виртуальную консоль. Он там есть, там не сразу дрова-железо начинаются.
еще скажите, что биос — это не программа.
Неуместное сравнение. BIOS — вполне себе программа. А вот консолью называется исключительно устройство ввода вывода, состоящее обычно из дисплея с клавиатурой (хотя возможны модификации, например, вместо дисплея может быть принтер, либо могут добавляться другие устройства).
Консолью так же называют программу, эмулирующую поведение консоли посредством иных средств.
Нет. Такую программу называют эмулятором терминала.
Эмулятор терминала — программа, эмулирующее поведение специфичного терминала (то есть определяющая реакцию на esc последовательности). Эта программа использует нижележащие слои (другой терминал, или _консоль_) для реализации функционала терминала.
Консоль — это код, который обеспечивает работу эмулятора терминала, она находится ниже.
Собственно, что спорить:
Консоль — это код, который обеспечивает работу эмулятора терминала, она находится ниже.
Собственно, что спорить:
linux/linux-2.6.32$ find -name "console*" ./kernel/power/console.c ./include/xen/interface/io/console.h ./include/linux/consolemap.h ./include/linux/console_struct.h ./include/linux/console.h ./arch/mips/dec/prom/console.c ./arch/mips/cobalt/console.c ./arch/alpha/kernel/console.c ./arch/alpha/include/asm/console.h ./arch/m68k/sun3/prom/console.c ./arch/sparc/prom/console_64.c ./arch/sparc/prom/console_32.c ./arch/xtensa/platforms/iss/console.c ./drivers/video/console ./drivers/char/consolemap.c ./drivers/usb/serial/console.c ./Documentation/console ./Documentation/console/console.txt
Ещё раз, это не консоль. Консоль — физическое устройство, а не программа. Кстати, на эту тему хорошо написано в Википедии:
'The system console, root console or simply console is the text entry and display device for system administration messages, particularly those from the BIOS or boot loader, the kernel, from the init system and from the system logger. It is a physical device consisting of a keyboard and a screen.'
'The system console, root console or simply console is the text entry and display device for system administration messages, particularly those from the BIOS or boot loader, the kernel, from the init system and from the system logger. It is a physical device consisting of a keyboard and a screen.'
Мы сейчас завязнем в понимании того, что такое физическое устройство.
С моей точки зрения физические устройства вообще вне рассмотрения (может, я к этой консоли через IMPI с ипада подключился? Где у меня тут «физические» устройства?), а консоль, это то, что предоставляет стандартизированный интерфейс (вне зависимости текстовый это режим, или framebuffer) для эмулятора терминала. Код консоли берёт всю массу underlaying hardware и делает из неё унифицированное API для вышележащих слоёв.
Вот про что я говорил, и вот почему я показывал файлы исходного кода из ядра.
Если вы считаете, что это не консоль, объясняйте, откуда тогда в коде линукса слова console.
С моей точки зрения физические устройства вообще вне рассмотрения (может, я к этой консоли через IMPI с ипада подключился? Где у меня тут «физические» устройства?), а консоль, это то, что предоставляет стандартизированный интерфейс (вне зависимости текстовый это режим, или framebuffer) для эмулятора терминала. Код консоли берёт всю массу underlaying hardware и делает из неё унифицированное API для вышележащих слоёв.
Вот про что я говорил, и вот почему я показывал файлы исходного кода из ядра.
Если вы считаете, что это не консоль, объясняйте, откуда тогда в коде линукса слова console.
Нет уж, послушайте, как раз только физические устройства рассматривать здесь и можно, ведь именно таковой является по определению. И ссылка на исходники неадекватна, ибо там речь идёт о console drivers, то есть драйверов, работающих с консолью и виртуализирующих (мультиплексирующих) доступ к ней. Не бывает виртуальных консолей, это абстракция, существующая только для того, чтобы иметь более одного «контекста ввода», что ли. Точно также, как и виртуальные рабочие столы и так далее. Консоль всё равно одна и состоит из всё тех же дисплея и клавиатуры (если хотите, можете ещё и мышь сюда приплести).
Ну, собственно, я ровно про это и сказал. В линуксе есть слой кода, который реализует консоли из одной. Вы это называете «мультиплексированием» и говорите, что их не существует.
Я вполне согласен считать их программной абстракцией и говорю, что есть код, который её рализует.
В чём расхождение-то? В том, что вы отказываетесь признавать код виртуальных консолей линукса консолями?
Я вполне согласен считать их программной абстракцией и говорю, что есть код, который её рализует.
В чём расхождение-то? В том, что вы отказываетесь признавать код виртуальных консолей линукса консолями?
Слушайте, Вы что, избирательно читаете то, что я Вам пишу? Консоль по определению бывает только физическая. Виртуальные консоли консолями не являются и являться не могут.
ок, я утверждаю, что виртуальная консоль — ровно такая же консоль как и все остальные. Вы утвержаете, что виртуальная консоль, это не консоль. Видимо, виртуальность её сильно попортила…
Скажите, драйвер модема — это модем? Или же это только лишь его драйвер?
Драйвер модема — не модем. А вот эмулятор модема посредством чего бы то ни было — вполне себе модем. Если кто-то зачем-то напишет «виртуальный модем», то он будет модемом.
Ровно так же у меня в хозяйстве некоторое количество виртуальных серверов, виртуальных коммутаторов. Все они — лишь абстракции и программный код, но это совершенно не мешает им быть серверами и коммутаторами.
Ровно так же у меня в хозяйстве некоторое количество виртуальных серверов, виртуальных коммутаторов. Все они — лишь абстракции и программный код, но это совершенно не мешает им быть серверами и коммутаторами.
Вот Вы же сами подтвердили, что фактически виртуальная консоль не может считаться консолью. Вдумайтесь. Основная «фишка» консоли — это то, что пользователю, грубо говоря, есть что нажать и есть откуда почитать. Виртуальные консоли Linux являются всего лишь «прослойкой» (собственно, ничем более они не могут являться, ибо это интерфейс драйвера консоли).
И да, консоль — в первую очередь то, что находится «по эту сторону», а не по ту, поэтому виртуальность её именно что сильно испортила.
amarao-san, почему бы не добавить изначально к статье картинку, сделанную в каком-нибудь mindmap-редакторе? Видно, что вы хотели «чтобы было понятно»
Лично я на данный момент сильно интересуюсь всем, что связано с «Linux изнутри». Честно прочитал всю статью, прочитывая предложения иногда по 3 раза — но не понял все равно. Очень большой сумбур с определением терминов.
На данный момент я пишу статью в тот же блог, и хочу сказать вот что: я уже вступление более 5 раз переписывал. Перечитываю то что написал постоянно, исправляю то или иное слово, правлю или полностью заменяю предложение, иногда переписываю весь абзац или местами его меняю. Все ради двух целей — 1) как можно сильнее сжать информацию (меньше «воды») и 2) сделать ее структурированной и понятной с первого раза даже непрофессионалам
Лично я на данный момент сильно интересуюсь всем, что связано с «Linux изнутри». Честно прочитал всю статью, прочитывая предложения иногда по 3 раза — но не понял все равно. Очень большой сумбур с определением терминов.
На данный момент я пишу статью в тот же блог, и хочу сказать вот что: я уже вступление более 5 раз переписывал. Перечитываю то что написал постоянно, исправляю то или иное слово, правлю или полностью заменяю предложение, иногда переписываю весь абзац или местами его меняю. Все ради двух целей — 1) как можно сильнее сжать информацию (меньше «воды») и 2) сделать ее структурированной и понятной с первого раза даже непрофессионалам
Краткое введеньице в терминалки и консольку.
Есть задача автоматически отслеживать состояние экрана в терминале в интерактивном режиме. Может он как-то по другому называется?! Это тот режим который использует специальные последовательности для вывода символов с позиционированием в нужную часть экрана (библиотека ncurses). Он же позволяет строить «окна». Этим кто-нибудь занимался?
Есть два варианта:
1. Использовать скрипты к программе-терминалу. Есть такие?
2. Добавить свою функциональность в программу-терминал. Есть кто программировал программы терминалы? Как вариант расшарить экран для других программ-обработчиков (межпроцессное взаимодействие). В какой это легче сделать?
Есть два варианта:
1. Использовать скрипты к программе-терминалу. Есть такие?
2. Добавить свою функциональность в программу-терминал. Есть кто программировал программы терминалы? Как вариант расшарить экран для других программ-обработчиков (межпроцессное взаимодействие). В какой это легче сделать?
Я программировал. В самом тупом виде это выглядит как
a=file(«q»,'rb+')
while true:
a.write(«something»);
print a.read();
Я утрирую, но оно примерно так и выглядит.
Вас, вероятнее всего, интересует возможность «получить» вывод программы. Это делается созданием своего псевдотерминала.
Вообще, для вашей задачи — однозначно читать целиком ссылку из поста.
a=file(«q»,'rb+')
while true:
a.write(«something»);
print a.read();
Я утрирую, но оно примерно так и выглядит.
Вас, вероятнее всего, интересует возможность «получить» вывод программы. Это делается созданием своего псевдотерминала.
Вообще, для вашей задачи — однозначно читать целиком ссылку из поста.
Второй вариант другими словами можно озвучить так: интересует предоставить доступ к экрану терминала (чтение) другим программам для обработки.
По терминалам некоторое представление имею, но здесь вопрос более к программированию. И в данном случае (чтобы не изобретать велосипед) можно воспользоваться уже имеющимися наработками: putty, rxvt,… т.е. теми терминальными программами, которые имеют свободные лицензии.
По терминалам некоторое представление имею, но здесь вопрос более к программированию. И в данном случае (чтобы не изобретать велосипед) можно воспользоваться уже имеющимися наработками: putty, rxvt,… т.е. теми терминальными программами, которые имеют свободные лицензии.
Блин, случайно отправилось. Набросал для себя диаграммки, сверху «локальный» случай, снизу «удалённый». Раньше с темой терминалов никак не разбирался, нарисовал, как понимаю (наверное неправильно). Поправьте меня, если ещё осталось время/желание объяснять эту тему.
Если честно, совсем неправильно. шелл находится с «обратной» стороны tty. Грубо: клавиатура — консоль — эмулятор терминала, устройство терминала с одной стороны, устройство терминала с другой стороны, шелл.
Не очень понял. У нас в удалённом случае участвуют и консоль, и эмулятор терминала? Чем тогда они отличаются друг от друга и каковы их функции? В локальном случае они тоже участвуют в паре? Где тогда консоль, когда я, скажем, открываю gnome-terminal или xterm, в котором запускается самый что ни на есть обычный bash? Вот пока новая версия: локальный случай, удалённый случай. Извините за задержку.
писатель, оттачивай стиль. читать такое очень сложно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Краткое введение в терминалы и консоль