Comments 173
послушаю его на TED, но ведь такую демонстрацию можно устроить — просто записав алгоритм действий нормального водителя. )
В таком случае, при демонстрации должна в точности совпасть погода в которой записывались данные. Иначе на большой дистанции, а эта машина проехала немало, машина обязательно сойдет с курса и врежется во что-нибудь.
Плюс надо оснастить машину собственно контроллерами, которые бы разгоняли и рулили ей. Даже эта задача — немалая.
Плюс надо оснастить машину собственно контроллерами, которые бы разгоняли и рулили ей. Даже эта задача — немалая.
Вы так говорите, как будто записать алгоритм действий нормального водителя — это как зубы утром почистить. Фигня вопрос.
нет — задача это сложная.
имхо гугл уже пользовался наработками команд участвующих в DARPA Urban Challenge, или я пропустил что она тоже участвовала.
имхо гугл уже пользовался наработками команд участвующих в DARPA Urban Challenge, или я пропустил что она тоже участвовала.
алгоритм простой, сложность вся в определении своего положения относительно всего.
Дааа… Нормального водителя сейчас фиг найдёшь.
Мужик жмет кнопку на телефоне: «Да что ж ты так долго отправляешься...»
Голос за кадром: «Да подожди ты секунду, ОНО В КОСМОС ЛЕТИТ!!!»
Слишком уж привычными стали новейшие технологии :)
Голос за кадром: «Да подожди ты секунду, ОНО В КОСМОС ЛЕТИТ!!!»
Слишком уж привычными стали новейшие технологии :)
Ещё лет 10 назад по дискавери видел разработки, когда машины ориентировались по разметке, впереди идущему авто, по моему дорожным знакам… тогда показывали, как колонна машин без водителей ехала по горной дороге. Думаю гугл работает в таком же направлении.
Уже представляю как Google и Microsoft будут соревноваться на гоночном треке.
Ребят, которые внутри сидели после такой поездки наверно неплохо укачало. Машина очень резко тормозит и разгоняется, а также поворачивает просто на пределе бедного приуса.
Делать что-либо очень резко Приус не умеет.
Тормозить сам может только Приус в 30-м кузове (модификация 2009 года), а у Гугла — двадцатый (2003 или 2005 — не разглядеть), который не умеет сам тормозить, но имеет антипробуксовочную систему, которая очень помогает резко тормозить.
в этом суть презентации — показать что раз уж система управления понимает пределы управляемости машины и может ими пользоваться, то и на обычной дороге будет работать хорошо =)
Машина специально была запрограммирована на агрессивную езду, чтобы продемонстрировать потенциал технологии. В нормальных условиях, конечно, режим будет более разумным.
Очевидно, что резкие старты и торможения использовались исключительно в демонстративных целях.
Очевидно, что резкие старты и торможения использовались исключительно в демонстративных целях.
Потенциал технологии демонстрировать хорошо-бы на дорогах Индии.
ПДД там плохо соблюдаются, идеальная агрессивная среда.
ПДД там плохо соблюдаются, идеальная агрессивная среда.
Допустим, отладят технологию, и можно будет купить такое авто.
Вот интересно, а за нарушения ПДД на таком автомобиле Гугл будет отвечать?
Вот интересно, а за нарушения ПДД на таком автомобиле Гугл будет отвечать?
Перед тем, как купить такое авто, вам всё равно придётся поговорить с законодательством своей страны, чтобы оно допустило бесчеловечные повозки.
А на офф прошивках нарушений ПДД не будет. Такое авто не будет уметь нарушать. А вот на всяких кастомных — кто знает. Надо подождать…
При покупке будет стандартное лицензионное соглашение, в котором гугл ни за что не отвечает и может проецировать рекламные материалы на лобовое стекло ;)
А кого вообще наказывать, если водителя нет? Получается, что можно ездить без правил :-)))
метро на западе давно управляется компьютером, почему бы и автомобилям не управляться так же.
спястя 10 лет:
клиент подходит к такси, достает из штанов гуглофон с маршрутом, по WiFi коннект с авто, проверка средств на счету, выбор оптимального маршрута с учетом гуглмапс и гуглпробки, озвучивается стоимость, клиент садится в авто, во время поездки из одного офиса гугл в другой дядька смотрит рекламу от гугл, по прибытии снимаются деньги, насчитываются бонусы, на ютуб заливается видео поездки, на гуглоблогосферу отправляется пост, что мол так и так, я уже здесь… и вуаля, сплошная гуглофикация сообщества с пользой делу.
спястя 10 лет:
клиент подходит к такси, достает из штанов гуглофон с маршрутом, по WiFi коннект с авто, проверка средств на счету, выбор оптимального маршрута с учетом гуглмапс и гуглпробки, озвучивается стоимость, клиент садится в авто, во время поездки из одного офиса гугл в другой дядька смотрит рекламу от гугл, по прибытии снимаются деньги, насчитываются бонусы, на ютуб заливается видео поездки, на гуглоблогосферу отправляется пост, что мол так и так, я уже здесь… и вуаля, сплошная гуглофикация сообщества с пользой делу.
Дожить бы до повсеместного внедрения! Можно будет забыть о пьяных за рулем, неадекватных блондинках и «гонщиках». Никаких тебе ДТП! И 25 000 человек ежегодно не будут погибать. Хотя будут, скорее всего, будут какие-то другие ДПТ)
Вы искренне считаете, что в софте никогда не бывает ошибок? :)
Умирать на дорогах будут от скуки :)
Вы не учитываете дырки в дороге, колею, лёд, ветер, животных (кошки, собаки, человеки-кегли) итд.
Думаю, эти проблемы таки решаются радаром и системой взаимодействия машин. Представьте, что при экстренном торможении никто ни в кого не врежется, потому что тормозить начнут одновременно, а не с задержкой в полсекунды которую обеспечивает медлительность человеческой реакции.
Все равно нужно время на передачу сигнала, принятие решения компьютером машины (определить откуда пришел сигнал и можно ли ему верить)
А разве человек среагирует быстрее?
Я как водитель говорю: я обычно смотрю на 3-4 машины вперед, и резкое торможение можно предугадать почти всегда, исключение составляет случай, когда водитель — дебил и просто так нажал на тормоз.
Исключения, которые нельзя предугадать, как вы и сказали — это как раз случаи ДТП, простой пример: из-за припаркованной машины внезапно выбегает ребенок. Дальше — дело только за тем, чтобы среагировать и нажать на тормоз. А про реакцию человека вам ответили ниже.
Вот мне еще что интересно, в реальной ситуации, когда ДТП неизбежен, иногда приходится принимать решения противоречащие логике, например, чтобы уйти от лобового столкновения можно ударить соседний ряд или въехать в столб или выехать на встречку вместо того, чтобы сбить пешехода
С этой точки зрения хотелось бы чтобы создатели софта сотрудничали с профессиональными гонщиками, испытателями, полицией. Возможно, просчет всех решений и выбор меньшего из зол? Мне кажется, это реально.
И еще такой момент: допустим, 5% водителей всё равно водит лучше, чем роботы (оптимистично). Но при этом роботы водят лучше, чем 95% людей. Вполне весомый довод, мне кажется. При этом компьютеры будут совершенствуются до полного превосходства.
Ситуация, как шахматами: раньше гроссмейстеры обыгрывали роботов, которые просто перебирали варианты, а сейчас буквально единицы могут соперничать на равных. И тенденция, в общем, прослеживается.
И еще такой момент: допустим, 5% водителей всё равно водит лучше, чем роботы (оптимистично). Но при этом роботы водят лучше, чем 95% людей. Вполне весомый довод, мне кажется. При этом компьютеры будут совершенствуются до полного превосходства.
Ситуация, как шахматами: раньше гроссмейстеры обыгрывали роботов, которые просто перебирали варианты, а сейчас буквально единицы могут соперничать на равных. И тенденция, в общем, прослеживается.
Сейчас на равных с компьютером в шахматы не может играть никто.
Вы преувеличиваете: http://ru.wikipedia.org/wiki/Компьютерные_шахматы#Компьютер_против_человека. Человеку иногда всё еще удается выигрывать.
«Иногда выигрывать» это уже не на равных.
Вам, видимо, лень ходить по ссылкам)
Специально для вас кратко:
В 2000 г. Junior и Fritz смогли свести в ничью матчи против предыдущих мировых чемпионов Гарри Каспарова и Владимира Крамника.
В октябре 2002 Владимир Крамник и Deep Fritz соревновались в матче из восьми партий в Бахрейне. Матч закончился вничью.
В январе 2003 г. Гарри Каспаров играл против программы Junior в Нью-Йорке. Матч закончился со счетом 3-3.
В ноябре 2003, Гарри Каспаров играл с X3D Fritz. Матч закончился со счетом 2-2.
В ноябре-декабре 2006, Владимир Крамник играл с программой Deep Fritz. Матч закончился со счетом 2-4.
Специально для вас кратко:
В 2000 г. Junior и Fritz смогли свести в ничью матчи против предыдущих мировых чемпионов Гарри Каспарова и Владимира Крамника.
В октябре 2002 Владимир Крамник и Deep Fritz соревновались в матче из восьми партий в Бахрейне. Матч закончился вничью.
В январе 2003 г. Гарри Каспаров играл против программы Junior в Нью-Йорке. Матч закончился со счетом 3-3.
В ноябре 2003, Гарри Каспаров играл с X3D Fritz. Матч закончился со счетом 2-2.
В ноябре-декабре 2006, Владимир Крамник играл с программой Deep Fritz. Матч закончился со счетом 2-4.
А после 2006 время остановилось? Я про то и писал, что сейчас на равных не может играть никто.
Мне не лень, я сходил, и даже на английскую страницу зашел.
2004, a team of computers (Hydra, Deep Junior and Fritz), wins 8.5-3.5 against a rather strong human team formed by Veselin Topalov, Ruslan Ponomariov and Sergey Karjakin, who had an average ELO rating of 2681.
2005, Hydra defeats Michael Adams 5.5-0.5.
2005, Rybka wins the IPCCC tournament and became very fast afterwards the strongest engine
2006, the undisputed world champion, Vladimir Kramnik, is defeated 4-2 by Deep Fritz.
2009, Pocket Fritz 4 wins Copa Mercosur 9.5/10.
Последняя ничья была в 2003, 8 лет назад.
2004, a team of computers (Hydra, Deep Junior and Fritz), wins 8.5-3.5 against a rather strong human team formed by Veselin Topalov, Ruslan Ponomariov and Sergey Karjakin, who had an average ELO rating of 2681.
2005, Hydra defeats Michael Adams 5.5-0.5.
2005, Rybka wins the IPCCC tournament and became very fast afterwards the strongest engine
2006, the undisputed world champion, Vladimir Kramnik, is defeated 4-2 by Deep Fritz.
2009, Pocket Fritz 4 wins Copa Mercosur 9.5/10.
Последняя ничья была в 2003, 8 лет назад.
IPCCC и Copa Mercosur — это соревнования среди компьютеров, непонятно, зачем вы их привели.
Так что последние данные датируются 2006 годом, когда Крамник проиграл 2-4. Очевидно, что выборка из 6 игр слишком мала, чтобы делать какие-то серьезные выводы.
Но вообще, вы меня убедили, сильнейшие программы обыграют сильнейших представителей человечества. Я подозреваю, что из-за этого никто и не хочет играть)
Так что последние данные датируются 2006 годом, когда Крамник проиграл 2-4. Очевидно, что выборка из 6 игр слишком мала, чтобы делать какие-то серьезные выводы.
Но вообще, вы меня убедили, сильнейшие программы обыграют сильнейших представителей человечества. Я подозреваю, что из-за этого никто и не хочет играть)
Приведите пример хоть одной победы человека против сильнейших алгоритмов за последний год.
Дело не только в гонщиках и испытателях. Сейчас например автоматика на машинах далеко не всегда справляется с возложенными на нее функциями. Я про ESP и прочие фишки. Хороший пример — срабатывание ABS при торможении и попадании в яму. Достаточное количество аварий, когда человек надеется на автоматику, которая попросту не всегда может справиться.
Еще мне очень интересно поведение автоматики во дворах московских новостроек. Особенно в зимнее время. )
Еще мне очень интересно поведение автоматики во дворах московских новостроек. Особенно в зимнее время. )
Едешь на машине, вдруг на дорогу выбегает ребенок. Машина выбирает — сбить, врезаться в дерево или влететь во встречную машину. Проверяет социальный статус ребенка — родители очень богатые и уважаемые. И спокойно отправляет вас в дерево. Еще интересней — отправляет в дерево встречную машину, в которой едете вы.
Принцип меньшего зла вполне формализуем (минимизировать человеческие жертвы как основную цель, минимизировать материальные потери как вторичную, благо компьютеру в случае чего не проблема достаточно точно рассчитать, сколько будет стоить въехать в столб, а сколько — в соседний ряд). Более того, выезд на встречку будет не внезапным, встречные машины учтут это намерение и примут соответствующие меры. Робот — не человек, ему скажут держать дистанцию в полтора корпуса и ехать в шахматном порядке относительно других рядов для уплотнения в случае необходимости — он будет.
Ага, особенно приятно пассажиру этого «авто» будет, если в целях минимизации человеческих жертв автоматика решит убить именно его.
Вам приятней, когда такое же решение будет принимать человек за рулем? Типа когда робот решает, то это плохо, а когда человек — хорошо?
Да, мне будет гораздо приятнее, если я сам приму такое решение.
Тут ведь в чем дилема. Вот представьте. Едет автомат с пассажиром по дороге, в левом ряду. Никого не трогает. Внезапно, кегли. Нет, не тысячи их. Всего трое. И происходит это, скажем, на Новорижском шоссе. В январе. После легкого снежка в -5 градусов. (Голос за кадром: Новорижское шоссе. Автомагистраль. 4 полосы в каждую сторону. Разрешенная скорость 110 км/ч).
А внезапно потому, что перелезают через отбойник со встерчной полосы. (Да, я такое встречал. К счастью, всего однажды. Правда, на Ленинградке. Нет, закончилось все хорошо. Успел оттормозиться.)
Вот поставьте себя на место автомата. Понятно, что виноваты три идиота, напрочь лишенные инстинкта самосохранения. Но «минимизацией человеческих жертв» будет незамедлительное выкручивание руля вправо, сход с полосы, попытка стабилизировать машину. Неуспешная. И практически неизбежная встреча с правым отбойником.
Ну то есть понятно, что по результатам черных ящиков их потом посадят, если найдут. Но погибшему пассажиру от этого не легче.
Вариантов на самом деле много. И что такое наименьшее зло — большой вопрос. В общем, пока что до автопилота в понимании «вместо», а не «вместе», как сейчас, далеко, поэтому я спокоен.
Тут ведь в чем дилема. Вот представьте. Едет автомат с пассажиром по дороге, в левом ряду. Никого не трогает. Внезапно, кегли. Нет, не тысячи их. Всего трое. И происходит это, скажем, на Новорижском шоссе. В январе. После легкого снежка в -5 градусов. (Голос за кадром: Новорижское шоссе. Автомагистраль. 4 полосы в каждую сторону. Разрешенная скорость 110 км/ч).
А внезапно потому, что перелезают через отбойник со встерчной полосы. (Да, я такое встречал. К счастью, всего однажды. Правда, на Ленинградке. Нет, закончилось все хорошо. Успел оттормозиться.)
Вот поставьте себя на место автомата. Понятно, что виноваты три идиота, напрочь лишенные инстинкта самосохранения. Но «минимизацией человеческих жертв» будет незамедлительное выкручивание руля вправо, сход с полосы, попытка стабилизировать машину. Неуспешная. И практически неизбежная встреча с правым отбойником.
Ну то есть понятно, что по результатам черных ящиков их потом посадят, если найдут. Но погибшему пассажиру от этого не легче.
Вариантов на самом деле много. И что такое наименьшее зло — большой вопрос. В общем, пока что до автопилота в понимании «вместо», а не «вместе», как сейчас, далеко, поэтому я спокоен.
Принцип меньшего зла — это крайне сложно. В иделе это легко рассматривать «минимизацию человеческих жертв», а что делать когда поднимаются такие вопросы как «убить двоих простых рабочих или гениальнейшего ученого на планете который вот-вот всех вылечит от рака», «наехать на троих бандитов-боевиков выскочивших перед машиной, или свернуть в сторону и сбить обычного гражданина», «врезаться ли в очень тучного человека и убить его, тем самым затормозив и не упав в пропасть спасти двоих пассажиров»? Подобные вопросы не так уж и просты.
В данном случае человеку тоже будет не до таких рассчетов.
Тут интересна ситуация в том, что человек во-первых пока еще может делать такой выбор (и в подобной ситуации вполне сделает подсознательный выбор который практически наверняка совпадет с его же логическим), а во-вторых, что самое интересное, каждый выбирает разные пути решения. Кто-то жертвует десятком, кто-то готов и сотню истребить ради одного ученого (читай значимой личности), а кто-то считает естественным что и 2 жизней важней. Как программировать подобные системы принятия решений — никто не знает, поэтому до сих пор принятие об нажатии кнопки как правило за человеком.
Лично мне сомнительно что подобные случаи когда-нибудь оставят на автоматику. Что-то пограничное — да, такое — нет.
Лично мне сомнительно что подобные случаи когда-нибудь оставят на автоматику. Что-то пограничное — да, такое — нет.
Почитайте-ка Азимова.
Чот видео про встречку не прошло, www.youtube.com/watch?v=VRF7PAI8qj8
Как бы тут себя повел компьютер с его реакцией?
Как бы тут себя повел компьютер с его реакцией?
Просто не допустил бы такой ситуации, пропустил бы пешехода, как и положено по ПДД.
Там бабулька в неположенном месте переходила, по правилам она должна была дойти до зебры.
Ждем от Гугла программ управления бабульками)
А вообще это не значит, что нужно было ее давить. Хорошие водители вас пропустят даже в неположенном месте.
А вообще это не значит, что нужно было ее давить. Хорошие водители вас пропустят даже в неположенном месте.
да, и сразу получат в зад от других хороших водителей. Там собственно и не задавили, но ситуация получилась опасная и не из-за водителя. А вот еще интересно, как себя поведет компьютер на скользкой дороге, когда машина срывается в занос. Когда нельзя тупо тормозить, а нужно играть педалью тормоза и газа.
Если соблюдать скоростной режим и плавно тормозить — то не получат в зад. И лучше уж получить в зад, если даже это не помогло, чем сбить кого-то.
Если на заднем сидении ваши дети, а сзади камаз, то нет, не лучше. Как правило, времени смотреть на зад в такой ситуации нет.
А если дорогу перебегает беременная девушка с годовалым ребенком на руках, которые все втроем скорее всего погибнут, после столкновения с вами, а ваши дети отделались бы ушибами — то да, лучше.
А если за вами едет бензовоз, который при столкновении взорвется, что приведет к огромным человеческих жертвам, то — нет, не лучше.
А если на дорогу выскочил сумасшедший ученый со смертельно опасным вирусом в стеклянной банке, который уничтожит всё человечество, то — да, лучше.
А если в камазе антивещество, которое при аннигиляции уничтожит вселенную, то — нет, не лучше.
А если за вами едет бензовоз, который при столкновении взорвется, что приведет к огромным человеческих жертвам, то — нет, не лучше.
А если на дорогу выскочил сумасшедший ученый со смертельно опасным вирусом в стеклянной банке, который уничтожит всё человечество, то — да, лучше.
А если в камазе антивещество, которое при аннигиляции уничтожит вселенную, то — нет, не лучше.
А почему вы решили что автомат не сможет правильно тормозить? И к тому же я так понимаю когда прийдет время внедрения таких машинок они будут гораздо умнее, и зараннее учтут большинство факторов как то бабулю-самоубийцу, скользкую дорогу, окружающую ситуацию. Собственно выше вспоминали шахматы, думаю принцип будет похож, машина рассчитает ве возможные варианты и примет наиболее правильное решение.
Вообще, я подпишусь. Процесс отлично было видно. Что мешало притормозить немного — неясно. А так и бабку чуть не угробил, и себя. И водиле автобуса седых волос подбавил.
Во-первых он бы пропустил бабку. Если не вышло бы — наверняка всадился бы в сугроб. Выезжать на встречку — авантюра, если бы водитель врезался в автобус, оплатил бы лечение всех пострадавших из своего кармана, и автобус ещё (тут никакая осаго не справится), а бабка ещё и посвидетельствовать могла бы против него. ну да, заплатила бы 500 рублей штрафа за переход в неположенном месте.
припаркованная машина может передать сигнал о инородном теле на дороге и другие машины будут знать все наперед
Думаю, большинству автовладельцев не понравится, если их машина без явного разрешения будет что-то передавать.
владельцы мобильников тоже яростно негодуют
ПДД:
2. Общие обязанности ответственных пассажиров.
2.15. Ответственный пассажир обязан:
2.15.2. При поездке на ТС, оборудованном автоматической системой управления перед началом движения подтвердить своё согласие на передачу сведений о текущем местоположении, скорости, направлении движения, выбранном маршруте, техническом состоянии указанного ТС и иных сведений третьим сторонам (организациям, осуществляющим контроль за дорожным движением и управляющим дорожным движением, а так же уполномоченным сотрудникам дорожной инспекции и иным уполномоченным лицам и организациям) для обеспечения безопасности и эффективности дорожного движения.
2. Общие обязанности ответственных пассажиров.
2.15. Ответственный пассажир обязан:
2.15.2. При поездке на ТС, оборудованном автоматической системой управления перед началом движения подтвердить своё согласие на передачу сведений о текущем местоположении, скорости, направлении движения, выбранном маршруте, техническом состоянии указанного ТС и иных сведений третьим сторонам (организациям, осуществляющим контроль за дорожным движением и управляющим дорожным движением, а так же уполномоченным сотрудникам дорожной инспекции и иным уполномоченным лицам и организациям) для обеспечения безопасности и эффективности дорожного движения.
как воитель говорю: через тонированые стёкла впереди идущей машины, вперед видно только 1 машину (проверено опытным путем ценой 1-й чужой машины, половины своей машины и затрат страховой на автогражданку)
Это миллисекунды. А человек просто физически не может среагировать быстрее, чем за 200 миллисекунд — это время, которое требуется для анализа поступающей из глаз информации. На скорости 100 км/ч это 5.5 метров, которые проедет машина прежде, чем человек поймет что происходит и сможет начать принимать решение.
Комп. это сделает в 1000 раз быстрее человека. И дорожное покрытие эхолотом просканирует и коэффициенты торможения рассчитает. И видеть он сможет не как Вы на 3 машины, а на сколько датчики позволят — думаю это так машин на 30.
Плюс ко всему экстремальные ситуации с животными и людьми, вы тупо будете стараться уйти от столкновения и не увидете обгоняющей машины или глубокой ямы слева. А комп увидит. Про туман/дождь/гололед и говорить не стоит.
Плюс ко всему экстремальные ситуации с животными и людьми, вы тупо будете стараться уйти от столкновения и не увидете обгоняющей машины или глубокой ямы слева. А комп увидит. Про туман/дождь/гололед и говорить не стоит.
Каким образом получится 30 машин? Каким образом он вообще что-то увидит, что заслонено впередиидущими машинами?
Это в том случае, если все будут снабжены подобными датчиками и маячками.
В таком случае могут быть проблемы как с латентностью, так и с фейками (когда кто-то транслирует заведомо ложные координаты, чтобы спровоцировать аварию). Ведь ключиками таким системам обменивать некогда, скорее всего будет просто броадкаст.
Трудно не согласиться, но это уже будет уголовно-наказуемым преступлением. Сейчас тоже можно ночью шипы на дороге расстелить и мало кто их заметит. Но зачем?
Распространение вирусов тоже уголовно наказуемо, тем не менее это делают. В том числе из чистого хулиганства. Рисковать жизнями не защитившись от такого было бы глупо. Я бы в машину, которую можно сбить с толку (и пути) радиосигналом, садиться не стал.
В самолетах летаете? Их тоже можно сбить с толку. По сотовому разговариваете? Его тоже теоретически можно прослушать. Есть просто тип людей — которые становятся сразу в штыки, по отношению к чему-то новому, пока это не изобретут и не докажут им, что всё возможно. :)
Самолет не так просто сбить с толку, там система сильно отличается то того, что вы описываете.
То, что сотовый можно прослушать я знаю и как могу от этого защищаюсь, когда нужно.
Новое бывает разное. Получение информации от приборов и управление машиной компьютером это одно. А использовать для навигации непроверенные данные других машин это несколько другое. Неужели примера интернета недостаточно, чтобы понимать, чем плохая такая модель работы?
То, что сотовый можно прослушать я знаю и как могу от этого защищаюсь, когда нужно.
Новое бывает разное. Получение информации от приборов и управление машиной компьютером это одно. А использовать для навигации непроверенные данные других машин это несколько другое. Неужели примера интернета недостаточно, чтобы понимать, чем плохая такая модель работы?
Я систему не описывал. Описание такое системы заняло бы больше места чем все тут комменты вместе взятые :) Вы как-то неправильно себе её представляете, не упрощайте. Кто вам сказал что она будет проще чем в самолете? И что она не будет зависит от оборудования дорог? В общем вы страдаете демагогией…
Написать что-то нереалистичное и потом назвать тех, кто не соглашается и приводит аргументы демагогом это очень своеобразный метод ведения дискуссии.
Система в самолете работает не потому что она сложнее, а потому что количество самолетов и расстояния между ними несоизмеримы с автомобилями в плотном потоке на многополосной дороге. ДА и не думаю, что самолеты так уж просто доверяют данным другого самолета, что пролетал рядом.
То, что создание глушилок или искажателей информации противозаконно не значит что этим никто не будет заниматься. Есть масса примеров перехвата и подмены данных в незащищенных соединениях. А защищенное можно просто не успеть установить (в плотном потоке на скорости). Да и ничего не мешает злоумышленникам перепрограммировать машину так, чтобы она левые данные рассылала и провоцировала аварии или что-то еще нехорошее.
Потому данным от других автомобилей верить нельзя. Для навигации можно использовать какую-то централизованную систему. Например, защищенное соединение с дорогой при въезде на нее и получение данных уже от самой дороги (которая может брать их как у других участников с несколькими ступенями проверки, так и с помощью собственных датчиков). При чем сообщать не данные о 30 автомобилях, а сигналы об опасности или просто дорожной ситуации впереди.
Инфрастуктурно это сложнее, но так можно быть более менее уверенным в корректности данных и получить дополнительные возможности (вроде сигналов об освобождении полосы для скорой когда так еще за километр находится).
В любом случае, и ваш и мой варианты требуют полного перехода на автомобили с соответствующими системами (сенсорами и системой передачи данных), что будет весьма нескоро.
Система в самолете работает не потому что она сложнее, а потому что количество самолетов и расстояния между ними несоизмеримы с автомобилями в плотном потоке на многополосной дороге. ДА и не думаю, что самолеты так уж просто доверяют данным другого самолета, что пролетал рядом.
То, что создание глушилок или искажателей информации противозаконно не значит что этим никто не будет заниматься. Есть масса примеров перехвата и подмены данных в незащищенных соединениях. А защищенное можно просто не успеть установить (в плотном потоке на скорости). Да и ничего не мешает злоумышленникам перепрограммировать машину так, чтобы она левые данные рассылала и провоцировала аварии или что-то еще нехорошее.
Потому данным от других автомобилей верить нельзя. Для навигации можно использовать какую-то централизованную систему. Например, защищенное соединение с дорогой при въезде на нее и получение данных уже от самой дороги (которая может брать их как у других участников с несколькими ступенями проверки, так и с помощью собственных датчиков). При чем сообщать не данные о 30 автомобилях, а сигналы об опасности или просто дорожной ситуации впереди.
Инфрастуктурно это сложнее, но так можно быть более менее уверенным в корректности данных и получить дополнительные возможности (вроде сигналов об освобождении полосы для скорой когда так еще за километр находится).
В любом случае, и ваш и мой варианты требуют полного перехода на автомобили с соответствующими системами (сенсорами и системой передачи данных), что будет весьма нескоро.
Разрабатываемый S-class Мерседеса учитывает уже сейчас (лазерное сканирование дороги).
Представляю проделки хакеров — по МКАДу все машины едут задом и в другую сторону. На проспектах из машин составляются неприличные слова. На площади два КАМАЗ играет матизом в арканоид…
хотелось бы посмотреть на поведение этой системы в дождь и снег, когда видимость метр. Еще хотелось бы посмотреть на реакцию на других водителей («блондинок» и «пьянь»). Ну и конечно же на лицо инспектора ДПС, остановившего авто за… ну скажем грязный номер (особенно когда машина сама едет без никого).
в таком обществе номера будут цифровые, инспекторы будут электронные, что-то наподобие радара
PS
думаю, что и тогда они будут у нас брать что-то и набирать в весе ))
PS
думаю, что и тогда они будут у нас брать что-то и набирать в весе ))
Это оптическая видимость на метр. Эхолокация и инфракрасный лазерный дальнометр лучше любого homo sapeins в таких условиях.
А по каким признакам автоматика может определить, насколько скользкая дорога впереди?
Машины ведь смогут общаться между собой и предавать нужную информацию друг другу. Перед вами проехала машина, определила коэффициент трения и т.д. Теперь ваша машина знает, что там за поверхность. Плюс, если машина может отсылать эти данные куда-нибудь на сервер, то сервер через несколько лет сможет, возможно, прогнозировать состояние поверхности дороги.)
Для этого должна быть стандартизация. Одинаковые шины, одинаковые машины.
Если все машины будут отсылать такие данные, то можно их анализировать и корректировать для каждой конкретной машины.
Это очень трудоемкая задача. Для каждой машины сейчас есть множество вариантов колес — начиная от размерности и кончая маркой шин.
Хм… я так понимаю что там важнее корректировать свои данные относительно впереди идущих машин. Т.е. проехала 1 машина участок машины, разослала всем параметры движения — силу трения, к примеру и т.д.
Проехала ваша машина — измерила все тоже самое и сравнила. На основе сравнения для всех окружающих машин выводятся какие-либо коэффициенты для каждого из параметров движения.
А какая там марка шин — особой роли не играет.
Проехала ваша машина — измерила все тоже самое и сравнила. На основе сравнения для всех окружающих машин выводятся какие-либо коэффициенты для каждого из параметров движения.
А какая там марка шин — особой роли не играет.
Если марка шин роли не играет, то почему же владельцы авто перед каждым сезоном думают, что выбрать? При равных размерах шины ведут себя по разному на асфальте, на снегу, на льду, в лужах. И если я, например, на шипованном континентале проеду обледенелый участок не заметив его, то следом идущая машина на лысой таганке улетит в овраг.
Марка и качество шин не играют роль для сравнения характеристик движения.
Система, анализируя поведение вашей машины и машины идущей следом, как раз и должна посчитать насколько раньше ей надо тормозить с учетом того, что ваш тормозной путь в три раза короче, чем тормозной путь идущего следом.
Система, анализируя поведение вашей машины и машины идущей следом, как раз и должна посчитать насколько раньше ей надо тормозить с учетом того, что ваш тормозной путь в три раза короче, чем тормозной путь идущего следом.
Или я Вас не понимаю, или одно из двух. Чтобы проанализировать, как нужно вести себя система должна иметь вводные данные. И очень важны тут и шины. Если на машине стоят шипованные шины — тормозной путь один. Нешипованные — тормозной путь другой. Любой нормальный автолюбитель делает на ту же шиповку существенную поправку. Вы предлагаете компьютеру эту поправку не учитывать.
Первое что в голову приходит: отражение модулированного ИК-света/лазера от поверхности.
Светить вперёд или вниз, если температура ниже +5, скажем.
лёд или вода отражает ощутимо лучше чем асфальт, потому что поверхность гладкая. Гладкая поверхность = меньшее трение = скользкая дорога. ЧТД.
Если анализировать спектр поглощения, то можно даже химический состав определить =)
Светить вперёд или вниз, если температура ниже +5, скажем.
лёд или вода отражает ощутимо лучше чем асфальт, потому что поверхность гладкая. Гладкая поверхность = меньшее трение = скользкая дорога. ЧТД.
Если анализировать спектр поглощения, то можно даже химический состав определить =)
Угу, будут машины ездить оборудованые как сейчас Пасфайндер на Марсе. И стоить соответствующе =)
Если будет массовое производство, то и цена будет соответствующая.
Но всё равно не маленькая, так что на ВСЕ машины, так просто не повесишь. С другой стороны, покупают же сейчас машины за 100к чтобы на работу ездить, так что тот, кто заинтересован в быстрой езде, тот купит и с спектр-анализатором, и системой лазерного зрения… А остальные будут Kinect на бампер присобачивать =)
Это единственный реальный способ разобраться с вечными пробками, когда все стоят, а почему — непонятно. Но для этого подобные системы должны иметься на всех машинах для синхронности действий.
Люди тратят в пробках кучу времени, которое они могли бы потратить на просмотр контекстной рекламы в поиске. «Непорядок!» — сказали в Гугле, — " Надо это исправить!".
Скачать кряк на Google Driver Pro Speedy бесплатно. Патч на превышение скорости v 1.27.
Вообще мне видится очень хорошая перспектива управление соответствующими органами автомобилями, захотелось синенькому ведерку проехать, раз и все остановили, два и все расступились =)
При наличии такой системы наличие системы приоритетов будет всего лишь небольшой надстройкой над общей логикой, практически не влияющей на общую эффективность системы.
Именно это и будет проблемой — кому интересно иметь право на первоочередный проезд, если его нельзя обставить с помпой, чтобы все остальные стояли и матерились?
Именно это и будет проблемой — кому интересно иметь право на первоочередный проезд, если его нельзя обставить с помпой, чтобы все остальные стояли и матерились?
Как те ни фига не агресивно она едет на видио.
Это ж какую силу воли надо иметь, чтобы, сидя на водительском месте, не нажать на педаль или не подправить руль при вхождении в поворот? Даже когда пассажиром едешь, то ноги непроизвольно нажимают на несуществующую педаль тормоза в экстренных ситуациях. Не факт, что получится лучше чем у робота, но так устроен человек.
коментарий
очень порадовал
will it stop to pick up bitches?
очень порадовал
Глядя на это видео вспомнил про прошлогодний автопробег испанских автомобилей. Оказывается, они таки доехали. viac.vislab.it/
И никакого удовольствия от вождения…
Pretty soon, Earth will be renamed to Google Earth.
А что за фигня крутится на первом видео, на фоне здания со стеклянной стеной?
Это фигня на крыше другого такого же автомобиля — LIDAR
Sign up to leave a comment.
Беспилотные автомобили Google демонстрируют гоночный стиль вождения