Распознавание фраз в зашифрованном VoIP-потоке

[@Ambyte]

Абсолютной защищенности в сети нет и скорее всего никогда не будет.

[@artemlight]

Абсолютной защищенности и не бывает. Просто стоимость расшифровки на порядки превышает стоимость информации.

[@a3x]

Исследование прямо по мотивам «В круге первом» Солженицина.

[@DLag]

Хоть бы вычитали статью.
Желтый заголовок, машинный перевод… Что дальше?

[@Alex_At_Net]

ализарже

[@Dragonizer]

У него, к тому же, еще и склероз: habrahabr.ru/blogs/crypto/27688/

[@Trept]

Перепечатка — это серьезно.

[@Dragonizer]

Вы еще посмотрите на автора статьи по ссылке. :)

[@Paul]

Издание второе, исправленное и дополненное.

[@Trept]

Сообщение полезное, несмотря на перечисленные Вами недостатки. Да и не в первый раз у автора такое замечается.
Но лучше пусть будет так, чем никак.

[@eRaider]

Странный формат «зашифрованный VBR». Это, видимо, специально подобранный формат, который позволяет сохранять длительность гласных/согласных при шифровке.
При SRTP/ZRTP такого сохранения длительности, что удивительно, не наблюдается.

[@FilimoniC]

VBR = Variable bitrate
При отправке меньшего количества данных в секунду, шифроваться также будет меньшее количество данных и передано будет также меньшее количество. Степень пропорциональности зависит от алгоритма.

Итог =
1. При передаче шифрованого голоса нельзя использовать VBR
2. При использовании шифрования поверх VBR, трубется модель создания избыточности траффика в целях конспирации, что уменьшает ценность VBR
3. При использовании шифрования поверх VBR, требуется алгоритм создания ложного контура VBR поверх реального, эффектом чего является увеличение траффика либо снижение качества синала

[@eRaider]

Спасибо, я в курсе, что такое VBR.

По пунктам не соглашусь:
1) Для двух основных существующих систем шифрования VoIP на базе SRTP/ZRTP непринципиально VBR или CBR.

Из 1) вытекает, что шифрование, при котором по VBR можно восстановить звук, не является шифрованием в обычном смысле этого слова.

[@FilimoniC]

VBR вас выдаст :-)

[@eRaider]

Мдя? Откуда этот график? Чем конкретно кодировался звук?

SRTP/ZRTP энтропию уводят в единицу, VBR не сыграет роли.

[@FilimoniC]

[@xReaper]

Не тормозить, читайте топик, никто звук не восстанавливает, смотрят на паттерны трафика.
2. Ничего не вытекает.
3. При CBR проблема исчезает.

[@eRaider]

Какие в шифрованном траффике паттерны? Откуда вы такую ересь взяли? Трафик потому шифрованным называется, что в нем нельзя найти тишину и речь. Окститесь.

Если бы в шифрованном траффике были бы хоть намеки на какие-то зависимости, то любой бы шифр ломался бы частотной таблицей.

[@xReaper]

Из статьи: Распознавание возможно благодаря анализу битрейта зашифрованного потока.
Вы статью читали?

[@xReaper]

Давайте на пальцах покажу, когда тишина, то битрейт падает, когда кто то говорит битрейт выше. Ещё раз говорю никто звук не анализировал.

[@Trept]

Вы правы, обычных паттернов быть не должно.
Но этого в самом сообщении и не утверждается.
Выводы делаются лишь на анализе битрейта, поэтому и точность низкая.
А вот зависимости (не обязательно частотные по паттернам) в любом шифре есть, идеальной энтропии добиться невозможно.

[@fossdev]

Паттерны не в трафике, а в скорости его передачи. Даже CBR трафик может многое сказать одним фактом своего наличия в определенное время. Поэтому каналы важной военной и правительственной связи используют покрывающий трафик, т.е. по ним всегда передается информация и всегда с одной скоростью, что не позволяет даже установить сам факт передачи чего-либо.

[@dasm32]

сравнив вероятности сочетаний букв с базой данных всех существующих слов и фраз в английском языке. Такую базу несколько лет составила компания Google и выложила в открытый доступ.

А покажите пожалуйста эту базу.