Более 50 статей по виртуализации на русском языке

[@alexander007]

Ну вот… Я то думал про xen или KVM…

[@alexander007]

P.S. Я использую xen на серверах, он мне нравится наличием двух режимов виртуализации pv и hvm.

[@WiZ_Ed]

Я тоже надеялся, специально залогинился, чтобы в избранное добавить.

[@multagor]

В любом случае через 2-3 года большинство серверов и рабочих мест будут виртуализованы. Учитывая агрессивный маркетинг и гигантов софтарного рынка, таких как Microsoft,VmWare,Citrix так и производителей железа, которые уже применяют термин «Special for Virtualization». Удобство обслуживания физических компонентов и тот факт, что выход определенного количества узлов системы виртуализации не влияет на работу всей системы, подтолкнет рынок к еще более активному внедрению и аренде виртуализации и облаков.

[@click0]

Сухие переводы некоторых глав из книг на английском языке.
А кто будет иллюстрировать картинками статьи?

[@antonms]

учтем и в следующих статьях будем больше внимание уделять скриншотам

[@click0]

скриншоты тоже бы не помешали.
но речь шла об иллюстрациях к статье.

[@antonms]

да, я это и имел ввиду.

[@phasma]

technet.microsoft.com/ru-ru/virtualization/gg715011

а в чем преимущества? Я два раза прочел, но так и не понял.

[@alexander007]

Вообще виртуализация вещь полезная, мне она позволяет:
— экономить место в стойке;
— упрощает настройку серверов и увеличивает гибкость;
— рациональнее используется электричество. Грубо говоря, вместо 10 физических серверов всего 1;
— повышает отказоустойчивость. в любой момент все машины могу перевести на соседние сервера.

[@Busla]

Откуда экономия места в стойке и электричества? — При одних и тех же задачах вычислительные ресурсы требуются идентичные. Не получится одним сервером заменить четыре, или это будет совсем другой сервер.

[@Dyr]

Вы правда не понимаете или так толсто троллите?

[@Busla]

Правда не понимаю.
Вернее, я могу себе представить некоторые частные экзотичные случаи, где можно было бы сэкономить на разнице между средней и пиковой загрузкой. Но мы же рассматриваем скорее общий случай. Современные системы прекрасно умеют понижать производительность при отсутствии нагрузки. Откуда берётся-то ЗАМЕТНАЯ экономия электроэнергии?

[@abeshkov]

Обычно физические сервера в ЦОД находятся под неравномерной нагрузкой. Пики нагрузки могут вызываться сезонностью (начались распродажи) и суточная цикличность (сотрудники пришли на работу).

По данным IDC средняя нагрузка на сервера глобально во всем мире примерно 3%.

Потому если перенести все задачи внутрь виртуальных машин получаем экономию на серверах.

[@Busla]

Так откуда экономия-то на серверах — если устанавливают их исходя из пиковой загрузки?
Реальная экономия получается только если предоставлять аутсорсинговые услуги — сезонность у клиентов разная. Но это очень частный случай.

[@abeshkov]

Очень часто сервера покупают с запасом отсюда и экономия при консолидации.

Бывает что сервер устаревает и использовать его невыгодно ибо новый занимает меньше места, потребляет меньше энергии а производительность дает гораздо большую.

[@Busla]

Т.е. приобретать оборудование с меньшим запасом производительности? — Так это можно и без виртуализации делать.

[@abeshkov]

Обычно оборудование уже приобретено и частично простаивает. С приходом виртуализации можно будет быстрее разворачивать новые сервисы, не дожидаясь приезда нового оборудования.

[@phasma]

1. Можно использовать блейды
2. Не знаю что может быть проще установки по PXE с install.cfg или kickstart
3. В России нет проблем с питанием. 30 кВт стойку найти не проблема.
4. А почему сразу соседние сервера для балансировки нельзя использовать?

[@alexander007]

С питанием проблем нет. Но есть проблемы с оплатой питания. Бесплатно киловатты не кто не дает.

[@phasma]

Все равно для виртуализации нужны более мощные серверы плюс SAN. В этом случае лучше покупать более новые линейки серверов.

[@alexander007]

У меня не ЦОД. А компания средних размеров. Поэтому отдельные устройства хранения данных излишни. А вот оптимизация расходов и повышение отказоустойчивости весьма к стати.

[@phasma]

Тогда проще использовать Jail/OpenVZ. Фактически это та же виртуализация, только расходов меньше.

[@drunken]

не настолько уж и меньше, чтобы использовать это говно.
openvz даже виртуализацией язык не поворачивается назвать.

[@sn00p]

Зря вы так. Для очень многих задач OpenVZ прекрасно подходит. Допустим, быстро нарезать фронтендов в помощь высоконагруженному серверу, добавить failover ноду, развернуть почтовый релей.
vmware и xen в этом случае не подходят и будут бесполезно расходовать такие необходимые русурсы. До бесконечности добавлять железо в стойки — это тоже не выход.

[@abeshkov]

Jail/OpenVZ, Virtuozo и Solaris Zones это примеры контейнеров. У них есть недостаток запустить в дочернем контейнере можно только ту ОС которая работает на физической системе.

В других системах виртуализации можно запускать разные ОС.

[@Anton_DS]

Советую посмотреть в сторону Oracle Virtual Machine.
Преимущества:
-0- Бесплатно.
-1- можно собрать виртуальную ферму из различного старого железа — ресурсы которого будут использоваться совместно.
-2- Единая консоль управления VM Manager.

[@abeshkov]

Hyper-V Server 2008 R2 так же бесплатен и предоставляет полный функционал виртуализации. Может объединяться в кластер и переносить вирт. машины между узлами без прерывания сервиса с помощью Live migration.

technet.microsoft.com/ru-ru/evalcenter/dd776191

[@Anton_DS]

Спасибо за информацию. Хотелось бы поинтересоваться, Oracle предоставляет веб интерфейс в том числе Java Applet для управления виртуальной машины.
MS предоставляет что-то подобное?

[@abeshkov]

Для управления Hyper-V обычно используется RSAT

blogs.technet.com/b/abeshkov/archive/2011/04/08/3419777.aspx

Либо сторонние приложения

blogs.technet.com/b/abeshkov/archive/2010/05/26/3333839.aspx

www.5nine.com/5nine-manager-for-hyper-v-free.aspx

Так же можно управлять хостами Hyper-V с помощью SCVMM или через веб портал SCVMM Self service.

[@abeshkov]

В качестве хранилища можно использовать системы с iSCSI. Например такие можно сделать бесплатно на основе Microsoft с помощью Microsoft iSCSI Target

www.google.ru/url?sa=t&source=web&cd=3&sqi=2&ved=0CDoQFjAC&url=http%3A%2F%2Fwww.microsoft.com%2Fdownloads%2Fen%2Fdetails.aspx%3FFamilyID%3D45105d7f-8c6c-4666-a305-c8189062a0d0&ei=1E2oTfrAOceUOpfb1YwK&usg=AFQjCNHLOPiHadg7H2VsBce-HHGvEEhkTw

или решений других производителей, таких как FreeNAS.

Не обязательно дополнитель тратить деньги.

[@alexander007]

Пробовал. Не понравилось. Кроме того, необходимо виртуализировать windows.

[@sp1ker]

А как перенести уже существующие сервера (например контроллер домена установленный на win2k server) на виртуальную платформу без переустановки системы или программ? Описание такого процесса было бы более актуально.

[@trolltunga]

Добрый вечер,
эта задача решается SCVMM live migration. Просто данный продукт является средством управления, но не виртуализации. На techdays были примеры live migration из физической среды в виртуальную.

[@sp1ker]

Огромное человеческое спасибо, именно эту информацию я и искал!

[@Speedimon]

Я немного позанудствую, но называется этот процесс P2V (physical to virtual). А live migration — это динамический переезд уже виртуализованной машины между хостами одного кластера в терминах SCVMM.

[@abeshkov]

Процесс миграции из физической системы в виртуальную называет p2v. Делается любым из огромного набора инструментов как от Microsoft так и от партнеров, включая и VMWare.

Microsoft официально рекомендует использовать System Center Virtual Machine Manager.

Подробнее в этих докладах:

www.techdays.ru/videos/1393.html
www.techdays.ru/videos/1336.html

Так же можно использовать утилиту disk2vhd
blogs.technet.com/b/abeshkov/archive/2009/10/11/3286054.aspx

[@abeshkov]

Если у вас контролер домена один то виртуализировать его не рекомендуется.

Можно кстати не мигрировать контролер AD с физической системы а просто поднять в виртуальной среде еще один контролер и добавить его в домен. Затем передать роли.

[@System32]

Live Migration — это перенос запущенной виртуалки с сервера на сервер без выключения. То, что у заклятых друзей называется vMotion. А миграция с железа на виртуалку называется P2V (physical to virtual).

И да, по поводу ресурса — читать тяжело. Переводил явно человек с языковым образованием, и плохо знакомый с терминологией. В частности, Cluster Shared Volume лучше б не переводить, как «общий том кластера».

[@trolltunga]

Спасибо, мы учтем замечания.

[@System32]

Вообще, если я правильно понял — то весь этот раздел — суть есть перевод Virtualization Resource Kit. В таком случае, если честно, я не вижу вообще в нем смысла — тогда бы уж выложили бы перевод в PDF — больше было бы толку. Ну и про качество перевода я уже говорил вроде. Перевод «hypervisor» как «оболочка» или «live migration» как «динамическая миграция» — только вносит лишнюю путаницу. Такие термины, как «cluster shared volume» или «live/quick migration» лучше вообще не переводить на русский. Я вижу, что перевод явно не машинный, но все же лучше было бы подключить к переводу специалистов. Хотя бы даже VM MVP. И раз говорят «критикуя — предлагай» — то я готов предложить свою помощь в наполнении раздела. Мои кординаты можно взять у Оксаны ;)

С уважением, Александр Косивченко, MVP:VM.

[@trolltunga]

Саш, хорошо, будем иметь в виду, по поводу качества перевода, честно скажу, что в следующий раз постараемся сделать его более качественным.
Обязательно обратимся к тебе за помощью.