Как Ларри Пейдж изучал Java

[@Azya]

Да, главное иметь идею и стремиться к ее реализации. Это пример всем, кто боится что-то сделать, ссылаясь на малый опыт или недостаточные знания.

[@sashaeve]

Как ваш комментарий соотносится со смыслом статьи?

>> главное иметь идею и стремиться к ее реализаци

Главное иметь реализацию, а «стремиться» можно хоть всю жизнь.

[@Zume]

Главное — не сдаваться.

[@Colwin]

Главное — делать )
А думать многие умеют.

[@Stormix]

Главное — думать, что делаешь.
И думать, и делать — многие умеют.

[@bav]

Для успешного проекта, порой гораздо важнее сделать что-то неидеальное, но сегодня, чем идеальное, но когда уже поздно. Будь он «идеальным» программистом, очень может быть что гугля не было бы сегодня.

[@oogl]

Скорее был бы, но без Ларри Пейджа.

[@savados]

Классическая мысль о том, что ценится либо хорошая идея, либо хорошая реализация.

[@TheShock]

И еще один пример того, что преждевременная оптимизация — не нужна.
Будет больше 10 запросов в секунду — перепишете код на Си.

[@ZZZ_Sochi]

Одной идеи конечно недостаточно. А вот работающий прототип, это реальный шаг к успеху. Собственно, опыт гуугла это и доказывает.
Ну и да, питон хорош… Только в те времена это был слишком уж молодой язык, чтобы писать такие вещи.

[@AlexTikhonov]

Как видно из статьи, тогда не только питон был «молодым языком» :)

[@sashaeve]

На самом деле тут смысл немного другой: нет никаких «гаражных» ИТ компаний, которые поднялись «с нуля». Все истории о миллионерах из трущоб — всего лишь красивые истории для «лохов», которые считают, что имея гениальную идею, можно до конца дней не работать.

[@bezumkin]

Не понял, как вы разглядели этот смысл в топике.

[@sashaeve]

Ок, не совсем «тут». Имел ввиду, что по популярному нынче мнению многие ИТ компании поднялись из гаража только из-за талантов их основателей, что не совсем так (вернее, совсем не так). И эта статья лишний раз доказывает, что «создать», «реализовать» и «раскрутить» — это совершенно разные вещи.

[@bezumkin]

Я считаю, что действительно, многие компании поднялись из гаража. И благодаря именно талантам их основателей. Ведь, чтобы придумать алгоритм ранжирования, создать демонстрационную модель, чтобы объяснить программисту, а потом в конечном итоге создать Гугл — нужен талант.

Ну не крестная, же, фея помогла?

Если я придумаю дом, коряво сколочу его, а потом позову грамотного архитектора и он мне его построит как я хотел — это уже не моя заслуга? Я понимаю, не только моя, но ведь моя же! Я придумал, я заказал, проконтролировал и принял работу!

Так что, на мой взгляд, если все так и есть, как описано — то Гугл — гаражный стартап, который поднялся благодаря талантам его основателей. А не как Microsoft.

[@sashaeve]

Вы — типичный пример человека с заблуждениями и двойными стандартами.

[@Fduch]

>Гугл — гаражный стартап, который поднялся благодаря талантам его основателей. А не как Microsoft.
в нике пропущена буква d

[@Talyutin]

>> Всё это время главным драйвером успеха была идея использования PageRank для ранжирования веб-страниц

PageRank уже несколько лет не учитывается при ранжировании, какого года статья?

[@script88]

PageRank уже несколько лет не учитывает Вас при ранжировании

[@man4j]

Как в одной хорошо известной книге: — «Не надо быть самым умным, надо уметь нанимать умных людей». )

[@S_A]

И не мешать им…

[@Colwin]

… писать код.

[@n0nSmoker]

Хм, я всегда думал, что PageRank можно перевести как ранг страницы, оказывается это Ранг Ларри (Lawrence Page) =)

[@TheShock]

Скорее всего это игра слов)