Google проиграл дело о нарушении патента

[@BarsMonster]

А вместо этих бесполезных споров, можно было наколбасить много новых и полезных продуктов :-/

[@ivv]

представляю как толпа юристов гугла и других компаний вместо этих бесполезных споров колбасит много новых и полезных продуктов вместо того чтобы заниматься своими прямыми обязанностями

[@VolCh]

Обязанности юристов искусственные. Сначала пишут законы, в которых простому смертному не разобраться, а потом берут с простых смертных (включая крупнейшие корпорации :) )деньги за то, что разбираются.

[@Nks]

Обязанности программистов искусственные. Сначала пишут языки программирования, в которых простому смертному не разобраться, а потом берут с простых смертных (включая крупнейшие корпорации :) )деньги за то, что разбираются.

Эту фразу можно применить к любой сфере деятельности человека. На этом и основана экономика.

[@Klu4nik]

По-любому самый важный сотрудник — Электрик.
Без него и юрист и програмист нифига уже не смогут)

[@annatern]

или акушер(ка)

[@aavezel]

Ну без нее в общем то можно обойтись… Как в спарте — кто не вылез, тот не выжил…

[@Klu4nik]

Женщины в отличии от юристов самодостаточны)
Вот юристы без всех других людей не выживут…

[@stfalcon]

и без мужчин обойдутся :)?

[@Dragonizer]

А вы думаете откуда стали появляться банки спермы? Это все происки тайного мирового женского лобби.
Почему мужчинам поручается самая опасная работа, почему среди них смертность выше, почему произошла эмансипация женщин?.. Я думаю, вы уже знаете ответ. Как и то, что должно случиться неизбежное, мои друзья… Время идет.

[@SantePaulinum]

Тогда уж женщина)

[@unreturned]

ithappens.ru/story/1690

[@antazy]

Сантехник!

[@Klu4nik]

xxx: Жизнь — это игра в шахматы…
yyy: Ё-моё, сколько такой фигни псевдофилософской слышал от всех подряд. Реально.
yyy: Шахматисты говорят, что жизнь — игра в шахматы.
yyy: Боксеры и борцы — что жизнь — поединок.
yyy: Продавцы — что жизнь — это сплошные продажи (чего-либо, себя, других).
yyy: Программисты — что жизнь — это программа.
yyy: Только ассенизаторы, так их растак, сидят и скромно помалкивают.

С БашОрга

[@VolCh]

Языки программирования отчасти как раз и пишутся, чтобы простому смертному можно было разобраться, а не тумблерами программу вводить в двоичных кодах.

[@dio_t]

Вспомнился момент из Симпсонов.

[@bezumkin]

Есть очень хороший фильм «Трасса 60», там показан город, где все жители — юристы.
Это пипец!

[@BarsMonster]

Если бы патентов на софт небыло, многие из этих юристов в юнности учились бы на другом факультете ;-)

[@yul]

Можно было бы эту толпу уволить и на каждого юриста набрать 2-3 хороших программиста или пачку молодых.

[@ascending]

Вы думаете, что если гуглу понадобится куча программистов, то они не смогут их себе позволить, не увольняя юристов?

[@Mairon]

Ну, если так каждый месяц будет появляться очередной Bedrock, то не напасёшься бабла. А ещё если аппетиты таких товарищей будут расти, то придётся в основном отбиваться от таких троллей.

[@sgzmd]

Мы работаем над этим ;) а юристы, соответственно, над тем.

[@FilimoniC]

Судя по opennet-овской новости, они принцип работы memcached запатентовали.

[@rootools]

А как это связано с ядром и андроидом?

[@4pcbr]

А есть какая конкретика насчет сути патента?

Что за патент такой на линуксовое ядро о_О

[@FilimoniC]

Согласно вынесенному в суде вердикту, Google нарушает два утверждения, обозначенных в патенте. При этом было указано на то, что компания Google не представила веских доказательств того, чтобы признать эти утверждения недействительными. Первое утверждение касается метода хранения и выборки по ключу записей, размещенных в виде списка в оперативной памяти. Ключевой инновацией, обозначенной в патенте, является обработка времени жизни записей и автоматическая чистка устаревших элементов в момент обращения к списку (т.е. удаление устаревших записей производится одновременно с выполнением операции выборки данных). Второе утверждение касается метода динамического определения максимального числа записей, которое будет удалено при выполнении чистки списка.

отсюда www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=30330

[@4pcbr]

Спасибо большое!

Как же интересно с этим патентом уживаются быстрые key-value хранилища

[@hedgehog]

да многие сайты, проводящие автоматическую чистку устаревшего контента

[@bstnd]

«обработка времени жизни записей и автоматическая чистка устаревших элементов в момент обращения к списку»

«метод динамического определения максимального числа записей, которое будет удалено при выполнении чистки списка»

[@bstnd]

наверное судья проклинает такие дела — для него нет ничего более унылого

[@ComodoHacker]

OMG, в скольких системах я встречал (и даже реализовывал) этот метод.

Надеюсь патент признают недействительным.

[@bogolt]

они охренели просто

Алгоритм который вполне очевиден и логичен ( и уверен изобретался не одним программером для своих проектов ) внезапно запатентован и теперь его видите ли нельзя использовать.

[@Veterinar]

Microsoft владеет патентом на двойной клик мышки. Надо будет тройной запатентовать, если ещё свободен. И ещё на пару десяток кликов. И только попробуйте потом три раза быстро кликнуть мышкой, не отстегнув мне бабла!

[@Mezomish]

Почему же нельзя? Можно. Прайс вам вышлют по почте.

[@vanfukov]

и компания вроде как не «тролль»…
судится с такими гигантами, как MySpace, Yahoo!, PayPal и прочими…

Ну да, ну да.

[@ComodoHacker]

Столько текста, а о сути патента ни слова, ни ссылки. Нашли с кого переводить, называется. Совсем «новостной отдел» обленился.

[@BmW]

У вас какой-то бред про троллинг.
Судья не определял, является ли компания патентным троллем, не о том было заседание.

[@AlexTikhonov]

Так и не понял чем Bedrock не патентный тролль.

[@dio_t]

Да так и есть. Попытался погугли а чем эта контора занимается, почему-то находятся только судебные иски к google, red hat и прочим. То есть основной продукт компании это судебные иски.

[@Mairon]

А больше и не надо ничего производить. Достаточно подоить корпорации миллионными исками и обеспечить себе безбедную старость. Так и живёт Bedrock [irony]Computer Technologies[/irony] LLC =|

[@greynix]

статья напомнила историю про SCO, к чему бы это…

[@Masterkey]

вот предмет спора
patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO1&Sect2=HITOFF&d=PALL&p=1&u=%2Fnetahtml%2FPTO%2Fsrchnum.htm&r=1&f=G&l=50&s1=5,893,120.PN.&OS=PN/5,893,120&RS=PN/5,893,120

я бы все-таки оторвал руки патентным регистраторам за регистрацию алгоритмов.
честно не понимаю как до сих пор инкремент и декремент в циклах не запатентовали.

а и меня задрали репосты с репостов с репостов с репостов…
вот источник fosspatents.blogspot.com/2011/04/texas-jury-finds-against-google-in.html