@marks2 мая 2011 в 08:32

Исследователи достигли скорости передачи данных в 100 терабит/сек

2 мин

7.8K

Высоконагруженные системы *

+43

Комментарии 88

@Arrest 2 мая 2011 в 09:11

Честно говоря, не могу себе представить, ЧТО можно передавать со скоростью в 12 терабайт в секунду. И с чего на что, современные носители такого пока еще вроде не достигли ни на чтение, ни на запись.

@mark_ablov 2 мая 2011 в 09:13

трафик между континентами?

@general 2 мая 2011 в 09:36

Очень широкие каналы между континентами могут привести к переносу всех датацентров в одно наиболее благоприятное место. Как это было с выносом производства в Китай. Алюминиевые заводы, например, строят в рядом с дешевыми источниками энергии. Думаю датацентры ждет та же участь.

@Sone 2 мая 2011 в 09:53

В ближайшем будущем этого не случится, количество передаваемой информации будет расти так же как и ширина каналов.

@general 2 мая 2011 в 10:05

Да, но думаю что основной прирост трафика будут идти между датацентрами (и внутри датацентров). К этому все идет:
1 Развитие облачных сервисов
2 Активное распространение онлайн-хранилищ типа DropBox, AmazonMusicStore
3 SaaS-сервисы и т.д.
4 OnLive, и подобные сервисы
5 Клиенты — это все больше не мощные десктопы, а плншеты, нетбуки, смартфоны.

@ncix 2 мая 2011 в 10:01

скорость света же

@Klaus 2 мая 2011 в 19:33

Параллельная передача же ;)

@ncix 3 мая 2011 в 05:01

ping

@Klaus 3 мая 2011 в 13:41

пинг как-то связан с количеством передаваемой информации?

@ncix 3 мая 2011 в 16:38

нет. он связан со скоростью света

@Klaus 3 мая 2011 в 18:14

а я говорю о количестве передаваемой информации

@ncix 3 мая 2011 в 18:53

речь шла о переносе датацентров в одно место. Но как не расширяй каналы, для большинства задач важен не только объем в секунду но и пинг

@Klaus 3 мая 2011 в 18:55

а… а я что-то отнес ваш комментарий просто к передаче данных. Тут я не могу не согласиться, все яйца в одной корзине никак нельзя

@SleepingLion 2 мая 2011 в 10:34

Особенности реализации TCP не позволяют достигать таких скоростей при больших задержках. Подробнее.
Магистральные каналы, конечно, могут и, скорее всего, будут использовать такие высокоскоростные соединения, но консолидировать датацентры не получится.

@Alukardd 2 мая 2011 в 12:07

Который раз убеждаюсь, что в комментариях можно найти прекрасную информацию…
Это уже далеко не первый раз, когда ссылки из комментов уходят в избранное.
Спасибо!

@fluxion 2 мая 2011 в 11:53

Правило «не храни все яйца в одной корзине» будет актуально всегда.

@hx0 2 мая 2011 в 17:36

В Антарктиду, например. Чтобы на охлаждение не тратится.)

@Klaus 2 мая 2011 в 19:34

Растопить льды и утопить Нидерланды

@immaculate 2 мая 2011 в 17:52

Помимо ширины канала еще имеет значение задержка. Задержку уменьшить не удастся, так что датацентры будут стоять, где стояли.

@dedmazzay 7 мая 2011 в 11:43

Почему же «могут привести»? Разве подавляющее большинство ДЦ уже не расположено в Нерезиновске?

@pluseg 2 мая 2011 в 10:36

Десяток лет назад тоже самое говорили и о 100 мб/c :)

@ABbIRVALG 2 мая 2011 в 12:46

например организовать систему, чтобы вы не просто что-то скачивали из датацентра, а имели доступ к его ресурсам. Нужно вам больше оперативки — взяли и подключили. Примерно этим intel сейчас и занимается.

@adminimus 2 мая 2011 в 16:14

оперативка из удаленного датацентра? Это должно быть больше похоже на своп

@ABbIRVALG 2 мая 2011 в 21:43

«Servers would be able to expand memory beyond what is physically and electically feasible by connecting to remote, optically attached memory systems without sacrificing speed, thus maximizing both delivered bandwidth and capacity» Sean Koehl, Ansheng Liu, Mario paniccia. «Optics & Photonics News» march 2011 (vol.22 №3)

Если и называть это свопом, то необходимо учитывать, что это будет своп, который не уступает или почти не уступает по скорости RAM.

@adminimus 3 мая 2011 в 06:47

По пропускной способность ближе к ram, по задержкам — к свопу

@dasty 2 мая 2011 в 17:42

640K ought to be enough for anybody

@Chii 2 мая 2011 в 10:11

ммм…
что-то мне подсказывает, что тысяча стагигабитных оптик/витух выйдет дешевле

@Scrill 2 мая 2011 в 10:23

А железяки по концам этого «пучка»?

@Chii 2 мая 2011 в 10:30

Даже с железяками.
Ибо что-то мне подсказывает, что цена такой вот линии будет порядка десятков миллионов долларов.
Посмотрим, когда оно появится в продаже.

@DEHiCKA 2 мая 2011 в 17:02

Тысяча стогигабитных витух на 165 км?

@Chii 2 мая 2011 в 17:57

и полтора миллиона повторителей =)
всё-равно может выйти дешевле

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@Chii 2 мая 2011 в 17:58

ок, попробуем так:
автопоезд с microsd картами (ибо они компактнее блюреев)

@rianon 2 мая 2011 в 10:14

3D Порно в HD качестве без тормозов!

Мечта все ближе и ближе

@russum 2 мая 2011 в 10:37

помниться давным-давно мечтали, чтобы картинки грузились снизу вверх… кажется скоро видео можно будет грузить сразу с пикантного момента к началу…

@Bobos 2 мая 2011 в 11:51

Интересно, что вы подразумеваете под пикантным моментом и не длится ли он весь фильм :)

@Shiz 2 мая 2011 в 12:00

BMP грузится снизу вверх

@serafims 2 мая 2011 в 14:30

а в опере наблюдал и с джипегом

@n1tra 2 мая 2011 в 19:50

Это был скорее всего кривой JPEG. Кто-то ступил и BMP переименовал в JPG.

@UnknownGosu 3 мая 2011 в 07:19

Не всегда. Порядок строк задаётся в заголовке BMP-файла.

@general 2 мая 2011 в 10:41

Хочу взглянуть на этот вопрос с другой стороны. Есть ли придел потреблению трафика со стороны клиента? FullHD качества отлично хватает для человеческого зрения. Добавим звук 7.1 320килобит. Ну и пусть видео будет 60Гц и два потока для 3D.
Есть ли еще причины значительно увеличить потребление трафика клиентом?

@rianon 2 мая 2011 в 11:04

Ну, у меня к примеру разрешение монитора 1920х1200, есть еще куда стремиться )

@vkupriyanov 2 мая 2011 в 11:15

Настоящее 3D видео. На последней выставке CES 2011 сони продемонстрировала шлем с дисплеями 720р. Довольно громоздкая вещь, но это временно. В зависимости от поворота головы выдается соответствующая картинка (как в играх). Такое кино обеспечит настоящее погружение. И соответствующий трафик

@Klaus 2 мая 2011 в 19:35

Страх оператора. Как такое снимать? разве что мультик

@AndrewAZ 3 мая 2011 в 05:16

Полным сканированием окружения и созданием полноценной 3d модели сцены.

@TheRipper 2 мая 2011 в 11:18

320 кбит для 7.1 маловато будет :)

@Moric 2 мая 2011 в 11:32

Понты?
«А у меня утренник дочки снят в 100500p SuperFullHD… А у вас?»
«А у меня 4ёх мерная съемка выпускного с записью вкусов и запахов»
«Фи… вот у меня день рождения сына заснят с записью альфа волн мозга..»

@Bobos 2 мая 2011 в 13:10

Сделаю пункт «Фи...» за двадцатку, неделя, ~пта
Фриланс!!!

@Hello1 2 мая 2011 в 11:45

Если брать обычный ПК, то 1 гбит\с.
Быстрее 100 мбайт\с диск не пишет.
~20 мбайт хватит для просмотра fullhd с youtube

пусть видео будет 60Гц

Была же недавно тема. 60 герц выглядит «ускоренно»

@BarsMonster 2 мая 2011 в 12:14

Это у вас быстрее 100 мб/сек не пишет, а много у кого уже пишет ;-)

@ColorFlow 2 мая 2011 в 14:23

пишет! 1 гигабайт в секунду :) 4 ссд диска в страйпе

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@VovixLDR 2 мая 2011 в 11:58

Нет предела. Потому как впереди, после 3D, тактильных ощущений и запахов, маячат прямые нейроинтерфейсы мозг-компьютер и мозг-мозг, с возрастающей разрешающей способностью. А количество синапсов в нашем мозгу пока что заставляет отдыхать даже сабж.

@grokinn 2 мая 2011 в 14:20

нет предела — если современная скорость обмена данными по шине памяти и PCI-E будет доступна по сети то все железо можно будет в облака унести:)

@Oblitus 2 мая 2011 в 16:02

Не путайте скорость и латентность.

@UnknownGosu 3 мая 2011 в 07:21

Есть ещё такая штука, как увеличение количества клиентов.

@dedmazzay 7 мая 2011 в 11:49

Нет тут предела, поскольку количество потребляемого трафика зависит не от технических «мощностей» клиента и размера его монитора, а от количества серверов в ЦОД, где расположены сервера, с которых этот самый клиент получает информацию.

@dezo 2 мая 2011 в 10:37

Можно будет скачать весь интернет. Осталось купить безлимитный винт.

@LectorDr 2 мая 2011 в 10:39

Даёшь безлимитные SSD — винты! :)

@l2k 2 мая 2011 в 10:51

Cloud винты

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@l2k 2 мая 2011 в 21:06

Вконтакте сейчас половина «так» качает музыку :)

@AzriMan 2 мая 2011 в 13:15

Да… Раньше все хотели безлимитный интернет, сейчас же — безлимитные винты :)

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@aenikitin 2 мая 2011 в 12:02

Да побить их рекорд — проще простого. Берем коробку с террабайтными винтами и выкидываем в окно. ;-) Скорость будет ужасающая. =)

@Vitvitsky 2 мая 2011 в 12:57

больше 12,5Тб в сек на 165 км, — во-первых увесистая будет коробочка*, во-вторых, очень далеко придется кидать
*пока писал коммент думал, что 100Тбайт/сек, потом увидел что все-таки 100Тбит, что волне соответствует 4-5 Тбайтным дискам

@Warrior127 2 мая 2011 в 14:11

А я, почему-то считал что в байте 8 бит, соответственно 100 Тбит = 12,5 Тбайт

@Vitvitsky 3 мая 2011 в 07:03

ofcourse, ну я имел ввиду 4-5 дисков НМЖД по 3Тбайта, чтобы уж наверняка вышло больше 12,5Тбайт

@orionll 2 мая 2011 в 14:18

Причем здесь расстояние? В единице измерения [Тб/с] нет метров:)

@Warrior127 2 мая 2011 в 15:07

От расстояния будет зависеть только latency, скорость передачи информации, на самом деле являющаяся пропускной способностью — от расстояния не зависит.

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@orionll 2 мая 2011 в 17:36

Скорость передачи данных не зависит от скорости падения: в любом случае будет 100 Тб/с :)
На самом деле можно даже не кидать, просто передвинул сервер со статерабитным винтом на 10 см за одну секунду — вот тебе и передача данных 100 Тб/с

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@orionll 3 мая 2011 в 03:57

Ладно, если бы это имело хоть какой-то смысл, я бы продолжил спор.

@Vitvitsky 3 мая 2011 в 07:13

кроме того, этот серв хоть на сколько-нибудь надо будет двигать ровно секунду, иначе это и будут те самые latency, которые сделают скорость больше чем 100Тб/сек(утрируя 100Тб за 2сек) и это даже не смотря на то что не произошло никакой передачи информации, тобишь спор идет в разных плоскостях — перемещение информации, тон которой задал padla2k, и передача информации

@aenikitin 3 мая 2011 в 09:00

Вот оно зерно истины — перемещение информации и передача (по сути копирование) хотя и не обязательно! ;-)

@VoidArray 2 мая 2011 в 16:11

Не думай свысока о скорости передачи данных автомобилем, полным кассет, с грохотом передвигающимся по дороге.
(с) Эндрю Таненбаум. Компьютерные сети, русское 4-е изд., стр.120

@dedmazzay 7 мая 2011 в 11:55

+ еще и будет увеличиваться :)

А если выкинуть на Юпитере с его гравитацией да бесконечной атмосферой, ммм…

@ABbIRVALG 2 мая 2011 в 12:43

«использовались различные полярности, фазы и амплитуды световых волн для кодирования пакетов данных» что-то мне подсказывает, что не полярности, а поляризации

@dasty 2 мая 2011 в 14:34

Картинка к посту прямо из 93 года? :)

@p1xel 2 мая 2011 в 16:21

Поначалу глядя на заголовок подумал, что перевезли грузовик террабайтных винтов =)

@zhylin 2 мая 2011 в 19:56

«75-летняя бабушка может использовать все преимущества ШПД, поскольку ее подключение к Интернету достаточно быстрое, чтобы использовать все преимущества Глобальной Сети»

Еле осилил.

@serafims 2 мая 2011 в 21:36

Эту бабушку уже лет 5 вспоминают…

@Djulbars 3 мая 2011 в 11:50

Вот кто может хостить трекеры :)

@DjOnline 1 июл 2012 в 11:46

Интересно зачем бабушке такие скорости, если тот же ютуб больше 5-10мбит ей не отдаст.

Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий