Comments 16
Эх, нашу бы Ленинскую библиотеку кто-нить оцифровал что ли…
Директор Ленинки в недавнем интервью весьма обстоятельно расказал, почему они не могут этого делать.
runivers.ru/spec/lection/detail103472/
runivers.ru/spec/lection/detail103472/
> В 2002 году компания Google объявила: «Мы оцифруем все книги мира».
> На сегодня оцифровано 12 миллионов книг. [...] у правообладателя остаётся
> возможность идти в суд и в индивидуальном порядке судиться с Google.
> Понятно, что такое судиться в индивидуальном порядке с одной из крупнейших компаний мира.
> Судитесь, пожалуйста!
Жду не дождусь, когда Гугл закончит оцифровывать книги и начнёт «оцифровывать» музыку и фильмы.
> На сегодня оцифровано 12 миллионов книг. [...] у правообладателя остаётся
> возможность идти в суд и в индивидуальном порядке судиться с Google.
> Понятно, что такое судиться в индивидуальном порядке с одной из крупнейших компаний мира.
> Судитесь, пожалуйста!
Жду не дождусь, когда Гугл закончит оцифровывать книги и начнёт «оцифровывать» музыку и фильмы.
проблему музыки и фильмов частично покрывает ютуб.
На котором музыку легальную не найти!
Как минимум ни одно трека из каталога мейджоров там нет.
Фильмов тоже нет ни одного уже давно
Как минимум ни одно трека из каталога мейджоров там нет.
Фильмов тоже нет ни одного уже давно
мне кажется, я сильно отстал от жизни, ибо не знаю что такое «каталог мейджоров»
назовите трех, например?
а фильмы есть. некоторые.
назовите трех, например?
а фильмы есть. некоторые.
Просто существует 4 мейджора по музыке:
Universal Music
Emi Music
Sony Entertainment
Warner Bros. (теперь это правда
Некоторые из них еще и фильмами занимаются — например Universal Pictures (Universal Music для музыки) или Time Warner (Warner Bros. для музыки)
Это главные лейблы — в их активе очень большое количество очищенных авторских и смежных прав. Правда, например, Sony владеет только смежными правами.
В сумме этим 4м лейблам «принадлежат» чуть более чем 10млн треков. (для сравнения в iTunes всего около 19 миллионов), то есть больше половины рынка продажи музыки.
И эта «большая четверка» очень рьяно защищает треки из своих каталогов. Чтобы нигде не было без отчислений продаж, воспроизведений и так далее.
Про фильмы удивлен — хотя тут думаю просто нежелание бороться самогоyouporn youtube, точнее не успевание все отфильтровать.
Однако тут еще одна лазейка — сам не читал, но думаю в правилах ютуба сказано что видео размещается на свой страх и риск, а мы тут просто хостинг и все. И вся ответственность ложится на пользователя, кто фильм или трек разместил. И при желании лейбл может засудить такого пользователя.
Либо просто подписан договор у гугла как владельца youtube по безлимитному стриммингу с каким-либо агрегатором или напрямую (как например у music.yandex.ru или media.yota.ru) и спокойно стримят контент. Хотя, учитывая что свой облачный сервис гугл так и не смог сделать «легальным», думаю что таковых договоров нет.
Universal Music
Emi Music
Sony Entertainment
Warner Bros. (теперь это правда
Некоторые из них еще и фильмами занимаются — например Universal Pictures (Universal Music для музыки) или Time Warner (Warner Bros. для музыки)
Это главные лейблы — в их активе очень большое количество очищенных авторских и смежных прав. Правда, например, Sony владеет только смежными правами.
В сумме этим 4м лейблам «принадлежат» чуть более чем 10млн треков. (для сравнения в iTunes всего около 19 миллионов), то есть больше половины рынка продажи музыки.
И эта «большая четверка» очень рьяно защищает треки из своих каталогов. Чтобы нигде не было без отчислений продаж, воспроизведений и так далее.
Про фильмы удивлен — хотя тут думаю просто нежелание бороться самого
Однако тут еще одна лазейка — сам не читал, но думаю в правилах ютуба сказано что видео размещается на свой страх и риск, а мы тут просто хостинг и все. И вся ответственность ложится на пользователя, кто фильм или трек разместил. И при желании лейбл может засудить такого пользователя.
Либо просто подписан договор у гугла как владельца youtube по безлимитному стриммингу с каким-либо агрегатором или напрямую (как например у music.yandex.ru или media.yota.ru) и спокойно стримят контент. Хотя, учитывая что свой облачный сервис гугл так и не смог сделать «легальным», думаю что таковых договоров нет.
я вот только-что зашел на сайт universal music, и увидел там список лучших исполнителей:
поискал их на ютубе. на всю двадцатку у меня энтузиазма не хватило, но из тех пяти-шести что я попробовал найти — я нашел всех.
что я делаю не так?
поискал их на ютубе. на всю двадцатку у меня энтузиазма не хватило, но из тех пяти-шести что я попробовал найти — я нашел всех.
что я делаю не так?
Все так)
Значит вступает в силу:
«Однако тут еще одна лазейка — сам не читал, но думаю в правилах ютуба сказано что видео размещается на свой страх и риск, а мы тут просто хостинг и все. И вся ответственность ложится на пользователя, кто фильм или трек разместил. И при желании лейбл может засудить такого пользователя.»
Вконтакте так же.
А с тем что в «ютубе не найти» я погорячился.
Значит вступает в силу:
«Однако тут еще одна лазейка — сам не читал, но думаю в правилах ютуба сказано что видео размещается на свой страх и риск, а мы тут просто хостинг и все. И вся ответственность ложится на пользователя, кто фильм или трек разместил. И при желании лейбл может засудить такого пользователя.»
Вконтакте так же.
А с тем что в «ютубе не найти» я погорячился.
Мы говорим немного о разных вещах — это клипы!
У клипа не стоит задачи заработать на продаже как можно больше — это как реклама исполнителя по-сути. :)
А вот если в ютубе размещено просто аудио + ковер то это пиратство — www.youtube.com/watch?v=RvFqQ0ALhhA.
Я не знаю какие договоры у Vevo, но если они так рьяно все везде размещают и, в том числе аудио контент, то что-то у них должно быть. Тем более что в Америке вообще без договора чихнуть нельзя (образно — про авторские права).
Понравился клип? Хочешь послушать музыку (весь альбом) — милости просим на iTunes или Amazon
У клипа не стоит задачи заработать на продаже как можно больше — это как реклама исполнителя по-сути. :)
А вот если в ютубе размещено просто аудио + ковер то это пиратство — www.youtube.com/watch?v=RvFqQ0ALhhA.
Я не знаю какие договоры у Vevo, но если они так рьяно все везде размещают и, в том числе аудио контент, то что-то у них должно быть. Тем более что в Америке вообще без договора чихнуть нельзя (образно — про авторские права).
Понравился клип? Хочешь послушать музыку (весь альбом) — милости просим на iTunes или Amazon
И снова я с Google! Книги, написанные до 1911 года в оцифровку и подальше всех несогласных. Виток… завиток судебных разбирательств. Я что-то перестаю понимать наверное… О каких права может идти речь? Ну, если автор лично передал права только этому издательству… то может быть… да и то. Зачем писать книгу, если ее нельзя прочитать? Я обожаю бумажные издания и вряд ли от них скоро откажусь, но для меня книга, написанная 100 лет назад — это достояние общества! А не кучки людей, которые почему-то думают, что имеют на нее права… ( Да-да, я тут живу в личной утопии, не надо мне напоминать (
А тут вступают в игру авторские права на нетворческие произведения: всякие там оцифровки и прочее.
Не будет же гугл бесплатно оцифровывать. Это же тоже затраты. А любые затраты по правилам бизнеса, да и вообще мира, должны быть восполнены.
Другое дело что в Рашке на эти права все плевать хотели, даже сами законы :)
Не будет же гугл бесплатно оцифровывать. Это же тоже затраты. А любые затраты по правилам бизнеса, да и вообще мира, должны быть восполнены.
Другое дело что в Рашке на эти права все плевать хотели, даже сами законы :)
Sign up to leave a comment.
Google и Британская библиотека заключили соглашение о долговременном сотрудничестве