Comments 60
Вот скажите мне, почему при автоматизации ЛПУ основной задачей считается учет (пациентов/голов/коек/услуг)? А, например, не создание единых научных баз для врачей, которые по идее могли бы улучшить качество лечения? Мне, как налогоплательщику, не близка позиция Минздравсоцразвития. Я предпочту чтобы меня сначала лечили, а не считали занимаемое мной койко-место.
В ходе внедрения я сам предлагал врачам, что я допишу в систему аналитические функции, от них требовалось только сказать, что и как анализировать, но они отказывались — задача аналитики в медицине крайне сложна из-за индивидуальности симптомов и т.п.
Впрочем могу оправдать минздравсоц — единую базу они тоже планировали, а такая информационная система — это первый шаг к накоплению действительно большой и актуальной базы данных лечения и наблюдения по заболеваниям.
И да, есть ещё такое волшебное слово МЭС (медико-экономический стандарт). Это волшебное слово значит, что при заболевании вам не смогут недодать лечения (бесплатных препаратов, процедур и т.д.) и проверяться это будет автоматически
Впрочем могу оправдать минздравсоц — единую базу они тоже планировали, а такая информационная система — это первый шаг к накоплению действительно большой и актуальной базы данных лечения и наблюдения по заболеваниям.
И да, есть ещё такое волшебное слово МЭС (медико-экономический стандарт). Это волшебное слово значит, что при заболевании вам не смогут недодать лечения (бесплатных препаратов, процедур и т.д.) и проверяться это будет автоматически
у минздравсоцразвития другие проблемы, чем у Вас — в первую очередь им нужно корректно распределить бюджет и управлять организацией по всей стране, а для этого надо понимать кто, где и какими услугами пользуется, т.к. предоставить все услуги всем и везде не представляется возможным
Когда Вы говорите «Вас» — вы имеете ввиду нас? простых граждан? Вы работаете в Минздраве? Вы думаете распределение(распил) денег, который осуществляет Минздрав, и правда делается для нашей пользы?
Когда я говорю «Вас» я имею, как ни странно, в виду именно Вас. Я работаю со сложными компьютерными системами и не имею никакого отношения к госструктурам. Я думаю, что обывательская логика плохо применима к тому, что считать основной задачей автоматизации ЛПУ. Это все что я хотел сказать.
Это видно — Вы работаете со сложными компьютерными системами, а не с людьми. В реальных социумах сложные системы взаимотношений вымирают, выживают как раз простые и понятные. Вы понимаете задачу Минздрава как распределение средств и контроль над исполнением — тогда название этого министерства д.б. МинРаспредКонтроль.
Я же, неразумный, предполагаю что Мин Здрав должен в первую очередь улучшать качество обслуживания пациентов и упрощать работу врачей (основная задача) а распределение денег — (вторичная). Вот что бы вы сказали про инженера который во главу угла сложной компьютерной системы ставит шум системы охлаждения?..
Я же, неразумный, предполагаю что Мин Здрав должен в первую очередь улучшать качество обслуживания пациентов и упрощать работу врачей (основная задача) а распределение денег — (вторичная). Вот что бы вы сказали про инженера который во главу угла сложной компьютерной системы ставит шум системы охлаждения?..
Это всё потому, что вы не понимаете как действует система.
Существует стандарт лечения. Лечебные мероприятия должны осуществляться строго согласно стандарту. Если пациент пожалуется и будет выявлено отклонение от стандарта, врач будет наказан.
Некоторый прогресс в рамках системы всё-таки заложен. Стандарты пересматриваются, а для того чтобы они доносились на места существует система лицензирования врачей и прохождение ими тн «специализаций».
Как видите, в рамках этой системы нет места для «единых научных баз для врачей».
На самом деле, система даже не так плоха, как кажется. Как всякая система с сертификатами, она, да, как минимум, не поощряет гениальных работников, но позволяет, действуя в рамках системы, если уж не «не навредить», то как минимум если и навредить, то снизить ущерб до минимально возможного. В принципе, в условиях нищенских зарплат врачей, именно это свойство системы наиболее актуально. Но, похоже, эта самая зарплата уже даже ниже того уровня, когда система хоть как-то работает. :( Поэтому вся эта мышиная возня с целью собрать ещё больше, Больше, БОЛЬШЕ писанины (работа врача на 90% состоит из бестолковой писанины) выглядит как очень большая дурость. Конечные исполнители не мотивированы работать в рамках системы, даже если она действительно хороша разработана учёными со всевозможными регалиями. Дополнительные уровни отчётности если что и стимулируют, так это виртуозную способность писать лживые, но правдоподобные отчёты. :(
Существует стандарт лечения. Лечебные мероприятия должны осуществляться строго согласно стандарту. Если пациент пожалуется и будет выявлено отклонение от стандарта, врач будет наказан.
Некоторый прогресс в рамках системы всё-таки заложен. Стандарты пересматриваются, а для того чтобы они доносились на места существует система лицензирования врачей и прохождение ими тн «специализаций».
Как видите, в рамках этой системы нет места для «единых научных баз для врачей».
На самом деле, система даже не так плоха, как кажется. Как всякая система с сертификатами, она, да, как минимум, не поощряет гениальных работников, но позволяет, действуя в рамках системы, если уж не «не навредить», то как минимум если и навредить, то снизить ущерб до минимально возможного. В принципе, в условиях нищенских зарплат врачей, именно это свойство системы наиболее актуально. Но, похоже, эта самая зарплата уже даже ниже того уровня, когда система хоть как-то работает. :( Поэтому вся эта мышиная возня с целью собрать ещё больше, Больше, БОЛЬШЕ писанины (работа врача на 90% состоит из бестолковой писанины) выглядит как очень большая дурость. Конечные исполнители не мотивированы работать в рамках системы, даже если она действительно хороша разработана учёными со всевозможными регалиями. Дополнительные уровни отчётности если что и стимулируют, так это виртуозную способность писать лживые, но правдоподобные отчёты. :(
«Это всё потому, что вы не понимаете как действует система.» — как раз очень хорошо понимаю.
Писанина и отчеты вместо лечения пациентов — Вы это сами написали. Именно это Минздрав и навязывает. З.П. врачей — нищенские даже в Москве. Зато есть СИСТЕМА!
Писанина и отчеты вместо лечения пациентов — Вы это сами написали. Именно это Минздрав и навязывает. З.П. врачей — нищенские даже в Москве. Зато есть СИСТЕМА!
О да! Полностью согласен. Врач должен оставаться с медсестрой после работы и забивать кучу данных во всевозможные отчеты. А медстатистика это вообще отдельный разговор. О как нам дорог наш фонд обязательного медицинского страхования. Не совпали данные с их базой снимают деньги за прием. Гос. учреждениям это не важно, а вот НУЗам каждая копейка дорога. Иной раз за месяц получается более сотни бесплатно обслуженных пациентов. Ошибки в основном из-за разных данных в базах. И вообще это больная мозоль. О единой базе и речи быть не может, тут еще 152 ФЗ, разные программы каждой структуры (что приводит к тому, что одну и ту же информацию приходится по нескольку раз бить в разные программы). Вообщем пока в этой области полный бардак!
Вы даже не представляете, сколь далека ЭМК от нужд врачей. Сформулировать свои нужды врачам действительно сложно — они же врачи, у них основная задача людей лечить. Хотя «выхлоп» систем для врачей известен: кривая выживаемости, параметрический анализ результатов лечения, оценка эффективности препаратов и методик.
С трудом представляю применение МЭС в онкологии или трансплантологии (некосметической) например. А МЭС для насморка или перелома вряд-ли нужен простым людям. Кроме того программа ДЛО (те самые бесплатные препараты) нацелена не на трудоспособных граждан, платящих налоги, а совсем на другие категории.
С трудом представляю применение МЭС в онкологии или трансплантологии (некосметической) например. А МЭС для насморка или перелома вряд-ли нужен простым людям. Кроме того программа ДЛО (те самые бесплатные препараты) нацелена не на трудоспособных граждан, платящих налоги, а совсем на другие категории.
Не могу сказать, что полностью согласен с этим: всё-таки с врачами я обьщался достаточно плотно и в т.ч. по поводу ЭМК. ЭМК не решает конечно всех проблем врачей, да и её подгонять нужно к их требованиям (чем и занимались), но она позволяет освободить их от хотя бы части рутины — скурпулёзного переписывания эпикризов, диагнозов и т.п. из этой и прошлых историй болезни. И, как уже сказал выше, в будущем получится хорошая база для аналитики не только на уровне исследовательских институтов.
А МЭС нужная штука — он не позволит говорить «ой, у нас перевязка закончилась, сбегайте со своей ногой в аптеку или 200р на бочку и из своего кармана достану»
А МЭС нужная штука — он не позволит говорить «ой, у нас перевязка закончилась, сбегайте со своей ногой в аптеку или 200р на бочку и из своего кармана достану»
Не известно что получится в будущем. А то, что Минздрав взялся за проблему с чиновничьего конца ясно рисует перспективы пшика.
МЭС пишут чиновники а не врачи — так что пожелание «Чтоб Вас по МЭС лечили!» звучит как проклятие.
МЭС пишут чиновники а не врачи — так что пожелание «Чтоб Вас по МЭС лечили!» звучит как проклятие.
Происшествие в Минздравсоцразвития России.
Автор: Мифаил А. Разматиков
06.06.2011 15:16
Сегодня на расширенном заседании Минздравсоцразвития России оператору 1-огого ТВ канала Васе Кривошляпову сделалось дурно, он упал в обморок.
В установившейся неловкой тишине министр Татьяна Голикова робко спросила, — Среди нас есть врачи? — и тишина была ей ответом.
(чья-то шутка)
Они чиновники, вот и подходят со своей стороны. Это плохо, но как минимум принципы построения системы они отдали на откуп учёным.
А МЭСы, насколько я понимаю, должна вырабатывать комиссия из главных специалистов (учёных т.е.) и текущие мероприятия и выплаты по заболеваниям меньше тех, которые рассчитаны по МЭСам
Автор: Мифаил А. Разматиков
06.06.2011 15:16
Сегодня на расширенном заседании Минздравсоцразвития России оператору 1-огого ТВ канала Васе Кривошляпову сделалось дурно, он упал в обморок.
В установившейся неловкой тишине министр Татьяна Голикова робко спросила, — Среди нас есть врачи? — и тишина была ей ответом.
(чья-то шутка)
Они чиновники, вот и подходят со своей стороны. Это плохо, но как минимум принципы построения системы они отдали на откуп учёным.
А МЭСы, насколько я понимаю, должна вырабатывать комиссия из главных специалистов (учёных т.е.) и текущие мероприятия и выплаты по заболеваниям меньше тех, которые рассчитаны по МЭСам
UFO just landed and posted this here
По ходу, такая фигня не только у нас, в штатах из-за подобных проблем навернулся Google Health. Хотя они имхо все же слишком много и быстро от него требовали, учитывая бюрократичность системы. В связи с этим не раз встречал мысли, что развивающиеся страны в этом плане могут даже вырваться вперед за счет того, что у них нет всей этой разветвленной системы привыкших к бумажкам чиновников, «обеспокоенных» вопросами приватности и прочими формализмами.
мы вынуждены использовать достаточно старые версии операционных систем, т.к. они имеют сертификат ФСТЭК (и нам действительно надо защитить диагнозы)Честно говоря, использовать настолько протухшие версии софта, что он уже не работает на находящемся в продаже железе — плохая идея с точки зрения безопасности. К ним же наверняка уже и хотфиксов не выпускают, а если обновить мир с пересборкой ядра то от исходного дистрибутива ничего и не останется.
Хотфиксы выпускать должны, но исключительно подписанные (как на винду такая ситуация, так и со всеми никсовыми дистрибутивами)
Сама идея заставлять использовать гарантированно стабильные версии хороша, плоха реализация, когда их по 2 года сертифицируют
Сама идея заставлять использовать гарантированно стабильные версии хороша, плоха реализация, когда их по 2 года сертифицируют
Будьте добры, расскажите (если знаете), стандарты
— где-то публикуются в открытом доступе?
— будут ли требования обязательности их соблюдения всеми (не только мед.учреждениями, но например страховыми компаниями и прочими структурами)?
Наличие типовых решений с открытым исходным кодом — это очень хорошо, но если нет стандарта, или стандарт есть, но нет требований его соблюдать — толку мало.
— где-то публикуются в открытом доступе?
— будут ли требования обязательности их соблюдения всеми (не только мед.учреждениями, но например страховыми компаниями и прочими структурами)?
Наличие типовых решений с открытым исходным кодом — это очень хорошо, но если нет стандарта, или стандарт есть, но нет требований его соблюдать — толку мало.
ГОСТ Р 52979-2008 «Информатизация здоровья. Состав данных сводного регистра застрахованных граждан для электронного обмена этими данными. Общие требования».
ГОСТ Р 52977-2008 «Информатизация здоровья. Состав данных о взаиморасчетах за пролеченных пациентов для электронного обмена этими данными. Общие требования».
ГОСТ Р 52978-2008 «Информатизация здоровья. Состав данных о лечебно-профилактическом учреждении для электронного обмена этими данными. Общие требования».
ГОСТ Р 52976-2008 «Информатизация здоровья. Состав первичных данных медицинской статистики лечебно-профилактического учреждения для электронного обмена этими данными. Общие требования».
+ ещё куча гостов, которые вводятся и введутся
Разрабатываются они ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения и МИАЦ РАМН, у всех заинтересованных думаю что уже есть
ГОСТ Р 52977-2008 «Информатизация здоровья. Состав данных о взаиморасчетах за пролеченных пациентов для электронного обмена этими данными. Общие требования».
ГОСТ Р 52978-2008 «Информатизация здоровья. Состав данных о лечебно-профилактическом учреждении для электронного обмена этими данными. Общие требования».
ГОСТ Р 52976-2008 «Информатизация здоровья. Состав первичных данных медицинской статистики лечебно-профилактического учреждения для электронного обмена этими данными. Общие требования».
+ ещё куча гостов, которые вводятся и введутся
Разрабатываются они ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения и МИАЦ РАМН, у всех заинтересованных думаю что уже есть
спасибо.
Но основным был вопрос обязательности соблюдения стандарта.
Например, есть Медицинская ИС. У мед.учреждения есть договор со страховой компанией. Страховая может принимать данные о оказанных услугах в электронной форме. На этапе выставления счетов страховой выясняется, что должно входить в счет, иначе страховая отказывается оплачивать услуги. По нашему опыту, у разных страховых компаний разные требования. И они очень по-разному относятся к вопросу обмена данными.
Есть ли такие стандарты, в которые можно ткнуть пальцем, и сказать «ребята, вы слишком много хотите». Или «вы обязаны нам сообщать причину отказа» и всё в таком духе.
Ведь стандарты, по сути нужны, не просто «чтоб было», а именно для взаимодействия. И если ни в каком месте не сказано, что обязаны соответствовать таким-то ГОСТам, то ребята отвечают «нас не волнует, что там написали в ГОСТ, у нас требование вот такое — не нравится, расторгаем договор или выставляйте счета из нашей программы».
Страховые, это наиболее актуальный вопрос, потому, что ближе всего к деньгам. Но кроме страховых, еще есть и управления, которые тоже порой всякого странного требуют.
Но основным был вопрос обязательности соблюдения стандарта.
Например, есть Медицинская ИС. У мед.учреждения есть договор со страховой компанией. Страховая может принимать данные о оказанных услугах в электронной форме. На этапе выставления счетов страховой выясняется, что должно входить в счет, иначе страховая отказывается оплачивать услуги. По нашему опыту, у разных страховых компаний разные требования. И они очень по-разному относятся к вопросу обмена данными.
Есть ли такие стандарты, в которые можно ткнуть пальцем, и сказать «ребята, вы слишком много хотите». Или «вы обязаны нам сообщать причину отказа» и всё в таком духе.
Ведь стандарты, по сути нужны, не просто «чтоб было», а именно для взаимодействия. И если ни в каком месте не сказано, что обязаны соответствовать таким-то ГОСТам, то ребята отвечают «нас не волнует, что там написали в ГОСТ, у нас требование вот такое — не нравится, расторгаем договор или выставляйте счета из нашей программы».
Страховые, это наиболее актуальный вопрос, потому, что ближе всего к деньгам. Но кроме страховых, еще есть и управления, которые тоже порой всякого странного требуют.
А вообще все стандарты и дистрибутивы с открытыми и не только кодами должны вывешиваться на фонде алгоритмов и программ:
ris.rosminzdrav.ru/trac/wiki/About
(доступ туда предоставляется после запроса на DI_FAP@rosminzdrav.ru )
ris.rosminzdrav.ru/trac/wiki/About
(доступ туда предоставляется после запроса на DI_FAP@rosminzdrav.ru )
А почему выбрали вариант с «толстым» клиентом?
Про некоторые особенности строения программы у меня есть только нецензурные ответы :)
По факту «Типовая МИС» — это МИС, которая выиграла в конкурсе минздравсоц и была отдана со всеми правами ему.
По факту «Типовая МИС» — это МИС, которая выиграла в конкурсе минздравсоц и была отдана со всеми правами ему.
Я просто знаю, что в ряде случаев такой вариант «выигрывает» именно потому что он подразумевает закупку техники (ну а дальше много вариантов с распилами-откатами), но думал, может есть какие-то ещё причины. Я так понимаю, большая часть проблем описанных ниже, с веб-интерфейсом бы не возникла.
Техника закупалась за счёт областного бюджета (а программа оплачивалась федеральным), так что она тут ни при чём. Кроме того была закуплена вполне дешёвая конфигурация, так что распилы-откаты тут не участвуют :)
Проблемы были не из-за самой программы, она-то как раз работала, проблемы были с принтерами, с комплектующими — как следствие использования мандривы для экономии
Проблемы были не из-за самой программы, она-то как раз работала, проблемы были с принтерами, с комплектующими — как следствие использования мандривы для экономии
Статья доходов — не сколько покупка техники (в ЛПУ уже как правило техника стоит, это не ЛИС, которая под определенную технику затачивается).
В данном случае скорее доходы от внедрений, т.е. адаптаций под требования конкретного региона / ЛПУ.
В данном случае скорее доходы от внедрений, т.е. адаптаций под требования конкретного региона / ЛПУ.
А можно ли эту типовую МИС можно «пощупать»?
Т.е. скачать и установить.
Т.е. скачать и установить.
Исходные коды выложены на ФАПе — их должны были обновить на актуальные (и в т.ч. скрипты для создания БД).
Итого порядок получения:
1) Получить доступ к ФАП, представив в Департамент информатизации Минздравсоцразвития России на электронный адрес di_fap@rosminzdrav.ru следующие сведения: регион, наименование учреждения, ФИО ответственного лица, адрес электронной почты, на который будет выслан логин и пароль для авторизации в ФАП.
2) Скачать из ФАП типовой лицензионный договор о безвозмездной передаче неисключительной лицензии на использование результатов работ.
3) Направить в Минздравсоцразвития России подписанный со своей стороны лицензионный договор в 2-х экземплярах, уполномоченные организации прикладывают подтверждающий полномочия документ.
4) После заключения договора скачать дистрибутив из ФАП.
5) Оформить акты приема-передачи.
6) Начать внедрение информационной системы на территории региона.
7) Предоставить в Минздравсоцразвития России отчет о результатах использования ТПР.
Сложновато для «пощупать» получается )))
Да и не похоже, чтобы давали доступ простым разработчикам…
P.S. скажите, а Вы во внедрении с чьей стороны участвовали? Со стороны разработчика или со стороны ЛПУ?
1) Получить доступ к ФАП, представив в Департамент информатизации Минздравсоцразвития России на электронный адрес di_fap@rosminzdrav.ru следующие сведения: регион, наименование учреждения, ФИО ответственного лица, адрес электронной почты, на который будет выслан логин и пароль для авторизации в ФАП.
2) Скачать из ФАП типовой лицензионный договор о безвозмездной передаче неисключительной лицензии на использование результатов работ.
3) Направить в Минздравсоцразвития России подписанный со своей стороны лицензионный договор в 2-х экземплярах, уполномоченные организации прикладывают подтверждающий полномочия документ.
4) После заключения договора скачать дистрибутив из ФАП.
5) Оформить акты приема-передачи.
6) Начать внедрение информационной системы на территории региона.
7) Предоставить в Минздравсоцразвития России отчет о результатах использования ТПР.
Сложновато для «пощупать» получается )))
Да и не похоже, чтобы давали доступ простым разработчикам…
P.S. скажите, а Вы во внедрении с чьей стороны участвовали? Со стороны разработчика или со стороны ЛПУ?
Скорей со стороны ЛПУ, если быть точным — я работал в дочерней к областному МЗ структуре, которая занимается информатизацией области.
Тогда вопрос: а другие МИС рассматривались?
Если да, то какие?
Какие были критерии выбора?
Если да, то какие?
Какие были критерии выбора?
Это не наш уровень рассмотрения был :)
МИС была выбрана на федеральном конкурсе, регион выиграл конкурс на внедрение этой МИС
Альтернативы сейчас в москве борются: Типовая МИС, Интерин, очередное поделие БАРСа, ДОКА+ и так далее
МИС была выбрана на федеральном конкурсе, регион выиграл конкурс на внедрение этой МИС
Альтернативы сейчас в москве борются: Типовая МИС, Интерин, очередное поделие БАРСа, ДОКА+ и так далее
Интересно! А как быть НУЗам, которые за свой счет покупали 1С допиливали ее годами, убирали все те несуразные досове программ на фокспро, которые толком не работали или приходилось ждать неделями пока придет обновление? А система отчетности БАРС — это вообще дурость. Что-то подобное гугл-докс, только ужасно тормозящее. Чтоб в нее заносить отчетность. это надо отдельно нанимать человека ибо на забитие дневных отчетов уходит почти весь рабочий день. Обновление страницы по минуте!!!
При всем при этом у Раруса (правда ломят ценник дико, но при массовой закупке договриться можно) есть неплохая типовая конфигурация 1С, где по симптомам выводится список предполагаемых заболеваний и стандартизированных методов лечения! А так-же там есть все что требуют стандарты+1С-ники могут самостоятельно допиливать внутренние отчеты. Очень удобная штука я вам скажу, врачи были просто в восторге, но закупить ее самостоятельно не представляется возможным из-за ценовой политики. Потому работаем на своей годами допиленной конфигурации и мечтаем о переходе с 7-ки на 8-ку.
При всем при этом у Раруса (правда ломят ценник дико, но при массовой закупке договриться можно) есть неплохая типовая конфигурация 1С, где по симптомам выводится список предполагаемых заболеваний и стандартизированных методов лечения! А так-же там есть все что требуют стандарты+1С-ники могут самостоятельно допиливать внутренние отчеты. Очень удобная штука я вам скажу, врачи были просто в восторге, но закупить ее самостоятельно не представляется возможным из-за ценовой политики. Потому работаем на своей годами допиленной конфигурации и мечтаем о переходе с 7-ки на 8-ку.
Насколько я понимаю — как раз в т.ч. и из-за наработок регионов было решено не просто поставить везде одно и то же, а дать выбор учреждениям при условии выполнения стандартов
А нельзя сделать единую систему на базе популярной 1С? Ведь программистов 1С найти проще в любом городе чем программеров под Си и т.п. Вот и получилась бы лояльная и отличная система! Взять наработки других предприятий, объединить со стандартами и получить отличный и нужный профит! И люди бы не парились переходя работать из одного мед. учреждения в другое.
Ну лично я 1С не люблю достаточно сильно. Да, я понимаю, что она применима к своему кругу задач (и даже её примерение может быть оправдано тем, что реестр врачей в ней уже ведётся), но во-первых я не знаю ни одного достаточно сильного программиста, который на ней станет писать; во-вторых это привязка к продукции одной фирмы, что плохо. И да, это очень дорого и не обязательно лучше.
Вы представьте себе ситуацию в регионах. Где мед. учреждение админа то грамотного найти не может (а про городские вообще речь не идет с их уровнем ЗП), а тут надо программера найти. А 1С-ников найти можно, хоть и тоже сложно. И состряпать отчетик, переделать форму и т.п. в 1С знаний особых не надо, главное чтоб структура была.
Да не будет же никто заставлять каждую поликлинике в нижних гавнюках настраивать всё. Проведут за областные деньги настройку по всей области, а отчёты менять централизованно будут
Это плюс только для МУЗ. Мы еще ведем отчетность в ОАО «РЖД». Нам нужны не типовые отчеты. Предлагаете вести две программы?
И даже не типовые данные. Как-то — пенсионер РЖД или член семьи работника РЖД и т.п. У нас все нестандартно. Опять изворачиваться и искать способы выгрузки данных в эти мис и наоборот. ппц вообщем.
Ну у вас наверняка сделают свою МИС, одну на всё РЖД (допилят имеющиеся или с нуля), законтачат со всякими пальмами и работайте :)
Выбор МИС же не ограничен — реализуй на основе xml протокола передачу данных и всё. Так что хоть 1С, хоть что угодно другое
Выбор МИС же не ограничен — реализуй на основе xml протокола передачу данных и всё. Так что хоть 1С, хоть что угодно другое
Я в это не верю. Уже сколько лет разговоры про единую МИС. Пока результат нулевой. Хотя по ИТ РЖД НУЗы ИМХО впереди всех МУЗов.
Да, забыл. Тут еще вопрос безопасности встанет. Данные не должны открыто гоняться. Они должны быть шифрованы по госту и т.п. Мы то совсем не против перейти на единую МИС. Но получится точно так-же как со сканерами PDF-кодов. Заставили купить приказом (которые в приказе были, те вообще неадекватные, читают если медленно вести полис по красной полоске), купили проверенные. А софт прилагаемый работает через энное место. Пришлось допиливать, благо программеры махом разобрались и сделали действительной удобной фичей. Пришел человек на прием, принес полис, его под скнер поднесли, и вот тебе уже человек, выписывай статталон, смотри номер карточки, находи ее и следующий…
Интересно, это только мне «фрагмент презентации Лебедева Г.С. (ЦНИИ организации и информатизации здравоохранения)» представляется полнейшей и абсолютно бессмысленнейшей… гм… муйнёй?
Если Вы скажете, что именно вам не нравится, то я прокомментирую.
Элемент презентации, который нужно разьяснять — полнейший бред и идиотизм. По мотивам старого анекдота — «Я написал вам на доске очевиднейшую вещь. Краткое пояснение к доказательству её очевидности вы можете найти в учебнике со страницы 20 по страницу 354».
Кроме того, пояснение и сам рисунок не имеют вообще ничего общего. Попробуйте показать эту иллюстрацию без пояснений любому человеку и спросить, что это. Будете удивлены.
Вообще такое ощущение, что человек натыкал наугад стрелок и блоков с названиями, какой-то феерический ппц. Чем больше смотрю, тем больше поражаюсь.
Кроме того, пояснение и сам рисунок не имеют вообще ничего общего. Попробуйте показать эту иллюстрацию без пояснений любому человеку и спросить, что это. Будете удивлены.
Вообще такое ощущение, что человек натыкал наугад стрелок и блоков с названиями, какой-то феерический ппц. Чем больше смотрю, тем больше поражаюсь.
Пояснение выделяет ту часть, которую я хотел отметить. Сама же схема вполне корректна, ибо делалась не студентами, а людьми, которые занимаются медициной всю жизнь. Она позволяет проверить, что операцию будет делать не медсестра люся, а только дипломированный специалист в подходящем по всем нормам помещении и т.д…
Sign up to leave a comment.
Развитие информационного общества на примере здравоохранения