Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 98
про kde зачет!
Всё равно нихрена не верю в успех :(
конкретики как всегда
"— Мы работаем над этим прямо сейчас."
"— Мы работаем над этим прямо сейчас."
Какая дрянь? Ответы на вопросы пользователей Хабра? Или вообще Сколково?
Я не знаю, кто такая Потупчик и газеты не читаю.
Хабр:
Аудитория проекта — прогрессивно мыслящие люди, интересующиеся будущим IT-рынка в целом и интернет-экономики в частности. Хабрахабр будет одинаково интересен программистам и журналистам, рекламщикам и верстальщикам, аналитикам и копирайтерам, менеджерам высшего и среднего звена, владельцам крупных компаний и небольших фирм, а также всем тем, для кого IT — это не просто две буквы алфавита.
Вокруг Сколково я ничего не пытаюсь изобразить, я получил приглашение на мероприятие и решил дать возможность задать через меня вопросы. Сколково позиционирует себя как инноград. И я смотрю, что многим интересен этот проект, если хотят что-то узнать.
Хабр:
Аудитория проекта — прогрессивно мыслящие люди, интересующиеся будущим IT-рынка в целом и интернет-экономики в частности. Хабрахабр будет одинаково интересен программистам и журналистам, рекламщикам и верстальщикам, аналитикам и копирайтерам, менеджерам высшего и среднего звена, владельцам крупных компаний и небольших фирм, а также всем тем, для кого IT — это не просто две буквы алфавита.
Вокруг Сколково я ничего не пытаюсь изобразить, я получил приглашение на мероприятие и решил дать возможность задать через меня вопросы. Сколково позиционирует себя как инноград. И я смотрю, что многим интересен этот проект, если хотят что-то узнать.
Используйте русские слова, это русский сайт
+1
Сколково — это политика, а ей не место на хабре.
Сколково — это политика, а ей не место на хабре.
Вообще инновации — это стратегические ценности. И почему-то в сколково к этим ценностям обязательно нужно допустить иностранца, что-бы тот контролировал и сливал все к себе :( Жесть! Кто до этого вообще мог догадаться?
Ну иностранцы — это просто люди. Они ищут выгоду себе, а не абстрактным государствам.
Инновации, как и прикладная наука, так и вовсе интернациональная сущность. Эйлер, Бернули, Нобель и куча других ученых-иностранцев работали в России и ничего. А уж если начать перечислять иностранных ученых и инженеров помельче — то можно и вовсе со счета сбиться. Я уж не говорю про архитекторов, художников и прочих, прочих, прочих…
Инновации, как и прикладная наука, так и вовсе интернациональная сущность. Эйлер, Бернули, Нобель и куча других ученых-иностранцев работали в России и ничего. А уж если начать перечислять иностранных ученых и инженеров помельче — то можно и вовсе со счета сбиться. Я уж не говорю про архитекторов, художников и прочих, прочих, прочих…
При всем при этом никто еще промышленный шпионаж не отменял.
Вот уж кому-кому, а шпионам в Сколково точно ничего не обломится. Раньше Японцы читали советские «Техники Молодежи» и «Науку и Жизнь» и оформляли патенты на всякую диковину придуманную читателями… Так что ж теперь надо было прекратить журналы печатать? :) А лучше всего и думать. :) :)
Боюсь, вы неправильно поняли идею приглашения иностранных специалистов.
Рекомендую вам на досуге ознакомиться с понятиями закрытых и открытых инноваций. Это позволит избежать столь категоричных высказываний.
Какие вопросы — такие и ответы.
Конечно вопросы типа «Доколе?» и «Как пропатчить KDE под FreeBSD?» — неистребимы. Какое счастье что вопросы «Когда пролетариат Германии восстанет?» уже никого не беспокоит.
Мне понравился вопрос: «Почему просто нельзя предоставить студентам недалеко от института рабочую площадь с бесплатным обедом под 2% их стартапа?». Такие бизнес-инкубаторы, ИМХО, скоро начнут появляться… сейчас как раз пытаюсь прогнуть людей на запуск одного такого. Причем, даже 2% брать не будут. Главное пройти некое решето будущей состоятельности. Многие стартапы станут сильнее если их правильно собрать в одном месте и подсадить на единую инфраструктуру.
Мне понравился вопрос: «Почему просто нельзя предоставить студентам недалеко от института рабочую площадь с бесплатным обедом под 2% их стартапа?». Такие бизнес-инкубаторы, ИМХО, скоро начнут появляться… сейчас как раз пытаюсь прогнуть людей на запуск одного такого. Причем, даже 2% брать не будут. Главное пройти некое решето будущей состоятельности. Многие стартапы станут сильнее если их правильно собрать в одном месте и подсадить на единую инфраструктуру.
Логотип сразу напомнил Фотошоповский. Они что-нибудь сами могут придумать? И если у Фотошопа и других продуктов Адоб буквы являются первыми буквами слов (или корней в сложных словах Ps = PhotoShop, Lr = LightRoom), то тут просто первые 2 буквы. Очень логично. Ск…
Я, кстати, тоже об этом подумал. Но, думаю, это логотип фонда Сколково, а не самого иннограда. Там будет что-нибудь покруче придумано.
Это закос под ячейку таблицы Менделеева, конечно, а Фотошоп тут не причем.
А помоему Ps, Lr и Sk все таки напоминают элементы периодической таблицы Менделеева.
Аdobe тоже не сама все придумала. Просто попытка как-то объединить груду продуктов которые разработала и скупила за столько лет в виде «таблицы Менделеева»… Правда у Сколково всего один элемент в таблице, и для чего им такая ассоциация не ясно. Может скоро появятся Склоковские изотопы?? :)
Fl — Flash
Br — Bridge
Sk — Skolkovo
Br — Bridge
Sk — Skolkovo
Какая-вода.
Прочитал интервью и понял, что ничего нового не узнал. Как были умные слова в предложениях без смысла, так и остались.
Прочитал интервью и понял, что ничего нового не узнал. Как были умные слова в предложениях без смысла, так и остались.
> А обстановка в городе будет такой, что в одном кафе могут встречаться специалисты из проектов-участников, студенты и преподаватели Сколковского института науки и технологий, сотрудники мировых R&D-центров, развернутых бизнес-партнерами на территории Сколково.
А межгалактические чемпионаты по шахматам будут?
А межгалактические чемпионаты по шахматам будут?
Инновации! Инновации! Инновации! Инновации!
Насчет Open Source, вы не поучвствовали противоречия? Он говорит о том, что главным кртерием явлется инновационность, но везде сразу добавляет — коммерциализация. Эти слова идут всегда в паре, одно за другим, как две стороны медали. Одна красивая, а другая полезная. Так вот, не показалось ли, что коммерциализация и опенсорс это как-то немного противоречивые понятия? Я конечно, понимаю, что разработчики могут предлагать бизнес-решения на оснве опенсорсных, но во главу угла ставится именно коммерциализация. Так что говоря об опенсорсе, скорее всего пытаются съехать с темы и налить воды.
Я думаю, что классический технопарк — это прежде всего наука и инновация. Коммерция уже сама из этого выплывает. Ясен пень, что, вливая деньги в науку, вкладываешь в будущее и в применение инноваций в повседневную жизнь и продажу технологий. Мне кажется, об этом даже излишне упоминать, — в данном случае это просто работа на публику.
Классический технопарк — это инфраструктура для коммерческих фирм, зарабатывающих деньги на «высоких технологиях» — технологиях с высокой долей участия интеллектуального труда.
За каждым требованием к участникам явно видна определенная логика. Например, требование привлекать российских преподавателей — для возможности продвижения конкретных наработок среди молодежи в вузах. Требования привлекать международного специалиста с именем — попытка фильтровать «бурбуляторы», единственной целью которых полагается «бурбулировать» — ученый с именем под таким не подпишется.
К сожалению, стартапы в классическом понимании — «гаражные» стартапы — под такие критерии не проходят. Значит, у этого проекта нет цели их поддерживать.
За каждым требованием к участникам явно видна определенная логика. Например, требование привлекать российских преподавателей — для возможности продвижения конкретных наработок среди молодежи в вузах. Требования привлекать международного специалиста с именем — попытка фильтровать «бурбуляторы», единственной целью которых полагается «бурбулировать» — ученый с именем под таким не подпишется.
К сожалению, стартапы в классическом понимании — «гаражные» стартапы — под такие критерии не проходят. Значит, у этого проекта нет цели их поддерживать.
>Так вот, не показалось ли, что коммерциализация и опенсорс это как-то немного противоречивые понятия?
Нет. А почему должно было показаться?
Противоречие скорее возможно в тандемах «коммерциализация — иностранный партнёр» и «коммерциализация — свадебный генер… профессор».
Нет. А почему должно было показаться?
Противоречие скорее возможно в тандемах «коммерциализация — иностранный партнёр» и «коммерциализация — свадебный генер… профессор».
— Доколе? (но они так и не поняли)
Говнецом от этого всего тянет.
А ребята на фоточках бумажки-то ради народа подписывают же, а не для себя, как вы тут говорите! Страну поднимают смотрите как! :-)
А ребята на фоточках бумажки-то ради народа подписывают же, а не для себя, как вы тут говорите! Страну поднимают смотрите как! :-)
>>Какое преимущество пересилило высокие цены на землю и недвижимость в ближнем Подмосковье и чем Сколково оказалось лучше Томска...
Полный бред:
— не надо идти на компромиссы в наукоградах, которые проектировались десятки лет назад;
Они шутят? Т.е. мы признаем что все наши наукограды дерьмо и надо всепилить строить с нуля?
— в случае успеха можно будет с нуля масштабировать этот опыт, что и является одной из долгосрочных целей проекта;
А это каким боком обоснование местоположения?
— становится возможным, например, добиться низких или нулевых выбросов вредных веществ. Здания в Сколкове почти не будут расходовать энергию из внешних источников.
Насмешили — они там что плутоний собираются вырабатывать? Каких веществ? тех что употребляли внутрь? Как это относится к подмосковью или зауралью?
Все интервью четко показывает весь ппц, который творится вокруг этой темы. Абсолютно неубедительно и необоснованно. Понятное дело денежные потоки проще «отжимать», когда они находятся рядом.
Про сайт тоже насмешили, «мы работаем над этим». Детский сад какой-то.
Полный бред:
— не надо идти на компромиссы в наукоградах, которые проектировались десятки лет назад;
Они шутят? Т.е. мы признаем что все наши наукограды дерьмо и надо все
— в случае успеха можно будет с нуля масштабировать этот опыт, что и является одной из долгосрочных целей проекта;
А это каким боком обоснование местоположения?
— становится возможным, например, добиться низких или нулевых выбросов вредных веществ. Здания в Сколкове почти не будут расходовать энергию из внешних источников.
Насмешили — они там что плутоний собираются вырабатывать? Каких веществ? тех что употребляли внутрь? Как это относится к подмосковью или зауралью?
Все интервью четко показывает весь ппц, который творится вокруг этой темы. Абсолютно неубедительно и необоснованно. Понятное дело денежные потоки проще «отжимать», когда они находятся рядом.
Про сайт тоже насмешили, «мы работаем над этим». Детский сад какой-то.
Наукограды проектировались в другой стране (СССР), много лет назад и под другие задачи (в основном, военные), в которые не входила коммерция. IMHO, эффективнее построить систему с нуля, отработать и перенести в те же наукограды — меньше согласований.
Вот я и говорю, т.е. получается, что вся система образования и науки ну никак не может быть адаптирована под нужды наших замечательных политиков?
Меня вообще фраза «с нуля» всегда заставляет напрягаться. Это значит, что все что было сделано до этого никуда не годится.
Объясните мне зачем все строить с нуля, кроме освоения очередной порции бюджетных денег. Неужели это абсолютный анрил объявить «особой зоной» уже существующую структуру? Что значит «не с чем сравнивать»? Что за ботва? Т.е. в нашей стране до это не занимались инновациями вовсе? И вообще что такое «инновации» — слово, которое звучит в каждом втором предложении? По мне так попахивает «нанотехнологиями», т.е. можно выпускать туалетную бумагу в полосочку и клеточку и объявить это «инновациями», попиливая себе потихоньку.
Меня вообще фраза «с нуля» всегда заставляет напрягаться. Это значит, что все что было сделано до этого никуда не годится.
Объясните мне зачем все строить с нуля, кроме освоения очередной порции бюджетных денег. Неужели это абсолютный анрил объявить «особой зоной» уже существующую структуру? Что значит «не с чем сравнивать»? Что за ботва? Т.е. в нашей стране до это не занимались инновациями вовсе? И вообще что такое «инновации» — слово, которое звучит в каждом втором предложении? По мне так попахивает «нанотехнологиями», т.е. можно выпускать туалетную бумагу в полосочку и клеточку и объявить это «инновациями», попиливая себе потихоньку.
Политика — «искусство возможного». Люди — это ж не роботы, «эффективно заставить» непросто.
С нуля — всегда проще, поскольку а) не надо никого заставлять, подстраиваться и согласовывать. Подбираются единомышленники. Если/когда получился эффективный результат — можно на его примере и мотивировать/заставить. б) Нет legacy-процедур, которые тянут назад.
Освоение бюджетных денег — часть сегодняшних правил игры, к сожалению. Эффективность вложений проверяется только под честное слово исполнителей.
«Инновации» — это бренд, более или менее оторванный от реальности. Естественно, под него можно подвести много всяко-разного. Но бренды используются в маркетинге именно для массовых коммуникаций (или для манипуляций...), так что с трибуны можно услышать только заявления о брендах. Конечно, это не для специалистов. Конкретика — другой уровень, не для трибун, а для вдумчивого и детального обсуждения. Здесь ответы давали «массовики затейники», а анализировать заявки будут спецы.
С нуля — всегда проще, поскольку а) не надо никого заставлять, подстраиваться и согласовывать. Подбираются единомышленники. Если/когда получился эффективный результат — можно на его примере и мотивировать/заставить. б) Нет legacy-процедур, которые тянут назад.
Освоение бюджетных денег — часть сегодняшних правил игры, к сожалению. Эффективность вложений проверяется только под честное слово исполнителей.
«Инновации» — это бренд, более или менее оторванный от реальности. Естественно, под него можно подвести много всяко-разного. Но бренды используются в маркетинге именно для массовых коммуникаций (или для манипуляций...), так что с трибуны можно услышать только заявления о брендах. Конечно, это не для специалистов. Конкретика — другой уровень, не для трибун, а для вдумчивого и детального обсуждения. Здесь ответы давали «массовики затейники», а анализировать заявки будут спецы.
То, что вы описали никогда не будет действовать как эффективная (а не эффектная) структура.
>Освоение бюджетных денег — часть сегодняшних правил игры
>«Инновации» — это бренд, более или менее оторванный от реальности
Замечательно. Только причем тут эффективный механизм для поднятиясебя страны из технологической и научной жопы в которой мы уже сидим много лет и продолжаем активно «вкручиваться»?
>Освоение бюджетных денег — часть сегодняшних правил игры
>«Инновации» — это бренд, более или менее оторванный от реальности
Замечательно. Только причем тут эффективный механизм для поднятия
Вы правы. Могу только повторить — «искусство возможного».
Недавно вышла интересная книжка "Нация умных людей" («Start-up Nation») про израильскую систему поощрения инноваций. Там есть глава «Дилемма шейха» — очень близкая по теме нашего обсуждения. Речь идет об инновационном кластере в Дубае. Попробую процитировать.
Недавно вышла интересная книжка "Нация умных людей" («Start-up Nation») про израильскую систему поощрения инноваций. Там есть глава «Дилемма шейха» — очень близкая по теме нашего обсуждения. Речь идет об инновационном кластере в Дубае. Попробую процитировать.
… давайте углубимся немного в то, что происходит в Dubai Internet City, и начнет проясняться ответ. В DIC вы не найдете никаких лабораторий по исследованиям и разработкам или новых компаний, основанных на инновациях. Дубай открыл свои двери инновативным глобальным компаниям, и многие из них откликнулись и пришли. Но они пришли распространять инновации, изобретенные где-либо еще, на конкретном региональном рынке. Следовательно, Дубай не создавал никаких процветающих инновационных кластеров. Скорее он создал крупные и успешные сервисные узлы. Поэтому, когда Мухаммед Аль-Гергави был избран шейхом Мухаммедом, чтобы ускорить пришествие дубайского экономического чуда, его работа заключалась в том, чтобы выращивать эти восхитительные, но не обязательно создающие инновации предприятия и управлять ими.
…
Привлечение новых членов в кластер за счет предложения менее затратных путей ведения бизнеса может быть важным для создания кластера, но не для его сохранения. Если цена ведения бизнеса в кластере является его единственным конку¬рентным преимуществом, то какая-либо другая страна всегда может появиться и предложить более низкие цены.
Объясните мне зачем все строить с нуля
Никогда не писали новую версию программы «с нуля»? Делают это не потому что старая версия как вы говорите «гавно», а потому что есть новые технологии, а поддержание старого кода становится нецелесообразным. Поэтому проще сделать все с нуля, используя предыдущий опыт, а не пытаться допилить новое к старому.
В чём проблема пристроить эти корпуса рядом?
Проблема — кто будет этим управлять, в том числе и в науке. Я полагаю, что наукой в существующих центрах управляют люди, пришедшие в нее еще во времена военных заказов. О коммерции в больших компаниях они знают понаслышке, а слова «гостайна» и «международное сотрудничество» в их голове стыкуются плохо. Это не хорошо и не плохо, это просто другие цели. Что-то менять по частям — только портить. IMHO, лучше построить на новом месте с нуля, а потом менять под корень по отработанному шаблону.
Особенно мне нравится про иностранного специалиста мирового уровня. Помнится, он ещё должен быть авторитетным в инвестициях. И ещё преподавателя нужно, хоть с этим и проще…
Вместо того что бы делать дело, ищите этих людей и договаривайтесь за какую мзду они согласятся «поучаствовать».
Участие авторитетных специалистов должно обеспечивать само Сколково, если уж оно им так необходимо!
Вместо того что бы делать дело, ищите этих людей и договаривайтесь за какую мзду они согласятся «поучаствовать».
Участие авторитетных специалистов должно обеспечивать само Сколково, если уж оно им так необходимо!
Ну не самим же выращивать авторитетных специалистов… Вон петрик тоже большим авторитетом слыл.
К сожалению, без этого получаются аналоги «вечных двигателей». Для их отсева нужно больше сил, чем для написания заявки. Это способ фильтровать заявки на этапе подачи. Можете предложить еще способ?
Иностранный специалист (во всяком случае так написано на оф.сайте Сколково), привлекается не для отсева лженауки, а для международной кооперации, выхода на зарубежные рынки, что бы оценить преимущества перед иностранными аналогами и т.п. Лженауку видимо планируется отсеивать при экспертизе.
Мне не нравится следующее.
Во-первых, стартапер как раз лицо заинтересованное. И специалиста будет искать заинтересованного (учитывая российские реалии, скорее всего — в деньгах, в пиаре, а не в проекте).
Во-вторых, какие гарантии, что предоставленный мною специалист авторитетен в моей сфере? Из условий заявки это не вытекает, по ним специалист должен быть авторитетен в «инвестиционной и (или) исследовательской среде».
Допустим, стартапер собрался делать социальную сеть для медиков. Кого искать: врача с мировым именем, спеца по сайтам, инвестора или договариваться с Цукербергом, что бы он закорючку поставил?
Авторитетность специалиста все равно будет оцениваться (как?), это время можно было бы потратить на экспертизу самого проекта.
В-третьих, крупные компании, как правило, имеют таких специалистов если не в штате, то по крайней мере на расстоянии телефонного звонка.
А вот стартаперы и мелкие компании будут отсеиваться в количестве 99%. Вы уверены, что на самом старте Google, Apple, Facebook или Яндекса в проектах участвовали специалисты «с мировым имененем»? Нет, они появились конечно… но ведь не сразу.
И наконец, раз специалист привлекается для выхода на международную арену, неужели Сколково не может само это сделать? Кому это будет проще? Если же этот специалист может помочь мне выйти на мировой рынок, найти инвестиции — зачем мне Сколково?
Мне не нравится следующее.
Во-первых, стартапер как раз лицо заинтересованное. И специалиста будет искать заинтересованного (учитывая российские реалии, скорее всего — в деньгах, в пиаре, а не в проекте).
Во-вторых, какие гарантии, что предоставленный мною специалист авторитетен в моей сфере? Из условий заявки это не вытекает, по ним специалист должен быть авторитетен в «инвестиционной и (или) исследовательской среде».
Допустим, стартапер собрался делать социальную сеть для медиков. Кого искать: врача с мировым именем, спеца по сайтам, инвестора или договариваться с Цукербергом, что бы он закорючку поставил?
Авторитетность специалиста все равно будет оцениваться (как?), это время можно было бы потратить на экспертизу самого проекта.
В-третьих, крупные компании, как правило, имеют таких специалистов если не в штате, то по крайней мере на расстоянии телефонного звонка.
А вот стартаперы и мелкие компании будут отсеиваться в количестве 99%. Вы уверены, что на самом старте Google, Apple, Facebook или Яндекса в проектах участвовали специалисты «с мировым имененем»? Нет, они появились конечно… но ведь не сразу.
И наконец, раз специалист привлекается для выхода на международную арену, неужели Сколково не может само это сделать? Кому это будет проще? Если же этот специалист может помочь мне выйти на мировой рынок, найти инвестиции — зачем мне Сколково?
Давайте возьмем тезис, что «инновация != стартап». И другой тезис «цель проекта Сколково — не развитие инноваций с коммерческим выходом вообще, а притягивание коммерческих инноваций, экономические и практические результаты которых будут оставаться в стране».
Тогда упомянутые Вами стартаперы просто не проходят по базовым критериями и для Сколково не интересны. А интересны уже многомилионные Abbyy.
Тогда упомянутые Вами стартаперы просто не проходят по базовым критериями и для Сколково не интересны. А интересны уже многомилионные Abbyy.
В принципе, Ваши вопросы справедливы. приглашение авторитетного иностранного специалиста — вопрос скользкий. Но подумайте вот о чём.
Сколоково создавалось для поддержки инновационных проектов. Понятие это, конечно, несколько размыто, но и так понятно, что далеко не любой стартап является инновационным. Об этом почему-то часто забывают. И, думаю, социальная сеть медиков на это звание тоже вряд ли потянет. Инновационными считаются проекты, в которых велика доля исследовательской работы. Следовательно, большинство подобных стартапов будут вырастать из академической среды, когда вчерашние (или сегодняшние) студенты на основе своих исследований будут организовывать какое-то предприятие. Для таких студентов не составит огромного труда найти зарубежного специалиста, так как они или их научные руководители уже не раз общались с таковыми во время учёбы. Конечно, на дороге они не валяются, но и сверхсложной задачей для людей, знакомых с научным сообществом, это не выглядит.
Итого: если Вы программист-энтузиаст, задумавший создать свой Angry Birds с блэк-джеком и всем остальным, то Вам не сюда, и специалиста Вы вряд ли найдёте. А если Вы занимались Computer Science по направлению машинного обучения и хотите сделать самообучающуюся систему регулирования дорожного движения, то, скорее всего, Вы уже общались на какой-нибудь конференции с нужными людьми или знаете тех, кто это делал.
Единственно, я бы не делал требование иностранца обязательным. Можно было бы выдавать существенные льготы тем, кто привлекает иностранных спецов или принимать за таких специалистов соотечественников, имеющих большой международный авторитет.
Сколоково создавалось для поддержки инновационных проектов. Понятие это, конечно, несколько размыто, но и так понятно, что далеко не любой стартап является инновационным. Об этом почему-то часто забывают. И, думаю, социальная сеть медиков на это звание тоже вряд ли потянет. Инновационными считаются проекты, в которых велика доля исследовательской работы. Следовательно, большинство подобных стартапов будут вырастать из академической среды, когда вчерашние (или сегодняшние) студенты на основе своих исследований будут организовывать какое-то предприятие. Для таких студентов не составит огромного труда найти зарубежного специалиста, так как они или их научные руководители уже не раз общались с таковыми во время учёбы. Конечно, на дороге они не валяются, но и сверхсложной задачей для людей, знакомых с научным сообществом, это не выглядит.
Итого: если Вы программист-энтузиаст, задумавший создать свой Angry Birds с блэк-джеком и всем остальным, то Вам не сюда, и специалиста Вы вряд ли найдёте. А если Вы занимались Computer Science по направлению машинного обучения и хотите сделать самообучающуюся систему регулирования дорожного движения, то, скорее всего, Вы уже общались на какой-нибудь конференции с нужными людьми или знаете тех, кто это делал.
Единственно, я бы не делал требование иностранца обязательным. Можно было бы выдавать существенные льготы тем, кто привлекает иностранных спецов или принимать за таких специалистов соотечественников, имеющих большой международный авторитет.
Стандартизация инновационных п…
У меня выше тройки по русскому небыло — может кто подскажет не бред ли это?
Ответили на 3 моих вопроса, про выбросы…
Студенты разбросаны по всей стране это правда, но хороших технических высших заведений не так много, какой процент поедет в Сколково, и какой процент пошли бы вечером в коворкинг офис недалеко от общежития? Разница налицо. Большинство проектов не нуждается в больших мощностях, и сотрудниках, им нужны единомышленники.
Студенты не идиоты, есть интертный процент, но люди которые пойдут в свободное время работать вместо пить пиво отлично знают что они хотят. Бизнес видение у всех молодых хромает, если стартап хороший с тягой, бизнес пойдёт за ним.
Выходит вы простой инвестиционный фонд каких куча, ни о какой кремниевой долине не может идти речи.
С одной стороны вы создаёте «запрос на кадры и проекты» как инвестор, с другой даёте направление. Проблема в том что вместо создания зоны стартапов где каждый без особых вложений может создать прототип и показать на что способен вы превращаетесь в сайт гос-закупки, я вам очень рекомендую посмотреть документальные фильмы о зонах стартапов, там нет никаких огромных зданий, но они недалеко от университетов, там никто не задаёт тон, но полно инвесторов на ранней стадии. Бизнес придёт сам, вы его тащите под гарантию, это будет работать одно время, но когда государство захочет поставить это на свои рельсы паровоз не тронется. У меня впечатление что мы опять едем в СССР, большая стройка, мега проекты, десятилетиями, нулевой выхлоп и застой в конце пути.
— Студенты разбросаны по всей стране, не знают о бизнес-критериях инноваций, не имеют доступа к сотрудникам и наработкам крупных R&D-центров.
Студенты разбросаны по всей стране это правда, но хороших технических высших заведений не так много, какой процент поедет в Сколково, и какой процент пошли бы вечером в коворкинг офис недалеко от общежития? Разница налицо. Большинство проектов не нуждается в больших мощностях, и сотрудниках, им нужны единомышленники.
Часто представления вузов о современной инвестиционной политике крупных бизнес-структур, реальных направлениях, в которые вкладываются деньги, являются устаревшими.
Студенты не идиоты, есть интертный процент, но люди которые пойдут в свободное время работать вместо пить пиво отлично знают что они хотят. Бизнес видение у всех молодых хромает, если стартап хороший с тягой, бизнес пойдёт за ним.
Именно поэтому Сколково выбирает вузы как научных экспертов, являясь для них в свою очередь информационным хабом, который создает запрос на кадры и проекты. В Сколково же все инновационные команды смогут обмениваться опытом, получить существенные льготы и, самое главное, иметь прямой доступ к представителям российской и зарубежной бизнес-элиты.
Выходит вы простой инвестиционный фонд каких куча, ни о какой кремниевой долине не может идти речи.
— Фонд, конечно, не является «работодателем» компаний, заявки которых были одобрены. Но ваша аналогия понятна. На нее можно ответить примерно так: направленный взрыв гораздо эффективнее обычного. Именно поэтому в Сколкове есть пять кластеров-стволов, которые должны направленно стрелять инновациями, а не ждать всплывающих на поверхность шедевров. А обстановка в городе будет такой, что в одном кафе могут встречаться специалисты из проектов-участников, студенты и преподаватели Сколковского института науки и технологий, сотрудники мировых R&D-центров, развернутых бизнес-партнерами на территории Сколково.
С одной стороны вы создаёте «запрос на кадры и проекты» как инвестор, с другой даёте направление. Проблема в том что вместо создания зоны стартапов где каждый без особых вложений может создать прототип и показать на что способен вы превращаетесь в сайт гос-закупки, я вам очень рекомендую посмотреть документальные фильмы о зонах стартапов, там нет никаких огромных зданий, но они недалеко от университетов, там никто не задаёт тон, но полно инвесторов на ранней стадии. Бизнес придёт сам, вы его тащите под гарантию, это будет работать одно время, но когда государство захочет поставить это на свои рельсы паровоз не тронется. У меня впечатление что мы опять едем в СССР, большая стройка, мега проекты, десятилетиями, нулевой выхлоп и застой в конце пути.
> У меня впечатление что мы опять едем в СССР, большая стройка, мега проекты, десятилетиями, нулевой выхлоп и застой в конце пути.
Конечно, нулевой выхлоп — всего лишь электричество, свет, вода в наших домах, да и сами дома, дороги, заводы, школы, инстутиты, наука, техника, образование, медицина, вооружение… Все это взялось само собой прям в момент захода в наш дом демократии. Благодаря этим бесполезным большим стройкам (БАМ, Металлургические и химические заводы, ГЭС и АЭС, создание новых городов), мега проектам (подготовка к войне, первый полет человека в космосс, создание ядерного парритета, создание всеобщего школьного образования и бесплатной медициной...) наша страна и живет последние 20 лет, ничего не создавая, а только расходую лишь то, что оставили нам предыдущие поколения.
Я не в коем случае не считаю, что все в СССР было отлично, сам, к сожалению, почти не застал этом время, но манера бросать тень и очернять пусть и неоднозначное, но великое прошлое — просто глупо и недостойно образованного человка, имхо.
Если бы хоть часть этого напора и целеустремленности было бы в проекте Сколково, все было бы отлично.
Прощу прощения за офтоп.
Конечно, нулевой выхлоп — всего лишь электричество, свет, вода в наших домах, да и сами дома, дороги, заводы, школы, инстутиты, наука, техника, образование, медицина, вооружение… Все это взялось само собой прям в момент захода в наш дом демократии. Благодаря этим бесполезным большим стройкам (БАМ, Металлургические и химические заводы, ГЭС и АЭС, создание новых городов), мега проектам (подготовка к войне, первый полет человека в космосс, создание ядерного парритета, создание всеобщего школьного образования и бесплатной медициной...) наша страна и живет последние 20 лет, ничего не создавая, а только расходую лишь то, что оставили нам предыдущие поколения.
Я не в коем случае не считаю, что все в СССР было отлично, сам, к сожалению, почти не застал этом время, но манера бросать тень и очернять пусть и неоднозначное, но великое прошлое — просто глупо и недостойно образованного человка, имхо.
Если бы хоть часть этого напора и целеустремленности было бы в проекте Сколково, все было бы отлично.
Прощу прощения за офтоп.
Продолжу оффтоп… СССР — это проект гигантской государства-корпорации, со всеми недостатками и плюсами этого подхода. Из минусов — отсутствие самоорганизации и иерархия, то есть медленное движение информации между уровнями управления. Не лучшее место для возникновения инноваций и их коммерческого использования, но неплохое для их [неэффективного, но повсеместного] применения. Сколково пытается подтянуть первую часть.
Конечно про нулевой выхлоп я погорячился, не судите строго, но не забывайте пожалуйста что при этих стройках очень часто забывали такие мелочи как люди, сколько там людей полегло на копании рвов я думаю вспоминать не нужно. Но я не о том, эти стройки дают хороший результат когда цель ясна, вот, построить дамбу, наладить производство розетки на 12 вольт на весь советский союз для бритвы в каждый дом. В таких вещах как инновации этот подход не работает. Это как с трудом, берем рабочих на серийном производстве, цель ясна, чем больше платишь и даёшь премии тем быстрее люди работают, но как только в труде есть толика умственного труда всё намного хуже, премии работают до определённого уровня а дальше всё! Где то тут ролик пробегал на эту тему, резюмирую в таком труде есть очень важная часть как самореализация. что двигает студентом есть лапшу на рабочем месте по вечерам? Так вот я считаю что для умственного труда намного проще создать условия для самореализации чем привлечение кадров в конкретную область. Молодые люди попробуют себя, и сами потянутся в сферы где им хочется работать, и я думаю что будут намного эффективней команд с конкретными целями со старта. Вы не подумайте я очень даже рад что будет Сколково, государство что то делает, это уже плюс, но можно намного проще вы так не считаете? Это как фраза таксиста, — «У нас сначала ничего, ничего, а потом всё» Подходит да?
Опять позволю с Вами не согласится, как раз к инновациям этот подход напрямую и связан. Любой большой в масштабах страны проект — родина инноваций. Как пример:
> цель ясна, построить дамбу
А если взять выше, построить крупнейшую в мире ГЭС или воспользоваться мирным атомом, а может построить метро или электрофицировать всю страну?
Каждая из таких задач — целый пласт научных и практических проблем, а ведь еще нужна инфраструктура, квалифицированная персонал, ресурсы и деньги.
Нашей стране не в первый раз приходится ликвидировать технологическое отставание, но первый раз, когда мы имели в этом даже преимущество, которое бессовесно разрушаем своими же руками.
Проблема Сколково — нет цели и практической задачи, а значит и результат его работы можно интепретировать по всякому. Вместо поддержки серьезных научных школ и возрождению исследовательских институтов( тех, кто двигал науку, а тех, кто сейчас сидят на проверки соотвествия ГОСТу) — группа комерческих иностранных компаний.
А проект масштаба страны(которых нам жизненно не хватает) — Сочи, отдается под готовые или новые решения от иностраных компаний, поддерживая их инновации, а не наши.
- восстановление страны после гражданской войны
- индустриализация
- вторая мировая война
- восстановление страны после войны
- создание атомной бомбы
- первый полет человека в коссмос
- холодная война
> цель ясна, построить дамбу
А если взять выше, построить крупнейшую в мире ГЭС или воспользоваться мирным атомом, а может построить метро или электрофицировать всю страну?
Каждая из таких задач — целый пласт научных и практических проблем, а ведь еще нужна инфраструктура, квалифицированная персонал, ресурсы и деньги.
Нашей стране не в первый раз приходится ликвидировать технологическое отставание, но первый раз, когда мы имели в этом даже преимущество, которое бессовесно разрушаем своими же руками.
Проблема Сколково — нет цели и практической задачи, а значит и результат его работы можно интепретировать по всякому. Вместо поддержки серьезных научных школ и возрождению исследовательских институтов( тех, кто двигал науку, а тех, кто сейчас сидят на проверки соотвествия ГОСТу) — группа комерческих иностранных компаний.
А проект масштаба страны(которых нам жизненно не хватает) — Сочи, отдается под готовые или новые решения от иностраных компаний, поддерживая их инновации, а не наши.
Можно взять выше конечно, но направленность этих всесоюзных проектов довольно точно отрубало все возможные инициативы в других направлениях вы не находите? Яркий пример это работа над человеческим ДНК, во времена СССР этих ученых гнали как чуму, почти как ведьм.
> гнали как чуму, почти как ведьм.
Еще один миф, так же, как и гонения на кибернетику. То есть можно с увереностью утверждать, что в СССР не учили на генетиков и никто этим не занимался, раз за ними охотились «почти как на ведьм»?
Опять таки, да, с 40 до 60 годов (именно этот период генетика и была объявлена лженаукой) был значительный провал в этой сфере из-за победы одной группы генетиков (или лже-генетиков) (Лысенко) над другой (Вавилов), но такое бывает часто во множестве областей науки во все времена, например яркий пример, спор по поводу природы света: волна или частица? Замечу, что до 40 и после 60 эта наука отлично развивалась, иначе бы не было бы ни устойчивых культур семян и растений, ни вакцин, ни бактерилогогического оружия.
И, конечно, вполне возможно, что часть исследований в этой области по разными причинам встречали сопротивление в силу разных обстоятельств, как и в капиталистическом варианте множество вещей не исследуеся в силу отсутствия коммерческой выгоды(часто попросту её не замечая в силу господствующих взглядов в данный временной промежуток).
Что касается проекта «Геном человека», то началался он в 1990 году, а закончился в 2003, то есть наша страна в этом проекте из-за других насущных проблем поучаствовать никак не могла, да и не СССР это уже было, то есть сам тезис «это работа над человеческим ДНК, во времена СССР этих ученых гнали как чуму» в силу временных промежутков неверен, а генетика развивалась вполне нормально.
> довольно точно отрубало все возможные инициативы в других направлениях
Не совсем, но в целом именно так, при ограниченных ресурсах (а ресурсы в реальном мире всегда ограниченны) всегда приходится выбирать, что развивать. Если мне не изменяет память, президент назвал 5 областей: энергоэффективность и энергосбережение, ядерные технологии, космос, медицина и стратегические информационные технологии.
То есть выбор был сделан, и основные ресурсы будут направлены именно на эти направления, в ущерб (из-за конечности ресурсов) остальным, но это не значит, что все остальные направления перестанут финасировать полностью (как и в СССР развивались все, просто что-то быстро, а что-то, не очень)
Еще один миф, так же, как и гонения на кибернетику. То есть можно с увереностью утверждать, что в СССР не учили на генетиков и никто этим не занимался, раз за ними охотились «почти как на ведьм»?
Опять таки, да, с 40 до 60 годов (именно этот период генетика и была объявлена лженаукой) был значительный провал в этой сфере из-за победы одной группы генетиков (или лже-генетиков) (Лысенко) над другой (Вавилов), но такое бывает часто во множестве областей науки во все времена, например яркий пример, спор по поводу природы света: волна или частица? Замечу, что до 40 и после 60 эта наука отлично развивалась, иначе бы не было бы ни устойчивых культур семян и растений, ни вакцин, ни бактерилогогического оружия.
И, конечно, вполне возможно, что часть исследований в этой области по разными причинам встречали сопротивление в силу разных обстоятельств, как и в капиталистическом варианте множество вещей не исследуеся в силу отсутствия коммерческой выгоды(часто попросту её не замечая в силу господствующих взглядов в данный временной промежуток).
Что касается проекта «Геном человека», то началался он в 1990 году, а закончился в 2003, то есть наша страна в этом проекте из-за других насущных проблем поучаствовать никак не могла, да и не СССР это уже было, то есть сам тезис «это работа над человеческим ДНК, во времена СССР этих ученых гнали как чуму» в силу временных промежутков неверен, а генетика развивалась вполне нормально.
> довольно точно отрубало все возможные инициативы в других направлениях
Не совсем, но в целом именно так, при ограниченных ресурсах (а ресурсы в реальном мире всегда ограниченны) всегда приходится выбирать, что развивать. Если мне не изменяет память, президент назвал 5 областей: энергоэффективность и энергосбережение, ядерные технологии, космос, медицина и стратегические информационные технологии.
То есть выбор был сделан, и основные ресурсы будут направлены именно на эти направления, в ущерб (из-за конечности ресурсов) остальным, но это не значит, что все остальные направления перестанут финасировать полностью (как и в СССР развивались все, просто что-то быстро, а что-то, не очень)
Вы всё тут и сказали, 20 лет это по вашему маленький срок?
Выбор сделан но стратегия старая, вместо обеспечения условий создания инноваций государство создаёт национальный инвестиционный проект, а кто не подходит, тот за борт на свалку.
Очень хорошая параллель входит.
Выбор сделан но стратегия старая, вместо обеспечения условий создания инноваций государство создаёт национальный инвестиционный проект, а кто не подходит, тот за борт на свалку.
Очень хорошая параллель входит.
> Вы всё тут и сказали, 20 лет это по вашему маленький срок?
Смотря с чем сравнивать. Ведь нашему государству с 40 по 60 было чем заняться, сначала пройдя кровавую войну(и потеряв в ней цвет нации), а затем начать восстановливать ее (попутно создав боевой и мирный атом, а так же послав спутник и человека в космос). Им было чем заняться, и у любой страны в любой исторический промежуток можно найти примеры таких ошибок. Это ведь сейчас понятно, что в космос можно летать, а земля вертиться вокруг солнца, а скорость света — конечная величина.
И какие условия инноваций могу создать частные компании без финансовой поддержки государства? Только те, что могут окупить в ближайшее время, то есть ни о каких стратегических исследованиях на долгострочный период и речи быть не может.
Да, нашей стране нужны вменяемое и прозрачное законодательство в области налогов и бухучета, поменьше проверяющих и все само поплывает. И работа над стратегическими направлениями должна совмешаться с созданием благоприятных для создания бизнеса условий, с этим я полностью с Вами согласен.
Но думать, что та же Abbyy без финансовых вливаний создаст стратегическое (а не тактическое превосходство) в мировом масштабе глупо, что уже говорить про стартапы. Любые перспективные и стратегические исследования (не новый купоно-сервис или социлка) отчаянно нуждаются в финановых средствах, людях, технологиях и инфраструктуре. Этих ресурсов на всех не хватит, а сами вложения, если и окупятся, то через 10 и более лет!
Те же исследование в области ядерной физике не проведешь в гараже, только одна современная лаборатория будет стоить немыслимых денег. А сами результаты, если будут получены, возможно, удасться использовать через 20 или даже 30 лет, и без государственных денег никто фундаментальную науку развивать не будет. Как пример, посмотри на стоимость Большого адронного коллайдера и исследование, которые на нем проводят — именно это и есть стратегическое развитие! Как думаете, сколько таких проектов смогут сделать частные компании?
Смотря с чем сравнивать. Ведь нашему государству с 40 по 60 было чем заняться, сначала пройдя кровавую войну(и потеряв в ней цвет нации), а затем начать восстановливать ее (попутно создав боевой и мирный атом, а так же послав спутник и человека в космос). Им было чем заняться, и у любой страны в любой исторический промежуток можно найти примеры таких ошибок. Это ведь сейчас понятно, что в космос можно летать, а земля вертиться вокруг солнца, а скорость света — конечная величина.
И какие условия инноваций могу создать частные компании без финансовой поддержки государства? Только те, что могут окупить в ближайшее время, то есть ни о каких стратегических исследованиях на долгострочный период и речи быть не может.
Да, нашей стране нужны вменяемое и прозрачное законодательство в области налогов и бухучета, поменьше проверяющих и все само поплывает. И работа над стратегическими направлениями должна совмешаться с созданием благоприятных для создания бизнеса условий, с этим я полностью с Вами согласен.
Но думать, что та же Abbyy без финансовых вливаний создаст стратегическое (а не тактическое превосходство) в мировом масштабе глупо, что уже говорить про стартапы. Любые перспективные и стратегические исследования (не новый купоно-сервис или социлка) отчаянно нуждаются в финановых средствах, людях, технологиях и инфраструктуре. Этих ресурсов на всех не хватит, а сами вложения, если и окупятся, то через 10 и более лет!
Те же исследование в области ядерной физике не проведешь в гараже, только одна современная лаборатория будет стоить немыслимых денег. А сами результаты, если будут получены, возможно, удасться использовать через 20 или даже 30 лет, и без государственных денег никто фундаментальную науку развивать не будет. Как пример, посмотри на стоимость Большого адронного коллайдера и исследование, которые на нем проводят — именно это и есть стратегическое развитие! Как думаете, сколько таких проектов смогут сделать частные компании?
Росстандарт тоже в Сколково? Это Росстандарт, который берет деньги за стандарты? Тот Росстандарт, который в соответствии с постановлением Правительства РФ от 25 сентября 2003 г., № 594 должен публиковать тексты стандартов на своем сайте? Тот самый Росстандарт, который проиграл суд и забил на его решение?
Ооочень хорошо.
Ооочень хорошо.
Почему-то ссылки не приложились.
1. standard.gost.ru/wps/portal/ordercertificate
2. ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A0%D0%A4_%D0%BE%D1%82_25.09.2003_%E2%84%96_594
3. www.kommersant.ru/region/spb/page.htm?year=2006&issue=103&id=165531§ion=957
1. standard.gost.ru/wps/portal/ordercertificate
2. ru.wikisource.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B0_%D0%A0%D0%A4_%D0%BE%D1%82_25.09.2003_%E2%84%96_594
3. www.kommersant.ru/region/spb/page.htm?year=2006&issue=103&id=165531§ion=957
Инновации, они такие Инавации :) img
Нобелевский лауреат Андрей Гейм отказался работать в «Сколково»
«Там у вас люди что – с ума посходили совсем? Считают, что если они кому-нибудь отсыпят мешок золота, то можно всех пригласить?» — заявил ученый в интервью радиостанции.
«Там у вас люди что – с ума посходили совсем? Считают, что если они кому-нибудь отсыпят мешок золота, то можно всех пригласить?» — заявил ученый в интервью радиостанции.
Журналисты такие журналисты. Для начала Ситников просто ляпнул бездумно, но самое интересное что он ни разу не может принимать подобные решения и с этой стороны к Сколково имеет не большее отношения, чем вы или я. Гейма никто приглашать в Сколково и не собирался.
До кучи странно было бы приглашать человека которого в силу немецкого происхождения не пустили учиться в МИФИ и который уехал из страны как только появилась возможность, по сути персона нон-грата. Ну и который несколько лет назад отверг предложение немцев организовать и возглавить целый собственный институт.
А по теме, в Сколково из «нобелевских» будут трудится наш Алферов, американец Корнберг, француз Лен.
До кучи странно было бы приглашать человека которого в силу немецкого происхождения не пустили учиться в МИФИ и который уехал из страны как только появилась возможность, по сути персона нон-грата. Ну и который несколько лет назад отверг предложение немцев организовать и возглавить целый собственный институт.
А по теме, в Сколково из «нобелевских» будут трудится наш Алферов, американец Корнберг, француз Лен.
Нет конечно! Они соберут в кучу своих мелких друзей/подруг/детей и будут им деньги зарабатывать на инновациях. Вообще, тошнит уже от этого их стремления доказать, что уровень серьезный, что страну поднимают, что инновации повсюду будут, что это, блять, шанс для молодых перспективных…
Ок, шанс, но вы сами посмотрите, сколько условий для того, чтобы туда пройти! Тот же иностранный специалист мирового класса(!) — это база для взяток уже на проходной и вот эти дядьки с фоточек будут первыми на входе стоять с мешками. Короче, очередная платформа для распилов и вряд ли кто-нибудь усомнится в этом. Можно даже спорить, сколько на этапе строительства попилят.
Как и казалось сразу — говно все это.
Ок, шанс, но вы сами посмотрите, сколько условий для того, чтобы туда пройти! Тот же иностранный специалист мирового класса(!) — это база для взяток уже на проходной и вот эти дядьки с фоточек будут первыми на входе стоять с мешками. Короче, очередная платформа для распилов и вряд ли кто-нибудь усомнится в этом. Можно даже спорить, сколько на этапе строительства попилят.
Как и казалось сразу — говно все это.
Выше в комментариях хорошо объяснили что значит иностранный специалист и где его взять. На мой взгляд очень здравый подход, разве вы не согласны с этим?
p.s.
А насчет пилили — вы это так говорите, как будто это что-то невероятное. Всякая платформа для распилов, пилили и при Петре I (даже прям как сейчас, не то что откаты да распилы, а и просто нецеловое использование средств, кто бал какой устроит, кто карету из золота закажет, кто хоромы себе новые отстроит), хотя он за это сразу голову рубил. Пилили и после, и даже в СССР нещадно пилили, хотя и там за это стреляли, пилят почти все кто может. Тут на хабре как-то пост был, как в компьютерный магазин чуть ли не каждый день приходят мелкие админы и пилят бюджеты своих фирм, совсем по чуть-чуть, там тыщенку, здесь 500 рублей, но пилят, все любят откаты. А это наши с вами коллеги из IT, из простого так сказать народа. Ан нет, тоже ведь пилят. Ну вот такие люди просто, причем везде и любой стране мира. С этим нужно бороться, но каждый раз этому удивляться кажется не стоит.
p.s.
А насчет пилили — вы это так говорите, как будто это что-то невероятное. Всякая платформа для распилов, пилили и при Петре I (даже прям как сейчас, не то что откаты да распилы, а и просто нецеловое использование средств, кто бал какой устроит, кто карету из золота закажет, кто хоромы себе новые отстроит), хотя он за это сразу голову рубил. Пилили и после, и даже в СССР нещадно пилили, хотя и там за это стреляли, пилят почти все кто может. Тут на хабре как-то пост был, как в компьютерный магазин чуть ли не каждый день приходят мелкие админы и пилят бюджеты своих фирм, совсем по чуть-чуть, там тыщенку, здесь 500 рублей, но пилят, все любят откаты. А это наши с вами коллеги из IT, из простого так сказать народа. Ан нет, тоже ведь пилят. Ну вот такие люди просто, причем везде и любой стране мира. С этим нужно бороться, но каждый раз этому удивляться кажется не стоит.
Сомнительная личность господин Вексельберг.
Есть основания полагать, что он довольно смышленый махинатор.
Есть основания полагать, что он довольно смышленый махинатор.
кто нибудь ответ о иностранном специалисте понял?
ощущение такое что сказано «идите в жопу»
ощущение такое что сказано «идите в жопу»
От этого проекта просто веет старперчеством, какие там инновации… если они к вопросу собственной организации не могут новых принципов применить.
Сколько? во: НУВЭРШилиСФ, нувэршсф, во: намеренное увеличение эко возможностей разрушения, шантажа или саботажа функциональности в целях… (предположение), либо особая какая-то сказочно — загадочная секретная закрытая миссия. Колись, Сколково!
Хоть бы взял ты с нее корыто, Наше-то совсем раскололось… Не хочу уже Сколково, хочу теперь… Наново!
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Ответы Хабру от Сколково