Toyota вступила в Linux Foundation

[@sgzmd]

Честно говоря $100K это настолько несущественные деньги для корпораций, что странно, почему туда не вступают все, кому не лень ;)

[@ob1]

Не похоже на велосипед.

[@Wo1f]

А смысл? Ради «галочки». Те кто используют\собираются использовать линукс потихоньку вступают…

[@gaelpa]

Интересно, а что компания получает взамен этих 100k за золотой статус?

[@roog]

оперативную поддержку, и это в Linux главное

[@ob1]

От кого?

За 100k$ можно держать в штате своих разработчиков. Куда уж оперативнее?

[@putnik]

И сколько хороших разработчиков можно нанять за такие деньги, одного?
Я думаю, свои у них тоже есть, но зачем отказываться от поддержки Linux Foundation?

[@ob1]

Не думаю, что в LF за эти деньги окажут лучшую тех.поддержку, чем свой собственный разработчик, а то и два. А ещё можно нанять китайчиков или индусиков, они подешевле обходятся.

[@kvabr]

Говорят в Черри линукс глючный пока. И в Тате тоже. Так что не стоит.

[@CyrruS]

Ну Вы и сравнили хуй с пальцем Чери с Тоётой

[@wholeman]

Имея статус Gold Partner проще направить проблему тому, кто занимается соответствующей частью кода, а не ждать, когда свои разработчики вникнут в суть дела.

[@googol]

100K в год это копейки, это примерно 1/4 трат на хорошего программиста.

Статус «золотого партнера» это больше взаимная пиар-акция. Linux получает «официальную поддержку корпораций», Тoyota — дополнительный вес в проталкивании своих решений в upstream.

[@Inflame]

> 100K в год это копейки, это примерно 1/4 трат на хорошего программиста.

Вроде бы хороший программист в крупных компаниях около 100К в год как раз и получает.

[@googol]

В sf bay area, например, 100K в год это зп начинающего программиста. Кроме того — траты на медстраховку, здание, оборудование, сопутствующие расходы (уборщики, повара, юристы). Так что реально 1 инженер стоит намного больше чем 100K.

[@DeXPeriX]

Кстати, для автомобилей же нужна Real Time OS? На ванильное ядро патчи накладывать будут?

[@lorc]

Врядли линукс будет управлять двигателем.
Скорее будет стоять в CarPC, играть музыку, включать радио, и говорить человеческим голосом «Через 100 метров поверните направо». Ну и прочее…

[@wholeman]

Например, MeeGo IVI.

Предупреждение: система не предназначена для установки пользователем. Если выбрать «текстовый режим», снесёт весь диск и не спросит.

[@NucleoFag]

ИМХО, отличная новость. А там глядишь, и остальные компании, увидев, повступают :)

[@ob1]

Не думаю, что корпорации типа Toyota серьёзно надеются что-то заиметь от вступления в Linux Foundation. Скорее всего это просто пиар.

[@crosser]

Пиар не пиар, а деньги на опенсурс это круто! Респект Тайоте

[@ob1]

Неужели Вы думаете, что разработчики open source разрабатывают исключительно бесплатно? Многие качественные проекты хорошо спонсируются и без Linux Foundation, не говоря уже о коммерческих проектах с двойной лицензией, типа Qt, например.

Тем более, что на Linux не заканчивается open source.

[@eydemidov]

Денег мало не бывает)

[@eydemidov]

*много

[@SilentBob]

А какая, извините, нахрен, разница? Я вот тоже вначале радовался — Linux в каждой кофеварке, все можно настроить… А вот фиг. У меня телевизор и фоторамка от Sony, внутри которых Linux, BusyBox и ffmpeg. Ни инструкций как прошить, ни ключей для подписи, ни апдейтов от компании…

Вот если бы они разработали стандарт расширений (Yahoo Widgets, Chumby), когда пользователь мог сам решать, какой виджет от хочет установить в машину — это было б интересно.

[@stetzen]

Ну за эту невозможность перепрошить можно сказать спасибо Линусу, который отказался переводить ядро на GPLv3, которая подобные вещи исключает. Но Линус решил, что пусть лучше его ядро будет более распространенным, любой ценой.

[@SilentBob]

Ну да. А так получается, что open source — это всего лишь способ сэкономить для корпорация: не покупать QNX/WinCE, а взять беспланый Linux, накидать пакетов, закрыть на ключ и продавать пользователям.

[@googol]

Дело в том что корпорации боятся GPLv3 как огня — ибо она исключает какой либо vendor lock. И Linux GPLv3 тоже нельзя будет перепрошить в телевизоре ибо его там просто не будет (точно так же как не будет в телефонах, раутерах, ...).

Сначала корпорации должны повзрослеть до GPLv3 а потом уже Linux ядро может менять лицензию.

[@ob1]

И ничего удивительного, ведь GPL как и open source может создавать проблемы, ведь no warranty и as is, т.е. в случае патентный претензий ответчиком будет выступать не автор, а производитель ПО или оборудования с этим open source внутри.

[@RussianNeuroMancer]

> спасибо Линусу, который отказался
Разработчики, передавшие код под GPLv2, не давали согласие на смену лицензии, а значит такое действие просто будет незаконным. И многие из них (см. выше про vendor lock-in) будут заведомо против.
Требуется опросить всех, переписать код несогласных под GPLv3, а это вряд ли возможно. Ну и в результате применимость Linux значительно снизиться, а Линус хочет распространения Linux.

Нам, как покупателям железа, в котором используется Linux, остаётся только голосовать рублём за как можно более открытые устройства.

[@googol]

Все софтверные лицензии предоставляют продукт as-is. И GPL упоминаемый выше, и BSD активно используемая Apple, и майкрософтовская EULA. В случае проблем ни одна лицензия не обязуется защищать тебя от претензий патентных троллей.

Причина почему патентные тролли не домагаются скажем Линуса — это деньги. С Линуса или даже с опенсорс проекта ты не снимешь столько денег чтобы даже покрыть расходы на судебное дело. А вот корпорации другое дело — у них много денег.

PS Немного отвлеклись от топика правда. Если же интересна тема панетов vs OSF то рекомендую прочитать вот этот документ www.debian.org/reports/patent-faq

[@ob1]

Понятное дело, что разработчики open source могут не иметь возможность или желания проверять свой код на патентную чистоту, в отличии от разработчиков коммерческого ПО.

Почему нет патентных претензий к разработчикам Linux и другого open source вполне понятно. Но от этого не становится легче тому, кто применяет такой код в своих изделиях.

[@googol]

Патенты в их современном виде это паразитическое явление и к разработке никакого отношения не имеют. Патенты это из области юридических войн.

Резюмируя мою мысль — если ты успешная компания получающая деньги, то неважно что ты делаешь, тебя в любом случае попытаются поиметь с помощью патентов. Если ты маленькая или non-profit организация — то нафиг ты кому сдался.

[@ob1]

И ещё добавлю немного. В случае open source найти патентную претензию гораздо проще.

[@sedovmik]

Кстати на обеих СТО Toyota где был, в зале ожидания на публичных компьютерах стояли линукс (ubuntu кажется) и firefox для выхода в интернет. Приятно, что для решения такой тривиальной проблемы выбор пал на открытые бесплатные решения.