Comments 100
Шутку про двух дизайнеров компании Samsung думаю и так все знают
Вообще то корейцы жесткие, и в нашем понимании, неблагодарные. Так что вероятно даже образец камеры не подарят.
Danov поздравляю вы изобрели www.lytro.com/, а Samsung его запатентовал :)
1я мысль моя была такая же, но там по другому реализовано.
Какие то крутые алгоритмы позволяют пересчитывать картинку с произвольным фокусом и произвольной глубиной резкости.
Какие то крутые алгоритмы позволяют пересчитывать картинку с произвольным фокусом и произвольной глубиной резкости.
Насколько я понял там именно камера www.lytro.com/cameras + крутые алгоритмы.
To, что камера там специальная, это само собой.
Но повторюсь, что отличие от обсуждаемой идеи в том, что там точку фокуса можно уже потом выбрать! Хоть прийдя домой.
Это невероятное достижение просто!
Но повторюсь, что отличие от обсуждаемой идеи в том, что там точку фокуса можно уже потом выбрать! Хоть прийдя домой.
Это невероятное достижение просто!
Дык. Тут тоже можно будет точку фокуса выбрать потом. Думаю из трехмерной фотографии можно будет спокойно выбрать фокус с помощью алгоритма.
Конечно можно :)
Только на разработку этого алгоритма потратить что-то около $185 долларов.
Примерно такого уровня сумма мелькала в новостях о www.lytro.com
Только на разработку этого алгоритма потратить что-то около $185 долларов.
Примерно такого уровня сумма мелькала в новостях о www.lytro.com
* разумеется $185 млн. :)
Я сделаю в 100 раз дешевле.
Будете в ручную рисовать «фотографии»?
Давай объясню на примере, набросаю алгоритм. Есть две фотографии снятые с двух камер на небольшом расстоянии. Одна фотография будет выступать в качестве исходника к конечному результату, вторая фотография будет использоваться как маска для измерения силы размытия в разных точках фотографий.
1. Выбирается точка для фокусировки (начальная точка ). Первая и вторая фотки совмещаются в этой точке. Это будет отправной точкой где размыте будет равно нулю. ( кстати одновременно совместятся и изображения находящиеся на одном и томже расстоянии ).
2. Дальше спокойно измеряется дельта от начальной точки для каждой точки совмещения, что и будет являтся коэфициентом размытия.
Вроде и всё.
1. Выбирается точка для фокусировки (начальная точка ). Первая и вторая фотки совмещаются в этой точке. Это будет отправной точкой где размыте будет равно нулю. ( кстати одновременно совместятся и изображения находящиеся на одном и томже расстоянии ).
2. Дальше спокойно измеряется дельта от начальной точки для каждой точки совмещения, что и будет являтся коэфициентом размытия.
Вроде и всё.
Да с размытием нет никаких проблем.
Из топика все ясно.
Труднее резкость мА любой дистанции получить!
Да так, что фон на переднем плане, например полупрозрачном зеркале, не влияет на задний план, если на нем фокуса нет.
Посмотрите примеры которые на сайте представлены, особенно те, где есть стеклянные витрины, зеркала с отражением.
Из топика все ясно.
Труднее резкость мА любой дистанции получить!
Да так, что фон на переднем плане, например полупрозрачном зеркале, не влияет на задний план, если на нем фокуса нет.
Посмотрите примеры которые на сайте представлены, особенно те, где есть стеклянные витрины, зеркала с отражением.
кстати одновременно совместятся и изображения находящиеся на одном и томже расстоянии.
С какого перепугу?
Если сделано с большой глубиной резкости — то совпадают т.к. искажения при параллельном смещении камеры минимальны. Да что объяснять, попробуйте в фотошопе.
Зачем мне камера и фотошоп — у меня два глаза есть, каждый из которых формирует разную картинку. Собственно потому их и два сделала эволюция (или Бог), чтобы картинки были разные и пользуясь геометрией (в фоновом режиме) можно было достаточно точно оценить пространственное расположение и линейные размеры объектов в поле зрения (бинокулярное или стереоскопическое зрение), а не только на угловые размеры и эталоны ориентироваться (монокулярное зрение).
Не помню, то ли последние классы школы, то ли первый курс, но по физике всё эти алгоритмы проходили.
www.youtube.com/watch?v=672BLwlB87M Вот. Ептель. Всё уже сделано до нас
Блин, это круто! А как это делается? Предположу два варианта:
1. Делает несколько снимков, фокусируясь на разных предметах. При воспроизведении просто показывает тот снимок, который согласован с областью высокой резкости при клике.
2. Делает один снимок с высокой глубиной резкости, но при этом успевает замерить, какие точки на матрице в фокусе на какой глубине. При воспроизведении просто наводит блюр на области, которые не в фокусе клика.
Скорее второй вариант. А может еще что-то. Но это прикольно. Рассматривая такую фотографию становишься участником.
1. Делает несколько снимков, фокусируясь на разных предметах. При воспроизведении просто показывает тот снимок, который согласован с областью высокой резкости при клике.
2. Делает один снимок с высокой глубиной резкости, но при этом успевает замерить, какие точки на матрице в фокусе на какой глубине. При воспроизведении просто наводит блюр на области, которые не в фокусе клика.
Скорее второй вариант. А может еще что-то. Но это прикольно. Рассматривая такую фотографию становишься участником.
Да уж. Если это действительно так, то мы живем в такое время что следует самому патентовать и затем слать предложения всяким Samsung'ам и прочим. И вы смогли бы, и %получить, и в общественное достояние идею передать…
Думаю, у меня бы денег не хватило на процесс патентования. Тем более, в США.
А не просчитывали хотя бы примерную сумму, необходимую для патентирования?
Можно было бы запатентировать только в своей стране — таким образом можно было бы добиться хотя бы запретом на продажу в этой стране и/или требовать компенсацию после начала продаж.
Неужели патент в России/Украине очень дорого получить?
Можно было бы запатентировать только в своей стране — таким образом можно было бы добиться хотя бы запретом на продажу в этой стране и/или требовать компенсацию после начала продаж.
Неужели патент в России/Украине очень дорого получить?
Процедура не простая. Опыт нужен. Сумма порядка 10 т.р.
От 6 до 10 тысяч, но долларов США, это если с помощью юриста. Без него — в районе 1.5 тысячи сборов патентного ведомства (говорим о utility patent).
Насколько я понимаю, стоимость utility patent очень сильно зависит от сложности патента. В принципе, цифра, которую я помню — $15-20k без юристов для средней, средне-высокой сложности патента.
С юристами — еще столько же.
Быстрый поиск дает вот что: ipwatchdog.com/2011/01/28/the-cost-of-obtaining-patent/id=14668/
Цены примерно те же самые, что я и помню.
С юристами — еще столько же.
Быстрый поиск дает вот что: ipwatchdog.com/2011/01/28/the-cost-of-obtaining-patent/id=14668/
Цены примерно те же самые, что я и помню.
Это видимо если весь патент пишут юристы, а не изобретатель (что не есть правильно). У нас было меньше, и вот тут есть хорошая информация (ближе к низу страницы):
www.matthewsfirm.com/default.aspx/MenuItemID/139/MenuGroup/_Patents.htm
www.matthewsfirm.com/default.aspx/MenuItemID/139/MenuGroup/_Patents.htm
15 минут и ~100 (сто) долларов на оформление заявки, которую потом можно предлагать заинтересованным компаниям. И быть уверенным, что идею не уведут (поскольку Ваш приоритет уже зафиксирован заявкой).
Это provisional patent — т.е. временный. Если через год не подается полновесный патент с блэкджеком итп, то временный истекает полностью. Кроме того, временные заявки почти не рассматривают — и если ее приняли, то полную заявку потом, рассмотрев, вполне могут не принять. Другими словами, сам по себе временный патент мало что стоит с точки зрения инвестора, кроме случаев особо редких и шикарных (например если изобрести что-то калибра вакцины от рака).
не все так просто.
один и тот же способ можно очень по-разному сформулировать и от этого зависит, насколько легко ваш патент обходится.
возможно вы получите бумажку, которая выглядит внушительно, но которая никому не помешает.
т.е. требуется серьезный опыт. или деньги, для найма человека, у которого такой опыт есть.
один и тот же способ можно очень по-разному сформулировать и от этого зависит, насколько легко ваш патент обходится.
возможно вы получите бумажку, которая выглядит внушительно, но которая никому не помешает.
т.е. требуется серьезный опыт. или деньги, для найма человека, у которого такой опыт есть.
Если бы вы опубликовали в интернете эту идею заранее, тогда еще был бы смысл о чем-то говорить. А то «Пять лет назад» вас осенило, а теперь вы пишите.
Первое время ждал ответа, а потом и забылось. Да, можно было бы опубликовать в ЖЖ, но чего уж после драки кулаками махать. Кроме того, если я не ошибаюсь, через полгода после опубликования идею всё же может запатентовать другой.
Не припомню такого правила. Есть там один срок — это год, и этот год может пройти с момента опубликования идеи до подачи патента. Более чем год спустя — и все, патент подавать нельзя. Но это справедливо для того, кто изначально придумал идею, т.е. первым опубликовал. Если будет спор — начнут искать доказательства первенства изобретения (засвидетельствованные/прошнурованные заметки/тетради итп).
Все вышеописанное применимо к пат. законодательству США. В других странах правила одного года нет — как опубликовано — так все, поезд ушел.
Все вышеописанное применимо к пат. законодательству США. В других странах правила одного года нет — как опубликовано — так все, поезд ушел.
Это надо же, 5 лет ваше письмо на корейский переводили…
Я когда-то в детстве придумал оптоволокно, а потом узнал что увы не первый.
Еще одно доказательство того что патенты в том виде как это есть сейчас — бред. По сути эта идея не может быть запатентована, хотя бы потому, что лично мне эта идея в том или ином виде встречалась в разных работах еще в 2003 году, когда искал материал для своей дипломной работы по теме восстановления трехмерной структуры объекта по двухмерным рентгеновским снимкам. Надо сказать что и моя работа не была особо оригинальной — математические выкладки были уже расписаны в различных книгах и литературах — а я всего лишь написал реализацию на С++.
Потребность в какой либо идее возникает когда для этого есть предпосылки. По мне довольно несправедливо, что другой человек или компания лишается права даже своим умом дойти до какой либо идеи, только потому что другая компания, которая первой почувствовала в этом необходимость сделала это.
Что касается данного случая — я не говорю что самсунг весь белые и пушистые — вполне допускаю что они «украли» не мало идей, но если бы они были бы по настоящему заинтересованы в этой идее и хотели «кинуть» вас то сделали бы это на этой же неделе/месяце возможно квартал или полгода и заявили бы что сами давным давно до этого додумались и якобы просто готовили документы на заявку.
Но с учетом того что прошло 5 лет — скорее всего тогда эта идея их попросту не интересовала
Потребность в какой либо идее возникает когда для этого есть предпосылки. По мне довольно несправедливо, что другой человек или компания лишается права даже своим умом дойти до какой либо идеи, только потому что другая компания, которая первой почувствовала в этом необходимость сделала это.
Что касается данного случая — я не говорю что самсунг весь белые и пушистые — вполне допускаю что они «украли» не мало идей, но если бы они были бы по настоящему заинтересованы в этой идее и хотели «кинуть» вас то сделали бы это на этой же неделе/месяце возможно квартал или полгода и заявили бы что сами давным давно до этого додумались и якобы просто готовили документы на заявку.
Но с учетом того что прошло 5 лет — скорее всего тогда эта идея их попросту не интересовала
Я хочу кое-что напомнить всем, кто уже готов пустить пену на материал о том, как гигантская мегакорпорация наживается на умах гражданских и иногда ест младенцев.
В таких историях большая компания всегда каким-то образом превращается в сборище безмозглых неучей которые не способны к инновациям. Но реальность такова, что мы сегодня живём в мире который благодаря технологиям связи уменьшился до размеров точки. Мы все сущестуем в едином информационном пространстве. Интересы многих из нас сильно пересекаются, мы читаем одинаковые блоги, статьи, возможно даже слушаем похожую музыку. Смотрим одинаковые сериалы, а ещё Top Gear и Myth Busters, если есть время.
Так почему в этих условиях вам кажется, что ваши идеи уникальны? Очень вероятно, что вы и инженеры Самсунга даже вдохновляетесь одинаковыми вещами. Почему у них меньше шансов придумать то же, что придумали вы (я думаю вы сами понимаете, что идея не претендует на звание «гениальная»). Быть может 10 человек засабмитили эту идею через эту же форму до вас и ещё 100 человек после вас. И при этом кто-то из инженеров Самсунга впервые озвучил её в курилке 7 лет назад. Они получают эти письма и отправляют их в корзину со словами: «Как они задолбали со своими „портретниками“ над которыми мы думали, когда они ещё на горшке сидели. Может уже реализуем, наконец?»
Я говорю так потому что к нашим проектам тоже приходит много фидбека и фичреквестов. Подавляющее большинство идей это то, что очевидно(!) и давно стоит(!) у нас в планах, либо то, что мы по идеологическим соображениям делать не станем. Так или иначе, в массе это поток одинаковых(!) идей. Реально интересны 2-5% (у какого-нить Самсунга этот показатель измеряется, думаю, сотыми долями процента).
В общем с вероятностью приближающейся к максимуму — вас никто не обманывал, всё хорошо. Поищите похожие заметки инспирированные этой же новостью от Самсунга, думаю что-нибудь нароете.
В таких историях большая компания всегда каким-то образом превращается в сборище безмозглых неучей которые не способны к инновациям. Но реальность такова, что мы сегодня живём в мире который благодаря технологиям связи уменьшился до размеров точки. Мы все сущестуем в едином информационном пространстве. Интересы многих из нас сильно пересекаются, мы читаем одинаковые блоги, статьи, возможно даже слушаем похожую музыку. Смотрим одинаковые сериалы, а ещё Top Gear и Myth Busters, если есть время.
Так почему в этих условиях вам кажется, что ваши идеи уникальны? Очень вероятно, что вы и инженеры Самсунга даже вдохновляетесь одинаковыми вещами. Почему у них меньше шансов придумать то же, что придумали вы (я думаю вы сами понимаете, что идея не претендует на звание «гениальная»). Быть может 10 человек засабмитили эту идею через эту же форму до вас и ещё 100 человек после вас. И при этом кто-то из инженеров Самсунга впервые озвучил её в курилке 7 лет назад. Они получают эти письма и отправляют их в корзину со словами: «Как они задолбали со своими „портретниками“ над которыми мы думали, когда они ещё на горшке сидели. Может уже реализуем, наконец?»
Я говорю так потому что к нашим проектам тоже приходит много фидбека и фичреквестов. Подавляющее большинство идей это то, что очевидно(!) и давно стоит(!) у нас в планах, либо то, что мы по идеологическим соображениям делать не станем. Так или иначе, в массе это поток одинаковых(!) идей. Реально интересны 2-5% (у какого-нить Самсунга этот показатель измеряется, думаю, сотыми долями процента).
В общем с вероятностью приближающейся к максимуму — вас никто не обманывал, всё хорошо. Поищите похожие заметки инспирированные этой же новостью от Самсунга, думаю что-нибудь нароете.
У фотоаппаратов сони сейчас есть режим размытия фона, там тоже делается два кадра, но через один объектив, просто фокусировка разная. В мобильниках фокусировка сейчас тоже есть, не знаю правда используется ли эта идея.
Делал для диплома и я что-то подобное (грубо говоря сегментация сцены с использованием нескольких её изображений с различным фокусом).
Делал для диплома и я что-то подобное (грубо говоря сегментация сцены с использованием нескольких её изображений с различным фокусом).
По слухам та же Apple отказывает в приеме идей со стороны (ну или отказывала раньше). Причина? Не хотят потом разбираться с тем, кто и что раньше изобрел, потому что как указал выше atarity, похожие идеи зачастую приходят в голову почти одновременно и публике, и инженерам компании.
С самсунгом другая ситуация. Они, по крайней мере несколько лет назад, устраивали широкую кампанию в России в вузх — типа присылайте нам ваши идеи и изобретения, а мы, при удачном стечении остоятельств, может быть вам когда-нибудь выпишем вам небольшой денежный приз. Обставлено в виде конкурска, все права по условиям соглашения автоматом передаются в самсунг.
IMHO если нет умения/желания патентовать и нет уверенности в том, что корпорация хоть сколько-нибудь существенно поощрит, то надо просто публиковать свои идеи (желательно на нескольких более-менее серьёзных публичных площадках) в открытом доступе на английском языке. Потом, на сколько я понимаю, можно будет ткнуть их носом если они попытаются кого-то троллить. Если учишься в универе, на сколько я понимаю, такое ещё можно и как курсовую протащить или что-то типа того, тогда это, вроде как, уже официальная научная работа. Ещё можно было сделать открытый проект на каком-нибудь GoogleCode или GitHub, где выложить файл с описанием идеи и хотябы начать писать прогу, которая сводит нужную картинку из двух, снятых с заданными параметрами. Или я не прав, и эти вещи — не аргументы чтобы оспорить патент?
Короче, надо создать международную команду-сайт, которая бы порождала идеи и патентовала их для свободного пользования.
Суть такая − все делается на добровольных условиях. Одна часть занимается придумыванием новых идей, типа мозговой штурм. Идеи сырые, просто ради удовольствия.
Вторя часть занимается уже отбором из сырых идей более или менее приличных, которые есть смысл оформлять в более точный будущий патент.
Третья часть занимается конкретно регистрацией патентов. Я думаю, этот процесс тоже можно разбить на составляющие, и если много людей начнут выполнять конкретно свои функции, то можно добиться высокой эффективности при не самых высоких время-затратах.
Все идеи должны регистрироваться изначально исключительно на свободных условиях. Думаю это вполне возможно. Вики же существует. Почему бы и свободной фабрике идей не случиться?
Кстати, этим вполне могла бы заняться именно википедия.
Суть такая − все делается на добровольных условиях. Одна часть занимается придумыванием новых идей, типа мозговой штурм. Идеи сырые, просто ради удовольствия.
Вторя часть занимается уже отбором из сырых идей более или менее приличных, которые есть смысл оформлять в более точный будущий патент.
Третья часть занимается конкретно регистрацией патентов. Я думаю, этот процесс тоже можно разбить на составляющие, и если много людей начнут выполнять конкретно свои функции, то можно добиться высокой эффективности при не самых высоких время-затратах.
Все идеи должны регистрироваться изначально исключительно на свободных условиях. Думаю это вполне возможно. Вики же существует. Почему бы и свободной фабрике идей не случиться?
Кстати, этим вполне могла бы заняться именно википедия.
Патентный троллинг разве не запатентовали уже?
Я думаю, нужен какой-то фонд, который будет действовать как своего рода коллектор патентов, чтобы каждый человек или фирма могли внести в него свой патент, который был бы объявлен как свободный для использования.
Финансирование — пожертвования и членские взносы. Деньги могут идти и на регистрацию новых патентов. Также он должен брать на себя судебные издержки в случае иска к фирме-члену. Тогда можно было бы защитить мелкие фирмы, у которых просто нет денег судиться, даже если они ничего не нарушают. Собственно это было бы главным предназначением членских взносов. Аналогично можно было бы использовать патентную базу для давления на фирмы-тролли (те, которые не просто сидят на патентах, а еще что-то продают, Apple тот же).
Финансирование — пожертвования и членские взносы. Деньги могут идти и на регистрацию новых патентов. Также он должен брать на себя судебные издержки в случае иска к фирме-члену. Тогда можно было бы защитить мелкие фирмы, у которых просто нет денег судиться, даже если они ничего не нарушают. Собственно это было бы главным предназначением членских взносов. Аналогично можно было бы использовать патентную базу для давления на фирмы-тролли (те, которые не просто сидят на патентах, а еще что-то продают, Apple тот же).
Патентование вроде как-раз исключает свободное использование. У изобретателя сейчас, грубо говоря, три возможности:
— опубликовать изобретение или просто выпустить его на рынок (патент получить уже нельзя будет, использовать смогут все)
— запатентовать изобретение (использовать смогут только с разрешения изобретателя)
— положить в стол, а потом увидеть, что запатентовал кто-то другой и без его разрешения ты использовать своё изобретение не можешь
— опубликовать изобретение или просто выпустить его на рынок (патент получить уже нельзя будет, использовать смогут все)
— запатентовать изобретение (использовать смогут только с разрешения изобретателя)
— положить в стол, а потом увидеть, что запатентовал кто-то другой и без его разрешения ты использовать своё изобретение не можешь
Это делается просто. Берётся идея — одна штука. Описывается в ворде, распечатывается, вкладывается в письмо. Письмо отправляется самому себе. На письме будут почтовые штампы с датами. Это значит, что зафиксировано время, когда вы придумали идею. Дальше пишем в мегакорпорацию. Они тырят идею, а мы идём в суд. В суде достаём запечатанное письмо и передаём к материалам дела. Мегакорпорация всасывает, вы поимеете гешефт.
И что? Патента нет? До свидания. Думаете люди просто так тратят деньги и время на патентование, если можно просто письмо отправить?
И да, идеи не патентуются, потому что без способа использования они ничто. Почему-то никто не обратил внимания, что способ реализации Самсунга в статье существенно отличается от описания автора, а значит, его идея в оригинальном виде не сработала по тем или иным причинам, если она вообще рассматривалась.
И да, идеи не патентуются, потому что без способа использования они ничто. Почему-то никто не обратил внимания, что способ реализации Самсунга в статье существенно отличается от описания автора, а значит, его идея в оригинальном виде не сработала по тем или иным причинам, если она вообще рассматривалась.
Опа, я смотрю у вас и опыт имеется. Чо, прямо реально без патента до свидания? Суду на всё похер, ему никакие доказательства не нужны? Только патент и надо?
В статье описан способ использования. Не было разве что реализации.
А то, что идея отличается — это верно. Поэтому по факту в этом случае претензий быть не может. Я описал одну из возможностей защиты своих идей. Дополнительный козырь.
В статье описан способ использования. Не было разве что реализации.
А то, что идея отличается — это верно. Поэтому по факту в этом случае претензий быть не может. Я описал одну из возможностей защиты своих идей. Дополнительный козырь.
Доказательства чего? Идеи авторским правом не защищаются. Защищаются готовые произведения. Вот например, почитайте: Не являются объектами авторского права, а без объекта правонарушения нет состава.
Охщит.
Идея: а давайте сделаем так, чтобы можно было на маленьких камерах мобильника имитировать малую глубину резкости!
Способ реализации: берём 2 камеры…
Разница понятна?
Идея: а давайте сделаем так, чтобы можно было на маленьких камерах мобильника имитировать малую глубину резкости!
Способ реализации: берём 2 камеры…
Разница понятна?
Читать не умеете, что ли?
«Способ реализации» и «реализация» это две большие разницы. Примерно как «вот если бы у меня был миллион...» и «у меня есть миллион».
Авторское право также не распространяется на идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных и иных задач
«Способ реализации» и «реализация» это две большие разницы. Примерно как «вот если бы у меня был миллион...» и «у меня есть миллион».
Существенно отличается?
Суть в том, что для определения глубины нужны две камеры (или лучше три, чтобы заглядывать за объект и по вертикали). А качественный блур программно делается. Бонусом получаем 3D снимок, нынче модной 3D технологии.
Суть в том, что для определения глубины нужны две камеры (или лучше три, чтобы заглядывать за объект и по вертикали). А качественный блур программно делается. Бонусом получаем 3D снимок, нынче модной 3D технологии.
Вы:
Самсунг:
Единственное общее — вторая камера. Не маловато?
Суть в том, что для определения глубины нужны две камеры (или лучше три, чтобы заглядывать за объект и по вертикали). А качественный блур программно делается. Бонусом получаем 3D снимок, нынче модной 3D технологии.
Самсунг:
основная камера делает снимок при высоком разрешении, а вспомогательная — при низком. Далее процессор обработки изображений совмещает снимки таким образом, что главный объект в кадре остаётся чётким, а остальные — получают эффект размытости
Существенно отличается?
Единственное общее — вторая камера. Не маловато?
Теоретически можно, это так называемый poor's man copyright. Практически есть небольшой шанс, что с хорошим адвокатом это позволить в суде отстоять неэксклюзивные права или выйти на соглашение с патентодержателем.
Де-факто ваше письмо и будет являться патентом :)
Вы поимеете только право использовать изобретение для себя. Не путайте использование prior art с получением «prior user rights». Для того чтобы использовать письмо так как Вы описываете (в качестве prior art) его надо опубликовать.
См. например статью по Prior art на Wikipedia
См. например статью по Prior art на Wikipedia
Лучше всё в паблик домейн передать :)
Хоть всякие корпорации не успеют запатентовать.
Хоть всякие корпорации не успеют запатентовать.
та же фигня с ситигидом и пробками по направлениям, которые сейчас «пробки 2.0»
но я не в обиде, потому как логическое развитие идеи пробок…
у автора, конечно, круче
у автора, конечно, круче
В смысле, что у мобильных Яндекс.Карт это появилось еще в 2007-2008 году? Или Ваша идея была еще раньше?
нет, то, что в расчете маршрута (чего у я.карт не было до последнего времени) учитываются отдельно пробки стоящих на поворот налево, направо и едущих прямо, т.е. на каждое ребро карты несколько значений скорости, в зависимости от следующего ребра маршрута. а предложение это родилось как раз в 2007 году когда я этот самый ситигид себе купил.
мое имхо-предлагать что-то таким компаниям как самсунг, да и любым другим, надо только после того как запатентуешь свою идею сам!
Достаточно требовать указания авторства при патентовании или реализации идеи. Т.е. при подаче идеи какой-либо компании всю суть идеи не раскрывать, но пытаться объяснить результат ее полезного действия. Например, имею рабочую идею, как с помощью нескольких камер мобильных аппаратов повысить качество портретной съемки объекта до уровня профессиональных фотоаппаратов. В случае Вашего согласия на реализацию моей идеи или ее патентования, будут выдвинуты следующие требования: указание моих данных в патентном свидетельстве, как одного из авторов идеи, финансовые отчисления по договору и т.д. Прошу рассмотреть мое предложение в течение х месяцев. В случае отсутствия ответа на мое предложение в течение указанного срока или отказа, данное предложение будет отозвано и направлено для рассмотрения в другие компании. Или иначе, данное предложение было направлено в такие то компании. Компания, которая ранее остальных даст согласие и заключит договор, получит полное раскрытие полезной модели в документированном виде, остальные предложения для компаний будут аннулированы.
Целую, изобретатель Винтик Шпунтикович.
Целую, изобретатель Винтик Шпунтикович.
Подобная функция уже давно реализована в компактах Fuji и называется Pro-Focus. Но работает немного по другому. Делается несколько снимков с разными фокусными расстояниями, и затем объединяются. В теории получаем красивый размыленый фон.
Интернете есть несколько сайтов лабораторий, которые данную технику разрабатывают и там есть примеры софта для программной коррекции снимков. Более того кто-то уже заявлял о начале серийного выпуска фотоаппаратов, допускающий пос-коррекцию глубины резкости. Именно на этом принципе.
> И как передавать идеи в общественное достояние?
Для этого вам нужно запретить патентование вашей идеи корпорациями. Распространяете идею любым открытым способом — публикуете в научных журналах, в инете статьи т.п. После чего запатентовать её практически невозможно. Для патентования идея не должна быть общеизвестна до подачи патента.
>Хотелось бы подчеркнуть, что я не считаю, что «гигантская мегакорпорация наживается на умах гражданских».
Это вы молодец. На самом деле может быть, что этот патент самсунгу никому не пригодиться. Они патентуют на всякий случай, просто потому что есть условия патентовать любые идеи. И скорее вы помогли российскому исследовательскому центру самсунга. У каждого такого центра есть планы на патенты, если исследовательский центр не патентует определенное количество идей в год, ему просто сократят финансирование, или вообще закроют. Хотя, конечно, свинство, что вам не ответили на письмо.
Для этого вам нужно запретить патентование вашей идеи корпорациями. Распространяете идею любым открытым способом — публикуете в научных журналах, в инете статьи т.п. После чего запатентовать её практически невозможно. Для патентования идея не должна быть общеизвестна до подачи патента.
>Хотелось бы подчеркнуть, что я не считаю, что «гигантская мегакорпорация наживается на умах гражданских».
Это вы молодец. На самом деле может быть, что этот патент самсунгу никому не пригодиться. Они патентуют на всякий случай, просто потому что есть условия патентовать любые идеи. И скорее вы помогли российскому исследовательскому центру самсунга. У каждого такого центра есть планы на патенты, если исследовательский центр не патентует определенное количество идей в год, ему просто сократят финансирование, или вообще закроют. Хотя, конечно, свинство, что вам не ответили на письмо.
Бизнес жесток и беспожаден.
Вы что думали, в сказку попали, где на тарелочке все принесут, стоит только пару форм на сайте заполнить?
Вы что думали, в сказку попали, где на тарелочке все принесут, стоит только пару форм на сайте заполнить?
Идея, сдается мне, не нова. Недавно здесь же была новость про мыльницы с регулируемой глубиной резкости, на этом же принципе. И там вроде все как уже запатентовано, и хозяин той конторы дисер на эту тему написал, и ролик на ютюбе выложили и тд.
Подозреваю, что вознаграждение вместо вас получил сотрудник этого Исследовательского центра.
UFO just landed and posted this here
Как фотограф могу вам сказать что в результате всё равно получится уг.
Ибо программное размытие фона никак не может сравниться с оптическим.
Точнее даже не так. Мерзко будет выглядеть зона перехода из резкости в нерезкость.
Ибо программное размытие фона никак не может сравниться с оптическим.
Точнее даже не так. Мерзко будет выглядеть зона перехода из резкости в нерезкость.
Как фотограф фотографу отвечу :)
— Да, это действительно сложный момент. Особенно отдельные волосинки за которыми должен быть размытый фон. А если они еще и солнцем сзади подсвечены — еще сложнее.
Но всё же я как программист смотрю на эту математику с оптимизмом.
— Да, это действительно сложный момент. Особенно отдельные волосинки за которыми должен быть размытый фон. А если они еще и солнцем сзади подсвечены — еще сложнее.
Но всё же я как программист смотрю на эту математику с оптимизмом.
Я не фотограф, так что может кто-то популярно объяснить, зачем это размытие?
Мне например картинка слева в начале статьи понравилась больше чем справа.
Мне например картинка слева в начале статьи понравилась больше чем справа.
Малая глубина резкости позволяет зрителю сфокусироваться на важном, например, на глазах и не отвлекаться на фон.
Кроме того, это естественно, когда глаз фокусируется на наблюдаемом объекте, а все остальное находится в размытом фоне. Попробуйте посмотреть на близкий предмет на расстоянии 30 см. Задний фон будет размыт. Посмотрите на задний фон — будет размыт близкий предмет.
Кроме того, это естественно, когда глаз фокусируется на наблюдаемом объекте, а все остальное находится в размытом фоне. Попробуйте посмотреть на близкий предмет на расстоянии 30 см. Задний фон будет размыт. Посмотрите на задний фон — будет размыт близкий предмет.
Для ойфона есть апп SynthCam: sites.google.com/site/marclevoy/
Там принцип немного другой — объектив ведь один, поэтому ты сам должен перемещать телефон в плоскости. Затем многие полученные изображения складываются, но align-ятся они в заранее заданной точке фокуса. Что собственно и есть — настоящая фокусировка. В итоге получаем вполне настоящее бокэ, с заданным кружком нерезкости (путь движения телефона).
Там принцип немного другой — объектив ведь один, поэтому ты сам должен перемещать телефон в плоскости. Затем многие полученные изображения складываются, но align-ятся они в заранее заданной точке фокуса. Что собственно и есть — настоящая фокусировка. В итоге получаем вполне настоящее бокэ, с заданным кружком нерезкости (путь движения телефона).
Sign up to leave a comment.
Сбылось или «Отдам в хорошие руки»