Исландия представила конституцию, написанную краудсорсингом

[@romx]

> Исландцы в пятницу представили то, что может стать примером для других правительств

«Другим правительствам» следует помнить, что _все_ население Исландии это чуть больше трехсот тысяч человек (95% которых одной национальности — исландцы), из которых 65% при этом проживает в единственном городе страны — столице Рейкьявике.

[@OneManStartup]

318,452 тысяч человек у них население

[@OneManStartup]

В Рейкьявике 120,165 человек живет

[@OneManStartup]

Кто еще плюсуют вас

[@OneManStartup]

Плюсует*

[@nd0ut]

romx всё верно сказал.

Население — 118 861 жителей (2008), а включая города-спутники — около 200 000, что составляет около 65 % всего населения страны (316 000).

[@OneManStartup]

С утра я прочитал «чуть больше трехсот человек».
Извиняюсь.

[@CuamckuyKot]

25 простых жителей составили документ в Интернете с помощью сотен волонтёров.

Такие ли они простые и не ангажированные? И кто составил 25 или сотни неизвестны волонтеров?

Члены совета также активны в Твиттере, размещают видео себя в YouTube и распространяют изображения в Flickr.

Ааа… Ну все, это же наши люди. Все вопросы отпали сами собой.

[@Serov_George]

Буквально позавчера думал об идее писать законы таким образом и тут такая новость.

[@egoholic]

Глобальные у вас идеи.

[@Superblaze]

Конституции многих стран необходимо разработать механизм корректировки законов гражданами. Не важно каким термином это назвать, главное чтобы большое количество людей могло открывать глаза утверждающих на законы.

[@romx]

Помнится еще Черчилль говорил, что «лучший аргумент против демократии — это 5 минут беседы с обычным избирателем», так что я бы не переоценивал радужность перспектив «открытия глаз» этого «большого количества людей.

[@Superblaze]

Я имею в виду не толпу, а механизм, с рейтингами, обсуждениями и диалогами. Понятно что будет если каждая домохозяйка начнет управлять государством.

[@Rational_Yurij]

А если не каждая, но все вместе, будет намного лучше?

[@Superblaze]

Смотря какая домохозяйка, и как будут прислушиваться к её мнению

[@netto]

Сегодняшнее российское телевидение есть очень хорошая иллюстрация тому что нужно большинству, поддержанное «рейтингами, обсуждениями и диалогами».

К слову: тот самый упомянутый «финасовый крах» государства Исландия в 2008 году случился в результате выполнения прямых требований этого самого народа.
Стоит задуматься.

[@zigor]

Каких требований? Народ Исландии или другого государства напрямую требовал иностранных вкладов в их банки? Может народы Италии или Греции требовали, чтобы частные банки их стран занимали у ЕЦБ? А народ США требует печатать доллары, разгоняя инфляцию?

Очнитесь. Народ сам по себе, правительства сами по себе и преследуют собственные интересы. Нельзя обобщать и говорить типа «Исландия то-то» или «США напали на того-то». Кто напал? Народ или правительственная шайка?

Почему берут долги одни, а платить по ним должны другие? Пусть банкротят банки. Ни цента из казны.

[@torbasow]

Возможно, обычный избиратель имеет своё мнение на этот счёт. Почему следует предпочесть Черчилля?

[@romx]

Исландия вообще хороший пример, и на это там есть ответ тоже :)
Например именно выполнение требований этх самых избирателей в 2008-м году довело страну до дефолта, за который она еще минимум поколение будет расплачиваться. Но «простых избирателей» такие пустяки ведь не волнуют?

[@torbasow]

А благодаря Черчиллю в Индии умер от голода миллион человек. Что круче?

[@romx]

А до Черчилля и англичан там ежегодные эпидемии холеры и голода выкашивали порой по 10-15 миллионов, начиная со средних веков и Моголов, так что прогресс налицо.

«И чо?»

[@torbasow]

Какой-никакой прогресс в Индии начался после освобождения от колониализма. Посмотрите историческую статистику по душевому ВВП, посмотрите фильмы «Восстание: Баллада о Мангале Пандее» и «Легенда о Бхагате Сингхе».

Но речь не об этом. Речь о том, что один политик может быть бесконечно квалифицированнее массы народа, но у него своя жизнь, своя собственность и свои соображения, которые вовсе не обязательно пойдут народу на пользу.

[@romx]

Спасибо за добрый совет, но тут вы вряд ли мне что-то новое расскажете, так как историей Индии я занимаюсь довольно много, и отнюдь не по одним марксистским пропагадистским книжкам и фильмам.
Боюсь, чтобы на эту тему со мной спорить, вам придется сперва поднять свой уровень знаний.

[@torbasow]

Тогда Вы должны знать, что это не марксистские фильмы, а обычный Болливуд. Кетан Мехта и Раджкумар Сантоши — это же не Нарсинг Рао. …Давайте, может, не будем тут мериться оффтопичными познаниями?

[@zigor]

Какие конкретно требования избирателей довели страну до дефолта?

[@romx]

Если вы так настойчиво «хотите об этом поговорить» спустя три месяца:
www.newsru.ru/world/10apr2011/isl.html

[@zigor]

Да, меня эта новость только сейчас достигла. Возможно ее не тиражировали в топ-сми, чтобы не подавать пример другим странам.

Прочитал по ссылке, а также несколько других статей об этом. Но нигде нет ответа на мой вопрос. Вы своим комментарием представили граждан какими-то дебилами, которые сами не знают, чего хотят. Вот я и спрашиваю, когда это они требовали такого?

Копи-пастю свой коммент выше:
«Каких требований? Народ Исландии или другого государства напрямую требовал иностранных вкладов в их банки? Может народы Италии или Греции требовали, чтобы частные банки их стран занимали у ЕЦБ? А народ США требует печатать доллары, разгоняя инфляцию?

Очнитесь. Народ сам по себе, правительства сами по себе и преследуют собственные интересы. Нельзя обобщать и говорить типа «Исландия то-то» или «США напали на того-то». Кто напал? Народ или правительственная шайка?

Почему берут долги одни, а платить по ним должны другие? Пусть банкротят банки. Ни цента из казны. „

[@romx]

Дефолт — это, согласно определению, отказ государства платить по своим долговым обязательствам. В результате референдума большинство исландцев высказалось против того, чтобы возвращать из бюджета вклады иностранных вкладчиков, полученных банками этого государства. То есть вынудило правительство объявить дефолт по долговым обязательствам.

Странам-банкротам, обычно, в долг впредь, и довольно долго, особенно таким маленькиим, как Исландия, не дают, или дают на короткий срок под большие проценты, потому что обманувшему раз веры нет. Расплачиваться за это неразумное решение будут сами исландцы и их потомки.

Банк, гарантом по которому выступало государство, назанимал денег повсюду, потратил их на свои и государственные нужды, а потом решил, что возвращать не будет, так как так решили исландцы на референдуме.

Что в данном случае еще непонятно?
Если вам хочется послоупочить в треде трехмесячной давности — давайте, а мне, простите, некогда, у меня дела.
Я не вижу что тут еще можно обсуждать.

[@Koshelew]

Законы редактируют политики == законы редактируют лоббисты от бизнеса.
Законы редактируют граждане == законы редактируют пиарщики, медийщики и соцсети == законы редактируют лоббисты от бизнеса.

Тут нет серебряной пули. Разве что по фантастам — сверхмощный ИИ без пристрастий.

[@oogl]

«законы редактируют лоббисты от бизнеса» — и только это спасает цивилизацию от законов типа «давайте раздадим каждому по миллиону» ;)

[@Superblaze]

Фантасты феодального века наверно писали о демократии

[@netto]

Не совсем так. Например древние греки мечтали о счастливом, справедливом и совершенном обществе, где даже у простолюдина будет свой раб.

[@Superblaze]

Как быть если примут на 10 раз лоббированный закон? Где возможность его покритиковать и оспорить?

[@netto]

Во всех странах мира этим и занимаются в Парламенте (сюрприз!)

[@Superblaze]

Про парламент это понятно, но почему в нём не могут быть «засланные казачки»? И речь о механизме их обнаружения.

[@netto]

На это просто невозможно не ответить известной фразой «Вы так это говорите, будто это плохо». Не забывайте, что «засланные казачки» — такие же граждане страны, и для них — как раз вы, со своими идеями, будете «засланными казачками».
Собственно в этом и есть суть демократии.

[@TsarS]

Да уж. А кто будет контролировать исполнения закона и, главное, отвечать за его последствия?

[@bnoss]

Так у нас же таким образом пытались писать закон о полиции? Тупо заменили слово «милиция» на «полиция» и все комментарии от умных людей о том что это фарс удаляли. :)

[@SleepingLion]

   По обсуждаемой теме возникло несколько мнений; даю ход одному из:
я прихожу к врачу (высокой квалификации!) и объясняю, что у меня болит верхняя часть левой пятки. Хочу, чтобы перестало болеть. Со своей стороны, врач мне объясняет, что можно сделать вот так и пятка быстро перестанет болеть, но заболит копчик, а можно сделать вот этак и пятка безвредно перестанет болеть, но будет это ме-е-едленно. Я выбираю вариант.
   Перекладываем на политику. Народ выбирает желаемый результат, правительство, обращаясь к высококвалифицированным(!) специалистам, разрабатывает и предлагает методы достижения и аргументировано объясняет возможные последствия. И стоимость, аргументиованно! Народ выбирает.
   Если подходить к такому процессу серьёзно и честно,…

[@SleepingLion]

И, да, врач заранее объявляет стоимость лечения. Аргументированно. Со своей зарплатой.