Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 55
Спасибо за статью. Действительно — эта схема может быть в сотнях интерпретаций.
Сегодня для мошенника безопасна интерпретация только с bitcoin… отследить то никак!
Именно по этому, я всегда пишу на вмид с которого скидываются деньги!
Остап вернулся!
Очевидная лажа с 50% предоплатой bitcoin за перевод с протекцией!
Я вам покажу деньги, а вы мне дадите половину суммы в карман:)
Очевидная лажа с 50% предоплатой bitcoin за перевод с протекцией!
Я вам покажу деньги, а вы мне дадите половину суммы в карман:)
Не 50, так 20. Переводить wmz без кода протекции еще более глупо.
Переводить вперед что-то кому-то это вообще бред если человек без какой либо репутации. Сами даете чтобы вас кинули. Схеме этой 100 лет в обед.
Согласен, в посте речь не обо мне.
А то, что вы знаете эту схему 100 лет вовсе не означает, что она не будет полезна большинству здесь присутствующих, которые о ней не знали. Статья писалась именно для них, это же очевидно.
А то, что вы знаете эту схему 100 лет вовсе не означает, что она не будет полезна большинству здесь присутствующих, которые о ней не знали. Статья писалась именно для них, это же очевидно.
Вы понимаете что схем существует просто огромное количество и большинство построено на глупом шаге перевода денег вперед. То что вы описали эту схему ничего не изменится, ровным счетом ноль, просто интересно почитать.
А подходить нужно не со стороны знания схем а со стороны как можно большему препятствию проведению любой не стандартной операции. Вы пишите в блог «Информационная безопасность» вот по аналогии с точки зрения ИБ, сначала все гайки закручиваются, а потом если нужно и видно что нет дырки в системе, какая то одна откручивается. А не наоборот, все гайки откручены а когда появилась дырка то одна гайка закручивается.
А подходить нужно не со стороны знания схем а со стороны как можно большему препятствию проведению любой не стандартной операции. Вы пишите в блог «Информационная безопасность» вот по аналогии с точки зрения ИБ, сначала все гайки закручиваются, а потом если нужно и видно что нет дырки в системе, какая то одна откручивается. А не наоборот, все гайки откручены а когда появилась дырка то одна гайка закручивается.
Ну так это же очевидно, попросить написать с кипера что-то. Иначе каким образом можно удостоверится что это его акк имеет репутацию? Разве я написал верьте людям на словах?
Проще говоря удостоверится что человек и есть тем с кем вы ведете беседу. Контрольная сумма, понимаете?
Пишем в кипер «Здравствуйте, {Андрей}. Мы с Вами договорились провести сделку обмен {bitcoin на webmoney}. Мой {ICQ xxxxx}. Напишите свой номер ICQ, что удостоверится… бла-бла-бла»
Пишем в кипер «Здравствуйте, {Андрей}. Мы с Вами договорились провести сделку обмен {bitcoin на webmoney}. Мой {ICQ xxxxx}. Напишите свой номер ICQ, что удостоверится… бла-бла-бла»
А разве Makcym написал что-то об переводе без протекции? По моему он сделал замечание что перевод вперед плохо и все.
Существуют разного рода гаранты. Деньги вперед за обещания, не известному человеку это уж извините «лоховской ход»
Существуют разного рода гаранты. Деньги вперед за обещания, не известному человеку это уж извините «лоховской ход»
В последнее время арбитраж кладет кое-что на такие вопросы.
Раньше решал, да.
Недавно я (идиот, да) поверил кое-кому на слово и перевел 20вмз вперед. Ну сумма небольшая, рискнул. Услугу в обмен не получил, арбитраж заблокировал кошелек ответчика до получения перса, но денег мне так и не вернули.
У меня, к слову, аттестат продавца и более чем 5ти летняя история кошелька. Ответчик был с псевдонимом вроде.
Резюме: никогда не ведитесь на «деньги вперед», не надейтесь на арбитраж.
Раньше решал, да.
Недавно я (идиот, да) поверил кое-кому на слово и перевел 20вмз вперед. Ну сумма небольшая, рискнул. Услугу в обмен не получил, арбитраж заблокировал кошелек ответчика до получения перса, но денег мне так и не вернули.
У меня, к слову, аттестат продавца и более чем 5ти летняя история кошелька. Ответчик был с псевдонимом вроде.
Резюме: никогда не ведитесь на «деньги вперед», не надейтесь на арбитраж.
Ничего странного, перевел 50% в обмен на обещание — сам лапух.
Это глупо переводить деньги только за обещания «дать код протекции». Неужели люди все еще ведутся на такое…
Кто то из них при реальной покупке должен сделать перевод первым, в любом случае. Как вы представляете правильную сделку без перевода?
Пользоваться обменниками с репутацией, а не искать частников, чтобы сэкономить копейки на безопасности.
Вы же в оффлайне не меняете баксы у метро с рук у первого встречного?
Вы же в оффлайне не меняете баксы у метро с рук у первого встречного?
Никто не должен напрямую первый переводить. Просто нужно третье лицо. Вы когда юридически что-то заверяете это заверяет третье лицо, правильно? Вы слышали когда нибудь о гарантах? Лучше потратить 1-2 часа чтобы выбрать себе гаранта и заплатить 5-10% от суммы ему. Чем зажмотится и в итоге остаться с голой жопой или наполовину голой.
Потому что схему кидка вы не можете просто по определению предугадать. Я лично знаю 5 разных вариантов треугольника описанного в статье, так как я фрилансер и приходится постоянно защищаться. Нужно просто выбрать верный способ защиты для каждой ситуации, в большинстве случаев это третье лицо — гарант. Протекцию без пароля, репутация клиента и т.д. это ровным счетом 0. Так как это никаким образом не защищает вас например от адекватности поведения человека или то что он передумает по пути. А при сделке через гаранта это не так уж трудно исключить.
Хорошо, что сообщили. Похоже на то, что сегодня мне хотели предложить подобное.
Классическая схема обмана «треугольник», ничего нового тут нет.
Скупой платит репутацией и спокойствием. Не захотел платить проценты банку за вывод WM — получил проблемы.
Кроме процентов банку, он рискует проблемами с налоговой в будущем.
Возможно, но:
1. Тот кто платит налоги — проблем с налоговой не имеет.
2. Совершая сделку по обмену валюты он рисковал поиметь проблемы с налоговой не в будущем, а сейчас. И не только с налоговой. Особенно в нашей стране, особенно в Минске (если, конечно, друг тоже из Минска), особенно в такое время.
В общем, хочу сказать — делать нужно всё грамотно.
1. Тот кто платит налоги — проблем с налоговой не имеет.
2. Совершая сделку по обмену валюты он рисковал поиметь проблемы с налоговой не в будущем, а сейчас. И не только с налоговой. Особенно в нашей стране, особенно в Минске (если, конечно, друг тоже из Минска), особенно в такое время.
В общем, хочу сказать — делать нужно всё грамотно.
В России зарегистрироваться легально и платить налоги с фриланса достаточно проблематично. Начиная с того, что вебмани деньгами строго говоря не являются, и заканчивая тем, что на каждую сделку нужно заключать договор.
На одной отечественной фриланс-бирже есть такая услуга — за фрилансера все договора оформят и гарантом выступят (не бесплатно, конечно). Фрилансеру нужно только один раз зарегистрироваться и платить налоги. В общем, было бы желание.
Я не агитирую платить налоги — мне фиолетово. И мой предыдущий пост был совсем не о том. Я имел ввиду, что при таком раскладе можно, в настоящее время, поиметь проблем (не только с налоговой) больше, чем от потери процентов в банке и теоретических проблем с налоговой в будущем. Тем более, что в РБ суммы в пределах пятисот базовых величин (в налоговый период) у физических лиц налогом не облагаются. А пятьсот базовых — это примерно $3.5к (по курсу нацбанка).
Я не агитирую платить налоги — мне фиолетово. И мой предыдущий пост был совсем не о том. Я имел ввиду, что при таком раскладе можно, в настоящее время, поиметь проблем (не только с налоговой) больше, чем от потери процентов в банке и теоретических проблем с налоговой в будущем. Тем более, что в РБ суммы в пределах пятисот базовых величин (в налоговый период) у физических лиц налогом не облагаются. А пятьсот базовых — это примерно $3.5к (по курсу нацбанка).
Когда в сделке фигурирует искусственное увеличение числа транзакций (сначала 50% потом еще 50%), то это всегда мошенничество.
Я бы не сказал, что на такое поведутся только лохи.
Первая жертва переводит деньги с протекцией, очевидно, предполагая, что смысла ее обманывать никакого (а так и действительно кажется).
Вторая жертва видит, что технически пришли деньги, и думает, что отправителю ее обманывать незачем (ибо отправивший деньги с протекцией вернуть их не может).
Догадаться о подвохе довольно тяжело, и способ действительно интересный, пусть и старый.
Проблема только в том, что никто не выводит ВМЗ в реал через неофициальных лиц. Смысла никакого.
Первая жертва переводит деньги с протекцией, очевидно, предполагая, что смысла ее обманывать никакого (а так и действительно кажется).
Вторая жертва видит, что технически пришли деньги, и думает, что отправителю ее обманывать незачем (ибо отправивший деньги с протекцией вернуть их не может).
Догадаться о подвохе довольно тяжело, и способ действительно интересный, пусть и старый.
Проблема только в том, что никто не выводит ВМЗ в реал через неофициальных лиц. Смысла никакого.
>Проблема только в том, что никто не выводит ВМЗ в реал через неофициальных лиц. Смысла никакого.
В Беларуси есть
В Беларуси есть
Такой смысл был когда в Беларуси не было: а) банка занимающегося WM; б) возможности заказать карту. Т.е. вообще не было возможности вывести деньги: можно было только потратить (и то очень мало магазинов соглашались брать WM и просили ~+10% от стоимости товара).
Сейчас проблем с выводом не вижу, но люди всё-равно по инерции (или по жадности) меняют с рук.
Сейчас проблем с выводом не вижу, но люди всё-равно по инерции (или по жадности) меняют с рук.
Вернуть деньги, переведенные с протекцией, можно. Они сами вернутся, завтра же, если предусмотрительно поставить срок протекции 1 сутки.
Я вывожу. Процент = 0.8% за транзакцию и полная анонимность :)
Я вывожу. Процент = 0.8% за транзакцию и полная анонимность :)
allcheats.ru/t75546/ © 27.05.2008, 14:55
Только не понятно на каком основании блокируют кипер «подставному лицу».
Эта схема называется «треугольник» и она стара, почти как волшебные кошельки. Судя по рейтингу поста, об этом знали только 15 человек из 91 проголосовавшего. Т.е. 16%. Для IT-сообщества это просто ужасные цифры.
То есть, обманывают именно владельца биткоин, потому что wmz по коду протекции вернуться обратно, ведь реальные деньги чувак не получил. И биткоин будет жаловаться именно на владельца wmz, который не отдал ему код? Но ведь wmz не договаривался с биткоин, договора между ними конкретно нет. По сути, для предотвращения подобных ситуаций нужно общаться через внутреннюю почту wmz именно с владельцем (с мошенником, по сути). То есть, опасно переводить wmz на кошельки третьих лиц.
Об еще одном интересном виде кидалова (не IT правда) я написал у себя в блоге. Кому интересно в какой лохотрон я попался — stories-uglymeta.blogspot.com/2011/07/21.html
Мда, схема интересная.
Хотя опять же рассчитана на доверчивость людей. Все таки так простому первому попавшемуся довериться с конвертацией денег — подозрительно.
Хотя опять же рассчитана на доверчивость людей. Все таки так простому первому попавшемуся довериться с конвертацией денег — подозрительно.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Интересное мошенничество, или Как выйти сухим из воды