Comments 140
Дети, а вот 50 лет назад, регистрация в Однокласниках и G+ не была обязательной.
Еще лет 10 назад народ ходил в гости и на танцы. А теперь в соседний подъезд зайти влом — по телефону или скайпу звонят.
Теперь уже ничего не поменять. Таковы побочные эффекты информационного прогресса, если так можно выразиться.
Тем не менее, пока это социальная сеть это личное дело каждого — регистрироваться там для общения или нет. А вот когда нужно будет для регистрация на нужном портале обязательно иметь аккаунт в G+ как системе идентификации это уже весьма серьезный удар по индивидуальности и приватности.
А Гугл, со своими мега-сервисами, уже сейчас периодически говорит — «хочешь посмотреть эту страничку? Зарегистрируйся у нас». Теперь вот «обязательно должно быть реальное имя и прочие данные».
Почти как наркота: вот вам бесплатно, ради бога, пользуйтесь сколько влезет. Пока мы не решили монетизировать сервисы и в добровольно-принудительной форме не заставили сделать то, что нам надо.
«Корпорация добра» она такая. :)
Собственно я поэтому не совсем понимаю нынешнего восторга облачными технологиями. Зависеть от воли, настроение и желаний владельца «облака» как-то стремно, нет?
Впрочем, лично мне от этого ни холодно ни жарко. Ни Вконтакте, ни в Одноклассниках, ни в Фейсбуке или другой социальной сети меня нет. По большей части именно потому, что очень сильно навязываются свои, внутренние правила поведения. А учитывая бесплатность предоставления услуг и претензии предъявить намного сложнее — были бы денежно-договорные отношения можно было бы о чем-то дискутировать. А так, как и большинство в мире ПО (да и в большей части ИТ в целом) услуги предоставляются AS IS.
Тут уже личное дело пользователя оценивать риски. Проблема в том, что большинство о таких рисках просто не задумывается. И вопрос о том, что Гугл блокирует доступ ок всем своим сервисам только из-за того, что есть какая-то нестыковка в регистрации в одном из тучи, всплывает с самого начала запуска G+. Но… «Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус». Кто-то современному человеку внушил, что без присутствия в хотя бы одной социальной сети он вроде как и не современный и не человек. А он и готов обманываться. :)
А Гугл, со своими мега-сервисами, уже сейчас периодически говорит — «хочешь посмотреть эту страничку? Зарегистрируйся у нас». Теперь вот «обязательно должно быть реальное имя и прочие данные».
Почти как наркота: вот вам бесплатно, ради бога, пользуйтесь сколько влезет. Пока мы не решили монетизировать сервисы и в добровольно-принудительной форме не заставили сделать то, что нам надо.
«Корпорация добра» она такая. :)
Собственно я поэтому не совсем понимаю нынешнего восторга облачными технологиями. Зависеть от воли, настроение и желаний владельца «облака» как-то стремно, нет?
Впрочем, лично мне от этого ни холодно ни жарко. Ни Вконтакте, ни в Одноклассниках, ни в Фейсбуке или другой социальной сети меня нет. По большей части именно потому, что очень сильно навязываются свои, внутренние правила поведения. А учитывая бесплатность предоставления услуг и претензии предъявить намного сложнее — были бы денежно-договорные отношения можно было бы о чем-то дискутировать. А так, как и большинство в мире ПО (да и в большей части ИТ в целом) услуги предоставляются AS IS.
Тут уже личное дело пользователя оценивать риски. Проблема в том, что большинство о таких рисках просто не задумывается. И вопрос о том, что Гугл блокирует доступ ок всем своим сервисам только из-за того, что есть какая-то нестыковка в регистрации в одном из тучи, всплывает с самого начала запуска G+. Но… «Мыши плакали, кололись, но продолжали есть кактус». Кто-то современному человеку внушил, что без присутствия в хотя бы одной социальной сети он вроде как и не современный и не человек. А он и готов обманываться. :)
Наверняка после того, как гугл обяжет всех пользователей своих сервисов регистрироваться в G+, начнут появляться сервисы, лишенные этого недостатка. Гугл просто откроет другим компаниям рынок
А представьте себе будущее, где паспорта будут выдавать только при существовании вашего личного аккаунта в какой-нибудь соц системе, в разы большей, чем все, которые существуют в данный момент!
Почему-то в голову вдруг пришло)
Почему-то в голову вдруг пришло)
А мне, когда я вижу как народ добровольно выкладывает в открытый доступ всю свою подноготную, вспоминаются слова Стивена Рамбама: «Народ, спасибо что вы так много о себе рассказываете. Вы этим сильно облегчаете работу мне и моим коллегам. Но вы — идиоты!».
Можете считать это паранойей, но социальные сети не так безопасны, как кажутся на первый взгляд.
Одно дело когда в друзьях «Вконтакте» вдруг появляются близкие родственники. В таком случае количество мата на странице и неадекватные статусы имеют свойство резко сокращаться, а то и исчезать вовсе. :) Это плюс.
Но то, что личная информация может попасть в руки людей не совсем добронамеренных — это стоит помнить всегда. И опять же оценивать риски. В том числе поможет перефразированная поговорка «семь раз подумай — один раз запости». Совсем личная информация, которую должны знать, по большому счету, только самые близкие люди и так им известна. Выкладывать же на всеобщее обозрение очень личные или вообще интимные подробности…
Стоит десять раз подумать и определить для себя тот уровень разглашаемой информации, когда сведения «просто о себе» перерастают в «систему однозначной идентификации». И хотя в современном мире достаточно хотя бы краешком уха попасть в Сеть, как тут же в действие вступят механизмы анализа, ранжирования, ассоциативных и прямых связей для максимально полной идентификации пользователя. Тем не менее не стоит сильно облегчать аналитическим системам работу. :)
Пока может радовать только факт, который озвучил тот же Стивен Рамбам в своем докладе: «это не Большой Брат следит за вами ребята, это те, кто хочет вам впарить что-то. Все из-за денег. Это не стремление вас обесчестить, не попытка вас погубить. Это просто главный двигатель капитализма, и все. Они хотят вам что-то впарить. Они хотят знать о вас все, чтобы лучше вам парить. И в итоге каждый из вас подвергается цифровому исследованию у проктолога.» А вот хотите ли вы быть пациентом этого проктолога — решать вам.
Можете считать это паранойей, но социальные сети не так безопасны, как кажутся на первый взгляд.
Одно дело когда в друзьях «Вконтакте» вдруг появляются близкие родственники. В таком случае количество мата на странице и неадекватные статусы имеют свойство резко сокращаться, а то и исчезать вовсе. :) Это плюс.
Но то, что личная информация может попасть в руки людей не совсем добронамеренных — это стоит помнить всегда. И опять же оценивать риски. В том числе поможет перефразированная поговорка «семь раз подумай — один раз запости». Совсем личная информация, которую должны знать, по большому счету, только самые близкие люди и так им известна. Выкладывать же на всеобщее обозрение очень личные или вообще интимные подробности…
Стоит десять раз подумать и определить для себя тот уровень разглашаемой информации, когда сведения «просто о себе» перерастают в «систему однозначной идентификации». И хотя в современном мире достаточно хотя бы краешком уха попасть в Сеть, как тут же в действие вступят механизмы анализа, ранжирования, ассоциативных и прямых связей для максимально полной идентификации пользователя. Тем не менее не стоит сильно облегчать аналитическим системам работу. :)
Пока может радовать только факт, который озвучил тот же Стивен Рамбам в своем докладе: «это не Большой Брат следит за вами ребята, это те, кто хочет вам впарить что-то. Все из-за денег. Это не стремление вас обесчестить, не попытка вас погубить. Это просто главный двигатель капитализма, и все. Они хотят вам что-то впарить. Они хотят знать о вас все, чтобы лучше вам парить. И в итоге каждый из вас подвергается цифровому исследованию у проктолога.» А вот хотите ли вы быть пациентом этого проктолога — решать вам.
А Столлман предупреждал…
Даже в таком суперстрашном случае — я что-то не понимаю, что мешает создать в гугл+ аккаунт с реальными именем и фамилией и не делать из-под него ничего крамольного? Или — совсес для параноиков — не делать ничего вообще. Ну, будет в г+ ещё один Петров Иван Васильевич с пустым в остальных графах профайлом. Каким, собственно, образом его существование может навредить этому параноику?
Это еще что. Я бывает и в соседнюю комнату дома по скайпу звоню.
xxx: как меня бесят эти козлы, которые в час ночи сидят под окнами на лавке
xxx: у них что, интернета нет?
xxx: у них что, интернета нет?
Ещё десять лет назад в любой подъезд зайти не было проблемой. А теперь же на каждом подъезде — кодовый замок, в домах попафоснее — мордовороты или тётки-пуленепробиваемые. В любое общественное здание войти можно только предъявив паспорт. С танцами тоже не всё просто — «фейсконтрол» нынче везде.
G+ vs Sex&Drugs&Rock&Roll — кто останется в живых
UFO just landed and posted this here
Как-то на конференции задал представителю Гугла вопрос «о баржах». В том контексте что не планирует ли Гугл выводит некоторые свои сервера с юрисдикции тех стран где есть законодательные ограничения на обработку контента.
Мне ответили что по законам США неважно где лежит контент, а важно на какой территории предоставляться услуга.
К чему это я? К закону о защите персональных данных. Интерестно если Г+ работает на территории России и Украины, как они выполняют этот закон (в Украине есть аналогичный закон о защите персональных данных).
Мне ответили что по законам США неважно где лежит контент, а важно на какой территории предоставляться услуга.
К чему это я? К закону о защите персональных данных. Интерестно если Г+ работает на территории России и Украины, как они выполняют этот закон (в Украине есть аналогичный закон о защите персональных данных).
Персонализация поиска — это понятно. Но реальное имя то им зачем???
Вам никогда рекламные боты на телефон не звонили? :)
В этом основное отличие социальной сети от имиджборды — использование реального имени.
Facebook тоже блокирует аккаунты, если у модераторов возникнут подозрения в реальности имени. Но Фэйсбук с самого начала был социальной сетью с обязательной регистрацией по реальному имени, и это никого не удивляет, а Гугл — он сперва был просто поисковиком, потом удобной почтой для гиков, а когда решил стать новым фэйсбуком, неожиданно для всяких asd asd стал банить их аккаунты при попытке зарегистрироваться в Г+.
Facebook тоже блокирует аккаунты, если у модераторов возникнут подозрения в реальности имени. Но Фэйсбук с самого начала был социальной сетью с обязательной регистрацией по реальному имени, и это никого не удивляет, а Гугл — он сперва был просто поисковиком, потом удобной почтой для гиков, а когда решил стать новым фэйсбуком, неожиданно для всяких asd asd стал банить их аккаунты при попытке зарегистрироваться в Г+.
Все правильно дядька сказал. G+ — это собственность гугла и руководство гугла заказывает там музыку, кому не нравится — вон нафиг. Нормальная политика.
Это все правильно, но если смотреть более широко, то социальные сети давно уже стали не просто чьей-то собственностью, а инструментом, влияющим на жизнь сотен миллионов людей. Не слишком правильно отдавать контроль за такими инструментами на откуп совету деркторов, который действует только в угоду коммерческим интересами и в состоянии первратить соцсети в инструмент маргинализации части населения.
Не вопрос. Давайте напишем свою опенсорсную соцсеть с преферансом и куртизанками, будем белыми и пушистыми. С удовольствием поучавствую в такой затее как программист или как системный администратор или и тем и другим. А вот ныть как плохо/неправильно/безответственно делает что-то тот, кто уже сделал(и успешно сделал) то, о чем мы только говорим — безполезная трата времени.
Я и согласен, и не согласен с вами. Это, конечно, бизнес. Но в какой-то момент то, что может сильно влиять на жизнь общества берется под контроль этим самым обществом. Нормальный процесс, в принципе.
Контроль обществом это как? На G+ зарабатывают деньги. У любого ресурса, приносящего доход, есть своя политика. Если пользователь на согласен с политикой ресурса — это его личные проблемы. Руководство ресурса проблемы пользователей начинают волновать тогда, когда падает посещаемость, а соответственно доходы. G+ это не грозит. G+ бесплатен, соответственно у пользователей там никаких прав нет и в помине, тем более, если их желания идут в разрез с политикой ресурса. Какой контроль? О чем вы?
приходите к нам, у нас никнеймы :)
Согласен. Если не нравится, то вообще не лезьте.
например, указание реального имени сопряжено для такого человека с какой-либо опасностьюУказание реального имени для любого человека сопряжено с определённой опасностью. Впрочем, само участие в социальных сетях с ней сопряжено.
Ну и пусть идут лесом со своими закидонами.
В Г+ еще пускают по инвайтам? если да то дайте инвайт плиз tsimer123@gmail.com
А я обоими руками за — в социальной сети хочется общаться с реальными людьми, а не с анонимусами-псевдонимусами. Общаешься с человеком, будь добр предоставить собеседнику хотя бы имя и фамилию, чтобы он знал, с кем ведёт беседу. Не хочешь светить данными — что ты делаешь в социальной сети? Я не отрицаю важность приватности, но эти приступы паранойи мне не понятны.
Чёрт. *обеими. Стыдно.
>эти приступы паранойи мне не понятны
Нифига ж себе: приступы паранойи!
С какой радостия должен меня просят (пока просят) назвать реальное имя и фамилию?
Эти данные можно легко использовать против меня. Надеюсь, это замечательное нововведение не покинет пределов G+, где меня нет (как и в любой другой соц секти)
>хочется общаться с реальными людьми, а не с анонимусами-псевдонимусами
А кто заставляет-то общаться с ними?
Нифига ж себе: приступы паранойи!
С какой радости
Эти данные можно легко использовать против меня. Надеюсь, это замечательное нововведение не покинет пределов G+, где меня нет (как и в любой другой соц секти)
>хочется общаться с реальными людьми, а не с анонимусами-псевдонимусами
А кто заставляет-то общаться с ними?
Именно паранойи. Вы по улице тоже с пакетом на голове ходите, и с паспортом больше чем на метр никого от себя не отпускаете (а вдруг запишут ваши данные куда-нибудь)? Социальная сеть — это не форум. А регистрация там как была, так и будет добровольной. Не хотите — читайте в режиме read-only (правда не везде и не всё, но у гугла вроде можно будет читать имея только обычный акк в гугле).
> Эти данные можно легко использовать против меня
Кого вы боитесь? Что другим даст ваше имя? Кому ваше имя действительно понадобится, и так его узнают, и никаких социалок не нужно будет.
> Эти данные можно легко использовать против меня
Кого вы боитесь? Что другим даст ваше имя? Кому ваше имя действительно понадобится, и так его узнают, и никаких социалок не нужно будет.
Раз ничего не даст — нечего его знать :)
Не даст посторонним людям. А вот знакомым приятно будет вас найти по имени, и по имени же общаться. Не хотите давать им эту возможность — нечего вам там делать. Всё же просто.
А если человек, как в старые добрые времена считает, что не его должны искать, а он сам дает свои координаты тому, кому считает нужным?
С точностью до наоборот, друзья и знакомые легко меня добавят по нику \ ссылке и т.д.
А учитывая, что правила приватности меняются в зависимости от погоды на Марсе, как например вконтакте опубликовал стены всех пользователей, может случится так, что информация предназначенная для друзей, станет доступна всем и каждому, при этом обладая именем и фамилией, её легко найти и связать с реальным человеком.
А учитывая, что правила приватности меняются в зависимости от погоды на Марсе, как например вконтакте опубликовал стены всех пользователей, может случится так, что информация предназначенная для друзей, станет доступна всем и каждому, при этом обладая именем и фамилией, её легко найти и связать с реальным человеком.
Ну так вас никто не заставляет указывать всю информацию о себе в подробностях. Обязательны только имя и фамилия. Всё. При заполнении других полей вы прекрасно осознаете последствия и если кто-то о вас узнал слишком много, виноваты в этом только вы. Гугл об этом предупреждает. Вконтакте — не самый хороший пример трепетного отношения к приватности, но даже там большинство полей легко скрывается, а можно вообще их не указывать.
> С точностью до наоборот, друзья и знакомые легко меня добавят по нику \ ссылке и т.д.
Есть друзья/родственники, которые ника не знают, и хотят вас найти.
> С точностью до наоборот, друзья и знакомые легко меня добавят по нику \ ссылке и т.д.
Есть друзья/родственники, которые ника не знают, и хотят вас найти.
> Вы по улице тоже с пакетом на голове ходите
Где логика? Вы по лицу можете идентифицировать незнакомого человека?
Или перед тем, как спросить который час, просите назвать имя и фамилию?
В транспорте тоже ни с кем не общаетесь? Анонимусы же!
> Не хотите — читайте в режиме read-only
Не хочу! И не буду!
>Кого вы боитесь? Что другим даст ваше имя?
Дайте мне имя и фамилию, а как навредить я придумаю.
Самое простое: зарегистрироваться где-то с указанием этих данных и подсырать репутацию. Вы и узнаете-то не сразу…
Где логика? Вы по лицу можете идентифицировать незнакомого человека?
Или перед тем, как спросить который час, просите назвать имя и фамилию?
В транспорте тоже ни с кем не общаетесь? Анонимусы же!
> Не хотите — читайте в режиме read-only
Не хочу! И не буду!
>Кого вы боитесь? Что другим даст ваше имя?
Дайте мне имя и фамилию, а как навредить я придумаю.
Самое простое: зарегистрироваться где-то с указанием этих данных и подсырать репутацию. Вы и узнаете-то не сразу…
Я в вашем посте тоже особо логики не увидел, если честно.
В транспорте тоже ни с кем не общаетесь? Анонимусы же!Общаюсь, но не с кем попало, а только с друзьями. Аналогии не понял. Ещё раз повторяю — не хотите, так не регистрируйтесь. Вас же никто не принуждает быть членом соц. сети. Вы не получите имена других людей точно так же, как и не получат ваше. А «время спросить» можно и на любом форуме. Вы, когда спрашиваете время, своё имя не говорите — я не вижу смысла тому человеку говорить своё. А вот если бы вы подошли к человеку с целью познакомится и назвали своё имя, он бы тоже его назвал.
Дайте мне имя и фамилию, а как навредить я придумаю.Влад Самсонов. Теперь ты знаешь моё имя. Как ты собираешься мне навредить?
>не хотите, так не регистрируйтесь. Вас же никто не принуждает быть членом соц. сети.
Равно как и вас никто не принуждает общаться с анонимусами.
Свободу выбора никто не отменял и я свой выбор сделал.
>Теперь ты знаешь моё имя. Как ты собираешься мне навредить?
Ни в коем случае не собираюсь. Но найти дополнительную информацию теперь гораздо проще.
При определенном усердии вплоть до паспортных данных, а это уже не шутки.
Равно как и вас никто не принуждает общаться с анонимусами.
Свободу выбора никто не отменял и я свой выбор сделал.
>Теперь ты знаешь моё имя. Как ты собираешься мне навредить?
Ни в коем случае не собираюсь. Но найти дополнительную информацию теперь гораздо проще.
При определенном усердии вплоть до паспортных данных, а это уже не шутки.
Влад, а вы понимаете разницу между двумя ситуациями:
1. вы идете по улице без пакета на голове и вас видят тысячи людей
2. вы также идете по улице без пакета, вас также видят тысячи людей, а еще один из этой тысячи вас сфотографировал
1. вы идете по улице без пакета на голове и вас видят тысячи людей
2. вы также идете по улице без пакета, вас также видят тысячи людей, а еще один из этой тысячи вас сфотографировал
А отчего же я вижу над вашим постом не «Петренко Николай», а какой-то VladX?
Оттого, я хабр не считаю социалкой, хоть по сути он задумывался, как социалка. А в G+ и vk имя с фамилией реальные.
А, т.е. в соц. сети — только реальные имена, в не-соц. сети(блоги, форумы) — /\/\eg@thro|\|
Не вижу логики, если честно.
Не вижу логики, если честно.
Да, на то она и соц. сеть. Иначе не было бы никаких отличий от тех же форумов. Разве не логично?
Нет, не логично. Социальная сеть принципиально форума ничем не отличается.
ЖЖ как-то без реальных имён существует и ничё.
ЖЖ как-то без реальных имён существует и ничё.
Социальные взаимодействия в огромном количестве случаев происходит без необходимости указания своей фамили, сестер, братьев, бабушек и дедушек. Если это действительно социальная сеть, а не то, что считают социальным в гугле или фейсбуке, показывание подробных реальных данных не должно быть обязателным.
Всё правильно, не должно быть. Оно и так не обязательно. Обязательно только имя. И я не вижу ничего плохого в том, чтобы указать реальное имя. Не хотите — соц. сети не для вас, используйте жаббер/асечку/скайп и т.д. Нечего там делать анонимусам-псевдонимусам. Я устал уже спорить и повторять одно и то же.
Да-да, меня и так там нету. Но вас не смущает, что это какая-то «служба идентификации». Опеределились бы, что это — служба идентификации по имени и фамилии или социальная сеть.
Смущает, как и всех. Любая социальная сеть является одновременно «службой идентификации», да и вообще очень многое сейчас является, и никуда вы от этого не денетесь. К примеру, многие популярные сети магазинов имеют свои пластиковые карточки и при получении нужно заполнить некоторую информацию о себе. Эта информация принадлежит по сути одной компании, по которой можно составить неплохую базу. И таких примеров очень много. Не запираться же дома и ничего не делать, в самом деле.
Да, конечно, но и соглашаться на все не вариант. Чем больше людей будут недовольны и высказывать это, тем скорее что-нибудь случится. Или законодательно заргулируют, или просто клиентскую базу потеряют.
Почти всегда люди сами раскрывают информацию о себе. Поэтому и бороться тут не с чем, т.к. это их право, раскрывать или нет. Выбор добровольный.
Тотальная анонимность — тоже не вариант, т.к. имеет свои минусы. Это просто огромный простор для аферистов и мошенников, а главное то, что в таких условиях их очень трудно поймать. Получается, что меняем шило на мыло. Золотой середины нет, всегда существуют те, кто использует обстановку себе на руку. Я думаю, что не нужно ничего менять, а нужно просто распространять информацию о себе с умом и в ограниченных количествах, т.е. быть в меру параноиком.
Тотальная анонимность — тоже не вариант, т.к. имеет свои минусы. Это просто огромный простор для аферистов и мошенников, а главное то, что в таких условиях их очень трудно поймать. Получается, что меняем шило на мыло. Золотой середины нет, всегда существуют те, кто использует обстановку себе на руку. Я думаю, что не нужно ничего менять, а нужно просто распространять информацию о себе с умом и в ограниченных количествах, т.е. быть в меру параноиком.
Я не говорю о крайностях. Мир не черный и не белый. Как по мне самым разумным вариантом является оставить все юзкейсы, а не принуждать к открытости. Вот вы заботитесь об аферистах, а меня больше беспокоят те факты, сслыки на которые я давал ниже. В мире огромное количество странных законов. В китае вас могут посадить за политику, как и в СНГ, в иране вешают геев и приговаривают к смерти за занятие магией, в индонезии дают 20 лет за травку и т.д. Мне не нравится, когда соцсети становятся инструментам давления на человека и борьбы с инакомыслием.
Вот поэтому я и говорю, что нет золотой середины :) Вы хотите одного, я — другого. Да и давление на инакомыслящих никогда не уменьшится, анонимность — не панацея. Менять нужно людей, а не соц. сети. Можно как угодно менять соц. сети, но пока ими пользуются те же люди, лучше они от этого не станут. Возможно одним станет хорошо, зато другие начнут вопить — верните всё как было. В общем, условия известны, регистрация добровольная — каждый решает сам.
Что мешает жить в рамках одной соцсети? Кто хочет, тот ставит риалнейм, кто не хочет — не ставит.
Я же написал где-то на нижних уровнях, почему. Я хочу знать, с кем веду беседу, это раз. Я хочу дать возможность другим находить меня по имени, но в тоже время хочу быть уверен, что тоже смогу найти любого, это два. Если будет так, как вы предложили, то у всех будут разные условия. Эльф 80-ого уровня сможет написать Васе Пупкину, причём один знает, с кем беседует, а другой нет. А игнорировать людей с нереальными именами тоже не вариант, т.к. это может оказаться мой друг, а я ему не отвечу.
Ну не ведите бееду с анонами. Поставьте птичку «не разрешать постить анонам». В жж миллиарды миллонов лет такое есть и все ОК. Давайте возможность, ОК. А я не хочу. И вы меня не найдете так или иначе. Зато при другом раскладе я мог бы пользоваться соцсетью и общаться с другими анонами. А если это будет ваш друг, он может информировать вас об этом в личку. Как-то неубедительно это все, честно.
Поддерживаю. Я хочу, чтобы мне оставляли право выбора, пользоваться своим паспортным именем или тем, которое я сама выбрала, которое мне нравится, по которому меня знает большинство моих друзей.
Я не хочу, чтобы меня любой неприятный знакомый столетней давности мог найти в интернете и навязываться. Не хочу, чтобы мой сосед мусульманин знал, что я поддерживаю Вафу Султан, и втихую прокалывал мне шины. Не хочу, чтобы мой начальник знал, что я участвую в сообществе любителей BDSM. Не хочу, чтобы мою деятельность и интересы любой желающий мог проследить в интернете и использовать эту информацию в своих интересах. Потому что мы живем не в идеальном обществе тотальной любви к ближнему. И для людей, которые не хотят вводить самоцензуру на свою деятельность в соцсетях, анонимность — это просто необходимый инструмент защиты своего спокойствия, а то и жизни.
Конечно Гугл имеет полное право разрешить у себя в соцсети «вход только по паспорту». Но при этом он как бы открыто заявляет своим пользователям — нам в общем-то на*рать на ваше желание обойтись без самоцензуры и ваше стремление к безопасности. Мы не хотим искать для вас решение. Мы приглашаем к себе только со всех сторон правильных, белых и пушистых оловянных солдатиков с политкорректным мнением, которым мы сможем таким образом более эффективно подбирать рекламные предложения.
Я не хочу, чтобы меня любой неприятный знакомый столетней давности мог найти в интернете и навязываться. Не хочу, чтобы мой сосед мусульманин знал, что я поддерживаю Вафу Султан, и втихую прокалывал мне шины. Не хочу, чтобы мой начальник знал, что я участвую в сообществе любителей BDSM. Не хочу, чтобы мою деятельность и интересы любой желающий мог проследить в интернете и использовать эту информацию в своих интересах. Потому что мы живем не в идеальном обществе тотальной любви к ближнему. И для людей, которые не хотят вводить самоцензуру на свою деятельность в соцсетях, анонимность — это просто необходимый инструмент защиты своего спокойствия, а то и жизни.
Конечно Гугл имеет полное право разрешить у себя в соцсети «вход только по паспорту». Но при этом он как бы открыто заявляет своим пользователям — нам в общем-то на*рать на ваше желание обойтись без самоцензуры и ваше стремление к безопасности. Мы не хотим искать для вас решение. Мы приглашаем к себе только со всех сторон правильных, белых и пушистых оловянных солдатиков с политкорректным мнением, которым мы сможем таким образом более эффективно подбирать рекламные предложения.
Анонимность — какя-никакая защита. Не понимаю как тот факт, что давелние не уменьшится или то, что люди — отстой, может быть аргументов в пользу ее уничтожения.
Ну и, кстати, вы так и не ответили на мой коммент вам ниже. Вас не смущают эти факты?
Простите, а как проверяется подлинность указанных имени, фамилии?
Дык за границу и сильно далеко ходить не надо. Все рядом, и у нас тоже уже есть прецеденты.
Вот так вот, пишешь себе в бложик, а сайт объявляют экстремистским и все — ты автоматически преступник.
Вот так вот, пишешь себе в бложик, а сайт объявляют экстремистским и все — ты автоматически преступник.
Ага. Я просто забил то, что выдал мне мой персонализированный гугловский поиск :)
Я в 19 был готом, до сих пор иногда подвожу глаза и хожу на тусовки и концерты. В фейсбуке полно коллег. Не хочу чтобы была даже потенциальная возмоность смешать работу и то, чем я занимаюсь вне ее. Не улыбается перспектива объяснять, что я не режу вены, не выкапываю трупы и не покланяюсь Сатане. Преддлагаете все делать под риалнейм? Общество не достигло того уровня развития, когда инаковость не является предметом для травли.
>>А я обоими руками за — в социальной сети хочется общаться с реальными людьми, а не с анонимусами-псевдонимусами.
А я в социальной сети хочу быть эльфом 80-го уровня ультрамонархических взглядов и состоять в обществе «Трансвеститы за канонизацию Мики Мауса».
А я в социальной сети хочу быть эльфом 80-го уровня ультрамонархических взглядов и состоять в обществе «Трансвеститы за канонизацию Мики Мауса».
Ок, будьте :) Что вам мешает указать реальное имя?
Я в 19 был готом, до сих пор иногда подвожу глаза и хожу на тусовки и концерты. В фейсбуке полно коллег. Не хочу чтобы была даже потенциальная возмоность смешать работу и то, чем я занимаюсь вне ее. Не улыбается перспектива объяснять, что я не режу вены, не выкапываю трупы и не покланяюсь Сатане. Преддлагаете все делать под риалнейм? Общество не достигло того уровня развития, когда инаковость не является предметом для травли.
Для этого в Г+ и есть круги.
Я не зареген в Г+. Там друзья видны? Куча странных личностей во френдах светиться не будет? А на стену они фотку со мной не запостят? Или мне предупредить всех и каждого, что низя? Ну и как бы я не хотел бы, чтобы некоторые из тусовки знали риалнейм, потому что реально странные и стремноватые личности, но как анон я бы их фолловил.
Как анон я бы банки грабил :) У вас конечно немного другая ситуация, но в любом случае, если вы не можете открыть свою жизнь любому человеку, хотя бы знакомому, значит стыдно. А если стыдно — это повод переосмыслить свою жизнь, и жить так, чтобы потом не стыдно было. Это, вроде как, высказывание какого-то классика, сильно искаженное мной. Я бы на вашем месте завёл два аккаунта, один с реальным именем а другой нет, и со странными личностями общался через второй.
Я вам объяснил почему — я не хочу объяснять, что я не душу старушек или не молюсь Сатане. Мне не стыдно, поверьте, мне не хочется тратить свое время на ненужные действия или думать, будет ли мой следующий работодатель принимать решения на основании моей квалификации или того, что я делаю с друзьями вне рабочего времени и собственных страхов и загонов. Да и что такое вообще стыдно? Вот должно ли быть стыдно человеку, который занимается какой-нить мутью вроде эзотерики? Вы скажете нет, лет сто назад ему было бы стыдно, а 400 — вообще бы сожгли нафиг. Или должно быть стыдно девочке-лесбиянке? В малых васюках стыдно будет, более того, ей там морду набьют или изнасилуют. А в Лондоне все будет ОК. Ну и т.д. Стыдно — понятие растяжимое и сложно формализуемое. Ну и я не могу завести липовый акк, не нарушив правила. Плю все еще остается проблема людей, сидящих в тюрьме благодаря политике всяческих фейсбуков.
Социальные сети не должны бежать впереди паровоза, не должны навязвать свою модель открытости или свои представления о социальности. Я должен выдывать о себе ровно столько инфы, сколько я хочу, сколько я выдал бы в этой ситуации в реале. Да и мне просто не нравится то, что какой-то Эрик Шмидт имеет обо мне столько инфы, сколько я б никогда ему не дал, будь моя воля — препочтения, круг друзей, история поиска и т.д. Соцсети — инструмент. И он должен соответствовать потребностям человека, а не заставлять подстраиваться. И ладно бы под что-то важное или полезное подстраиваться, нет же, под бизнес-модель! Вы только вдумайтесь!
Социальные сети не должны бежать впереди паровоза, не должны навязвать свою модель открытости или свои представления о социальности. Я должен выдывать о себе ровно столько инфы, сколько я хочу, сколько я выдал бы в этой ситуации в реале. Да и мне просто не нравится то, что какой-то Эрик Шмидт имеет обо мне столько инфы, сколько я б никогда ему не дал, будь моя воля — препочтения, круг друзей, история поиска и т.д. Соцсети — инструмент. И он должен соответствовать потребностям человека, а не заставлять подстраиваться. И ладно бы под что-то важное или полезное подстраиваться, нет же, под бизнес-модель! Вы только вдумайтесь!
Кстати, как заметил кто-то выше, гугл как раз таки позволяет решить вашу проблему с помощью кругов. Если вы распределите их по разным кругам, никто из ваших работодателей и не догадается о существовании странных личностей. В профиле можно скрыть отображение людей в определённом круге. А стены в G+ нет. Точнее, есть что-то похожее (лента), но там, опять же, разделение по кругам.
> Соцсети — инструмент. И он должен соответствовать потребностям человека, а не заставлять подстраиваться.
Да, вот только под потребности каждого человека придется создавать свой инструмент, т.к. потребности у каждого свои, универсальных инструментов нет. Уже существуют сайты для анонимусов, т.е. для них инструмент уже создан, и я не вижу причины ими не пользоваться. А вот сайтов, свободных от анонимусов, я пока не встречал. Мне лично такой сайт нужен. И думаю не только мне. На этом предлагаю закрыть дискуссию.
> Соцсети — инструмент. И он должен соответствовать потребностям человека, а не заставлять подстраиваться.
Да, вот только под потребности каждого человека придется создавать свой инструмент, т.к. потребности у каждого свои, универсальных инструментов нет. Уже существуют сайты для анонимусов, т.е. для них инструмент уже создан, и я не вижу причины ими не пользоваться. А вот сайтов, свободных от анонимусов, я пока не встречал. Мне лично такой сайт нужен. И думаю не только мне. На этом предлагаю закрыть дискуссию.
А проблему «сидящих» за комменты? Вообще, надеюсь, вас никогда не коснется что-то подобное.
Ну так для вас тоже есть всякие линкедины и моикруги. Соцсети — инструмент для ооочень широкого круга людей, поэтому он должен максимально учитывать интересы различных категорий пользователей. Технически препятствий к этому нет. И такие как я, и такие как вы могут существовать на одном сайте вполне комфортно и дружно.
Ну так для вас тоже есть всякие линкедины и моикруги. Соцсети — инструмент для ооочень широкого круга людей, поэтому он должен максимально учитывать интересы различных категорий пользователей. Технически препятствий к этому нет. И такие как я, и такие как вы могут существовать на одном сайте вполне комфортно и дружно.
А у меня есть более простой пример как даже информация не являющаяся ни секретной ни компрометирующей может быть неадекватно воспринята.
И пример, заметте, без всяких там «стыдов», «темных историй» и «странных личностей», простой, жизненный повседневный пример:
— Моя нынешняя жена ревнивая истеричка, причем когда у нее случаются на пустом месте припадки ревности, мне, несмотря на разницу в два с лишним раза в весовых категориях, становится порой реально страшно за свою жизнь, я все смотрю лихорадочно чтобы ей под руку не подвернулся острый или тяжелый предмет. (да, я понимаю, что ей с ее ревностью — это к психиатру, но факт есть факт).
Пример информации: — информация о моих «бывших». Обратите внимание, информация не являющаяся секретной ни для кого из близких, родственников, друзей и даже коллег.
Так вот, если говорить про «открытость», «все нараспашку так сказать», «нечего скрывать», да? Так вот, кто, по-вашему, наверное сам господин Эрик Шмидт будет выступать в суде в качестве свидетеля, если у жены окончательно «заедут шарики за ролики», от взгляда на «списка бывших» в какой-нибудь социальной сети, (заметте, несекретный абсолютно ни для кого список)?
Ну, что? Простой пример? И никаких «странных личностей»! Вот поэтому, в частности, я и не позволю никому лезть в мою личную жизнь, с навязыванием каких-то «псевдостандартов открытости». Есть много такой информации, которую не стоит афишировать.
И пример, заметте, без всяких там «стыдов», «темных историй» и «странных личностей», простой, жизненный повседневный пример:
— Моя нынешняя жена ревнивая истеричка, причем когда у нее случаются на пустом месте припадки ревности, мне, несмотря на разницу в два с лишним раза в весовых категориях, становится порой реально страшно за свою жизнь, я все смотрю лихорадочно чтобы ей под руку не подвернулся острый или тяжелый предмет. (да, я понимаю, что ей с ее ревностью — это к психиатру, но факт есть факт).
Пример информации: — информация о моих «бывших». Обратите внимание, информация не являющаяся секретной ни для кого из близких, родственников, друзей и даже коллег.
Так вот, если говорить про «открытость», «все нараспашку так сказать», «нечего скрывать», да? Так вот, кто, по-вашему, наверное сам господин Эрик Шмидт будет выступать в суде в качестве свидетеля, если у жены окончательно «заедут шарики за ролики», от взгляда на «списка бывших» в какой-нибудь социальной сети, (заметте, несекретный абсолютно ни для кого список)?
Ну, что? Простой пример? И никаких «странных личностей»! Вот поэтому, в частности, я и не позволю никому лезть в мою личную жизнь, с навязыванием каких-то «псевдостандартов открытости». Есть много такой информации, которую не стоит афишировать.
Раз вы боитесь за свою жизнь, может стоит сменить жену, нет? Скрывать «бывших» — не выход. По-хорошему, надо бы с ней поговорить, самому рассказать всё про «бывших», и сказать мол я тебя понимаю, но и ты меня пойми. Думаю, должна понять. А вы, прямо скажем, сами дожидаетесь припадков.
В статье говорится только об обязательном указании реального имени. У вас что, в имя входит весь список бывших?
Так вот, если говорить про «открытость», «все нараспашку так сказать», «нечего скрывать», да? Так вот, кто, по-вашему, наверное сам господин Эрик Шмидт будет выступать в суде в качестве свидетеля, если у жены окончательно «заедут шарики за ролики», от взгляда на «списка бывших» в какой-нибудь социальной сети, (заметте, несекретный абсолютно ни для кого список)?
В статье говорится только об обязательном указании реального имени. У вас что, в имя входит весь список бывших?
Жену пока менять не собираюсь, она поверьте мне, замечательный человек (можно сказать, что наверное даже во многом получше других, благо есть с чем сравнивать, тем более не каждая способна ужиться с таким пофигистом как я), ну да, есть у нее как у всех людей особенности (а оснований опасаться за свою жизнь особых нет: таких «вспышек ревности» за все время было наверное штуки три-четыре). Я просто зная ее эту «особенность» просто ее стараюсь не провоцировать. И все!
Цель вовсе была не обсуждать тут достоинства и недостатки жен. Я вообще хотел привести пример того как даже несекретная и некомпрометирующая информация тем не менее может являться тем, о чем не стоит трубить на право и налево. Не нравится пример с женой (мне тоже этот пример не нравится, жена у меня вовсе не такая плохая:) ), приведу вам более «жесткий пример» информации которую не стоит направо и налево афишировать: свою национальность, религиозное вероисповедание, политические взгляды, уровень доходов,… мне список продолжать?
Насчет реальных имен — есть такая вещь как Data Mining. Имея хорошую зацепку — реальное имя можно вытянуть очень много информации (благо такие вещи в наш век легко автоматизируются). Как вам нравится такая идея — взять в какой-нибудь социальной сети выборку реальных имен людей указавших определенную национальность или определенную религию, и используя их имена вычислить их адреса, координаты, места работы, где и когда они бывают, чтобы им устроить «варфоломеевскую ночь»? Вы думаете такое невозможно? Я как программист скажу вам что это намного легче чем вы думаете!
Но самое главное в этой истории знаете что что этим всем Data Miningом (т.е. досбором «недостающих элементов мозайки» и кластеризацией результатов) уже вовсю занимаются социальные сети. В чьи руки пойдет эта информация — понимаете, большой вопрос. Так вот, я им в этом не хочу помогать (стучать оно типа вообще как нехорошо, а уж на себя стучать это еще и глупо).
Цель вовсе была не обсуждать тут достоинства и недостатки жен. Я вообще хотел привести пример того как даже несекретная и некомпрометирующая информация тем не менее может являться тем, о чем не стоит трубить на право и налево. Не нравится пример с женой (мне тоже этот пример не нравится, жена у меня вовсе не такая плохая:) ), приведу вам более «жесткий пример» информации которую не стоит направо и налево афишировать: свою национальность, религиозное вероисповедание, политические взгляды, уровень доходов,… мне список продолжать?
Насчет реальных имен — есть такая вещь как Data Mining. Имея хорошую зацепку — реальное имя можно вытянуть очень много информации (благо такие вещи в наш век легко автоматизируются). Как вам нравится такая идея — взять в какой-нибудь социальной сети выборку реальных имен людей указавших определенную национальность или определенную религию, и используя их имена вычислить их адреса, координаты, места работы, где и когда они бывают, чтобы им устроить «варфоломеевскую ночь»? Вы думаете такое невозможно? Я как программист скажу вам что это намного легче чем вы думаете!
Но самое главное в этой истории знаете что что этим всем Data Miningом (т.е. досбором «недостающих элементов мозайки» и кластеризацией результатов) уже вовсю занимаются социальные сети. В чьи руки пойдет эта информация — понимаете, большой вопрос. Так вот, я им в этом не хочу помогать (стучать оно типа вообще как нехорошо, а уж на себя стучать это еще и глупо).
Про национальность и вероисповедание согласен. Не стоит афишировать. Свою позицию относительно реального имени я уже высказал в других комментариях к этой статье, заново рассказывать не вижу смысла, да и устал уже спорить. Я прекрасно понимаю тех, кто не хочет выдавать своих данных. Таким людям регистрироваться в социальных сетях не следует. Разрешать регистрироваться под ненастоящим именем тоже не следует.
Со мной можете не спорить. Попробуйте сначала поспорить с матстатистикой упорно утверждающей существование 80-90% корреляции между национальностью и реальным именем и фамилией.
Может вам, любителю «настоящих имен» напомнить вам например, про то, как миллионы советских евреев, менявших свои «аутентичные» имена-фамилии на более «попсовые», дабы избежать лишних дискриминаций «по пятой графе»? Вы наверное считаете, что они по-приколу так делали? Или вы считаете, от хорошей жизни, одна этническая группа проживая рядом с другой этнической группой вдруг массово начинает давать своим детям «более соответствующие национальному колориту» имена?
А может вы расчитываете на то, что я в конце концов, вам, «в качестве пруфа» запилю в тред «пошаговую инструкцию начинающего экстремиста» с помощью которой «любой дурак» используя только соцсети и инструменты by google может легко устроить локальный «холокост» для отдельно взятой национальности в отдельно взятой местности, используя соцсеть для поиска как «жертв» так и «исполнителей»? Даже если вам этого хочется, не дождетесь! Но как программист, могу вам сказать, что такая «пошаговая инструкция» будет выглядеть намного проще чем иной sql-запрос, поверьте мне как человеку всерьез занимающемуся обработкой и анализом данных.
Так что про «идеалы открытости», вы лучше расскажите не мне, а сначала попробуйте о них рассказать миллионам убитых и раненных в межэтнических и межрелигиозных конфликтах. Или у вас энтузиазма от этой мысли сразу поубавилось?
Может вам, любителю «настоящих имен» напомнить вам например, про то, как миллионы советских евреев, менявших свои «аутентичные» имена-фамилии на более «попсовые», дабы избежать лишних дискриминаций «по пятой графе»? Вы наверное считаете, что они по-приколу так делали? Или вы считаете, от хорошей жизни, одна этническая группа проживая рядом с другой этнической группой вдруг массово начинает давать своим детям «более соответствующие национальному колориту» имена?
А может вы расчитываете на то, что я в конце концов, вам, «в качестве пруфа» запилю в тред «пошаговую инструкцию начинающего экстремиста» с помощью которой «любой дурак» используя только соцсети и инструменты by google может легко устроить локальный «холокост» для отдельно взятой национальности в отдельно взятой местности, используя соцсеть для поиска как «жертв» так и «исполнителей»? Даже если вам этого хочется, не дождетесь! Но как программист, могу вам сказать, что такая «пошаговая инструкция» будет выглядеть намного проще чем иной sql-запрос, поверьте мне как человеку всерьез занимающемуся обработкой и анализом данных.
Так что про «идеалы открытости», вы лучше расскажите не мне, а сначала попробуйте о них рассказать миллионам убитых и раненных в межэтнических и межрелигиозных конфликтах. Или у вас энтузиазма от этой мысли сразу поубавилось?
Ну и да, все равно не понимаю, зачем мне это все делать под риалнейм? В чем профит?
UFO just landed and posted this here
Ну а зачем тогда изобретать велосипед, загоняя железной рукой в коммунизм?
Кто захочет — ввудёт RL имя и будет общаться только с такими-же, кто не захочет — будет под вымышленным именем.
Кто захочет — ввудёт RL имя и будет общаться только с такими-же, кто не захочет — будет под вымышленным именем.
Так почему бы им не вести свою виртуальную жизнь в разных социальных сетях, а не толкаться локтями в одной и той же?Почему бы им не вести свою виртуальную жизнь на форумах и имиджбордах?
Потому что они для этого не приспособлены. Социолгия говорит о наличии разных социальных ролей, принадлежности к разным группам, которые не обязательно смешиваются. Некоторые из них как правило не смешиваются. Проблема социальных сетей не только в прайваси, а еще и в том, что у них свое понимание социальности, удобное для бизнеса, но не соответствующее оному пользователей и тем же научным выкладкам социологии.
Я не против социальных сетей для музыкантов, байкеров и т.д., и для разных слоев общества. Эту идею я поддерживаю. Но социальная сеть для микки-маусов 80-ого уровня — нонсенс. Просто потому, что противоречит самой идее социальных сетей.
А для эльфов? Не, серьезно. Для геймеров, вов, линейка? Им-то зачем риалнеймы?
Есть же gamer.ru/. Не совсем социальная сеть в чистом виде, но как раз с никами, для геймеров. G+ — социалка общего назначения, там такое недопустимо.
Какой-то бред про персонализацию рекламы и поиска. Уж имя и фамилия точно не помогут узнать какие у меня интересы и предпочтения, для этого существует масса других метрик, которые Гугл мог бы извлечь даже и не спрашивая.
Впрочем, все равно зарегистрировался под реальным именем. С основного аккаунта. А с неосновных — нет :)
Впрочем, все равно зарегистрировался под реальным именем. С основного аккаунта. А с неосновных — нет :)
Death Note «нужно узнать только настоящие Имя и Фамилию»
Райто, я тебе уже говорил, он больше не работает. Кстати, яблоко есть?
Полностью согласен со Шмидтом — регистрация это дело добровольное. Есть одна социальная сеть, где люди не указывают своих имен и фамилий, а пишут разные ники и вот попробуй найти потом нужного тебе человека, ведь фотографии они меняют чуть ли не каждый день.
А вы не думаете, уважаемый хабраюзер вот о чем: если человек не указал своего настоящего имени значит он не хочет, чтобы его находили.
Если вы хотите, чтобы каждый знал как вас зовут — сделайте себе майку на которой крупными буквами напишите ФИО, номер пасспорта, номера телефонов и пр. Если Вы хотите придерживаться «информационного эксгибиционизма» — это ваше право. Но это не повод считать что так должны делать другие. Я на пример, не хочу каждому встечному сообщать как меня зовут.
P.S.: Кстати, в вашем хабрапрофиле ваше полное имя-фамилии не указано. Как это согласуется с вашими словами?
Если вы хотите, чтобы каждый знал как вас зовут — сделайте себе майку на которой крупными буквами напишите ФИО, номер пасспорта, номера телефонов и пр. Если Вы хотите придерживаться «информационного эксгибиционизма» — это ваше право. Но это не повод считать что так должны делать другие. Я на пример, не хочу каждому встечному сообщать как меня зовут.
P.S.: Кстати, в вашем хабрапрофиле ваше полное имя-фамилии не указано. Как это согласуется с вашими словами?
Мою настоящую имя и фамилию можно найти в ЖЖ или Skype, которые указаны в хабрапрофиле.
Так не регистрируйтесь тогда в социальных сетях и никто вас не найдет. Повторяюсь… вот есть у меня человек в «друзьях», я знаю как его звать, но он же каждый день меняет ники и фотографии… а мне надо ему написать что-то важное, он есть у меня только в этой социалке, и приходится просматривать каждого из своих друзей. Это хорошо еще мне, у меня там только те, кого я реально знаю… а есть же люди у кого 2000 «друзей».
Я не хочу чтоб каждый знал как меня зовут, но хочу чтоб меня могли найти в той социалке в которой я есть. Так же и я хочу найти других.
Плюс, люди станут более ответственными.
Так не регистрируйтесь тогда в социальных сетях и никто вас не найдет. Повторяюсь… вот есть у меня человек в «друзьях», я знаю как его звать, но он же каждый день меняет ники и фотографии… а мне надо ему написать что-то важное, он есть у меня только в этой социалке, и приходится просматривать каждого из своих друзей. Это хорошо еще мне, у меня там только те, кого я реально знаю… а есть же люди у кого 2000 «друзей».
Я не хочу чтоб каждый знал как меня зовут, но хочу чтоб меня могли найти в той социалке в которой я есть. Так же и я хочу найти других.
Плюс, люди станут более ответственными.
Если вы с другом, по отношению к которому у вас может вообще возникнуть такая потребность «написать что-то важное», вы общаетесь только в социальной сети, простите, но я вам реально сочувствую ;)
По этому поводу можно только процитировать хороший бородатый комикс: "- Ура, у меня 9000 друзей в социальной сети! / — OK, а сколько из них способны занять тебе денег? / — Fuuuu!!!".
Это я к тому, что все эти попытки социальных сетей произвести «vendor lock-in» вашего «общения для серьезных нужд» следует сразу выжигать на корню каленым железом. Вы должны выбирать свое общение и средства для него, а не кто-то за вас. Причем вы решаете когда использовать какое-то средство а когда нет.
Простой пример: Вы, зайдя после рабочего дня на игровой сайт mmorpg, вдруг среди эльфов 80 уровня например нашли себе дизайнера-верстальщика для своего проекта, который мог бы вам сверстать сайт. Это Замечательно — обменялись телефонами-емайлами, обговорили условия работы — очень хорошо! Но при этом совсем не обязательно, чтобы в этой mmorpg детали обсуждения тз на верстку сайта знал каждый гном.
По этому поводу можно только процитировать хороший бородатый комикс: "- Ура, у меня 9000 друзей в социальной сети! / — OK, а сколько из них способны занять тебе денег? / — Fuuuu!!!".
Это я к тому, что все эти попытки социальных сетей произвести «vendor lock-in» вашего «общения для серьезных нужд» следует сразу выжигать на корню каленым железом. Вы должны выбирать свое общение и средства для него, а не кто-то за вас. Причем вы решаете когда использовать какое-то средство а когда нет.
Простой пример: Вы, зайдя после рабочего дня на игровой сайт mmorpg, вдруг среди эльфов 80 уровня например нашли себе дизайнера-верстальщика для своего проекта, который мог бы вам сверстать сайт. Это Замечательно — обменялись телефонами-емайлами, обговорили условия работы — очень хорошо! Но при этом совсем не обязательно, чтобы в этой mmorpg детали обсуждения тз на верстку сайта знал каждый гном.
До чего вы узко мыслите… Почему вы думаете что у меня есть время и желание чтобы все вам разжевывать? Причем тут 9000 друзей? Вы не заметили мои строки где я написал что у меня в социалках только те кого я знаю, с кем здороваюсь при встрече, а не 2000 или over 9000. Примеры с mmorg мне не понятны, я этим не занимаюсь. А теперь специально для вас модулирую ситуацию (основанная на реальных событиях): я занимаюсь бегом, на одних соревнованиях можно бежать эстафету, решили мы со знакомыми сделать команду… ой а одного человека не хватает…
— А давай возмем Леху, он же хорошо бегает.
— А давай!
— А у тебя есть его номер? Скайп или еще че?
— Неа, я с ним общался только на стадионе во время соревнований тренировок…
— О, он же у меня в друзьях в социальной сети, сейчас ввиду имя фамилию и найду…
Еще несколько ситуация таких рассказать? Именно по этому удалился с one.lv (латвийский одноклассники) потому что там бардак из за этих имен и хрен кого найдешь если надо. Вот просто банально зачем вам тогда нужна социальная сесть? Чтобы кидать туда инфу типа " я сегодня стал эльфом 80 уровня"? Мне иногда там надо контактировать с людьми, и мне неудобно искать в списке друзей нужного человека. Другое дело facebook, google+ или латышский портал draugeim.lv
Так что, повторюсь — анонимусов в бан. Общайтесь на форумах, гостевых книгах… да на хабре в конце концов! А Гугл правильно делает.
— А давай возмем Леху, он же хорошо бегает.
— А давай!
— А у тебя есть его номер? Скайп или еще че?
— Неа, я с ним общался только на стадионе во время соревнований тренировок…
— О, он же у меня в друзьях в социальной сети, сейчас ввиду имя фамилию и найду…
Еще несколько ситуация таких рассказать? Именно по этому удалился с one.lv (латвийский одноклассники) потому что там бардак из за этих имен и хрен кого найдешь если надо. Вот просто банально зачем вам тогда нужна социальная сесть? Чтобы кидать туда инфу типа " я сегодня стал эльфом 80 уровня"? Мне иногда там надо контактировать с людьми, и мне неудобно искать в списке друзей нужного человека. Другое дело facebook, google+ или латышский портал draugeim.lv
Так что, повторюсь — анонимусов в бан. Общайтесь на форумах, гостевых книгах… да на хабре в конце концов! А Гугл правильно делает.
Ваш пример характеризует вовсе не «анонимусов» а является отражением ваших личных качеств, над которыми вам бы стоило поработать, если вы хотите достигнуть успеха в жизни.
Первое, вам всерьез стоит научится фильтровать контакты, среди череды случайных контактов подмечать, выделять и развивать нужные и полезные для вас. Уж поверьте, люди которые могут оказать на вас судьбоносное влияние зачастую приходят «под маской анонимуса» (это кстати касается не только «общения в сети» но и вообще работает по жизни). Причем тут больше чутье чем логика, что приходит с опытом (ближе к сорока годам, если будете развивать данный навык, вы, даже мельком посмотрев на проходящего мимо человека уже сможете сказать можно ли с ним иметь дело и что от него ожидать. Кстати, подобный скилл у себя прокачивают HRы, каждый день занимаясь собеседованиями, фактически фильтруя поток людей, выделяя нужных по нужным характеристикам.).
А второе, это если вы познакомились с реально полезным для вас человеком, не стоит полагаться на одно средство связи (всякие никнеймы в соцсетях и форумах меняются точно также часто как emailы и номера телефонов). У меня например, основные рабочие контакты записаны и в личном телефоне, даже несмотря на то что я никогда не собираюсь звонить по рабочим делам с личного лелефона.
Только не воспринимайте это пожалуйста, вышесказанное как критику, это скорее просто полезный совет по жизни.
Первое, вам всерьез стоит научится фильтровать контакты, среди череды случайных контактов подмечать, выделять и развивать нужные и полезные для вас. Уж поверьте, люди которые могут оказать на вас судьбоносное влияние зачастую приходят «под маской анонимуса» (это кстати касается не только «общения в сети» но и вообще работает по жизни). Причем тут больше чутье чем логика, что приходит с опытом (ближе к сорока годам, если будете развивать данный навык, вы, даже мельком посмотрев на проходящего мимо человека уже сможете сказать можно ли с ним иметь дело и что от него ожидать. Кстати, подобный скилл у себя прокачивают HRы, каждый день занимаясь собеседованиями, фактически фильтруя поток людей, выделяя нужных по нужным характеристикам.).
А второе, это если вы познакомились с реально полезным для вас человеком, не стоит полагаться на одно средство связи (всякие никнеймы в соцсетях и форумах меняются точно также часто как emailы и номера телефонов). У меня например, основные рабочие контакты записаны и в личном телефоне, даже несмотря на то что я никогда не собираюсь звонить по рабочим делам с личного лелефона.
Только не воспринимайте это пожалуйста, вышесказанное как критику, это скорее просто полезный совет по жизни.
Никто не мешает сделать аккаунт Google на имя Ивана Федоровича Кузнецова. И Google никак не узнает, что такого человека реально не существует.
>> Никто не мешает сделать аккаунт Google на имя Ивана Федоровича Кузнецова. И Google никак не узнает, что такого человека реально не существует.
до тех пор пока вы и тем более ваши друзья или 'по работе' не начнете пользоваться сервисами от гугла везде, телефонная книга, в контактах мобильника, в фотках на пикаса,…
p.s. считаю начинание гугла неправильным… даже если закрыть глаза на проблемы в будущем у открывших свою информацию, есть еще вопрос привычки, люди друг друга в сети по никнеймам, у некоторых эти никнеймы сильнее имени… и вдруг какие то 'Васи Пупкины и Марины Выкобейниковы всплывают, кто все эти люди?'… просто неудобно.
до тех пор пока вы и тем более ваши друзья или 'по работе' не начнете пользоваться сервисами от гугла везде, телефонная книга, в контактах мобильника, в фотках на пикаса,…
p.s. считаю начинание гугла неправильным… даже если закрыть глаза на проблемы в будущем у открывших свою информацию, есть еще вопрос привычки, люди друг друга в сети по никнеймам, у некоторых эти никнеймы сильнее имени… и вдруг какие то 'Васи Пупкины и Марины Выкобейниковы всплывают, кто все эти люди?'… просто неудобно.
>до тех пор пока вы и тем более ваши друзья или 'по работе' не начнете пользоваться сервисами от гугла везде, телефонная книга, в контактах мобильника, в фотках на пикаса,…
не понял сути возражения :(
не понял сути возражения :(
Вы знаете, вчера мы как раз с друзьями обсуждали похожую тему (насчет приватности, социальных сетей и всего прочего, и разговор как раз зашел насчет «зависимостей»).
И вот я сегодня провел эксперимент: устроил для себя «день без гугла». (т.е. не пользоваться ничем «by google»: ни поиском, ни google-translate, ни google-chrome).
И, вы знаете, результат меня самого удивил: не было не обнаружено не то что никаких «наркоманских ломок» но и вообще, как ни странно, никакого особенного дискомфорта.
Это я к чему? Что «зависимость от сервисов гугла» — всего лишь иллюзия (кто-то в нее верит, но это все легко опровергаются экспериментально).
И если эти сервисы почему-то не будут устраивать (а покушение на мое святое, между прочим, гарантированное статьей 23 конституции, право на неприкосновенность частной жизни — это по крайней мере для меня будет достаточным поводом чтобы сервисы гугля резко перестали устраивать лично меня) то отказаться от них «вот так разом» лично для меня будет намного даже проще чем бросить курить.
И вот я сегодня провел эксперимент: устроил для себя «день без гугла». (т.е. не пользоваться ничем «by google»: ни поиском, ни google-translate, ни google-chrome).
И, вы знаете, результат меня самого удивил: не было не обнаружено не то что никаких «наркоманских ломок» но и вообще, как ни странно, никакого особенного дискомфорта.
Это я к чему? Что «зависимость от сервисов гугла» — всего лишь иллюзия (кто-то в нее верит, но это все легко опровергаются экспериментально).
И если эти сервисы почему-то не будут устраивать (а покушение на мое святое, между прочим, гарантированное статьей 23 конституции, право на неприкосновенность частной жизни — это по крайней мере для меня будет достаточным поводом чтобы сервисы гугля резко перестали устраивать лично меня) то отказаться от них «вот так разом» лично для меня будет намного даже проще чем бросить курить.
Только сначала придется поменять на всех аккаунтах, нажитых непосильным трудом которые образовались за долгое время интернетом, почту с гуглевой на новую((
А что с почтой? Расскажите плиз как вы смогли. Или вы почту там не держите?
Для рабочих нужд есть такая вещь как корпоративная почта (и это правильно).
Ну да, правильно. Но есть такая фигня как гугл апс фор бизнес. Так просто не слезешь.
Хороший пример того, что особенно «в серьезном бизнесе» следует десять раз подумать прежде чем соглашатся на «vendor lock-in».
А вообще, если говорить насчет «серьезного бизнеса», то есть такая хорошая вешь как резервирование жизненно важных бизнес-процессов: Резервный канал еще одного провайдера, резервные сервера находящиеся в другом ДЦ,филиал фирмы в другой стране....
Просто есть повод задуматься над тем, не лежат ли все твои яйца в одной корзине.
А вообще, если говорить насчет «серьезного бизнеса», то есть такая хорошая вешь как резервирование жизненно важных бизнес-процессов: Резервный канал еще одного провайдера, резервные сервера находящиеся в другом ДЦ,
Просто есть повод задуматься над тем, не лежат ли все твои яйца в одной корзине.
День, простите, мало. С неделю или с месяц самое оно.
Мне же он будет нужен постоянно, все контакты на моих телефонах и почте в гугле. Сделано это было специально, я всё осознаю.
Вот меня не будет в G+ с моими реальными ФИО, хотя в фейсбуке с этим никаких проблем (даже вконтакте, прости господи, мою буйную молодость!) — просто не вижу смысла в дублировании информации. Сервисов Гугла использую прилично, но всегда стараюсь не светить никакими данными обо мне третьим лицам, вопреки дефолтным настройкам гугла.
Гугл призывает быть всех публичными людьми, хотя далеко не все могут ими быть. В этом соль споров.
Мне же он будет нужен постоянно, все контакты на моих телефонах и почте в гугле. Сделано это было специально, я всё осознаю.
Вот меня не будет в G+ с моими реальными ФИО, хотя в фейсбуке с этим никаких проблем (даже вконтакте, прости господи, мою буйную молодость!) — просто не вижу смысла в дублировании информации. Сервисов Гугла использую прилично, но всегда стараюсь не светить никакими данными обо мне третьим лицам, вопреки дефолтным настройкам гугла.
Гугл призывает быть всех публичными людьми, хотя далеко не все могут ими быть. В этом соль споров.
Скоро появиться социальная сеть по типу «свободного ПО», распределенная, никакой рекламы, навязывания и ограничений (кроме тех, что само сообщество примет).
Вроде анонплюсы делают уже anonplus.bombshellz.net/services.html
мы не хотим следить за вами, мы только немного последим за вами.
«Эксперты считают, что система идентификации пользователей в дальнейшем будет применяться для предоставления функции максимально персонализированного поиска для каждого отдельно взятого пользователя. Ну, и конечно, для показа максимально персонализированной рекламы.»
Все равно непонятно. Что в имени тебе моем? Почему скажем e-mail от того же гмейла не годится для «максимально персонализированной» рекламы?
Все равно непонятно. Что в имени тебе моем? Почему скажем e-mail от того же гмейла не годится для «максимально персонализированной» рекламы?
Не рекомендовал бы впредь переводить identity в контексте identity and access management за неимением аналога в русском языке. Ну или по крайней мере переводить точно не как идентификацию. Identity, в сути своей — набор свойств/аттрибутов определенного субъекта, identification — процесс ассоциации аттрибутов с этим субъектом, то есть по-сути регистрация.
Что-то политика гугла все более тоталитарна. В принципе, многие социалки просят указывать настоящие имена и фамилии, в этом их основная идея. Но учитывая сколько сервисов у гугла, скоро он будет знать все про каждого)
лично меня больше всего напрягает обязательность и отсутствие возможности изменить данные в любой момент. я совершенно не понимаю почему имена должны быть обязательно реальными для всех. если уж сильно хочется использовать соц. сеть как службу идентификации, то то пусть будет возможность выбора, для реальных имен пункт в настройках (мол, да имя настоящее) и особый значок, для остальных как есть.
невозможносность сменить имя не проверял, но это следует из логики. а вдруг в какой-то момент пожелаю, чтоб никто больше меня не находил? ограничить так сказать круг общения только близкими друзьями? в реальной жизни я просто перестану ходить в места, где можно встретить старых знакомых, буду ходить в гости и звонить только конкретным людям, поставлю получение имайлов только от пользователе из белого листа и пр. а вот в соц. сети подобного не получится.
невозможносность сменить имя не проверял, но это следует из логики. а вдруг в какой-то момент пожелаю, чтоб никто больше меня не находил? ограничить так сказать круг общения только близкими друзьями? в реальной жизни я просто перестану ходить в места, где можно встретить старых знакомых, буду ходить в гости и звонить только конкретным людям, поставлю получение имайлов только от пользователе из белого листа и пр. а вот в соц. сети подобного не получится.
Sign up to leave a comment.
Эрик Шмидт считает Google+ не только социальной сетью, но и службой идентификации