Comments 137
Сервер IIS догонит Apache в 2008 году?
Я сомневаюсь. По-моему, кол-во толковых windows-админов, которые с умом могут настроить IIS не может так быстро расти)
Это будут переквалифицировавшиеся Apache-админы ;)
Админы, администрирующие Linux-сервера врядли перейдут на MS сервера, слишком уж все там плохо, а вот наоборот да.
Я там ниже всё написал, в принципе.
Этот ваш комментарий - как раз пример того, почему продолжать не имеет смысла.
Этот ваш комментарий - как раз пример того, почему продолжать не имеет смысла.
"Да, как можно было мне сказать такое, когда MS идеальна во всех планах и продукты у нее идеальны. Да все Линукс-админы и программисты мечтают работать на продуктах MS!"
Немного юмора:) Именно так можно трактовать Ваши слова.
Немного юмора:) Именно так можно трактовать Ваши слова.
Да ёлки зеленые. Мои слова изначально надо было трактовать с "немного юмора". Это была подколка.
Вообще мне надо завязывать трясти тряпками перед быками. :(
Вообще мне надо завязывать трясти тряпками перед быками. :(
Вопрос не в тему? Почему вам не нравится компания Sun Microsystems?
Я 3 года работал (прогал и, как бы это сказать, "инженерил") под Solaris. Впечатления остались, мягко говоря, не лучшие.
С 18-ти лет чтоли?
С 19-ти. 4, 5 и 6 курс института.
Ну так, а что вы хотели, Solaris для опытных людей все же предназначена, а не для студентов. Теперь понятно: вы не справились с Соляркой, обиделись на весь ОпенСоурс мир и теперь фанат винды и IIS, они то легче.
Вы бы еще написали "Солярис надо заслужить".
Я вообще не люблю бороться с операционными системами. Мне кажется, смысл ОС в том, чтобы пользователю (в широком смысле) было бы удобно с ней работать. ОС должна get the job done.
Но Вы этого не поймёте, у вас вся жизнь - борьба и настройка, настройка и борьба.
Я вообще не люблю бороться с операционными системами. Мне кажется, смысл ОС в том, чтобы пользователю (в широком смысле) было бы удобно с ней работать. ОС должна get the job done.
Но Вы этого не поймёте, у вас вся жизнь - борьба и настройка, настройка и борьба.
Так Солярка не для домашнего использования. С ней нужно и побороться. ОС с которой я сейчас вам пишу установилась и настроилась за 20 минут. Все работает прекрасно, зачем мучать себя.
А я разве сказал, что я дома с ней боролся?
Но понимаете какое дело... надо ведь работать, а не бороться.
Но понимаете какое дело... надо ведь работать, а не бороться.
А в чем, если не секрет, заключалась борьба? С чем вы так усердно боролись на протяжении 3-х лет?
Если вы хоть одного хорошего админа или программиста Linux заставите перейти на администрирование IIS, я откажусь от своих слов.
Баян. И на Хабре это уже было
оо. сервера гугла выделели в отдельную категорию? да и вдобавок их совсем не мало в масштабах интернета
Безусловно так и будет.
Увидите, такого никогда не будет.
Да просто по техническим соображениям - IIS более оптимальный веб-сервер.
Про оптимальность: http://www.habrahabr.ru/blog/web_securit… - здесь очень наглядно.
Да еще, не забывайте, что IIS никогда не занять лидирующей позиции, пока он работает только под винду.
Да еще, не забывайте, что IIS никогда не занять лидирующей позиции, пока он работает только под винду.
Вы привели ссылку на полную глупость, извините. Просто архитектура апача хуже. Это всем очевидно, по этому и строя веб-акселераторы ставя перед апачем тот же IIS, Ngix или там Squid. Это просто объективность, с ней спорить безсмыслено - уверяю вас.
> Это просто объективность, с ней спорить безсмыслено - уверяю вас.
Аргументацию, пожалуйста, почему хуже. Я считаю, что IIS хуже. Исследования показывают, что он менее надежен, чаще подвергается сбоям. Почему Апаче с архитектурой хуже работает более стабильно, чем IIS?
Аргументацию, пожалуйста, почему хуже. Я считаю, что IIS хуже. Исследования показывают, что он менее надежен, чаще подвергается сбоям. Почему Апаче с архитектурой хуже работает более стабильно, чем IIS?
Пожалуйста. Автор текста - http://dmih.livejournal.com/
Apache
Сервер состоит из диспетчера, который занимается только приемом TCP соединений и хранением конфигурации, и модулем обработки запросов, который занимается всем остальным.
Разница между Apache 1.3 и 2 состоит в разной реализации модуля обработки запросов.
Apache 1.3 обладает двумя общепринятыми режимами:
1) UNIX: традиционно – модуль обработки запросов запускает новый процесс ОС на обработку каждого запроса.
Называется fork или pre-fork или per-fork.
2) Windows: традиционно – модуль обработки запроса представляет собой один многопоточный процесс, обрабатывающий запросы в разных потоках.
Количество потоков ограничено и фиксировано, например 50 или 100.
Apache 2:
На обоих типах систем допустим и принят вариант, аналогичен 2) для Apache 1.3, к тому же, может присутствовать несколько многопоточных процессов для обработки запросов.
Типичная проблема Веб-сервера Apache заключается в том, что для обработки любого запроса управление передается либо отдельному процессу, либо отдельной нити Веб-сервера.
Количество нитей в процессе ограничено (по соображениям производительности и – важнее - доступной памяти).
Работа большого количества нитей затрудняет работу ОС.
Работа большого количества процессов – тем более.
Это является плюсом только в том, что обработка всех запросов производится единообразно и довольно простым образом, в связи с чем к Apache написали огромную кучу модулей, в том числе сложных (mod_rewrite), которые реализованы достаточно просто.
Во всем остальном (производительность, скорость работы, КПД использования процессора, памяти, предсказуемость) это является большим минусом.
Суть Веб-акселератора в том, чтобы перед Apache поставить какой-то еще Веб-сервер, который будет обрабатывать простые запросы в однопоточном режиме. Производительность разных типов серверов хорошо отражена в этом исследовании:
http://www.acme.com/software/thttpd/benchmarks.html
Обратите внимание на график в конце статьи. Чем выше и чем правее, тем лучше.
Белый, красный, синий сервер (3 лидера) – пример эффективной реализации однопоточного Веб-сервера.
Зеленый – «облегченный» Apache.
Зеленый, линия из точек – традиционный Apache (исполняющий динамический запрос, правда, в CGI режиме, но даже в режиме модуля результат сравним).
Сервер не имеет встроенного сервера HTTPS протокола. Расширение Apache (mod_ssl) является «[грязным] хаком» основного процесса работы сервера и представляет собой встроенный прокси-сервер, приводящий запросы к обычному HTTP виду. Пользоваться этой конструкций довольно неудобно.
IIS
Стандартный Веб-сервер Windows Server, сильно эволюционировавший за годы развития самой системы.
Состоит из трех модулей:
Модуль управления и хранения конфигурации.
Сетевой драйвер, обеспечивающий обработку простых статических запросов на уровне, максимально приближенном к драйверу сетевой карты.
Модуль обработки динамических запросов.
Сервер «плох» единственным – он не совместим со стандартами конфигурирования Apache (.htaccess, mod_rewrite, и т.д.). Всё остальное сделано на хорошем уровне, если рассматривать его отдельно от привычных практик UNIX хостинга, IIS близок к идеалу Веб-сервера и позволяет использовать аппаратуру сервера с максимальным КПД без всяких дополнительных ухищрений.
Статические запросы обрабатываются модулем-драйвером сетевого уровня, в одном потоке, не имея никаких дополнительных расходов.
Исполнение динамических запросов произвольно конфигурируется с помощью групп приложений, это позволяет в рамках одного экземпляра сервера выделять рабочие процессы и режимы их использования (количество нитей и т.д.) в соответствии с необходимыми параметрами.
Например, при выявлении того, что процесс обработки запросов какого-то зависает или вызывает перегрузку сервера, можно выделить обработку этого сайта в отдельную группу приложений и таким образом понаблюдать его в виде отдельного процесса ОС, точно средствами ОС замеряя все необходимые параметры (надежность работы, используемую память, ресурсы).
Сервер имеет встроенную поддержку HTTPS протокола.
Apache
Сервер состоит из диспетчера, который занимается только приемом TCP соединений и хранением конфигурации, и модулем обработки запросов, который занимается всем остальным.
Разница между Apache 1.3 и 2 состоит в разной реализации модуля обработки запросов.
Apache 1.3 обладает двумя общепринятыми режимами:
1) UNIX: традиционно – модуль обработки запросов запускает новый процесс ОС на обработку каждого запроса.
Называется fork или pre-fork или per-fork.
2) Windows: традиционно – модуль обработки запроса представляет собой один многопоточный процесс, обрабатывающий запросы в разных потоках.
Количество потоков ограничено и фиксировано, например 50 или 100.
Apache 2:
На обоих типах систем допустим и принят вариант, аналогичен 2) для Apache 1.3, к тому же, может присутствовать несколько многопоточных процессов для обработки запросов.
Типичная проблема Веб-сервера Apache заключается в том, что для обработки любого запроса управление передается либо отдельному процессу, либо отдельной нити Веб-сервера.
Количество нитей в процессе ограничено (по соображениям производительности и – важнее - доступной памяти).
Работа большого количества нитей затрудняет работу ОС.
Работа большого количества процессов – тем более.
Это является плюсом только в том, что обработка всех запросов производится единообразно и довольно простым образом, в связи с чем к Apache написали огромную кучу модулей, в том числе сложных (mod_rewrite), которые реализованы достаточно просто.
Во всем остальном (производительность, скорость работы, КПД использования процессора, памяти, предсказуемость) это является большим минусом.
Суть Веб-акселератора в том, чтобы перед Apache поставить какой-то еще Веб-сервер, который будет обрабатывать простые запросы в однопоточном режиме. Производительность разных типов серверов хорошо отражена в этом исследовании:
http://www.acme.com/software/thttpd/benchmarks.html
Обратите внимание на график в конце статьи. Чем выше и чем правее, тем лучше.
Белый, красный, синий сервер (3 лидера) – пример эффективной реализации однопоточного Веб-сервера.
Зеленый – «облегченный» Apache.
Зеленый, линия из точек – традиционный Apache (исполняющий динамический запрос, правда, в CGI режиме, но даже в режиме модуля результат сравним).
Сервер не имеет встроенного сервера HTTPS протокола. Расширение Apache (mod_ssl) является «[грязным] хаком» основного процесса работы сервера и представляет собой встроенный прокси-сервер, приводящий запросы к обычному HTTP виду. Пользоваться этой конструкций довольно неудобно.
IIS
Стандартный Веб-сервер Windows Server, сильно эволюционировавший за годы развития самой системы.
Состоит из трех модулей:
Модуль управления и хранения конфигурации.
Сетевой драйвер, обеспечивающий обработку простых статических запросов на уровне, максимально приближенном к драйверу сетевой карты.
Модуль обработки динамических запросов.
Сервер «плох» единственным – он не совместим со стандартами конфигурирования Apache (.htaccess, mod_rewrite, и т.д.). Всё остальное сделано на хорошем уровне, если рассматривать его отдельно от привычных практик UNIX хостинга, IIS близок к идеалу Веб-сервера и позволяет использовать аппаратуру сервера с максимальным КПД без всяких дополнительных ухищрений.
Статические запросы обрабатываются модулем-драйвером сетевого уровня, в одном потоке, не имея никаких дополнительных расходов.
Исполнение динамических запросов произвольно конфигурируется с помощью групп приложений, это позволяет в рамках одного экземпляра сервера выделять рабочие процессы и режимы их использования (количество нитей и т.д.) в соответствии с необходимыми параметрами.
Например, при выявлении того, что процесс обработки запросов какого-то зависает или вызывает перегрузку сервера, можно выделить обработку этого сайта в отдельную группу приложений и таким образом понаблюдать его в виде отдельного процесса ОС, точно средствами ОС замеряя все необходимые параметры (надежность работы, используемую память, ресурсы).
Сервер имеет встроенную поддержку HTTPS протокола.
Cтатья почти все выдумка, не более того. ПО поводу памяти и нагруженности и с IIS она кончается, с апачем можно использовать в связке другие легкие веб-сервера на фронтэнде для статики. Не баг, а фича вообщем. Встроенная поддержка HTTPS как минус.
Какое именно утверждение выдумка? Почему?
По поводу того что нужно ставить ДРУГОЙ web-сервер для статики и написано (тут и выше мной) - если вы считаете это плюсом апача (как и отсутствие HTTPS), то мне остаётся просто руками развести.
Вы поймите, то что вы не согласны ничего, увы, не меняет. Доля апача безусловно будет снижаться в связи с развитием технологий и отставанием от них апача. Даже если бы вообще не существовало IIS.
По поводу того что нужно ставить ДРУГОЙ web-сервер для статики и написано (тут и выше мной) - если вы считаете это плюсом апача (как и отсутствие HTTPS), то мне остаётся просто руками развести.
Вы поймите, то что вы не согласны ничего, увы, не меняет. Доля апача безусловно будет снижаться в связи с развитием технологий и отставанием от них апача. Даже если бы вообще не существовало IIS.
Самый долгоработающий сервер в мире отнюдь не на IIS, а на Apache, не может так долго работать винда с вашим iis-ом, где-то память убьется:)
Это связано с ростом популярности asp.net
Но всё равно, как то сильно круто - самые серъезные проекты (google, youtube) используют Linux, на которые IIS не ставистся
Но всё равно, как то сильно круто - самые серъезные проекты (google, youtube) используют Linux, на которые IIS не ставистся
С точки зрения неткрафта, тот же YouTube - это один домен (условно). Ничем не лучше и не хуже jimsmithrulezz.org и vasya-zhzhot.ru.
А так, как известно, Веб 2.0 построен на Linux, а компании Fortune 1000 выбирают IIS.
А так, как известно, Веб 2.0 построен на Linux, а компании Fortune 1000 выбирают IIS.
Американские Fortune абсолютно не уместны вообще в масштабах интернета.
Для тех, кто тщательно ставит минусы этому комменту: читая последнюю строчку, подумайте о слове "сарказм" и слове "ирония".
А что у asp.net рост популярности? Я что-то сомневаюсь, скорее наоборот его популярность только падает.
А как Вы думаете, для чего в основном используется IIS?
Во-первых многие PHP под него запускают.
Во-вторых принято завышать популярность IIS. Так что как вы думаете очень ли популярен ASP.NET. По сравнению с тем же PHP даже сравнивать популярности некорректно.
Во-вторых принято завышать популярность IIS. Так что как вы думаете очень ли популярен ASP.NET. По сравнению с тем же PHP даже сравнивать популярности некорректно.
А у Вас есть какие-либо данные в подтверждение Ваших сло? Про запуск PHP на IIS'е (зачем? Кому это надо?), например. И завышение роста популярности IIS'а (кто завышает? Где?).
"Сравнивать популярности" дело неблагодарное. Но тут речь идет о динамике. О росте.
"Сравнивать популярности" дело неблагодарное. Но тут речь идет о динамике. О росте.
> Про запуск PHP на IIS.
Делают. Привести Вам в пример хостинги с IIS + Php?
> И завышение роста популярности IIS'а (кто завышает? Где?).
Вы привели в пример "компании Fortune 1000 выбирают IIS" и не знаете кто это исследование провел? Кто заказчик этого исследования я уж не буду спорить с Вами.
Делают. Привести Вам в пример хостинги с IIS + Php?
> И завышение роста популярности IIS'а (кто завышает? Где?).
Вы привели в пример "компании Fortune 1000 выбирают IIS" и не знаете кто это исследование провел? Кто заказчик этого исследования я уж не буду спорить с Вами.
Я же спрашивал "зачем?" и "кому это надо?". Кто будет пользоваться более дорогим хостингом на php+IIS, если есть более дешевый варианта apache+php?
Я знаю, кто провёл это исследование. Более того, я сам об этом написал. Вы не верите в то, что данные исследования правдивы?
Я знаю, кто провёл это исследование. Более того, я сам об этом написал. Вы не верите в то, что данные исследования правдивы?
> Вы не верите в то, что данные исследования правдивы?
На счет Фортуны вашей я верю, но это всего лишь горстка Американских компаний с сайтами о продуктах и услугах. На счет другого нужно сравнивать не количество серверов (да и по этому показателю IIS сильно отстает), а количество сайтов. Почему? Потому что Апач на одном сервере тянет десятки сайтов иногда, IIS не тянет? Проблемы IIS-а.
На счет Фортуны вашей я верю, но это всего лишь горстка Американских компаний с сайтами о продуктах и услугах. На счет другого нужно сравнивать не количество серверов (да и по этому показателю IIS сильно отстает), а количество сайтов. Почему? Потому что Апач на одном сервере тянет десятки сайтов иногда, IIS не тянет? Проблемы IIS-а.
DEL, не хочу с Вами больше спорить.
У меня ощущение, что я разговариваю с коллективным разумом LOR'а. Ощущение не из приятных, поверьте. Вы резво отметаете факты (если они не соответствуют Вашей точке зрения), вместо них подставляете какие-то свои домыслы и суждения. Я абсолютно не вижу смысла в таком общении. Всего наилучшего.
У меня ощущение, что я разговариваю с коллективным разумом LOR'а. Ощущение не из приятных, поверьте. Вы резво отметаете факты (если они не соответствуют Вашей точке зрения), вместо них подставляете какие-то свои домыслы и суждения. Я абсолютно не вижу смысла в таком общении. Всего наилучшего.
С Вами спорить тоже не хочу. В своей фанатической приверженности продуктам MS не желаете ничего видеть, аргументы отнюдь у вас не трезвого человека. Я где-то читал и полностью согласен с утверждением: "Почему пользователи Microsoft не хотят признавать другие продукты и так яро настаивают на идеальности продуктах этой фирмы, хотя это далеко не так? Да потому что они больше ничего не знают и знать не хотят, не будет MS - они попросту останутся на улице".
Про фанатизм вы ей богу не по адресу.
Я пользуюсь, в основном, браузером FF. Предпочитаю VMWare Workstation, а не Virtual PC. Python в качестве скриптового языка, а не VBScript. Ну и так далее.
Без фанатизма. Просто я выбираю продукты не из религиозных соображений.
Я пользуюсь, в основном, браузером FF. Предпочитаю VMWare Workstation, а не Virtual PC. Python в качестве скриптового языка, а не VBScript. Ну и так далее.
Без фанатизма. Просто я выбираю продукты не из религиозных соображений.
Windows-серверы не перегонят UNIX по одной простой причине: разработка сайтов на .Net дороже, чем разработка для UNIX-серверов на том же php.
Обратите внимание на график использования серверов для "активных" сайтов. Активных в кавычках потому что Apache резко упал как раз в период перевода серверов godaddy на Windows.
Обратите внимание на график использования серверов для "активных" сайтов. Активных в кавычках потому что Apache резко упал как раз в период перевода серверов godaddy на Windows.
Да что вы прицепились к этому GoDaddy и перепаду. Вы посмотрите на хвостик графика, с мая по август!
>разработка сайтов на .Net дороже, чем разработка для UNIX-серверов на том же php.
Вот ничего подобного :) Если речь идет о серьезных крупных проектах, то .NET дешевле и надежнее.
Вот ничего подобного :) Если речь идет о серьезных крупных проектах, то .NET дешевле и надежнее.
Чем дешевле-то? Подробнее, пожалуйста :) И кстати, для крупных проектов сравнить php и .NET по крайней мере не корректно. Сравнивайте с Java тогда.
А вообще, речь шла не о крупных проектах, а о том, что количество доменов с IIS (а соответственно это будет ASP.NET и Windows), никогда не станет выше, чем доменов под управлением UNIX. И в качестве объяснения, я привел тот факт, что сделать сайт на таких технология как php, ruby. python etc. дешевле, чем аналогичный на .NET.
А вообще, речь шла не о крупных проектах, а о том, что количество доменов с IIS (а соответственно это будет ASP.NET и Windows), никогда не станет выше, чем доменов под управлением UNIX. И в качестве объяснения, я привел тот факт, что сделать сайт на таких технология как php, ruby. python etc. дешевле, чем аналогичный на .NET.
А почему дешевле, кстати? Из чего складывается стоимость разработки?
ОС Сервера + ОС машины разработки - да, стоят денег.
А вот средства разработки есть как платные, так и бесплатные. То же касается библиотек.
А вот средства разработки есть как платные, так и бесплатные. То же касается библиотек.
Вы еще забыли про зарплату исполнителям.
Э, дорогой, назовите-ка бесплатные средства разработки на ASP.NET, лидера под IIS.
Например Visual Studio Express: Web Developer.
http://www.microsoft.com/rus/msdn/vstudi…
"Инструменты серии Express Editions предназначены для любителей, студентов и начинающих программистов."
Не разочаровывайте меня. Профессиональный программист не будет в такой среде работать. А вот у того же Сана весь профессиональный инструментарий по GPL.
"Инструменты серии Express Editions предназначены для любителей, студентов и начинающих программистов."
Не разочаровывайте меня. Профессиональный программист не будет в такой среде работать. А вот у того же Сана весь профессиональный инструментарий по GPL.
xacc.ide
Notepad++
Доля затрат на средства разработки в более-менее крупном проекте стремится к нулю, и с каждым проектом становится всё меньше и меньше.
Так что на первые места в факторах, определяющих стоимость проекта, выходят скорость разработки, легкость поддержки, тестирования и отладки.
Так что на первые места в факторах, определяющих стоимость проекта, выходят скорость разработки, легкость поддержки, тестирования и отладки.
Ещё SharpDevelop (кстати всем рекомендую, хотябы посмотреть :) )
Там, увы, нет графического дизайнера для веб-форм. На мой взгляд, это не страшно (один фиг серьезные стронички надо кодить руками или в Expression'е), но формально исключает SD из списка инструменов для веб-разработки.
Да? А наверное в ви, емакс, notepad++ (для перла, пхп, питона), которых тут так любят есть графические дизайнеры?
Холиворз мазздай...
Абсолютно согласен с Вами. Но поскольку конструктивного (и полезного!) общения тут всё равно не получается, можно хоть похоливорить. Весело, но вредно для кармы. :)
Hint!
Я сейчас имею необходимость менять логины, после того как карма валится ниже -5, ибо иначе подискутировать конечно можно, и я даже уверен, что никто из спорящих над кармой не надругается, но всё равно найдётся макака, а то и две, которые оную карму растопчут :(
Я сейчас имею необходимость менять логины, после того как карма валится ниже -5, ибо иначе подискутировать конечно можно, и я даже уверен, что никто из спорящих над кармой не надругается, но всё равно найдётся макака, а то и две, которые оную карму растопчут :(
Извините, я не понял, что Вы хотели сказать =) То, что с отрицательной кармой очень тяжко жить - это и так понятно. Но мне, если честно, по барабану. Информационная ценность данного ресурса для меня стремится к нулю, а холиварить мне скоро надоест.
Не, иногда интересно поговорить в комментариях, и имеено из-за этого хабр для меня ценен.
P.S. тут развитие темы...
P.S. тут развитие темы...
Блокнот... + .NET Framework
Можно неполиткорректный вопрос? а вам сколько лет?
Можно неполиткорректный вопрос? а вам сколько лет?
Go lighttpd!
Ruby к сожалению пока не та технология чтобы выйти в лидеры, или хотя бы потеснить текущего лидера разработки - Java-у.
Ладно не буду, просто не нравится, что Ruby суют везде, даже туда, где ему ни место.
А почему, строго говоря, нельзя писать DSL на Java? Т.е. внутренности на жабе + скриптовая оболочка те м же Groovy?
Java заменит полностью Ruby, а вот Ruby до Java далеко еще пока. В будущем может быть. Ну вообще Java давно пророчили смерть и самый явный кандидат был .NET, а не Ruby. Но платформа остается все равно самой популярной в мире.
Чисто технологический вопрос: где сейчас применяется Smalltalk? У меня сложилось впечатление, что он стал практически академическим языком, типа Pascal или Prolog. Почти идеальной базой для изучения ООП, но совсем не практической.
Аналогичный вопрос про Erlang - где применяется, кроме телекоммуниационных систем?
Аналогичный вопрос про Erlang - где применяется, кроме телекоммуниационных систем?
Скорее идеи из этих языков постепенно будут перетекать в мэйнстримовые технологии.
Все-таки эти вещи не только on the edge, но еще и marginal =)
Все-таки эти вещи не только on the edge, но еще и marginal =)
Добавил бы комменту плюсик, да "патронов" нет)
Да кто бы спорил, ей богу.
Только Вы поставьте себя на место наемного программиста и посмотрите количество вакансий на Java/.NET и на Ruby.
Другое дело, если речь идет о стартапах и проектах "для себя".
Только Вы поставьте себя на место наемного программиста и посмотрите количество вакансий на Java/.NET и на Ruby.
Другое дело, если речь идет о стартапах и проектах "для себя".
> Ведь ни Java, ни .Net не принадлежат программистам.
Что значит не принадлежат? Java полностью открыта, вносите сами что-то новое, все только за:)
Кстати сейчас согласен с Wellick Ruby для проектов "для себя", корпоративный сектор не будет его использовать, Java/.NET другое дело.
Что значит не принадлежат? Java полностью открыта, вносите сами что-то новое, все только за:)
Кстати сейчас согласен с Wellick Ruby для проектов "для себя", корпоративный сектор не будет его использовать, Java/.NET другое дело.
А кто-нибудь заметил, что падение доли Апача в мае прекрасно коррелирует с точно таким же скачком доли Гугла? Не в этом ли дело? :-))
даже читать все это не буду... уж очень много
думаю, надо к этому вопросу (iis vs. apache) подойти так:
Большенство современных сайтов сайтов требуют БД, в случаи
с iis, авторы рекомендуют ms sql, знаете сколько стоит лицензия на процессор для ms sql... поинтересуйтесь у ms о цене, вопросов будет значительно меньше
думаю, надо к этому вопросу (iis vs. apache) подойти так:
Большенство современных сайтов сайтов требуют БД, в случаи
с iis, авторы рекомендуют ms sql, знаете сколько стоит лицензия на процессор для ms sql... поинтересуйтесь у ms о цене, вопросов будет значительно меньше
Здесь нет поправки и на число арендованных выделенных серверов.
Иначе говоря, я могу арендовать сервак на windows, с соотвествующими сервисами sql от хостера, Это не очень дорого. Но если покупать сервер и систему, я выберу например bsd, потому что в этом варианте стоимость будет ниже, чем покупка всех лицензий МС
из противоречивых сообщений можно понять, что происходит девиация около среднего уровня. Ситуация меняется исключительно по причине неоднородности параметров по которым оценивается ситуация)
Иначе говоря, я могу арендовать сервак на windows, с соотвествующими сервисами sql от хостера, Это не очень дорого. Но если покупать сервер и систему, я выберу например bsd, потому что в этом варианте стоимость будет ниже, чем покупка всех лицензий МС
из противоречивых сообщений можно понять, что происходит девиация около среднего уровня. Ситуация меняется исключительно по причине неоднородности параметров по которым оценивается ситуация)
Sign up to leave a comment.
Сервер IIS догонит Apache в 2008 году?