Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 177
от микрософта я этого ожидал и даже не удивлен
Просто они прочитали соседний топик и решили исправить ситуацию
аналогично
Майкрософт всеми силами борется за свой IE :)
Значит в декабре Chrome не обгонит Firefox и не станет браузером № 2 в мире, как пророчит соседний топик )
По статитистике W3C браузер №1 — Firefox www.w3schools.com/browsers/browsers_stats.asp
World Wide Web Consortium (W3C) не ведет статистику браузеров, вы привели статистику w3schools, которая, в свою очередь, не может быть объективной из-за недостаточного процента охвата. Они и сами это признают в дисклеймере под статистикой:
На мой взгляд, сводная таблица с анлийской вики показывает более-менее реальный результат: en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers#Summary_table
W3Schools is a website for people with an interest for web technologies. These people are more interested in using alternative browsers than the average user. The average user tends to the browser that comes preinstalled with their computer, and do not seek out other browser alternatives.
These facts indicate that the browser figures above are not 100% realistic. Other web sites have statistics showing that Internet Explorer is a more popular browser.
На мой взгляд, сводная таблица с анлийской вики показывает более-менее реальный результат: en.wikipedia.org/wiki/Usage_share_of_web_browsers#Summary_table
Да тут хоть заборись…
Команда разработки IE7
Команда разработки IE7
на войне все средства хороши?
лишний раз убеждаюсь в удобстве использования свободного и бесплатного ПО без необходимости ставить антивирусы
лишний раз убеждаюсь в удобстве использования свободного и бесплатного ПО без необходимости ставить антивирусы
Непонятно, как одно связано с другим? Вирусы боятся бесплатного или свободного ПО и сами убегают от него?
Подсказываю — вирусы под линукс требуют, как правило, хитрых патчей на ядро и другой обширной ручной работы.
Мы рады за вас.
Товарищ safright неправильно подсказал. Использование свободного ПО прежде всего означает возможность использования репозиториев, в которые положить пакет с вредоносным кодом намного сложнее чем на сервер соседа Васи, чисто случайно написавшего на выходных программку, которая вам понадобилась и которую вы скачали. А вероятность намеренно внесённого в опенсорс вредоносного кода можно практически исключить, если у него больше одного разработчика и пользователя. (Я в курсе что прецеденты всё-же были)
Что сильно снижает вероятность заражения через скачанный софт и локальные уязвимости и, соответственно, вероятность того что антивирус понадобится, но не отменяет необходимости защиты от атак через сеть.
Зачем тов. pandas приплёл сюда бесплатный софт мне тоже не совсем понятно.
Что сильно снижает вероятность заражения через скачанный софт и локальные уязвимости и, соответственно, вероятность того что антивирус понадобится, но не отменяет необходимости защиты от атак через сеть.
Зачем тов. pandas приплёл сюда бесплатный софт мне тоже не совсем понятно.
Меня всегда раздражала кичливость маргинальности линуксоидов, в то время как по статистике их меньше процента против всего остального мира, и то, что они на каждом заборе пытаются написать «все юзеры Винды — дураки», обвиняя в умственной осталости большинство людей на земле.
Неужели здесь на Хабре никто не слышал про Линукс с его вирусонепреступностью, что еще раз надо упомянуть о своей «ручной работе» в каждом камменте? Я уж не говорю про маководов.
Если статья про Microsoft, это не значит, что статья рассказывает про преимущества Линуксов и Маков.
Я вот, например, счастливый юзер Винды и обладатель отличного телефона Нокио! ;) Может мне начать свято убеждать других в их преимуществах?
Неужели здесь на Хабре никто не слышал про Линукс с его вирусонепреступностью, что еще раз надо упомянуть о своей «ручной работе» в каждом камменте? Я уж не говорю про маководов.
Если статья про Microsoft, это не значит, что статья рассказывает про преимущества Линуксов и Маков.
Я вот, например, счастливый юзер Винды и обладатель отличного телефона Нокио! ;) Может мне начать свято убеждать других в их преимуществах?
Про «процент» тоже все слышали, однако это вас не удержало :)
Равно как и меня раздражает кичливость windows-юзеров, указующих на статистику засилия windows везде и всюду.
Но миллионы мух ведь не могут ошибаться…
Но миллионы мух ведь не могут ошибаться…
Интернет-пользователи не рождаются с этим знанием, для кого-то может оказаться новостью. А в умственной отсталости никто никого здесь не обвинял.
Я думаю, что если говорить только про то, что, по мнению каждого, никто не слышал — хабр будет одним из пустейших мест.
А то, о чем вы говорите — это потребительская лояльность. И это прекрасно.
А то, о чем вы говорите — это потребительская лояльность. И это прекрасно.
[немногие оставшиеся] пользователи OS/2 снисходительно смотрят на эти разборки ;-)
Но и OS/2 родил микрософт )
А линейку windows NT родил DEC. Ну и что?
Я о том, «пацаны то не в курсе», и в связи с этим — многие холивары — надуманы и высосаны из пальца.
Мне недавно попался на глаза один доклад — 80% из написанного в инете ( в том числе отчеты/новости/отзывы) пишут low educated category. А вот читают их и делают свои выводы — уже те, кто имеет хотя-бы одно высшее образование. Много думал.
Мне недавно попался на глаза один доклад — 80% из написанного в инете ( в том числе отчеты/новости/отзывы) пишут low educated category. А вот читают их и делают свои выводы — уже те, кто имеет хотя-бы одно высшее образование. Много думал.
Двойное ранжирование — по общему уровню компетентности источника и конкретного комментатора + личная проверка сомнительных мест? А иначе — да, белый шум )
Насколько я помню, ms уже во второй версии участия не принимала, это детище исключительно IBM. Самое интересное у полуоси началось c 2.10
А дальше пошел Warp, Merlin и т.д. А загубило эту отличную ОС недостаточное внимание IBM. Как маркетинговая часть (привыкли к крупным корпоративным клиентам, конечных пользователей зафейлили), так и техническая (чего стоит кочующий вплоть до мерлина баг с echo .>swapper.dat из VDM).
А дальше пошел Warp, Merlin и т.д. А загубило эту отличную ОС недостаточное внимание IBM. Как маркетинговая часть (привыкли к крупным корпоративным клиентам, конечных пользователей зафейлили), так и техническая (чего стоит кочующий вплоть до мерлина баг с echo .>swapper.dat из VDM).
Может дело в том что десктоп пользователи linux чувствуя «плечо» большого количества linux серверов считают себя весомым процентом? :)
Пользователям линукс в подавляющем большинстве случаев хочешь-не хочешь, а приходиться разбираться в устройстве компьютера, ОС, программ и прочего, потому уровень компьютерной грамотности среднестатистического линуксоида выше, чем уровень компьютерной грамотности среднестатистического виндзятника.
А пользователям, например, Ubuntu, зачем знать устройство компьютера и ОС?
потому я и написал «в подавляющем большинстве случаев» :)
А Ubuntu — это разве не «подавляющее большинство случаев»?
IMHO большинство линуксоидов или мигрировали с венды или дуалбутчики, и сделали они это потому что интересно/удобно/добавить пор вкусу. Таким образом они знают плюсы и минусы обоих систем в отличии от.
судя по минусам/плюсам большая часть пользователей харба школьники или фанатики
плюсы-минусы систем это вообще очень странная формулировка.
Есть задачи, есть технологии. Возможно я смотрю на мир, как человек, поработавший со встраиваемыми системами. Но даже в жизни, в голове составляется ТЗ, что тебе надо от машины, потом ты см отвечаешь себе техническим предложением, что ты можешь себе позволить деньгами/умением и составляешь план, что будет в итоге.
Большинству пользователей компьютера техническая грамотность не позволяет даже определиться зачем им нужен компьютер.
плюсы-минусы систем это вообще очень странная формулировка.
Есть задачи, есть технологии. Возможно я смотрю на мир, как человек, поработавший со встраиваемыми системами. Но даже в жизни, в голове составляется ТЗ, что тебе надо от машины, потом ты см отвечаешь себе техническим предложением, что ты можешь себе позволить деньгами/умением и составляешь план, что будет в итоге.
Большинству пользователей компьютера техническая грамотность не позволяет даже определиться зачем им нужен компьютер.
«Процент» линухоидов, это как средняя температура по больнице. Ни о чём не говорит. Нужно рассматривать каждую палату отдельно и морг отдельно.
Если взять, например, палату с мамочками, то там линухоидов будет даже меньше 0.01%. А если кто скажет линукс, то его сразу поправят: правильно будет линекс.
В палате геймеров линухоидов тоже намного меньше процента, и споров про операционки практически не слышно, разве что жалобы на wine в форумах.
В дорогих бизнес и юридических палатах про линукс если вспоминают, то не надолго: сложно понять где профит.
А вот в центральной палате айтишников, хабрахабре, линухоидов не один процент, и не два, и не пять. Скорее всего 10-20, что уже весомо.
А среди тех, кому не всё равно, что прячется под браузером и почтовиком (а именно такие флеймварят про операционки), скорее всего каждый четвёртый или даже третий. И это уже никак не «процент». Нечего удивляться, что их голос хорошо слышно.
Так что терпите, или заводите детей и ай-да к мамочкам :)
Если взять, например, палату с мамочками, то там линухоидов будет даже меньше 0.01%. А если кто скажет линукс, то его сразу поправят: правильно будет линекс.
В палате геймеров линухоидов тоже намного меньше процента, и споров про операционки практически не слышно, разве что жалобы на wine в форумах.
В дорогих бизнес и юридических палатах про линукс если вспоминают, то не надолго: сложно понять где профит.
А вот в центральной палате айтишников, хабрахабре, линухоидов не один процент, и не два, и не пять. Скорее всего 10-20, что уже весомо.
А среди тех, кому не всё равно, что прячется под браузером и почтовиком (а именно такие флеймварят про операционки), скорее всего каждый четвёртый или даже третий. И это уже никак не «процент». Нечего удивляться, что их голос хорошо слышно.
Так что терпите, или заводите детей и ай-да к мамочкам :)
Телефон Нокио, сделанный Папой Ло? (:
Товарищ выше — тупой и фанатичный недотролль. Не путайте определения. Или все пользователи мака возводят его в абсолют?
В открытом ПО гораздо проще находить дыры и писать под них эксплоиты
В открытом ПО с найденной дырой и написанным под нее эксплоитом, время реакции разработчиков на все это безобразие практически мгновенно.
В открытом ПО гораздо проще находить дырыДа! Именно в этом его сила. Мистер Х (злой дядя) посмотрел исходники, нашёл дыру, написал эксплоит. Вы (добрый дядя) посмотрели исходники, нашли дыру, сообщили куда надо, багфикс появился через несколько часов.
В проприетарном ПО (где необходим реверс-инженеринг), превалируют злые дяди, в открытом ПО — пускай даже 49.9/50.1 — добрые.
К тому же, наличие исходников — это огромнейшая экономия времени. При непонятной ситуации всегда можно посмотреть, что же на самом деле происходит там, глубоко в кишках продукта. А не бессильно материться, как в случае с проприетарным ПО.
> В открытом ПО — пускай даже 49.9/50.1 — добрые.
Это в песочницах, где девелоперы — они же пользователи. В реальном мире соотношение другое.
> При непонятной ситуации всегда можно посмотреть, что же на самом деле происходит там, глубоко в кишках продукта.
Что является очень плохой практикой. Не надо смотреть в кишки, надо смотреть в документацию. Если документация чего-то недоговаривает или если поведение расходится с документацией — писать автору. Но всё равно не лезть в кишки. Потому что неизвестно, что в кишках by design, а что by coincidence.
Это в песочницах, где девелоперы — они же пользователи. В реальном мире соотношение другое.
> При непонятной ситуации всегда можно посмотреть, что же на самом деле происходит там, глубоко в кишках продукта.
Что является очень плохой практикой. Не надо смотреть в кишки, надо смотреть в документацию. Если документация чего-то недоговаривает или если поведение расходится с документацией — писать автору. Но всё равно не лезть в кишки. Потому что неизвестно, что в кишках by design, а что by coincidence.
Сразу видно вы с опенсорсом работали только как пользователь.
И так, и так работал. Теперь обхожу за 100 километров и как разработчик, и как пользователь. Не люблю есть макароны напильником.
Похоже у вас было предвзятое мнение ещё до того как вы начали с ним «работать». Если в свободной библиотеке или продукте нашлась бага всегда можно потратить немного времени чтобы найти, локализовать, исправить её и выслать патч разработчику, если только это не закрытый продукт с публичными исходниками для галочки. На проприетарный софт лучше даже не смотреть, потому что если что случится, останется только искать альтернативу и, если звёзды сойдутся и вы её найдёте, переводить всё на неё. Сам не раз был свидетелем и участником и той и другой ситуации и пришёл к выводу, что лучше есть макароны напильником, чем голодая ходить в поисках вилки.
И немедленно верните карму где взяли.
> Теперь обхожу за 100 километров… как пользователь.
Держу пари, в радиусе 100км от вас найдётся хотя бы один сервер с опенсорсной софтинкой либо ОС.
И немедленно верните карму где взяли.
> Теперь обхожу за 100 километров… как пользователь.
Держу пари, в радиусе 100км от вас найдётся хотя бы один сервер с опенсорсной софтинкой либо ОС.
Если в свободной библиотеке или продукте нашлась бага всегда можно потратить немного времени чтобы найти, локализовать, исправить её и выслать патч разработчику
Вы правы в том, что сможете найти и локализовать, но заблуждаетесь в том, что сможете исправить. Потому что побочные эффекты, известные одному лишь автору.
Вы правы в том, что сможете найти и локализовать, но заблуждаетесь в том, что сможете исправить. Потому что побочные эффекты, известные одному лишь автору.
хорошая мантра
Целая куча и прекрасно работают без патчей на ядро и обширной ручной работы ;)
да?
Эх, не запостилась картинка с демотиватором :(
demotivators.ru/media/posters/779257_ona-pomozhet-vam.jpg
demotivators.ru/media/posters/779257_ona-pomozhet-vam.jpg
Ну почему же. Я на реальной ситуации столкнулся, когда на один из моих рабочих серверов попал вирус через дырку в bind(тогда еще восьмая версия была. точно какая уже не помню). Жил несколько дней, пока его не обнаружили при профилактическом сканировании clamav. Так что слова, что вирусов для linux нужно умышленно запускать и проводить какую либо ручную работу для этого, больше похожи на басню, чем на реальность.
Хоть их и мало, но они есть, заражают систему и работают без стороннего вмешательства.
Поэтому возражу Вам. Википедия википедией, но я считаю, что имею достаточный опыт для утверждения вышесказанного.
Хоть их и мало, но они есть, заражают систему и работают без стороннего вмешательства.
Поэтому возражу Вам. Википедия википедией, но я считаю, что имею достаточный опыт для утверждения вышесказанного.
Это по-вашему «целая куча»? Почти все они уже не жизнеспособны на современных системах.
Да ладно, не бывает абсолютных систем. Бывают трудно взламываемые. Просто в нынешней ситуации с клиентскими машинами выгодней ломать винду.
Хотя вот по серверной части, от взлома частенько страдает немало nix систем :(.
Хотя вот по серверной части, от взлома частенько страдает немало nix систем :(.
Что вам непонятно? Разберём по пунктам:
1. «на войне все средства хороши?» — это был мой риторический вопрос относительно неоднозначных действий Microsoft по отношению к продуктам Google. Ну вам что, правда не кажется странным данное обстоятельство?
2. Про свободное, бесплатное ПО без антивирусов — позвольте, но зачем так бурно реагировать? :-)
Как известно из истории — ничего 100% защищённого не существует. Любой софт можно взломать, обойти, заблокировать, инфицировать, и т.д. Другой вопрос — целесообразность.
Вот вам пример: продукты Microsoft настолько популярны, в отличие от ОС linux, что вирусописателям и прочим кибер-асоциальным элементам даже думать не нужно о том, в какой среде творить свои тёмные дела. Ведь используя недокументированные функции и особенности той же винды можно получать доступ к реестрам, сис.файлам без наличия на это прав. А это в свою очередь развивает те же направления вирусов и поддерживает коллосальный рынок антивирусов (увы, у меня нет точных данных про среднегодовой доход рынка борьбы с вирусами).
Та же убунта — пример, пока что, аскетизма. Почему? Потому, как правильно тут заметили — процент «линуксоидов» несоизмеримо мал относительно остальных. Это происходит по следующим причинам:
1. линукс не «дружелюбен» к пользователю, и осилить тот же интерфейс KDE можно не сразу. вообще с ходу пересадить человека на убунту тяжело — нужно стоять рядом с ним, и отвечать на вопросы, которые гарантированно будут.
2. линукс не поддерживает все драйверы и софт. простой пример — у меня музыкальная студия, использующая железки: RME fireface 800, Sonnox, Symphony HD Firewire и карточка UAD. ну нету под линукс корректных драйверов, и уж тем более позволяющих тонко настраивать эти железки под мои нужды. Я не спорю, почему, под убунту есть и поддержка asio, и свои секвенсоры… но я всю жизнь работал под Cubase на PC и под Logic Pro на Mac. ни первого ни второго под линукс нет и не будет :)
3. если в линуксе по незнанию настроить что-нибудь не так и ни дай бог собьются настройки — вернуть это к жизни очень проблематично: даже сверхсисадмины не всегда с ходу разберутся из-за чего произошла ошибка, в гугле ответов не все решения могут подойти к данной проблеме из-за различия в том же железе, и т.д. да и самому можно разбираться/ковыряться довольно долго.
Это я всё к чему? Да к тому, что ради этого процента людей, которые-таки рискнули перейти на линукс из-за пропаганды свободы (какая к чёрту свобода?), вирусописатели и прочие негодники в большинстве своём вряд ли будут заниматься массированным наполнением незанятой ниши вирусов под nix. Посмотрим что произойдёт, когда процент будет выше.
Я сейчас не рассматриваю случаи поиска дырок и написания эксплойтов на nix, так как эти люди — фанаты своего дела, и их деятельность по большей части направлена на то же поддержание nix-овых ОС «в форме» :) ну как-то так.
Про Mac вообще специально говорить не буду. Люблю его, и использую исключительно для работы с аудио. И с этой работой он справляется блестяще!
1. «на войне все средства хороши?» — это был мой риторический вопрос относительно неоднозначных действий Microsoft по отношению к продуктам Google. Ну вам что, правда не кажется странным данное обстоятельство?
2. Про свободное, бесплатное ПО без антивирусов — позвольте, но зачем так бурно реагировать? :-)
Как известно из истории — ничего 100% защищённого не существует. Любой софт можно взломать, обойти, заблокировать, инфицировать, и т.д. Другой вопрос — целесообразность.
Вот вам пример: продукты Microsoft настолько популярны, в отличие от ОС linux, что вирусописателям и прочим кибер-асоциальным элементам даже думать не нужно о том, в какой среде творить свои тёмные дела. Ведь используя недокументированные функции и особенности той же винды можно получать доступ к реестрам, сис.файлам без наличия на это прав. А это в свою очередь развивает те же направления вирусов и поддерживает коллосальный рынок антивирусов (увы, у меня нет точных данных про среднегодовой доход рынка борьбы с вирусами).
Та же убунта — пример, пока что, аскетизма. Почему? Потому, как правильно тут заметили — процент «линуксоидов» несоизмеримо мал относительно остальных. Это происходит по следующим причинам:
1. линукс не «дружелюбен» к пользователю, и осилить тот же интерфейс KDE можно не сразу. вообще с ходу пересадить человека на убунту тяжело — нужно стоять рядом с ним, и отвечать на вопросы, которые гарантированно будут.
2. линукс не поддерживает все драйверы и софт. простой пример — у меня музыкальная студия, использующая железки: RME fireface 800, Sonnox, Symphony HD Firewire и карточка UAD. ну нету под линукс корректных драйверов, и уж тем более позволяющих тонко настраивать эти железки под мои нужды. Я не спорю, почему, под убунту есть и поддержка asio, и свои секвенсоры… но я всю жизнь работал под Cubase на PC и под Logic Pro на Mac. ни первого ни второго под линукс нет и не будет :)
3. если в линуксе по незнанию настроить что-нибудь не так и ни дай бог собьются настройки — вернуть это к жизни очень проблематично: даже сверхсисадмины не всегда с ходу разберутся из-за чего произошла ошибка, в гугле ответов не все решения могут подойти к данной проблеме из-за различия в том же железе, и т.д. да и самому можно разбираться/ковыряться довольно долго.
Это я всё к чему? Да к тому, что ради этого процента людей, которые-таки рискнули перейти на линукс из-за пропаганды свободы (какая к чёрту свобода?), вирусописатели и прочие негодники в большинстве своём вряд ли будут заниматься массированным наполнением незанятой ниши вирусов под nix. Посмотрим что произойдёт, когда процент будет выше.
Я сейчас не рассматриваю случаи поиска дырок и написания эксплойтов на nix, так как эти люди — фанаты своего дела, и их деятельность по большей части направлена на то же поддержание nix-овых ОС «в форме» :) ну как-то так.
Про Mac вообще специально говорить не буду. Люблю его, и использую исключительно для работы с аудио. И с этой работой он справляется блестяще!
1. Пересадить человека даже с XP на 7 тяжело. Человек не любит резкой смены обстановки, отличной от той, к которой он привык. Притом, если речь о мигрировании с Win на Lin, человека с Windows куда удобнее пересаживать на основанные на KDE дистрибутивы. А если человек до этого компьютером никогда не пользовался, то ничего кардинально не изменится.
2. Только вот, чтобы заставить оборудование работать на Windows надо облазить сайт производителя, морочиться с установкой драйверов с дисков, где «заботливый производитель» ещё в подарок догрузит крапвари и блоатвари. А ещё окажется, что производитель выпустил драйвера только под XP, а под 7 уже не заводится никакими бубнами. Не надо рассказывать про то, как чудесна ситуация с драйверами на Windows. Я даже не знаю, где ситуация с дровами похуже и где поддержка драйверов лучше.
3. По незнанию можно и вынь убить. Сдуру вырубить пару служб по незнанию или воспользоваться каким-нибудь чудо-оптимизатором, который ускоряет проц на 100%, увеличивает оперативку на 100 гигабайт программно и т.п.
А касательно 1%, то это на бумаге проценты, а на деле только одних пользователей Ubuntu 20 млн. А про корпоративный рынок, сидящий на RHL и подобных, а также про рынок суперкомпьютеров, управляемый на 90% Линуксами я вообще молчу. Это очень вкусный рынок для высококлассных специалистов в сфере взлома, но таких не так много, а тех, кто без работы и не знает, чем заняться, и того меньше. Это вам не говноподелка типа программы со встроенным компонентом отправки SMS. Да, такие кулхацкеры на Linux нескоро придут. Если вообще придут. У них ЦА другая. Поэтому и слава Богу, что Linux не занимает пользовательского 90% рынка десктопных ОС. Догонит Mac и хватит с него. А дальше сработает security through obscurity. Пока выньдаюзверы будут шаманить со своими Windows Defender/MSE/UAC/IE, линупсфаги будут жить в спокойствии. И маководы тоже. Периодические вспышки scareware не будут портить общую картину.
2. Только вот, чтобы заставить оборудование работать на Windows надо облазить сайт производителя, морочиться с установкой драйверов с дисков, где «заботливый производитель» ещё в подарок догрузит крапвари и блоатвари. А ещё окажется, что производитель выпустил драйвера только под XP, а под 7 уже не заводится никакими бубнами. Не надо рассказывать про то, как чудесна ситуация с драйверами на Windows. Я даже не знаю, где ситуация с дровами похуже и где поддержка драйверов лучше.
3. По незнанию можно и вынь убить. Сдуру вырубить пару служб по незнанию или воспользоваться каким-нибудь чудо-оптимизатором, который ускоряет проц на 100%, увеличивает оперативку на 100 гигабайт программно и т.п.
А касательно 1%, то это на бумаге проценты, а на деле только одних пользователей Ubuntu 20 млн. А про корпоративный рынок, сидящий на RHL и подобных, а также про рынок суперкомпьютеров, управляемый на 90% Линуксами я вообще молчу. Это очень вкусный рынок для высококлассных специалистов в сфере взлома, но таких не так много, а тех, кто без работы и не знает, чем заняться, и того меньше. Это вам не говноподелка типа программы со встроенным компонентом отправки SMS. Да, такие кулхацкеры на Linux нескоро придут. Если вообще придут. У них ЦА другая. Поэтому и слава Богу, что Linux не занимает пользовательского 90% рынка десктопных ОС. Догонит Mac и хватит с него. А дальше сработает security through obscurity. Пока выньдаюзверы будут шаманить со своими Windows Defender/MSE/UAC/IE, линупсфаги будут жить в спокойствии. И маководы тоже. Периодические вспышки scareware не будут портить общую картину.
90%? ммм. А пацаны то не знали про ОС от IBM, Web-фермы для всякого сильверлайта, UNIX и пачку BSD. И все это вмещается в 10 процентов дарованных линуксом с плеча?
И кстати — то что вы называете в серверах линуксом — взятое ядро допиленное под себя уже проприетарно и под коммерческой лицензией. Уточняйте будьте так добры.
И кстати — то что вы называете в серверах линуксом — взятое ядро допиленное под себя уже проприетарно и под коммерческой лицензией. Уточняйте будьте так добры.
если единоразово антивирус сработал неправильно, причем обновленную базу определений уже выпустили, то каких методах вообще говорить?
вот когда YpuTube API недоступен для WP7 и по сей день — так для меня это и есть неоднозначные действия Google по отношению к продуктам Microsoft.
вот когда YpuTube API недоступен для WP7 и по сей день — так для меня это и есть неоднозначные действия Google по отношению к продуктам Microsoft.
Android — простой пример открытой ОС на основе Linux на которую рекомендуют ставить антивирус.
<риторический ?> Что я делаю не так? </риторический ?>
А вообще, уверен, скоро выйдет заплатка.
Это слишком неблагодарное занятие, такая борьба.
Больше себе вреда нанесут, ведь портят имя антивируса и фирмы в целом, упоминают конкурента.
А вообще, уверен, скоро выйдет заплатка.
Это слишком неблагодарное занятие, такая борьба.
Больше себе вреда нанесут, ведь портят имя антивируса и фирмы в целом, упоминают конкурента.
Она уже вышла.
Больше себе вреда нанесут, ведь портят имя антивируса и фирмы в целом, упоминают конкурента.
Палка о двух концах.
У меня ничего не слетело. как стоял хром рядом с МС-антивирем, так и стоят.
Всё правильно он делает, любое spyware должно безжалостно удалятся.
Хотел скачать, захожу на www.microsoft.com/ru-ru/security_essentials/default.aspx — жму «скачать сегодня — бесплатно*» и ничего не происходит. Google Chrome.
Кармадрочер чтоль?
Забавно, что у меня он при первом заходе вообще ошибку выдал. :)
Умом я понимаю, что торренты, но всё же…
Умом я понимаю, что торренты, но всё же…
Все качается
Хватит параноить
Хватит параноить
там всплывающее окошко с выбором версии просто
видать, у вас что-то не отработало
видать, у вас что-то не отработало
А у других антивирусов никогда не было никаких ложных срабатываний?
Были, да еще какие :) И не только ложные срабатывания, а и «переустанови систему заново, потому что мы уже не загрузимся»
Были, но это не спасёт от того, что определённый процент откажется от хрома.
Сужу по себе именно на премере антивирусов, в какой-то момент вышла новая версия Dr.Web и я решил её попробовать. Не помню точно, скорее всего 5-ая версия была. Одно из первых обновлений баз приводило к тому, что система уходила в циклический BSOD. Хорошо, что дома не один компьютер и проблема была разрешена за пару минут поиска по инету. Кажется мелочь, которая была исправлена со стороны разработчиков за несколько часов, но негативное отношение к Dr. Web ещё держалось очень долго
Сужу по себе именно на премере антивирусов, в какой-то момент вышла новая версия Dr.Web и я решил её попробовать. Не помню точно, скорее всего 5-ая версия была. Одно из первых обновлений баз приводило к тому, что система уходила в циклический BSOD. Хорошо, что дома не один компьютер и проблема была разрешена за пару минут поиска по инету. Кажется мелочь, которая была исправлена со стороны разработчиков за несколько часов, но негативное отношение к Dr. Web ещё держалось очень долго
Возможно, только у меня ко всем антивирусам неприязнь, очень субъективная, но все же не помешавшая провести последний год на винде без них. То что такое произошло, показывает две давно всем известных проблемы: архитектура win2k собравшая все недостатки DOS и win9x и совершенно устаревшие подходы к проектированию антивирусного ПО (причем разработчиков предупреждали еще в 90-х, что это время настанет и клепать сигнатуры станет не с руки, но нормально браться за эвристические анализаторы они стали только в средине 2000-х, так что по делам и им, и вам).
Если бы за моим компом сидел только я — я бы тоже не пользовался антивирусом. Но ведь домашним иногда зачем-то он нужен, флешку воткнуть, программу какую-нибудь установить. Уже натыкался на такие приколы. Так что без антивируса нельзя.
Ах… домашние-домашние. Вот так и кормится рынок антивирусного ПО (если вы конечно за софт платите).
Microsoft Security Essentials беспокоен.
Не плачу. Не потому что денег жалко, а потому что примерно раз в полгода накатывает на меня желание посмотреть на то, какоц-же из антивирусов мне больше нравится. Просто не знаю, какой антивирус мне больше нравится. В итоге сейчас это каспер корпоративный ( kaspersky antivirus for workstation), но его одну лицензию для физ. лица не купишь. А на работе купили лицензию его.
Идея для стартапа один: оплачивается годовая подписка, ставится клиент, который подгружает кастомный антивирусный движок и базы. Можно выбирать по настроению.
Идея для стартапа два: то же самое: подписка и клиент, только хеши файлов оправляются на сервис типа вирустотала. Не знаю почему до сих пор до этого не додумались. Только во втором случае конечно есть проблема — не уверен, что поведенческие фильтры будут нормально работать.
Идея для стартапа два: то же самое: подписка и клиент, только хеши файлов оправляются на сервис типа вирустотала. Не знаю почему до сих пор до этого не додумались. Только во втором случае конечно есть проблема — не уверен, что поведенческие фильтры будут нормально работать.
> только хеши файлов оправляются на сервис типа вирустоталаХм…
Вторая идея похожа на облачные антивирусы типа Panda Cloud.
Первая идея клёвая, хотя и технически сложная. До сих пор изредка встречаюсь с тем, что даже продукты с мировым именем оставляют после удаления какие-то полу-рабочие остатки. А после установки другого антивируса начинается что-то невообразимое. Приходится вычищать спец. утилитами или даже руками. Редко, конечно, но бывает. Так что автоматизация этого дела хоть и хорошая штука, но лучше своими руками переставить антивирус
Первая идея клёвая, хотя и технически сложная. До сих пор изредка встречаюсь с тем, что даже продукты с мировым именем оставляют после удаления какие-то полу-рабочие остатки. А после установки другого антивируса начинается что-то невообразимое. Приходится вычищать спец. утилитами или даже руками. Редко, конечно, но бывает. Так что автоматизация этого дела хоть и хорошая штука, но лучше своими руками переставить антивирус
Ну если бы все было так легко, то это давно бы сделали. Насчет второй, хеши проверяются не только Pand'овским авером, но и всеми другими. Это такой ультимативный облачный антивирус :)
Насчет первого, то, всегда можно опуститься «ниже» антивируса, хоть даже в бутсектор, перед этим проанализировав их установку и срач, который они разводят, а потом с ring0 их прогонять.
Насчет первого, то, всегда можно опуститься «ниже» антивируса, хоть даже в бутсектор, перед этим проанализировав их установку и срач, который они разводят, а потом с ring0 их прогонять.
Да вряд ли кто-то откажется. Если антивирус помечает нужное мне приложение, которому я доверяю, то не приложение отправляется в топку, а антивирус. Вероятность удаления Chrome и MSE после этого случая идентична.
в районе года назад, еще до того как Intel купил McAfee, у них было эпичное обновление, вызывавшее циклическую перезагрузку некоторой доли Windows машин. Обновление считало на них вирусом какой-то базовый процесс, типа svhosts.
В организациях, купивших для себя корпоративных McAfee, это был явно очень увлекательный рабочий день.
В организациях, купивших для себя корпоративных McAfee, это был явно очень увлекательный рабочий день.
Всё правильно сделал!
Самый популярный шпион, как никак.
Самый популярный шпион, как никак.
Красавцы)
Забавно смотрятся последние две новости на главной
Подскажите номер «версии определения вирусов» в котором патч пропатчен. А то у меня что-то он не спешит обновляться.
1.113.672.0 и выше.
Здесь можно обновить вручную.
Здесь можно обновить вручную.
Попытка заставить пользоваться IE?
Факт безусловно забавный, а вот топик желтушный. Ложные срабатывания были у многих антивирусов, помнится то ли firefox, то ли chrome объявляли google.com ненадёжным, были всякие случае, но при этом никто не говорил о диверсии как тут. Бред.
Ответный ход: Google Chrome удаляет Windows
Напоминает «не могу поставиться вместе с ZoneAlalm» от Касперского.
Это говорит простой антивирус, а не Kaspersky Internet Security.
Причем если ZoneAlalm поставить позже — они вполне мирно себе уживаются.
Все хочу проверить — не началось-ли это когда у Касперского появился свой фаерволл.
Это говорит простой антивирус, а не Kaspersky Internet Security.
Причем если ZoneAlalm поставить позже — они вполне мирно себе уживаются.
Все хочу проверить — не началось-ли это когда у Касперского появился свой фаерволл.
Процитированные комментарии Microsoft тут.
А тут можно почитать комментарии от комманды Google Chrome.
А тут можно почитать комментарии от комманды Google Chrome.
Почему-то ссылки у меня не опубликовались (я точно вставил).
1. Microsoft — www.zdnet.com/blog/bott/users-report-microsoft-security-essentials-removes-google-chrome/4006
2. Google — chrome.blogspot.com/2011/09/problems-with-microsoft-security.html
1. Microsoft — www.zdnet.com/blog/bott/users-report-microsoft-security-essentials-removes-google-chrome/4006
2. Google — chrome.blogspot.com/2011/09/problems-with-microsoft-security.html
На компе рабочем, домашнем и на ноуте стоит хром последний и Essentials. Никаких неприятных ситуаций не наблюдал, а работа идет постоянно.
DarkestMaster такой alizar.
Завтра Google объявит microsoft.com «сайтом, способным причинить вред Вашему компьютеру».
Лучше бы они официально объявили IE6 вирусом *вздыхает*
В случае windows будет сложнее, в общем-то. В win будет как минимум запрос на запуск + возможно, антивирусоподобный софт отправит всё это в песочницу. Да и емнип дефолтный MIC заставит исполняться их на low integrity level, из которого в профиль огнелиса не заглянуть. Но Васе никто не помешает разрешить любое повышение уровня, отключить антивирусы и вообще быть ССЗБ.
В случае с Linux надо будет сделать либо
chmod +x virus, либо установить неподписанный пакет от неизвестного источника. Разве легче?Не в каждом linux есть подписи пакетов. И chmod не всегда нужен, если у файла подходящий тип. Хотя это сильно дистрибутивозависимо.
В windows даже powershell-скрипты по умолчанию не запустятся (об установке речи не ведётся) без подписи.
В windows даже powershell-скрипты по умолчанию не запустятся (об установке речи не ведётся) без подписи.
Ну а что если есть руки, можно Linux настроить на автозапуск на все что качается из инета.
Тогда уже и смысл появляется все это перед тем как запустить проверить на вирусы. Целую отрасль можно создать.
И можно будет холиварить, что мол Linux лучше/хуже Windows тем что каспер под линукс сильнее систему вешает и поэтому Windows лучше и т.п.
Тогда уже и смысл появляется все это перед тем как запустить проверить на вирусы. Целую отрасль можно создать.
И можно будет холиварить, что мол Linux лучше/хуже Windows тем что каспер под линукс сильнее систему вешает и поэтому Windows лучше и т.п.
Какая проверка на вирусы? Сигнатурная? Она by design не защищает всех, да и ложные срабатывания будут в любом случае (как показывает топик). Поведенческая? С учётом тонны языков под любой платформой не легче. Остаются только механизмы ограничения вроде SELinux либо MIC. Но они достаточно сложны для любого пользователя.
Полной безопасности под тремя основными десктопными ОС нет и не будет.
Полной безопасности под тремя основными десктопными ОС нет и не будет.
Ubuntu позволяет хранить пароли в защищённом хранилище.
Сложно!!! Очень сложно.
Ниже написали, что для запуска в *nix файл должен быть исполняемым (обладать правами на запуск). А каждый здравомыслящий пользователь не сидит под административной записью.
Указанные вами пути являются скрытыми и без соответствующих настроек к ним не подобраться, как в окошках так и в *nix.
Вывод: Самый главный вирус — это не грамотный пользователь.
PS. Систему выбирают под задачу, но ни как не наоборот.
Ниже написали, что для запуска в *nix файл должен быть исполняемым (обладать правами на запуск). А каждый здравомыслящий пользователь не сидит под административной записью.
Указанные вами пути являются скрытыми и без соответствующих настроек к ним не подобраться, как в окошках так и в *nix.
Вывод: Самый главный вирус — это не грамотный пользователь.
PS. Систему выбирают под задачу, но ни как не наоборот.
А я люблю Оперу 
Хром отчасти сам виноват: устанавливается в глубины %appdata% пользователя, порождает кучу процессов, что-то сам качает и загружает, создает, удаляет и выполняет exe-шники. Использует все доступные хаки для скрытия активности от юзера (нет, это хорошо, когда обновления незаметны и UAC не долбит предупреждениями) — но с т.з. эвристики антивируса это все весьма подозрительно.
Его через несколько часов добавили в эксепшны и вопрос на этом исчерпан.
MSE, кстати, очень хороший бесплатный антивирь, делающий всяческих касперских бессмысленными.
Его через несколько часов добавили в эксепшны и вопрос на этом исчерпан.
MSE, кстати, очень хороший бесплатный антивирь, делающий всяческих касперских бессмысленными.
Наконец-то здравый комментарий!
Я у себя снес хром сразу же после установки, когда увидел, КАК именно он поставился. Полагаю что авторам эвристических анализаторов приходится прикладывать серьезные усилия, чтобы их продукты отличали хром от вирусов.
И делай хром какой-нибудь Вася Пупкин — числиться ему в троянах, пока установщик нормально работать не начнет.
Так что факт ошибки — это не тайная ложа, а явная лажа, никаких заговоров здесь нет, а есть кривые руки и извилины в рядах работников уважаемых производителей.
PS: поклонником ни одной из корпораций не являюсь, пользуюсь удобным мне софтом любого авторства.
Я у себя снес хром сразу же после установки, когда увидел, КАК именно он поставился. Полагаю что авторам эвристических анализаторов приходится прикладывать серьезные усилия, чтобы их продукты отличали хром от вирусов.
И делай хром какой-нибудь Вася Пупкин — числиться ему в троянах, пока установщик нормально работать не начнет.
Так что факт ошибки — это не тайная ложа, а явная лажа, никаких заговоров здесь нет, а есть кривые руки и извилины в рядах работников уважаемых производителей.
PS: поклонником ни одной из корпораций не являюсь, пользуюсь удобным мне софтом любого авторства.
Раздувать из обычной ошибки мировой заговор — это идиотизм.
Один из самый бесполезных антивирусов, даже Nod срабатывает чаще.
правильно делает…
тайна слетевшего хрома на лаптопе раскрыта, спс))
от микрософта я этого ожидал и даже не удивлен.Каждому по делам его, друзья!
Жаль FF не удалили
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Microsoft Security Essentials удаляет Google Chrome, считая его PWS Win32/Zbot