Comments 65
> Дороговато, не очень хочется.
Наверное опечатка, но как правдиво получилось…
Наверное опечатка, но как правдиво получилось…
Разве это дорого для 1Тб SSD? Вроде бы наоборот — очень дёшево.
Цена за 1 ТБ — 1100$. Дороговато, не очень хочется.
Раньше столько 500gb стоил
Раньше столько 500gb стоил
Думаю, можно найти период, когда и 50Mb HDD столько стоил.
Ну так и сейчас тоже! market.yandex.ua/model.xml?modelid=6502034&hid=91033
Тыща баксов, это как бы вообще дорого. В любой промежуток времени.
а я вот помню, первая флешка моя на гигабайт стоила две с половиной тысячи
Ну это должно было когда-то случиться. Рубикон в виде терабайта пройден, следует ожидать снижения цен и массового появления терабайтных и многотерабайтных SSD-винтов. Ноутбуки станут тоньше, потребления энергии меньше, компьютеры быстрее, поезда поездатее.
зы. в слове «Теребайтный» одна буква «р», т.к. приставка «тера-» происходит от греческого слова τέρας, что означает чудовище, то есть единиц с указанной приставкой «чудовищно много». А испанское слово terra (земля) не имеет к винчестерам никакого отношения. Есличё :)
зы. в слове «Теребайтный» одна буква «р», т.к. приставка «тера-» происходит от греческого слова τέρας, что означает чудовище, то есть единиц с указанной приставкой «чудовищно много». А испанское слово terra (земля) не имеет к винчестерам никакого отношения. Есличё :)
> А испанское слово terra (земля)
латынь же!
Terra Nova, все дела :)
латынь же!
Terra Nova, все дела :)
Исправил, спасибо.
Рубикон пройден давно pureSilicon в 2009 (http://nextbigfuture.com/2009/01/first-1-terabyte-solid-state-drive-from.html). Также и в других форм-факторах, есть уже и 4TB «диски», но это все корпоративное.
Раз такая жара поправок :)
Как правильно пройден или перейден? Пройден звучит как если бы пройти реку вдоль.
Как правильно пройден или перейден? Пройден звучит как если бы пройти реку вдоль.
перейти — локальное событие, пролонгированное действие. сам процесс перехода в деталях.
пройти — событие переломного характера: чекпоинт пройден, дальше — новое. результат процесса перехода.
потому перейти Рубикон — показать само действие. В данном примере оно нам неизвестно.
потому пройти Рубикон — показать то, что в итоге получилось. А сие — как бы и вот оно.
За сим, надысь, пако разумеши буде боярин али сумняше пребудете во мыслях аких?
пройти — событие переломного характера: чекпоинт пройден, дальше — новое. результат процесса перехода.
потому перейти Рубикон — показать само действие. В данном примере оно нам неизвестно.
потому пройти Рубикон — показать то, что в итоге получилось. А сие — как бы и вот оно.
За сим, надысь, пако разумеши буде боярин али сумняше пребудете во мыслях аких?
> стабильно работать в течении 10 лет
а на рынке таких еще нет?
это ноу-хау OCZ?
а на рынке таких еще нет?
это ноу-хау OCZ?
Я бы лучше за те же деньги взял intel x25-e на SLC на 64гб, его хоть можно нормально использовать — не то, что MLC, который посыпется через год.
Небольшая поправка. Я хотел бы взять для работы с 3д графикой, и в среднем запись на винт у меня больше 100гб в день — всякие кеши, итд.
Небольшая поправка. Я хотел бы взять для работы с 3д графикой, и в среднем запись на винт у меня больше 100гб в день — всякие кеши, итд.
Неделю назад еще проскакивали новости о терабайтнике от Кингмакс. Точно ли «компания OCZ представила первый в мире 2,5 дюймовый SSD накопитель емкостью 1 Тб»?
Может быть тот был 3,5 дюймовый?
Нет, именно 2,5 вот например новость, да и еще куча подобных гуглятся легко, в некоторых даже изображение его есть.
HP SAS 15k RPM 600 Gb стоит 863 доллара США. Даже с учетом скидки, если ценник на этот SSD указан правильно, ценник практически одинаковый за гигабайт, что радует.
Дежавю.
Говорили, выйдет на 250 гигов, и младшие модели подешевеют, выйдет на 500 гигов и младшие модели подешевеют, в этот рас наверно тоже облом)
А где пруфлинк?
Есть подозрение, что ситуация с SSD и HDD в скором времени будет примерно такая же, как и у ЖК с ЭЛТ в свое время — первые вытеснят вторых.
Поставить рядом и работать одновременно с ЭЛТ и ЖК как-то не очень хочется, а вот поставить под систему SSD а рядом прикрутить парочку недорогих HDD очень даже можно.
Ставить рядом ЭЛТ и ЖК не хочется, но можно. Также и с SSD\HDD: мне не хочется комбинировать, лучше взять SSD и чтоб всё летало.
Винда у меня на SSD и так летает, а вот на 1,5 Терабайтный HDD ложится целая коллекция фильмов и сериалов. Может кто-то и смотрит по 10 фильмов в 10 окнах одновременно, но в моем случае 1 окно — 1 поток считывания, и в такой ситуации даже недорогой HDD Green серии справится.
А теперь переходим к ценам. Терабайтный винт спокойно можно взять за 100 баксов, цена на терабайтный SDD озвучена в топике и выше на порядок.
А теперь переходим к ценам. Терабайтный винт спокойно можно взять за 100 баксов, цена на терабайтный SDD озвучена в топике и выше на порядок.
Винда у вас на какого размера SSD летает? Вот. Ограничение есть.
Вспомнив аналогию, ЭЛТ тоже прекрасно справится с показом того, что выдаёт компьютер. И стоили ЖК изначально существенно дороже ЭЛТ.
Мы не говорим про текущее положение дел, это и так ясно, что сейчас экономически и практически SSD для системы + HDD для файлов — оптимальный вариант. Мы говорим о том, что, очень вероятно, произойдет в будущем.
Вспомнив аналогию, ЭЛТ тоже прекрасно справится с показом того, что выдаёт компьютер. И стоили ЖК изначально существенно дороже ЭЛТ.
Мы не говорим про текущее положение дел, это и так ясно, что сейчас экономически и практически SSD для системы + HDD для файлов — оптимальный вариант. Мы говорим о том, что, очень вероятно, произойдет в будущем.
Лично для меня основным аргументом в пользу отказа от ЭЛТ была разница в размерах. 19" ЭЛТ занимал практически весь стол, а 19" ЖК стоит в уголке и не мешает. При прочих равных.
В SSD, кроме цены, меня смущает количество циклов перезаписи. Сейчас мне пришлось перенести некоторые вещи на HDD, во избежание так сказать.
В SSD, кроме цены, меня смущает количество циклов перезаписи. Сейчас мне пришлось перенести некоторые вещи на HDD, во избежание так сказать.
А у вас ОС занимает терабайт?
К тому же, не забывайте о том, что накопители имеют много разных характеристик: линейную скорость записи\чтения, время доступа, случайное чтение, iops и тд. Для разных сценариев использования важны разные характеристики накопителя. Я клоню к тому, что на сегодняшний день проблема SSD не только в цене. Есть сферы применения, где использование SSD не целесообразно. Когда SSD по всем фронтам будет не_хуже и останется лишь вопрос цены, то можно будет говорить о вытеснении.
Возвращаясь к аналогии с мониторами: графикой долгое время занимались на ЭЛТ, когда ценник на ЖК уже стал вполне приемлемым.
К тому же, не забывайте о том, что накопители имеют много разных характеристик: линейную скорость записи\чтения, время доступа, случайное чтение, iops и тд. Для разных сценариев использования важны разные характеристики накопителя. Я клоню к тому, что на сегодняшний день проблема SSD не только в цене. Есть сферы применения, где использование SSD не целесообразно. Когда SSD по всем фронтам будет не_хуже и останется лишь вопрос цены, то можно будет говорить о вытеснении.
Возвращаясь к аналогии с мониторами: графикой долгое время занимались на ЭЛТ, когда ценник на ЖК уже стал вполне приемлемым.
ОС у меня терабайт не занимает, но если я хочу поставить туда всё, что хочется, мне 120 Гб будет мало.
Я ни о чем не забываю, я же уже писал, что сейчас SSD + HDD — это нормальный, даже оптимальный вариант. Я писал, как и Вы, о будущем. А какие характеристики у SSD, кроме продолжительности жизнм, хуже, чем у HDD?
Я не занимался графикой никогда, но мне было бы интересно узнать, по каким причинам, кроме привычки?
Я ни о чем не забываю, я же уже писал, что сейчас SSD + HDD — это нормальный, даже оптимальный вариант. Я писал, как и Вы, о будущем. А какие характеристики у SSD, кроме продолжительности жизнм, хуже, чем у HDD?
Возвращаясь к аналогии с мониторами: графикой долгое время занимались на ЭЛТ, когда ценник на ЖК уже стал вполне приемлемым.
Я не занимался графикой никогда, но мне было бы интересно узнать, по каким причинам, кроме привычки?
Воспользуйтесь поиском и вы найдете ответы на оба вопроса.
Ну раз так, то
нашел ответ: никакие.
А какие характеристики у SSD, кроме продолжительности жизнм, хуже, чем у HDD?
нашел ответ: никакие.
SSD реально лучше лишь когда нужно большое количество запросов в случайную ячейку. В ситуации с последовательным чтением жесткие на магнитных дисках будут рвать SSD еще долгие, долгие годы (просто за счет цены за гигабайт). Так что вытеснения можно не ждать…
Характерное свойство SSD накопителей — цена пропорциональна объему. Поэтому, обычно покупаешь столько, сколько собираешься хранить.
>Он имеет скорость чтения до 560MB/с и скорость записи 400 Мб/с, что больше, чем у ближайших конкурентов.
Интересно, такая скорость будет как всегда только в синтетике, аналогично другим накопителям OCZ, или всё же и в реальной жизни можно будет увидеть что-то подобное.
Интересно, такая скорость будет как всегда только в синтетике, аналогично другим накопителям OCZ, или всё же и в реальной жизни можно будет увидеть что-то подобное.
Я то же не верил и сомневался, пока не решился попробовать.
Достаточно близко. Реальная скорость меньше на десяток-другой процентов, но не принципиально.
Важно, что с SSD вы упрётесь уже не в диск, а во что-то другое. Хорошее такое подспорье оперативке.
Важно, что с SSD вы упрётесь уже не в диск, а во что-то другое. Хорошее такое подспорье оперативке.
А вы его тестили уже, что так говорите? Потому что я их словам не верю, опыт подтверждает.
У нас другая их железка была, PCI-e ssd. Я по ней и сказал, что отличие от заявленной скорости минимальное.
На самом деле, ничего удивительного, оно внутри (в нашей железке, по крайней мере), выглядит как два ssd-устройства, подключенные в raid-0. Собсно, там и стоит обычный sata-контроллер, с биосом и конфигурялкой рейда. Так что средние 200-250mb/s для SSD, умноженные на raid-0 дают маркетоидные 500 mb/s.
На самом деле, ничего удивительного, оно внутри (в нашей железке, по крайней мере), выглядит как два ssd-устройства, подключенные в raid-0. Собсно, там и стоит обычный sata-контроллер, с биосом и конфигурялкой рейда. Так что средние 200-250mb/s для SSD, умноженные на raid-0 дают маркетоидные 500 mb/s.
Sign up to leave a comment.
Первый терабайтный SSD накопитель