Comments 77
Хорошее обобщение, но всё равно останется на долго ещё:
— Вася, ты же программист — иди почини кофеварку.
— Вася, ты же программист — иди почини кофеварку.
Предполагается, что программист обладает техническим складом ума, и с большей вероятностью может что-то починить, чем кто-то другой.
Предполагается, что женщина веками эволюции подготовлена к готовке свежеубитого мамонта… ни какого шовинизма
Мамонта может быть, а вот готовить «яичницу по холостяцки» это привилегия мужской половины.
Рецепт: открыл холодильник, почесал яйца, закрыл холодильник. =)
Рецепт: открыл холодильник, почесал яйца, закрыл холодильник. =)
Настоящий холостяк прекрасно готовит, пельмени — стереотип, едят пельмени лишь лентяи и студенты, ито вторые тоже часто готовят.
Вообще-то я сам холостяк и сам прекрасно готовлю, но это всё ничуть не отменяет того что один из рецептов взятый кстати из анекдота, женщины обычно не готовят…
Поражаюсь я людям, кто нибудь вообще читает на что отвечает?
Поражаюсь я людям, кто нибудь вообще читает на что отвечает?
Потому что знание базовых алгоритмов обязательно для любого, кто считает себя программистом.
Извините, разьясните мне пожалуйста какую смысловую нагрузку несет Ваш каментарий как ответ к предидущему, кроме намета на то что у женщин нет яиц и на то что у мужчин пустой холодильник?
Объясняю. Развиваю тему приспособленности видов к разному виду деятельности.
Ответе и вы, каким образом умение многих мужчин готовить, опровергает наличие у них яиц? (вы так активно пытались это оспорить, что я прям не знаю...)
Ответе и вы, каким образом умение многих мужчин готовить, опровергает наличие у них яиц? (вы так активно пытались это оспорить, что я прям не знаю...)
Для технического склада ума уже есть множество: «физики». Программисты — подмножество физиков :)
А что касается статьи, в ней очень простая и ясная мысль. И пусть эта мысль примирит почему-то вечно враждующие лагери.
I hope some day you'll join us, and the world will be as one.
А что касается статьи, в ней очень простая и ясная мысль. И пусть эта мысль примирит почему-то вечно враждующие лагери.
I hope some day you'll join us, and the world will be as one.
Да, судя по минусу это утопия
Скорей инженеры, не? Я вот обладаю вполне техническим складом ума, хотя ни разу не физик.
Видимо имеется в виду «физики и лирики»
Вообще-то это совершенно нормально, что существуют огромные категории, которые в свою очередь делятся на небольшие группы. Менеджеры, вон, не жалуются, хотя у них разброс еще шире.
Да и когда на улице кому-то становится плохо, люди кричат «позовите врача!», т.к. любой человек с медицинским образованием тут подойдет, а профессор он с сотней научных публикаций или студент-третьекурсник в данном случае не так уж важно.
Но если вам нужно провести операцию, то вы отлично различите хирургов от ветеринаров.
Да и когда на улице кому-то становится плохо, люди кричат «позовите врача!», т.к. любой человек с медицинским образованием тут подойдет, а профессор он с сотней научных публикаций или студент-третьекурсник в данном случае не так уж важно.
Но если вам нужно провести операцию, то вы отлично различите хирургов от ветеринаров.
Это тогда уже инженер. Человек, который, используя свои знания, может хорошо управляться с объектами физической вселенной. Поэтому микроволновку будет чинить вэб разработчик.
-Кто-нибудь знает что-нибудь
о двигателях внутреннего сгорания?
-Конечно.
-Технология 19-го века.
-Примитив.
-Кто-нибудь знает, как починить
двигатель внутреннего сгорания?
— Нет.
— Нет.
— Без понятия.
о двигателях внутреннего сгорания?
-Конечно.
-Технология 19-го века.
-Примитив.
-Кто-нибудь знает, как починить
двигатель внутреннего сгорания?
— Нет.
— Нет.
— Без понятия.
Зачем чинить этот примитив? Я прямо сейчас сделаю с нуля аналог с большим повторным использованием и эффективностью. Его можно будет поставить не только на вашу архаичную сенокосилку, но и на подпространственный антигравикоптер… Сейчас… Завтра… Ещё немного… Неделю где-то… Вот прототип, с вас 30% предоплаты, и фиг с ним что не косит, зато пытается уйти в подпространство! а у вас глаза в нашем пространсте, вы на логи посмотрите — ведь пытается… Ну 30% предоплаты не значит, что 30% работы сделано, это аванс…
И сисадминов туда же — от умения настроить рисунок обложки карт в пасьянсе до администрирования чего-то действительно сложного (тут примеров просто столько, что не хочется обижать никого, выделяя). И все они называются «сисадмины».
В 1998 году, кажеться, случилось мне разрабатывать некий софт для некой компании с собственным «IT-отделом» в 2 штатные единицы. «Главного» представили мне так:
— А это — Миша. Наш программист. Программирует преимущественно в Ворде.
Т.е. парень просто набирал текст (да, кстати, не знал даже что такое макрос), но и по должности и в понимании начальства он тоже был программистом. На полном серьезе.
Сегодня, к счастью, есть уже народный термин «компьютерщик», а то и офисных «универсалов» когда-то тоже программистами называли.
— А это — Миша. Наш программист. Программирует преимущественно в Ворде.
Т.е. парень просто набирал текст (да, кстати, не знал даже что такое макрос), но и по должности и в понимании начальства он тоже был программистом. На полном серьезе.
Сегодня, к счастью, есть уже народный термин «компьютерщик», а то и офисных «универсалов» когда-то тоже программистами называли.
Мне кажется, что архитекторы, ботаники и программисты, все, могут заниматься различными вещами в своей предметной области. Профессор в области теории вероятности является таким же математиком, как и человек занимающийся функциональным анализом. Биолог, специалист в герпетологии такой же биолог как его коллега изучающий вирусы.
Программист который пишет на php такой же программист как и его коллега использующий С++. Ученый который занимается Сomputer Science и применяет свои знания на практике с помощью MatLab или Haskell то же программист.
Почему автору так сильно не нравится называть людей которые пишут программы программистами? Возможно ему обидно, что люди не знающие структур данных или алгоритмов сортировки могут называться программистами?
Мне кажется совершенно нормальным называть вещи своими именами. Когда тебя спросят: «кто ты», ты можешь спокойно отвечать — «программист». Если попросят уточнить, то можно уже придумывать всякие конкретные названия.
Программист который пишет на php такой же программист как и его коллега использующий С++. Ученый который занимается Сomputer Science и применяет свои знания на практике с помощью MatLab или Haskell то же программист.
Почему автору так сильно не нравится называть людей которые пишут программы программистами? Возможно ему обидно, что люди не знающие структур данных или алгоритмов сортировки могут называться программистами?
Мне кажется совершенно нормальным называть вещи своими именами. Когда тебя спросят: «кто ты», ты можешь спокойно отвечать — «программист». Если попросят уточнить, то можно уже придумывать всякие конкретные названия.
читал отличную статью о том, что вначале программисты был и физиками и математиками, но постепенно превратились в обычных инженеров, а скоро и пользователей, как когда то произошло с водителями.
Печально.
Печально.
Так а, что тут печального? Это же наоборот классно, это значит, что мы двигаемся в правильном направлении! Если взять аналогию с водителями, разве вам плохо от того, что вы можете водить машину не заканчивая при этом университет? А механики как были, так есть и будут.
А в будущем пользователи будут обладать навыками программирования, которые им помогут прежде всего упростить и автоматизировать свою работу. Я считаю это хорошо. А программисты никуда не денутся а все так же будут разрабатывать, чинить изучать и т.д.
А в будущем пользователи будут обладать навыками программирования, которые им помогут прежде всего упростить и автоматизировать свою работу. Я считаю это хорошо. А программисты никуда не денутся а все так же будут разрабатывать, чинить изучать и т.д.
> А в будущем пользователи будут обладать навыками программирования…
Ой ли…
Личный опыт показывает, что даже для абсолютно минимального уровня программирования надо обладать логическим мышлением. Большинство людей его практически лишены. Имхо анаоргия с вождением несколько натаянута: зрение (можно откорректировать, кстати) и моторика у нас не настолько отличаються, насколько склад ума.
Ой ли…
Личный опыт показывает, что даже для абсолютно минимального уровня программирования надо обладать логическим мышлением. Большинство людей его практически лишены. Имхо анаоргия с вождением несколько натаянута: зрение (можно откорректировать, кстати) и моторика у нас не настолько отличаються, насколько склад ума.
По-моему, в вождении самое сложное это не умение управлять движением автомобиля, вписываться в повороты и т. п., а умение взаимодействовать с остальным участниками движения, умение реагировать на постоянно изменяющуюся обстановку.
А логическое мышление есть у всех. ТАк или иначе сейчас многие занимаются хоть каким-нибудь да программированием на каком-нибудь DSL — например стиральную машинку запрограммировать на стирку :)
А логическое мышление есть у всех. ТАк или иначе сейчас многие занимаются хоть каким-нибудь да программированием на каком-нибудь DSL — например стиральную машинку запрограммировать на стирку :)
Наверное, вам не удалось увидеть много людей. Все не так плохо на самом деле. Просто неадекваты бросаются в глаза сильнее. :)
Почему же печально? Наоборот хорошо, потому как ни один физик занимающийся преимущественно физикой никогда не сделает чего-то хотя бы отдалённо похожего на, например, Linux.
Недавно таксист попался особенно говорливый, так он меня обвинял, что я в случае поломки авто поеду в сервис, а он, типа, сам под капот полезет =) Еле сдержался, чтобы не спросить, не смотрит ли он телевизор исключительно с паяльником в руках.
Некорректное сравнение. Надо было спрашивать, а сможет ли он отрегулировать клапана на НОВОМ bmw mercedes benz audi etc. В принципе, даже если у него вдруг получится и оно потом еще вдруг поедет, то механик спец сервиса на него будет смотреть как админ на дуру из бухгалтерии.
И да я верю, что если айтишник ЗАХОЧЕТ, то и двигатель своего тазика переберет, только вот зачем, если можно взять пару халтур и потратив на них меньшее время заработать денег на ремонт?
И да я верю, что если айтишник ЗАХОЧЕТ, то и двигатель своего тазика переберет, только вот зачем, если можно взять пару халтур и потратив на них меньшее время заработать денег на ремонт?
если в теологии, то каббалисты скорее)
Современная наука и техника уже лет 300 идет по пути сужения специализации. В условиях, когда количество информации и разнообразие форм ее представления постоянно растет, от этого никуда не деться.
Встает вопрос координации смежных и не очень областей. Нужны некие философские взгляды и в нашей области.
Встает вопрос координации смежных и не очень областей. Нужны некие философские взгляды и в нашей области.
> В будущем программирование будет базовым курсом, наряду с чтением, письмом и математикой.
кроме того, математика, (допустим) английский, физика, химия, физкультура, география и еще куча дисциплин также вхожи в список базовых предметов. но нас почему-то не заполонили математики и физики. пользователи, если и будут обладать навыками программирования, то только на уровне, достаточном для сдачи контрольной работы в университете. а то и на более низком.
а насчет сверхобобщения: если человек на вопрос о сфере деятельности отвечает «я спортсмен», то он одинаково может быть шахматистом, штангистом, гонщиком, профессионально играть в бильярд или быть асом в игре Го. но спортсмен — не сверхобобщение.
в любой сфере деятельности можно прийти к выводу, что профессия, которая занимается этой деятельностью — суперобобщение. у физиков — это могут быть какие-то элементарные частицы с одной стороны и какая-то гидро/аэродинамика с другой, у химиков — с одной стороны создание каких-то суперпластмасс, с другой — некие пищевые добавки или разработка батареек никель-металгидридно-кадмиево-водородно-стронциевых элементов питания. это не сверхобощение, а, как по мне, — минимально необходимая асбтракция. проблема, быть может, только в том, что некоторые люди считают уместным просить программистов отремонтировать чайник или подключить микроволновку.
кроме того, математика, (допустим) английский, физика, химия, физкультура, география и еще куча дисциплин также вхожи в список базовых предметов. но нас почему-то не заполонили математики и физики. пользователи, если и будут обладать навыками программирования, то только на уровне, достаточном для сдачи контрольной работы в университете. а то и на более низком.
а насчет сверхобобщения: если человек на вопрос о сфере деятельности отвечает «я спортсмен», то он одинаково может быть шахматистом, штангистом, гонщиком, профессионально играть в бильярд или быть асом в игре Го. но спортсмен — не сверхобобщение.
в любой сфере деятельности можно прийти к выводу, что профессия, которая занимается этой деятельностью — суперобобщение. у физиков — это могут быть какие-то элементарные частицы с одной стороны и какая-то гидро/аэродинамика с другой, у химиков — с одной стороны создание каких-то суперпластмасс, с другой — некие пищевые добавки или разработка батареек никель-металгидридно-кадмиево-водородно-стронциевых элементов питания. это не сверхобощение, а, как по мне, — минимально необходимая асбтракция. проблема, быть может, только в том, что некоторые люди считают уместным просить программистов отремонтировать чайник или подключить микроволновку.
немного путанно, извините :)
> в любой сфере деятельности можно прийти к выводу, что профессия, которая занимается этой деятельностью — суперобобщение.
Так и есть. Хотя автору статьи кажется, что физик — это очень конкретная специальность, но на деле специализаций у физиков гораздо больше, чем у программистов. И точно так же представитель одной специализации не может сходу подменить представителя любой другой. Точно так же есть базовые знания, общие для всех специализаций. И точно так же при необходимости квалифицированный специалист может переквалифицироваться в другую специализацию за 1-2 года, если ему до пенсии ещё далеко ;-)
В общем иерархия практически везде примерно такая: профессия — специальность — специализация.
Так и есть. Хотя автору статьи кажется, что физик — это очень конкретная специальность, но на деле специализаций у физиков гораздо больше, чем у программистов. И точно так же представитель одной специализации не может сходу подменить представителя любой другой. Точно так же есть базовые знания, общие для всех специализаций. И точно так же при необходимости квалифицированный специалист может переквалифицироваться в другую специализацию за 1-2 года, если ему до пенсии ещё далеко ;-)
В общем иерархия практически везде примерно такая: профессия — специальность — специализация.
Насколько я понял, тезис статьи в том, что, учитывая эти специализации, надо помнить, что для другого программиста реальность может быть чуть ли не противоположна вашей — допустим, эмбедщик, пишущий прошивку для «таракана», который будет производиться сотнями миллионов экземпляров, имеет совсем другие взгляды на соотношение времени работы программиста и эффективности алгоритма, чем веб-разработчик, делающий сайт. Потому что любая дороговизна разработчика будет съедена парой центов разницы в стоимости чипа, а в случае веба чаще дешевле поставить ещё одну железку, да еще частенько временно.
Или критерии надежности, у программиста пишущего какую-то мелкую игрушку для андроида сильно отличаются от критериев того, кто пишет финансовый софт. Для первого, в общем-то, вполне нормально, если у какой-то доли пользователей его приложение будет чудить, и он знает, что идеально сделать — под все версии андроида и все устройства — нельзя.
Или критерии надежности, у программиста пишущего какую-то мелкую игрушку для андроида сильно отличаются от критериев того, кто пишет финансовый софт. Для первого, в общем-то, вполне нормально, если у какой-то доли пользователей его приложение будет чудить, и он знает, что идеально сделать — под все версии андроида и все устройства — нельзя.
С другой стороны, если ты способен мыслить алгоритмами или объектами, то ты можешь быть хорошим программистом, не зависимо от инструмента. Изучивший один язык программирования, может без особых усилий освоить другой, а специализация приходит с опытом.
Как раз нет. Будешь хорошим программистом в вакууме. Не обязательно даже менять язык. Просто перейти из одной области применения в другую. Сразу потребуется изменить свое мышление, подход к написанию кода. То, что раньше было можно, сейчас уже нельзя и наоборот. То, что раньше было легко, сейчас сложно и наоборот. Похожие чувства я испытал, когда начал копать в сторону XNA, имея при этом опыт с WinForms, WPF и прочим.
При этом то, что стало сложным, видишь сразу, а чтобы понять, как пользоваться новыми возможностями, нужно рвботать и работать…
Ну то, что вы говорите, это уже относится к специализации, о которой я писал, что приходит с опытом.
Это всего касается… или Вы действительно считаете, что человек годами программировавший на C#, без особых усилий возьмёт и за пару месяцев перейдёт на Erlang или на Haskell или на Prolog или на C? Далеко не все языки программирования базируются на ОО-парадигме. Поэтому способность мыслить объектами легко может стать непробиваемым барьером для программирования на многих языках, если человек не сможет эту способность при необходимости полностью отключать.
С С# на C — почему бы и нет. Только не забыть, что после malloc надо вызывать free, а функциям передавать this в качестве отдельного аргумента. Ну, и, в задачах, в которых нужен C (это в наше время в основном микроконтроллеры?) вряд ли так уж необходимо наследование с полным спектром использования виртуальных методов. В случае чего, можно и проимитировать с помощью указателей на функции.
Насчет Haskell — сейчас пытаюсь его понять, но совершенно нет времени и свободной головы. Думаю, что если бы было надо, переключился бы без проблем (хотя и оказался бы там на довольно низком уровне).
Насчет Haskell — сейчас пытаюсь его понять, но совершенно нет времени и свободной головы. Думаю, что если бы было надо, переключился бы без проблем (хотя и оказался бы там на довольно низком уровне).
«Без проблем переключиться» — это значит придти на другое место работы и сразу работать наравне с теми, кто там работает. В данных примерах так не получится, придётся проходить практически полную переквалификацию, а потом ещё заново проходить всю иерархию, начиная с джуниора, если не со стажера.
Итого переход с должности ведущего программиста на .NET на ведущего программиста на C займёт года 3 в лучшем случае, а в худшем человек вообще не сможет программировать на новом языке на столь же высоком уровне, какой у него был на привычном языке… Кстати, всё то же самое верно и при попытке перехода в другую сторону с C на C#.
> Только не забыть, что после malloc надо вызывать free, а функциям передавать this в качестве отдельного аргумента.
Ну конечно, это ж единственные отличия… А libc и .NET — просто близнецы-братья :-)
Итого переход с должности ведущего программиста на .NET на ведущего программиста на C займёт года 3 в лучшем случае, а в худшем человек вообще не сможет программировать на новом языке на столь же высоком уровне, какой у него был на привычном языке… Кстати, всё то же самое верно и при попытке перехода в другую сторону с C на C#.
> Только не забыть, что после malloc надо вызывать free, а функциям передавать this в качестве отдельного аргумента.
Ну конечно, это ж единственные отличия… А libc и .NET — просто близнецы-братья :-)
Ну, это если там будет libc. А то дадут h-файл с адресами портов и флагами — и радуйся.
А то, что Вы написали, верно не только при смене языка, но и при смене платформы, и вообще при смене предметной области. На то, чтобы освоить новые парадигмы, в любом случае уйдет немало времени, а переход C# на Lisp будет не больнее, чем переход с русского языка на китайский.
А то, что Вы написали, верно не только при смене языка, но и при смене платформы, и вообще при смене предметной области. На то, чтобы освоить новые парадигмы, в любом случае уйдет немало времени, а переход C# на Lisp будет не больнее, чем переход с русского языка на китайский.
Язык — можно освоить. Только не стоит забывать, что сегодня язык просто неотделим от фреймворка и кучи смежных библиотек. Голый синтаксис (язык) — никому не нужен. А изучить всю платформу — это иногда и несколько лет уйти может.
Легко можно освоить и ЯП, и фреймворки с библиотеками (сужу на примере рейс и джемов, джанго и питона, асп нет мвс и си шарпа), но вот освоить развертывание среды их выполнения для продакшена куда сложнее, чем для лампа…
Прочитать книжечку по ASP.NET MVC != освоить .net. Освоить платформу — значит писать со знанием ее особенностпей, плюсов и минусов. А не просо писать, например «как под Django только теперь на C# под aspnet mvc».
А почему все примеры для веб-разработки? Все ООП, да ещё и все на одних и тех же базовых паттернах. Так не интересно, по сути тут нет никакого перехода, всё в рамках одной специализации. Практического толку мало, но при этом есть серьёзная опасность начать в одном фреймворке искать что-то из другого, что грозит попаданием в патовую ситуацию «а мне всегда чего-то не хватает...» ;-)
Тут ещё надо помнить, что освоить язык — это не то же самое что освоить синтаксис. Язык можно считать освоенным только когда вы можете на нём думать. В случае с языками одной парадигмы это не особо сложно, но если меняется парадигма, то это уже смена специальности, а не специализации.
Опять же не вижу противоречий с моим утверждением, что программиста делает умение мыслить алгоритмами \ объектами, а специализация (изучение конкретной платформы) вопрос опыта (времени).
UFO just landed and posted this here
Все высказывают какие-то длинные умные мысли… А я просто скажу, что согласен на все 100%, только вряд ли что-то изменится в ближайшем будущем:)
Программист это как медик, может быть медбратом, а может нейрохирургом. Только разница между медиками народу кое-как понятна, а виды программистов находятся абсолютно за гранью. Еще хуже слово «компьютерщик». Добрая половина населения определяют им всех людей, которые делают что-то с вычислительной техникой, что им не понятно. При этом, совершенно не важно, эникейщик это, программист или системный архитектор.
Со всем согласен, кроме:
>>Говорить о ком-то «программист» будет бессмысленно, потому что 10% населения, а то и больше, будут программистами на том или ином уровне.
>>Говорить о ком-то «программист» будет бессмысленно, потому что 10% населения, а то и больше, будут программистами на том или ином уровне.
Лучше бы Вы про make_heap рассказали. Впервые о ней услышал сегодня. Она выглядит так, как будто достаточно один раз увидеть код, который корректно с ней работает, чтобы разобраться раз и на всегда.
«Коля, ты же программист! Почему ты не умеешь программировать формулы в Word ?»
>> «Программист» — это сверхобобщение.
То то я всегда считал, что я тыкокноппрограмописатель.
То то я всегда считал, что я тыкокноппрограмописатель.
Автор статьи — еще один асоциальный задрот-математик, которому то, что код на РНР/Pascal/HTML может приносить бизнесу такие же деньги, как код на Lisp/Haskell/C++ — мешает самовыражаться.
UFO just landed and posted this here
> Так что, как ни крути, а начинающий писатель на vbscript и писатель программы рассчёта траектории полёта космического аппарата, оба они программисты.
Ну из начинающего писателя на vbscript такой же программист, как из школьника с учебником биологии — врач. Всё-таки чтобы именоваться программистом надо знать как минимум пару языков программирования и хотя бы основы в области алгоритмов и структур данных.
Ну из начинающего писателя на vbscript такой же программист, как из школьника с учебником биологии — врач. Всё-таки чтобы именоваться программистом надо знать как минимум пару языков программирования и хотя бы основы в области алгоритмов и структур данных.
Sign up to leave a comment.
«Программист» — это сверхобобщение