Comments 64
Сверстайте профессионально, why not? :) Кстати, на сайте http://futurico.ru есть пара вакансий ;)
А лучший валидатор все же, браузер. Кажется, © Тёма :)
А лучший валидатор все же, браузер. Кажется, © Тёма :)
+5
Сверстайте профессионально, why not? :)
У меня уже есть такой пункт в личном to-do листе ;-).
Кстати, на сайте http://futurico.ru есть пара вакансий ;)
Видел.
А лучший валидатор — все же, браузер. Кажется, © Тёма :)
Думаю, даже Тёма согласился бы с тем, что заголовки надо верстать заголовками, а не дивами :-)
Моё же мнение таково, что в хорошем коде царит порядок. Можно писать кроссбраузерный чистый код. Это и для Хабра справедливо.
+1
Кажется, это называется "олдскульная вёрстка" :) А по теме - если Хабрахабр будет логически свёрстан (это немалая работа, нужно признать), выиграют все и сайт будет более понятен для поисковиков, а следовательно более популярен.
+2
Кажется, это называется "олдскульная вёрстка" :)
Всё не так плохо на самом-то деле :-). И решаемо. Тем более, что проект развивается и всё время в нём что-то меняется. Хотя фронт работ действительно велик.
Я для себя отметил три пункта:
1. Позиционирование (можно и таблично, в принципе, но блоками непременно стоит попробовать).
2. Семантичность кода (её чаще нет, чем есть).
3. Надо что-то делать с CSS — в таком виде с ним крайне неудобно работать.
По последнему пункту можно много чего наговорить: вопросы оптимизации стилей вообще достойны отдельной книги (которую ещё так и не написали, насколько я знаю).
0
По поводу того, что "лучший валидатор - это браузер" у Лебедева на сайте своеобразное пасхальное яйцо. Хотите убедиться - вам именно сюда.
ЗЫ: Тёма - человек с великолепным чувством юмора!
ЗЫ: Тёма - человек с великолепным чувством юмора!
+3
Думаю, даже Тёма согласился бы с тем, что заголовки надо верстать заголовками, а не дивами :-)
Несомненно. См. статью
+1
Вот, чуть-чуть подрихтовал код на главной:
если убрать у перечня меток class="populartag", и вместо
вставить более гибкое и понятное
то можно сэкономить примерно 2,1 килобайта чистого «веса» :-)
В принципе, можно и ещё чего-нибудь облегчить, я думаю.
если убрать у перечня меток class="populartag", и вместо
.populartag:link { color: #336699; margin-bottom: 10px; text-decoration: none; padding-bottom: 2px; }
.populartag:visited { color: #6699cc; text-decoration: none; }
.populartag:hover { color: #ffffff; text-decoration: none; background: #999966; }
.populartag:active { color: #ffffff; text-decoration: none; background: #FF0084; }
вставить более гибкое и понятное
.TagsBox a:link { color: #336699; margin-bottom: 10px; text-decoration: none; padding-bottom: 2px; }
.TagsBox a:visited { color: #6699cc; text-decoration: none; }
.TagsBox a:hover { color: #ffffff; text-decoration: none; background: #999966; }
.TagsBox a:active { color: #ffffff; text-decoration: none; background: #FF0084; }
то можно сэкономить примерно 2,1 килобайта чистого «веса» :-)
В принципе, можно и ещё чего-нибудь облегчить, я думаю.
+1
Я бы Темину фразу расширил: "Лучший валидатор - голосовой браузер."
+1
А лучший валидатор — все же, браузер.
Всё забывал спросить — а какой именно браузер? :-)
0
Все верно, верстка у нас так себе, именно поэтому ищем верстальщика, а лучше сразу двух.
Нет желание заверстать Хабр по-новому? С микроформатами и всем остальным -)
Нет желание заверстать Хабр по-новому? С микроформатами и всем остальным -)
+2
UFO just landed and posted this here
Лучше если rossomachin этим займётся :)
0
UFO just landed and posted this here
Не сомневаюсь нисколько, но у него есть пара преимуществ:
1. http://www.habrahabr.ru/blog/microformat…
2. Сей топик создал он ;)
1. http://www.habrahabr.ru/blog/microformat…
2. Сей топик создал он ;)
0
UFO just landed and posted this here
Да я беззлобно, просто "отдал свой голос в пользу N" :)
0
Только попрошу: без фанатизма. Во-первых, одному такую работу сделать трудно, во-вторых, я не пуп земли. Вёрстка Хабра требует разносторонних навыков (если говорить о качественном её воплощении).
Пробный шар (вёрстка главной страницы) уже запущен силами группы квалифицированных верстальщиков. Мы постараемся не ударить в грязь лицом. Если всё пройдёт удачно — хабралюди это заметят.
Пробный шар (вёрстка главной страницы) уже запущен силами группы квалифицированных верстальщиков. Мы постараемся не ударить в грязь лицом. Если всё пройдёт удачно — хабралюди это заметят.
+1
Замечательно :)
Это не фанатизм, это просто желание уцепиться за человека, который желает сделать это, причём, судя по всему, хорошо.
На вашем месте мог оказаться любой другой - поддержка, хотя бы моральная, всё равно была бы.
Это не фанатизм, это просто желание уцепиться за человека, который желает сделать это, причём, судя по всему, хорошо.
На вашем месте мог оказаться любой другой - поддержка, хотя бы моральная, всё равно была бы.
+1
А мона потом покритиковать будет? :) Страсть как люблю придраться к чему-нибудь =)
p.s. Если повод дадите, конечно :)
p.s. Если повод дадите, конечно :)
+1
А зачем картинка с результатами валидатора JPEGом сделана? Да еще с таким ужасным сжатием.
+2
При попытке запостить картинку через форму Хабра появилось сообщение «К сожалению, мы сейчас умеем сжимать только JPEG :(» — я изначально делал скриншот пингом (PNG). А сжал так только потому, чтобы трафик людям уберечь, сохранив хотя бы минимальную читаемость текста :-)
0
rossomachin, ты бы не критиковал по чём зря, а взял бы и помог людям.
Как говорится, языком молоть, не мешки ворочать.
Как говорится, языком молоть, не мешки ворочать.
-14
Можно было временно разместить картинку на любом картиночном хостинге в смотрибельном виде, если уж делаем этот мир лучше ;)
0
fixed.
Кстати, ошибок стало 104 вместо 108.
Кстати, ошибок стало 104 вместо 108.
0
Ок :)
Но по поводу правок, облегчения и т.д. - интересно все это только применительно к исходным шаблонам. Т.к. вполне может быть, что избыточность финального HTML вызвана проблемами сборки из разных блоков самой CMS (Framework). Тоже самое относится к CSS - упрощая его ведь надо расковырять все блоки и могут вылезти конфликтные ситуации. Лучше начинать последовательно с начала и правильно.
Кстати насчет CSS - у меня сложилось впечатление что года до 2004 Лебедев вообще его оч. стеснялся.
Но по поводу правок, облегчения и т.д. - интересно все это только применительно к исходным шаблонам. Т.к. вполне может быть, что избыточность финального HTML вызвана проблемами сборки из разных блоков самой CMS (Framework). Тоже самое относится к CSS - упрощая его ведь надо расковырять все блоки и могут вылезти конфликтные ситуации. Лучше начинать последовательно с начала и правильно.
Кстати насчет CSS - у меня сложилось впечатление что года до 2004 Лебедев вообще его оч. стеснялся.
+1
Макс, можешь рассчитывать на мою помощь, если что ;)
0
Я вот просто безмерно ЗА перевёрстку именно вашими силами, в которых ни капли не сомневаюсь.
Если это в моих силах, то скажите что я могу сделать, чтобы вы согласились - пусть даже скинуться :)
Если это в моих силах, то скажите что я могу сделать, чтобы вы согласились - пусть даже скинуться :)
+1
В дополнение к вёрстке «каркаса» ещё оказалось, что хабр внутрь пропускает только весьма ограниченный набор тегов. Ни одного из заголовков в списке разрешённых нет. И без этого очень тяжело, когда привыкаешь к структурированным текстам.
Хотя бы пару h2/h3 добавили в список. Тогда заголовки на страницах бы логично обрамлялись в заголовки h1, а дальнейшая структура материала — в h2/h3. Все были бы счастливы — семантическая разметка для тех, кто знает про неё, и никаких изменений для тех, кто «просто пишет тексты».
Хотя бы пару h2/h3 добавили в список. Тогда заголовки на страницах бы логично обрамлялись в заголовки h1, а дальнейшая структура материала — в h2/h3. Все были бы счастливы — семантическая разметка для тех, кто знает про неё, и никаких изменений для тех, кто «просто пишет тексты».
0
Всегда удивлялся тому, насколько людям интересно копаться в коде ресурсов, которые они посещают. Удивлялся, поскольку не понимаю интересности этого занятия. Для меня лично чужой код всегда казался чем-то вроде чужого холодильника: вроде внутри все то же, что и у тебя, только расставлено неправильно и вообще как-то стремно смотрится. Да и лазить по чужим холодильникам - это, как-то, не слишком этично. Для меня. Извините, тут нет тэга "оффтопик"...
+1
О, не извиняйтесь.
Мне нравится «Хабрахабр», нравятся люди, его создавшие и развивающие,— отсюда моё желание сделать «Хабрахабр» лучше. Самый интересный для меня рунетовский стартап прошлого года просто обязан быть свёрстан профессионально.
Мне нравится «Хабрахабр», нравятся люди, его создавшие и развивающие,— отсюда моё желание сделать «Хабрахабр» лучше. Самый интересный для меня рунетовский стартап прошлого года просто обязан быть свёрстан профессионально.
+1
есть у меня мнение: надо ввести термин "авторская верстка", подстать авторской пунктуации ))
+2
Для него и синонимичное сочетание искать не надо: «tag soup». :-)
+1
оставьте, право... ) ну что вы к форме докапались, пиная на то что это содержимое? Содержимое это все же контент, а вот на него мы точно можем повлиять ))
+1
Подход "трафик, процессоров и дисков еще докупим, пусть верстка остается как есть" непрофессионален. Хорошая продуманная верстка может сэкономить немножко денег, особенно если посещаемость сайта будет расти. Так что ветка очень даже в тему. То, сколько весит облако тегов, и правда пугает - хоть в gif его сливай и html map делай ;) Шутка
+1
не сомневаюсь, более того соглашусь, что поменять верстку на ранних этапах правильнее, потому как потом будет проще все заново сделать, чем переделывать имеющееся... Но хозяин - барин )
+1
Да здесь даже речь о косметике вроде бы идет :) Переделывать не много придется.
Силой мысли проникаю, что хозяин занят концептуальными вопросами бытия Хабра :)))
Силой мысли проникаю, что хозяин занят концептуальными вопросами бытия Хабра :)))
0
Переделывать не много придется.
Переделывать придётся всё.
Нет семантики, бардак со стилями, хотелось бы внедрить микроформаты etc. Работы очень много, но она весьма интересна.
0
А поясните ньюбу, что означает "нет семантики".
Вообще я смотрю, кашу из топора варить придется фигурантам предполагаемой переверстки. Может быть, стоит говорить о Habrahabr 2.0 beta ;)
Вообще я смотрю, кашу из топора варить придется фигурантам предполагаемой переверстки. Может быть, стоит говорить о Habrahabr 2.0 beta ;)
+1
А поясните ньюбу, что означает "нет семантики".
Заголовки не свёрстаны заголовками и тому подобное. Таблицы в качестве основного средства построения макетов. Много чего.
Может быть, стоит говорить о Habrahabr 2.0 beta ;)
Пока стоит говорить об инициативе группы независимых разработчиков, поддержанной денискиным. Я и сам ещё не знаю, во что всё это выльется. Начали с перевёрстки главной страницы (процесс ещё только начат). Это будет пробным шаром, а далее посмотрим. Сам я для себя поставил конечной целью привести весь Хабр к профессионально сделанному коду. Чтобы не стыдно было показывать его (код) где-бы то ни было, хоть на всемирных концференциях вебразработчиков.
Vive la XHTML 1.0 Strict!
+2
Не в железе и трафике дело, не факт что они будут стоить больше, чем html-верстальщик. Вы — прямо на этой страничке — превьюшку печати посмотрите: неужто на ней кому-то понадобятся убивающие треть горизонтали названия тэгов и объявление со ссылкой? А что до гифа :), то, ИМХО, ссылки от корня и короткие названия классов подойдут поболе.
0
Паш, странное сравнение, я вот в код залезаю очень редко, а вот по чужим холодильникам лазить обожаю ))
Тебя как диза больше интересует внешний вид, соответственно огрехи верстки обычно видны невооруженным взглядом, а внутрь лезут те кому интересна оптимизация...
Тебя как диза больше интересует внешний вид, соответственно огрехи верстки обычно видны невооруженным взглядом, а внутрь лезут те кому интересна оптимизация...
0
Тут не об этом речь, Кать. Ты ведь роешься в холодильниках у знакомых людей, все-таки? Или, придя в гости к сослуживцу брата мужа сестры племянника босса твоей подруги по институту, первым делом бежишь на кухню, провести исследование?
И тут то же самое.
И я это не как дзайнер говорю, а как пользователь. Пришел на сайт, нашел что нужно, написал что хотел, все работает как надо, и неинтересно как именно оно работает. Совсем.
И тут то же самое.
И я это не как дзайнер говорю, а как пользователь. Пришел на сайт, нашел что нужно, написал что хотел, все работает как надо, и неинтересно как именно оно работает. Совсем.
0
Ты меня прости, но первое что я делаю попадая в гости к человеку - это лезу в холодильник, сам понимаешь домашние посиделки в основном на кухне все... Поэтому и говорю что может не самый удачный пример ))
я тебя понимаю, я например по той же причине не пытаюсь разобраться в устройстве автомобиля, работает как надо, а как оно работает мне не интересно ) Но есть же дотошные и таких много... я не навязываю тебе мнение, особенно если сама скорее склоняюсь к твоему, я просто говорю что для кого-то это НОРМАЛЬНО )
я тебя понимаю, я например по той же причине не пытаюсь разобраться в устройстве автомобиля, работает как надо, а как оно работает мне не интересно ) Но есть же дотошные и таких много... я не навязываю тебе мнение, особенно если сама скорее склоняюсь к твоему, я просто говорю что для кого-то это НОРМАЛЬНО )
0
Хабр призван собрать вокруг себя людей занятых в интернет-индустрии (и не только). Заглянуть почитать исходник - просто профессиональных интерес многих хабрлюдей.
+1
Ага, я смотрел только из любопытства, как задается размер шрифта в облаке тегов.
0
Кстати, целая проблема с этим. Вернее, нужно ещё придумать, как бы это сделать получше. Вот отличный анализ уже внедрённых облаков тегов (Flickr и т.п.) — все решения неидеальны с точки зрения вёрстки. Inline-стили лучше бы вынести во внешний CSS-файл, в котором задать классы типа popular, popular-1, popular-2 И т.п., в каждом из классов увеличивать на 5-10% величину шрифта по сравнению с предыдущим. Как-то так.
0
Минимальный выигрыш.
А размер шрифта может захотеться задавать при расчете облака, например если я заранее не хочу иметь 10 или-сколько-там-у-вас градаций, а считаю онлайн гистограмму частоты встречаемости тегов, а потом для каждого выдаю целочисленный размер шрифта в пикселах в заранее заданном диапазоне. Что, CSS генерить?..
Мне так показалось красивее.
А размер шрифта может захотеться задавать при расчете облака, например если я заранее не хочу иметь 10 или-сколько-там-у-вас градаций, а считаю онлайн гистограмму частоты встречаемости тегов, а потом для каждого выдаю целочисленный размер шрифта в пикселах в заранее заданном диапазоне. Что, CSS генерить?..
Мне так показалось красивее.
0
Минимальный выигрыш.
Дело не столько в попытке снизить размер кода, сколько в желании отделить контент от представления (это исключено, если используются inline-стили). Снижение «веса» скорее следствие.
А размер шрифта может захотеться задавать при расчете облака, например если я заранее не хочу иметь 10 или-сколько-там-у-вас градаций, а считаю онлайн гистограмму частоты встречаемости тегов, а потом для каждого выдаю целочисленный размер шрифта в пикселах в заранее заданном диапазоне. Что, CSS генерить?.
Нет. Опытным путём подобрать полный диапазон классов начиная от самого мелкого и заканчивая самым крупным размерами шрифта. И сделать это не через px (не в каменном веке живём), а через em-ы. Все эти классы заранее вбить в tagcloud.css, а далее можно работать по вашей схеме, чуть её доработав (я думаю, это по силам программистам?).
Ну и, конечно, вместо <a href="" style="font-size:12px;"></a> будем иметь что-то типа <a href="" class="pop-1"></a>
+1
Осознанное жертвование логической красивостью - тоже признак профессионального подхода :0 Это, знаете, вроде как если осознанно денормализовать структуру БД при проектировании в угоду высоким характеристикам будущей информационной системы ;)
0
Правда тут балаган порой, а не люди занятые в интернет-индустрии.
+1
Перечитал почти полтора года спустя, улыбнулся и взгрустнул одновременно
<div style="height:4px">…</div>
+1
Sign up to leave a comment.
О том, как свёрстан «Хабрахабр»