Comments 87
О да, например в фесбуке, хочу я нажать ссылку «Developers» которая у них в футере, но из-за автоподгрузки футер все время уезжает вниз…
Во-во, вечно аналогичная проблема и на нашем ВК. :(
А вконтакте нельзя с мобильной версии перейти на полную, на компьютере еще реально (зажав pagedown), а вот на телефоне уже практически не возможно, если довольно много постов на стене.
С сенсорным экраном такой проблемы нет.
Можно. В меню, а не на странице новостей: clip2net.com/s/1JZLj
И тем не менее, кнопка есть, значит она должна работать нормально. Т.е. для вас нормальный порядок действий: используем мобильную версию, зашли во встречу, решили перейти в полную версию, заходим в меню, переходим в полную версию, снова идем во встречу? :)
А, да, и у вас скриншот для айфона, вполне возможно что он отличается от андройда как в случае с WP7
Нажмите ESC до того как подгрузится основной контент. Хак, конечно. Но работает.
Я вас полностью поддерживаю, хотя у меня негатив идёт на подсознательном уровне…
Как же вы засыпаете по ночам, зная что в интернете кто-то неправ?
Re: «Как только ты досмотрел страницу и готов заняться другим делом, псевдодружелюбный сайт подгружает новую страницу»
Т.е вы не можете себя контролировать и хотите, чтобы все сайты в интернете под вас подстроились?
Re: «В перерыв между заходами робота страница может полностью измениться 2 раза и тогда многое не проиндексируется»
Статическая страница также может успеть измениться 10 раз, между двумя заходами робота. Google продвигает AJAX. Все крупнейшие поисковики отлично индексируют динамические страницы с подгружаемым контентом.
Re: «чтобы он видел сколько страниц он просмотрел и сколько их всего»
Вот сколько на хабре страниц? Вам не все равно?
Re: «А если использовать, то лучше с активного одобрения пользователя»
Вас, видимо?
Re: «Как только ты досмотрел страницу и готов заняться другим делом, псевдодружелюбный сайт подгружает новую страницу»
Т.е вы не можете себя контролировать и хотите, чтобы все сайты в интернете под вас подстроились?
Re: «В перерыв между заходами робота страница может полностью измениться 2 раза и тогда многое не проиндексируется»
Статическая страница также может успеть измениться 10 раз, между двумя заходами робота. Google продвигает AJAX. Все крупнейшие поисковики отлично индексируют динамические страницы с подгружаемым контентом.
Re: «чтобы он видел сколько страниц он просмотрел и сколько их всего»
Вот сколько на хабре страниц? Вам не все равно?
Re: «А если использовать, то лучше с активного одобрения пользователя»
Вас, видимо?
Абсолютно согласен. Для индексации страниц используются различные методы, и для этого аякс спокойно обходится, без каких либо проблем.
Авто подгрузка страниц удобная штука, сиди да крути себе, не парься. А ссылки в футере? не поверю что нет страниц на сайтах без автоподгрузки, чтобы все таки на ссылку на эту нажать. И, раз уж на то пошло — они внизу (!) значит до них все равно редко кто доходит.
Авто подгрузка страниц удобная штука, сиди да крути себе, не парься. А ссылки в футере? не поверю что нет страниц на сайтах без автоподгрузки, чтобы все таки на ссылку на эту нажать. И, раз уж на то пошло — они внизу (!) значит до них все равно редко кто доходит.
И мы приходим к необходимости найти страницу без автоподгрузки. Очень хорошее развлечение.
Подобные вещи, по крайней мере в крупных соц-сетях, делают не просто так. И если статистика говорит что 70% это штука нравится, и только 30% ищут ссылку в футере, то лучше опираться на 70. Ведь верно?
статистика разве что может сказать, что 70% даже не обращают внимание что в футере етсь полезная информация.
В футер обычно не помещают полезную информацию. Не стоит забывать что футер это футер, а шапка это шапка. А если некий сайт поместил в футер действительно полезную и нужную информацию, которая обязательно всем нужна, и включил автоподгрузку, это уже полностью его проблема. Нет смысла агитировать разработчиков и заказчиков отказываться от этой фитчи.
Я как то делал подобную автоподгрузку, и я ее сделал в отдельном блоке, чтобы была возможность уйти вниз. Так я оставил собственно «футер» (в данном контексте) и «автоподгрузку». Вот к этому стоит агитировать разработчиков и заказчиков. А «я ненавижу» и «убейте это все, мне не нравится» — полный бред. Спрос рождает предложение. И если что-то есть, значит это «что-то» кому-то таки нужно.
Я как то делал подобную автоподгрузку, и я ее сделал в отдельном блоке, чтобы была возможность уйти вниз. Так я оставил собственно «футер» (в данном контексте) и «автоподгрузку». Вот к этому стоит агитировать разработчиков и заказчиков. А «я ненавижу» и «убейте это все, мне не нравится» — полный бред. Спрос рождает предложение. И если что-то есть, значит это «что-то» кому-то таки нужно.
Когда говорил об индексации я вел речь именно о лентах, в которых есть ссылки на некоторые новости, обзоры и т.п. На каждую есть, как правило, прямая ссылка (речь не о соц. сетях).
Если их много появляется в ленте, то между заходами робота не все прямые ссылки индексируются, а из-за того, что нет ссылок на следующие страницы поисковик не может их проиндексировать.
Если их много появляется в ленте, то между заходами робота не все прямые ссылки индексируются, а из-за того, что нет ссылок на следующие страницы поисковик не может их проиндексировать.
RE: Т.е вы не можете себя контролировать и хотите, чтобы все сайты в интернете под вас подстроились?
Было бы неплохо иметь возможность выбора интерфейса, отключения этих подгрузок страниц и включения паджинации
Было бы неплохо иметь возможность выбора интерфейса, отключения этих подгрузок страниц и включения паджинации
UFO just landed and posted this here
А зачем целиться на 25-ю страницу в пагинаторе, что бы попасть «на два месяца назад», если правильнее в фильтре по данным указать нужный диапозон (при условии, что поиск есть)?
Или просто-напросто изменить URL для перехода на нужную страницу. И, почти всегда, контент этой страницы не будет меняться со временем.
> А если использовать, то лучше с активного одобрения пользователя, чтобы он видел сколько страниц он просмотрел и сколько их всего.
Уверен что пользователи ходят на сайт исключительно для того чтобы узнать сколько там страниц. И конечно же в силу некоторых причин им нужно видеть сколько из этих страниц они уже просмотрели. Убежден что сайт обязательно должен сообщать: всего страниц 9000, вы сегодня просмотрели 123 страницы, за последние 15 минут — 5 страниц. Думаю так же что подобные сообщения должны приходить регулярно и сразу на email, поскольку вынужден согласиться с логикой автора о том что нехорошо показывать сообщения пользователю, который возможно уже не хочет их смотреть.
Уверен что пользователи ходят на сайт исключительно для того чтобы узнать сколько там страниц. И конечно же в силу некоторых причин им нужно видеть сколько из этих страниц они уже просмотрели. Убежден что сайт обязательно должен сообщать: всего страниц 9000, вы сегодня просмотрели 123 страницы, за последние 15 минут — 5 страниц. Думаю так же что подобные сообщения должны приходить регулярно и сразу на email, поскольку вынужден согласиться с логикой автора о том что нехорошо показывать сообщения пользователю, который возможно уже не хочет их смотреть.
Я тоже это не люблю (а может просто вырос в другое время), но вместо того, чтоб писать об этом, я просто не посещаю такие сайты. И кстати:
1. Сайту выгодно, чтоб его смотрели сутками и не надо думать, что это всем не нравится.
2. Вам, как посетителю, должно быть абсолютно наплевать, что там и как проиндексируется.
3. Просто делайте правильные, на ваш взгляд, сайты. А если «огород» не ваш, то и правила не ваши.
1. Сайту выгодно, чтоб его смотрели сутками и не надо думать, что это всем не нравится.
2. Вам, как посетителю, должно быть абсолютно наплевать, что там и как проиндексируется.
3. Просто делайте правильные, на ваш взгляд, сайты. А если «огород» не ваш, то и правила не ваши.
На хабре много разработчиков. И, удивительное дело, на них можно повлиять разумными аргументами.
Сайту как раз выгодно, чтобы его кликали. Больше перехода между страниц, больше глубина просмотра, больше показов баннеров.
Какие у вас сильные чувства. Я то, по старинке, просто не захожу туда, где мне что-то не нравится. А если, по стечению обстоятельств, мне туда все таки нужно, захожу и читаю, не тратя нервы и не портя карму отрицательными эмоциями.
Нормальные люди делают листалку с постраничными ссылками, но подгружают аджаксом страницы. Гугл без джаваскрипта ходит по страницам загружая их целиком. Это уже давано решено и работает.
1. А зачем вам знать сколько там контента? Странное желание. Ну видите вы, что страниц 5 тыщ или 6 тыщ. Что это меняет? Вам действительно надо знать сколько в фейсбуке _страниц людей_? Это крайне странное желание. Вы очень ловко это описываете, будто там грузится каждый раз новый сайт. Но это не так.
2. Это же не ваша проблема, а разработчиков, да? Кроме того есть простые способы отдать все это боту.
3. А вот это по делу. Единственный существенный минус. Поэтому действительно бездумно пихать это везде не надо. Но там где я это встречаю в Web сейчас оно обычно по существу. Если это результат поиска, легче дать ссылку на конкретный результат, чем на страницу.
2. Это же не ваша проблема, а разработчиков, да? Кроме того есть простые способы отдать все это боту.
3. А вот это по делу. Единственный существенный минус. Поэтому действительно бездумно пихать это везде не надо. Но там где я это встречаю в Web сейчас оно обычно по существу. Если это результат поиска, легче дать ссылку на конкретный результат, чем на страницу.
При чтении есть разница между 2 страницами, 10 страницами и 100 страницами. При нормальной паджинации первое я прочитаю полностью, второе по диагонали, на третье плюну и прочитаю начало и конец. При автоподгрузке я… плюну сразу.
В моем случае, я увижу, что статья разбита на 2 страницы, плюну и уйду. Насколько надо неуважать своих пользователей, чтобы показывать им в одной статье рекламу несколько раз, или разбивать таблицы на страницы по 10 строчек? Причем, 90% таких сайтов стали бы удобнее, если бы избавились от этой фигни и размещали одну статью/прайс на одной странице.
Речь не про статью, а про последовательность небольших и относительно небольших блоков: сообщения на форуме, статусы в твитере и т.п. Их можно читать выборочно и в любом порядке.
Про форумы даже не начинайте :) По какому-то странному стечению обстоятельств, большинство админов форумов поощряет обсуждение вопросов схожей тематики внутри одного треда на форуме, который в результате раздувается до десятков или даже сотен страниц. В результате найти чего-то ценное в таком треде практически невозможно.
Опять же, черт побери, люди любят разбивать прайсы на страницы, при отсутствующем или невменяемом поиске на сайте. Прайс тоже можно читать с любого места, но блин, я хочу, чтобы Ctrl+F нормально работало.
Опять же, черт побери, люди любят разбивать прайсы на страницы, при отсутствующем или невменяемом поиске на сайте. Прайс тоже можно читать с любого места, но блин, я хочу, чтобы Ctrl+F нормально работало.
Не так давно в таком ключе публиковались статьи например на ibm.com.
Ну вот для примера — Новые структурные теги HTML5 (это нынешнее представление).
Так вот, если не ошибаюсь, на каждый пункт, что Вы можете увидеть в блоке «Содержание», была отдельная страница.
Я не думаю, что здесь речь шла о каком-то неуважении.
Но, конечно, сейчас, когда статья публикуется одной страницей, стало удобнее.
Ну вот для примера — Новые структурные теги HTML5 (это нынешнее представление).
Так вот, если не ошибаюсь, на каждый пункт, что Вы можете увидеть в блоке «Содержание», была отдельная страница.
Я не думаю, что здесь речь шла о каком-то неуважении.
Но, конечно, сейчас, когда статья публикуется одной страницей, стало удобнее.
Я тоже негодую.
При проектировании (или копировании/заимствовании) элементов интерфейса важно продумывать различные сценарии их использования.
Однако, многие разработчики вместо этого копируют только внешний вид, или что проще, скачивают и устанавливают какой-нибудь jQuery-плагин или плагин к своей CMS, который делает все за них. Как им кажется. Что с них возьмешь, 5 классов образования.
Что имеем в итоге, мы можем увидеть на примере сайта hantim.ru. Зайдем на страницу со списком вакансий, прокрутим до низу, нажмем пару раз копку «показать еще», промотаем до нижней вакансии и перейдем по ссылке. Теперь жмем кнопку «Назад» в браузере и… попадаем на верхушку списка вакансий. Очень удобно.
Даже крупные сайты, которые делают отличники и победители олимпиад, типа твиттера или вконтакте, из-за аггрессивного использвоания аякса/скриптов имеют проблемы с UX и тормозят в моей Опере.
А ведь, если бы использовались классические HTML-без-скриптов технологии, user expirience был бы куда как лучше. Ну не умеешь javascript, не используй ты его. Пиши черным текстом на белом фоне. И все бы работало. И страница бы плавно прокручивалась.
Также, некоторые верстальщики делают кнопки и целые диалоговые окна одной картинкой (нетянущиеся), делают фиксированную ширину страницы, или наоборот, не ставят max-width для текста на большом мониторе, не поддерживают (или сайт адски тормозит) ИЕ7, ставят нечитаемый шрифт, не оформляют правильно заголовки, делают кнопки ссылками с javascript void(0) и т.д. Потому что в отличие от классических профессий типа строителя, где требуется и образование, и опыт работы, и есть нормы и стандарты, контролирующие органы и надзор, в веб-разработку приходят всякие студенты с гуманитарным образованием, или фрилансеры, которые не знают, чем addEventListener от attachEvent отлитчается, и лепят вот такое непотребство. И такие же заказчики у них это принимают. Уровень непрофессионализма зашкаливает за все мыслимые пределы.
На мой взгляд, такие люди, которые тупо копируют идеи с твиттера, и реализуют их на уровне $('.show-more').click($.ajax(...)), крайне непрофессиональны. Так же как и те, кто делает кастомные селекты (вы знаете, как ваши селекты на всяких айпадах выглядят?? А как они в Опере Мини вызывают перезагрузку страницы?), флеш-меню и прочий маразм. Либо делайте нормально, либо используйте проверенные временем технологии. Двоечники, блин.
При проектировании (или копировании/заимствовании) элементов интерфейса важно продумывать различные сценарии их использования.
Однако, многие разработчики вместо этого копируют только внешний вид, или что проще, скачивают и устанавливают какой-нибудь jQuery-плагин или плагин к своей CMS, который делает все за них. Как им кажется. Что с них возьмешь, 5 классов образования.
Что имеем в итоге, мы можем увидеть на примере сайта hantim.ru. Зайдем на страницу со списком вакансий, прокрутим до низу, нажмем пару раз копку «показать еще», промотаем до нижней вакансии и перейдем по ссылке. Теперь жмем кнопку «Назад» в браузере и… попадаем на верхушку списка вакансий. Очень удобно.
Даже крупные сайты, которые делают отличники и победители олимпиад, типа твиттера или вконтакте, из-за аггрессивного использвоания аякса/скриптов имеют проблемы с UX и тормозят в моей Опере.
А ведь, если бы использовались классические HTML-без-скриптов технологии, user expirience был бы куда как лучше. Ну не умеешь javascript, не используй ты его. Пиши черным текстом на белом фоне. И все бы работало. И страница бы плавно прокручивалась.
Также, некоторые верстальщики делают кнопки и целые диалоговые окна одной картинкой (нетянущиеся), делают фиксированную ширину страницы, или наоборот, не ставят max-width для текста на большом мониторе, не поддерживают (или сайт адски тормозит) ИЕ7, ставят нечитаемый шрифт, не оформляют правильно заголовки, делают кнопки ссылками с javascript void(0) и т.д. Потому что в отличие от классических профессий типа строителя, где требуется и образование, и опыт работы, и есть нормы и стандарты, контролирующие органы и надзор, в веб-разработку приходят всякие студенты с гуманитарным образованием, или фрилансеры, которые не знают, чем addEventListener от attachEvent отлитчается, и лепят вот такое непотребство. И такие же заказчики у них это принимают. Уровень непрофессионализма зашкаливает за все мыслимые пределы.
На мой взгляд, такие люди, которые тупо копируют идеи с твиттера, и реализуют их на уровне $('.show-more').click($.ajax(...)), крайне непрофессиональны. Так же как и те, кто делает кастомные селекты (вы знаете, как ваши селекты на всяких айпадах выглядят?? А как они в Опере Мини вызывают перезагрузку страницы?), флеш-меню и прочий маразм. Либо делайте нормально, либо используйте проверенные временем технологии. Двоечники, блин.
Меня тоже бесит. Совсем недавно был выбор как сделать навигацию. Выбрал постраничный. Считаю что, номера страниц все же нужны. Например я могу ориентировочно запомнить, что видел эту новость на такой-то там странице примерно. А как в случае с автоподгрузкой? Я помню что видел эту новость скроля вниз примерно пол минуты? Бред же
Как то на эмоциях всё.
Поисковые роботам можно скормить всё что нужно и в нужном количестве.
Социалки. мне не интересно что там 100 «страниц» назад. мне интересен текущий момент или полистать ленту. И лента она все таки лента а не нумерованная книжка.
Тут нужно разделять информация которая индексируется, и по индексу вы можете найти нужную вам информацию. Но есть, назовем ее ленточной, информация которую необязательно бить на страницы, воспользуйтесь поиском, а если поиск не находит то, что вам нужно. значит либо этой информации нету, либо поиск корявый.
Меня например напрягают форумы, с 1000 страницами в теме и поиском только по темам… а ответ на ваш вопрос находится на 45 странице в 238 посту. Вот это меня напрягает.
А вами был описан конь в вакууме… Примерами не подкрепленное.
Поисковые роботам можно скормить всё что нужно и в нужном количестве.
Социалки. мне не интересно что там 100 «страниц» назад. мне интересен текущий момент или полистать ленту. И лента она все таки лента а не нумерованная книжка.
Тут нужно разделять информация которая индексируется, и по индексу вы можете найти нужную вам информацию. Но есть, назовем ее ленточной, информация которую необязательно бить на страницы, воспользуйтесь поиском, а если поиск не находит то, что вам нужно. значит либо этой информации нету, либо поиск корявый.
Меня например напрягают форумы, с 1000 страницами в теме и поиском только по темам… а ответ на ваш вопрос находится на 45 странице в 238 посту. Вот это меня напрягает.
А вами был описан конь в вакууме… Примерами не подкрепленное.
Это же хабр, можно было вместо пустого негодования сделать конструктивный код.
Никто не мешает делать AJAX подгрузку, но при этом вставлять номера страниц через хэш а-ля #!/order/date/page/2/
Никто не мешает делать AJAX подгрузку, но при этом вставлять номера страниц через хэш а-ля #!/order/date/page/2/
Только хотел об этом написать.
Страницы можно визуально разделить, нарисовать полупрозрачную горизонтальную полосу, которая позволит понять, где граница.
Можно выводить общее количество элементов в списке или количество «страницы».
Можно сделать правильные ссылки, как говорит AmdY.
Все эти проблемы решаются и при желании можно сделать так, чтобы это перестало раздражать и вас тоже.
Страницы можно визуально разделить, нарисовать полупрозрачную горизонтальную полосу, которая позволит понять, где граница.
Можно выводить общее количество элементов в списке или количество «страницы».
Можно сделать правильные ссылки, как говорит AmdY.
Все эти проблемы решаются и при желании можно сделать так, чтобы это перестало раздражать и вас тоже.
Это просто новое и некоторым тупо невдомек.
Про индексацию — мимо кассы. То как UI реагирует и то как страницу будут индексировать несколько разные вещи. По хорошему в индексе поисковика должны быть сами статьи а не списки и это дело sitemap а не постраничной выдачи.
Про нумерацию и общий обьем — надо делать правильно. Страницы — это суррогат. Естественны только сами сообщения или статьи и надо показывать их количество. При этом надо сразу уметь показывать все/нечитанные, сортировать по дате, уметь быстро находить и parmalink. Хорошо бы еще разные плюшки типа пометок и пошарить.
В выдаче по поиску всегда выдаются первые результаты. Как там линкуются остальные результаты — без разницы, потому что они вторичны. Собственно на этом поднялся instant search — ты модифицируешь запрос пока нужные тебе результаты не будут в числе первых. Если при обычном поиске нажата next page — значить что-то не так и вообще это фейл.
Про индексацию — мимо кассы. То как UI реагирует и то как страницу будут индексировать несколько разные вещи. По хорошему в индексе поисковика должны быть сами статьи а не списки и это дело sitemap а не постраничной выдачи.
Про нумерацию и общий обьем — надо делать правильно. Страницы — это суррогат. Естественны только сами сообщения или статьи и надо показывать их количество. При этом надо сразу уметь показывать все/нечитанные, сортировать по дате, уметь быстро находить и parmalink. Хорошо бы еще разные плюшки типа пометок и пошарить.
В выдаче по поиску всегда выдаются первые результаты. Как там линкуются остальные результаты — без разницы, потому что они вторичны. Собственно на этом поднялся instant search — ты модифицируешь запрос пока нужные тебе результаты не будут в числе первых. Если при обычном поиске нажата next page — значить что-то не так и вообще это фейл.
Я бы сделал так, когда прокручиваешь страницу вниз — контент следующей уже подгружается в кеш, и когда ты кликаешь по следующей странице, она уже появляется мгновенно.
Поддержу.
Как пользователь, я хочу сам контролировать способ загрузки контента — точно так же, как, например, внешний вид и цвет окон и прочих элементов управления. Сайт будущего должен отдавать браузеру логическую сущность — поток материалов, а затем уже дело браузера и его настроек, как этот поток представить — в постраничном, поэкранном или подгружаемом виде, точно так же как электронную книгу можно читать в различных режимах. Как сегодня у нас принято разделять контент и дизайн, так и в будущем рано или поздно дойдет дело до разделения контента и стандартизированной логики его загрузки, т. е. те логические сущности, которые сейчас являются частью CMS и загружаются вместе с контентом, должны загружаться отдельно, подобно CSS, в зависимости от настроек браузера.
Как пользователь, я хочу сам контролировать способ загрузки контента — точно так же, как, например, внешний вид и цвет окон и прочих элементов управления. Сайт будущего должен отдавать браузеру логическую сущность — поток материалов, а затем уже дело браузера и его настроек, как этот поток представить — в постраничном, поэкранном или подгружаемом виде, точно так же как электронную книгу можно читать в различных режимах. Как сегодня у нас принято разделять контент и дизайн, так и в будущем рано или поздно дойдет дело до разделения контента и стандартизированной логики его загрузки, т. е. те логические сущности, которые сейчас являются частью CMS и загружаются вместе с контентом, должны загружаться отдельно, подобно CSS, в зависимости от настроек браузера.
Это вообще мечта гика была бы — можно было бы малой кровью сделать просмотр информации удобным. Как, кстати, долгое время было — во времена оффлайновых почтовых и новостных клиентов. И заодно у пользоватлея не было бы проблемы «я привык к интерфейсу а хозяева сайта зачем-то всё перелопатили», как получилось с тем же GMail.
Если делать всё правильно, то сайт должен быть со ссылками, а вот ajax будет использоваться только для повышения скорости загрузки.
Вспомнился Гришковец по этому поводу youtu.be/Ax_N9kOQix4
Мне кажется у Вконтакте наиболее удобно реализовано — у них одновременно в темах и постграничная и ajax-подгрузка
>Без автоподгрузки я всегда знаю сколько страниц я просмотрел
>Без автоподгрузки я всегда знаю сколько страниц я просмотрел, сколько хочу просмотреть и сколько их всего
Видел решения на подобии гибрида постраничной навигации и автоподгрузки( в том же пресловутом вконтакте), где контент подгружался страницами и в заголовке был блок постраничной навигации изменяющийся в зависимости от скролла. Это гораздо удобней.
>Без автоподгрузки я всегда знаю сколько страниц я просмотрел, сколько хочу просмотреть и сколько их всего
Видел решения на подобии гибрида постраничной навигации и автоподгрузки( в том же пресловутом вконтакте), где контент подгружался страницами и в заголовке был блок постраничной навигации изменяющийся в зависимости от скролла. Это гораздо удобней.
А, да вообще evil-feature
Яркий пример — formspring. Попробуйте, просмотрев скажем 1000 ответов, вернуться к последнему просмотренному позже. Никакой ссылки нет, только на сам вопрос разве что.
Яркий пример — formspring. Попробуйте, просмотрев скажем 1000 ответов, вернуться к последнему просмотренному позже. Никакой ссылки нет, только на сам вопрос разве что.
Алё, а что мешает дублировать навигацию для тех, у кого отключен JavaScript?
Нет поддержки AJAX — переходим по ссылкам, есть поддержка — по нажатию динамически подгружаем тот же контент.
В чём проблема, босс? В технологии AJAX или в том, что многиеговнокодеры начинающие программисты копипастят примеры с href="#"?
Нет поддержки AJAX — переходим по ссылкам, есть поддержка — по нажатию динамически подгружаем тот же контент.
В чём проблема, босс? В технологии AJAX или в том, что многие
1) Она не даёт понимания о количестве страниц сайта.
И не надо такого понимания. Во-первых, страниц может быть миллион. Это сильно успокоит? Ну вот кто-то там не любит крутить автоподгрузку. А ходить по страницам сильно интереснее? Тем более, что count(*) не сильно быстро работает.
3) Если у сайта есть страницы, то кроме того, что дать прямую ссылку, я всегда могу сказать кому-то: ты там на N-странице, на M-месте. А если автоподгрузка: ты крути страницу и гляди внимательнее. Видимо поэтому в поисковой выдаче AJAX-автоподгрузка используется редко.
Это проблема сайта, если единственный способ навигации на нём — это сказать «на n-ой странице». Тем более, что со временем этот n должен расти. Не знаю кому как, а для меня веб всегда был притягателен из-за его REST-овости, т.е. любой ресурс, доступный пользователю или приложению, доступен по конкретной ссылке. Заставлять пользователя чего-то там крутить или чего-то там листать для поиска нужной информации — это издевательство над ним.
4) Для навигации наличие всего лишь одной автоподгрузки — это катастрофа. Вместо того, чтобы крупными прыжками попасть в интересующую тебя область приходится крутить и крутить. (спасибо за подсказку vk2)
Для навигации наличие автоподгрузки или постраничной навигации — это опять же издевательство над пользователем. Вместо того, чтобы дать ему нормальный инструмент для поиска нужного контента, его заставляют самому угадать, сколько страниц нужно пролистнуть. Я понимаю, что все привыкли к оному процессу в книге. Но компьютеры на то и компьютеры, чтобы облегчить жизнь человека. Тем более, что в книге на порядки меньше объёмы.
Итог: не стоит использовать технологию везде только потому что она модная. А если использовать, то лучше с активного одобрения пользователя, чтобы он видел сколько страниц он просмотрел и сколько их всего.
Когда-то страничная навигация тоже была модной и её пихали всюду, не подумав. И вот из-за этого приходится мучиться прежде всего пользователям.
Во-первых, страниц может быть миллион. Это сильно успокоит?
Что называется, есть нюанс. habrahabr.ru/post/140781/#comment_4705899
Тем более, что count(*) не сильно быстро работает.
Проблема решается относительно просто.
Это проблема сайта, если единственный способ навигации на нём — это сказать «на n-ой странице».
Обычно на странице с обычной паджинацией в таких дополнениях нужды нет, потому что у каждой страницы отдельный URL. Ну, только если не криво через AJAX реализовано, но это уже другая история.
Когда-то страничная навигация тоже была модной и её пихали всюду, не подумав. И вот из-за этого приходится мучиться прежде всего пользователям.
Кстати да. Интернет до сих пор испещрён паджинацией вроде:
1 ... 1023 1024 1025 ... 65536 (привет phpBB!)
Тем более, что count(*) не сильно быстро работает.
Проблема решается относительно просто.
Это как же?
Обычно на странице с обычной паджинацией в таких дополнениях нужды нет, потому что у каждой страницы отдельный URL
Нет, потому что url вида http:/@$%.com/page/12 будет выдавать всего лишь 12-ю страницу, а не то, что находится рядом с нужной статьёй. Потому, когда люди получат такую ссылку, они не увидят того, чего мы хотели, чтобы они увидели.
В дополненние сказанному konsoletyper
> 2-3) Нет никакой гарантии, что ссылки… проиндексируются в поисковиках
Иногда это плюс, а не минус. Если у вас одни и те же элементы (новости, реплики в форуме, навигационные болки) висят на каждой странице качество индексации ухудшается. Страницы с небольшим количеством контекста из-за схожести попадают в дубли. Ajax в этом случае не ухудшает, а улучшает индексацию
Улучшения индексации так же можно добиться за счет того что в распределении ссылочной массы «левые» общие блоки не влияет, влияет только то что размещено на странице в статике.
А в остальном должен быть здравый смысл, понимание алгоритмов работы поисковиков и основ UI и тогда от Ajax неприятностей не будет.
> 2-3) Нет никакой гарантии, что ссылки… проиндексируются в поисковиках
Иногда это плюс, а не минус. Если у вас одни и те же элементы (новости, реплики в форуме, навигационные болки) висят на каждой странице качество индексации ухудшается. Страницы с небольшим количеством контекста из-за схожести попадают в дубли. Ajax в этом случае не ухудшает, а улучшает индексацию
Улучшения индексации так же можно добиться за счет того что в распределении ссылочной массы «левые» общие блоки не влияет, влияет только то что размещено на странице в статике.
А в остальном должен быть здравый смысл, понимание алгоритмов работы поисковиков и основ UI и тогда от Ajax неприятностей не будет.
1) В контакте (он не всегда появляется), например, сделали небольшой пагинатор, если ты дошел до конца страницы и контакт грузит вторую, то при показе он вверзу показывает небольшой погинатор чтоб ты понятие имел где ты сейчас (это вроде в каментах есть такое)
2) Можно всегда втулить внизу страницы «показать еще 10» для ботов (нормальную ссылку), а для пользователей убирать эту ссылку с помошью JS
3) При подгрузке продолжения страницы можно в урл ставить хеш #2 что будет указывать на номер страницы, или см. пункт 1 с пагинатором
4) см пункт 1 =)
Все эти 4 пункта реализуются элементарно, другое дело что никто не удостаивает чести пользователей своего сайта такими вот удобствами, забивая на элементарные правила юзабилити, и вот это как раз обидно. Сама технология очень хороша и удобна. Опять же к контакту, когда читаешь новости, он постепенно подгружает тебе новые, тебе не нужно клацать далее и ждать, оно все само делает, и это прекрасно, нужно лишь думать о пользователях иногда тоже.
2) Можно всегда втулить внизу страницы «показать еще 10» для ботов (нормальную ссылку), а для пользователей убирать эту ссылку с помошью JS
3) При подгрузке продолжения страницы можно в урл ставить хеш #2 что будет указывать на номер страницы, или см. пункт 1 с пагинатором
4) см пункт 1 =)
Все эти 4 пункта реализуются элементарно, другое дело что никто не удостаивает чести пользователей своего сайта такими вот удобствами, забивая на элементарные правила юзабилити, и вот это как раз обидно. Сама технология очень хороша и удобна. Опять же к контакту, когда читаешь новости, он постепенно подгружает тебе новые, тебе не нужно клацать далее и ждать, оно все само делает, и это прекрасно, нужно лишь думать о пользователях иногда тоже.
vk.com/topic-26363301_24610135 Вот кстати отличный пример Вам на заметку как надо делать автоподгрузку.
почему бы не сделать на на лепрозории?
хочу — подгружаю, хочу — пойду делами заниматься
Так как это несуществующий блог, то и говорить будем чисто гипотетически. Потеоретизируем, так сказать.
Там сначала пагинатор убрали, сделав «еще-еще». Эта штука вызывала противоречивые чувства: в некоторых случаях очень удобно, а в некоторых — хотелось забить гвоздь-сотку в монитор. Через некоторое время вернули пагинатор, а еще-еще оставили на месте. Теперь при нажатии еще-еще пагинатор пропадает, а при использовании пагинатора, пропадает еще-еще. Добро торжествует, зло повержено.
Это еще раз подтверждает, что к любому делу нужен разумный подход.
Там сначала пагинатор убрали, сделав «еще-еще». Эта штука вызывала противоречивые чувства: в некоторых случаях очень удобно, а в некоторых — хотелось забить гвоздь-сотку в монитор. Через некоторое время вернули пагинатор, а еще-еще оставили на месте. Теперь при нажатии еще-еще пагинатор пропадает, а при использовании пагинатора, пропадает еще-еще. Добро торжествует, зло повержено.
Это еще раз подтверждает, что к любому делу нужен разумный подход.
И лепра у него, и мак.
А у меня вот пагинаторы всегда вызывали злость :)
Для себя проблему решил, сделав скроллбар на JS, который позволяет мотнуть резко до самого конца. Соответственно, размер ползунка меняется в зависимости от кол-ва контента.
Для себя проблему решил, сделав скроллбар на JS, который позволяет мотнуть резко до самого конца. Соответственно, размер ползунка меняется в зависимости от кол-ва контента.
Вообще убила бы того кто автоподгрузку придумал, согласна с автором!
Еще и клиенты постоянно хотят сделать то же самое в списке товаров у своего интернет-магазина, и такие аргументы не воспринимают.
Еще и клиенты постоянно хотят сделать то же самое в списке товаров у своего интернет-магазина, и такие аргументы не воспринимают.
Согласен со статьей, но не с вами. Ваши клиенты правы — с какой стати пагинатор в шоппинге? Это как если бы вы пришли купить рубашку, а вам выносят только по 12 штук: уносят одну дюжину, приносят другую, ничего не оставляют.
Посетителям магазинов охота видеть всё сразу, потому что так быстрее фильтровать/сравнивать глазом. И только оттого что ресурсы ограничены (или списки продуктов бездонны) делают пагинатор. И то, уже часто видно ссылку «показать все на одной странице», что и требовалось.
Посетителям магазинов охота видеть всё сразу, потому что так быстрее фильтровать/сравнивать глазом. И только оттого что ресурсы ограничены (или списки продуктов бездонны) делают пагинатор. И то, уже часто видно ссылку «показать все на одной странице», что и требовалось.
>> Передо мной неизвестность. Она создаёт ощущение, что просматривание этого сайта никогда не кончится.
Chrome Web Store — страница просто бесконечная (ниже приложения начинаю повторяться, но ты это не сразу замечаешь, так как она перемешены с новыми и в другом формате)
Chrome Web Store — страница просто бесконечная (ниже приложения начинаю повторяться, но ты это не сразу замечаешь, так как она перемешены с новыми и в другом формате)
Sign up to leave a comment.
Почему я не люблю AJAX-автоподгрузку и предпочитаю ссылки с номерами страниц