Pull to refresh

Comments 67

Класс, США уже разрисовали почти полностью, на днях «гулял» по Бостону :)
Надо ещё рисовать рядом таких же «путешественников»
для этого есть публичное апи
UFO just landed and posted this here
потом пустить зомби и играть в DayZ
Помнится была когда-то замечательная вещь Monopoly City Streets
К несчастью накрылось это счастье — создатели не придумали как заработать на монополистах… А идея была обалденная)
Хм, а это и есть обещанный 3D? Не впечатлил.
3D надо как у 2ГИС в версии для iPhone :)
У них не тридэ, а изометрия.

Хотя согласен, для ориентирования они неплохо подходят, тем более 2ГИС оперативно обновляется.
Таки уже на 3дэ движок перешли.
Пардон, про i-версию не слышал, имел ввиду pc-версию.
Я конечно извиняюсь, но где Apple что-то обещала? Новые карты в IOS 6 это все на уровне слухов.
они купили картографическую компанию, так что вполне логично что новые карты будут, при том купила её еще до iOS 5
UFO just landed and posted this here
Один-в-один изгибы как на OpenStreetMap. Карты Google сильнее отличаются.
Тем не менее Apple ничего оффициально не «пообещала», как это утверждается в топике.
Да, официального заявления не было.
Но известно, что с 11 по 15 июня в в Сан-Франциско Apple проведет конференцию WWDC. На ней, как ранее сообщал со ссылкой на «заслуживающие доверия источники» техноблог 9to5mac.com, компания может объявить о замене Google Maps собственными картами с 3D-режимом.
Так что ждем.
Да я не отрицаю, что может, и скорее всего обьявит. Просто не нужно говорить об этом как о уже состоявшемся факте.
Если верить 9to5mac, то на Keynote понадобится на пара часов, а весь день.
Итак, они (9to5mac) пообещали:
1. iOS 6
2. Обновленный iCloud
3. Новые карты
4. Какие-то новые фичи Mountain Lion
5. Апдейт почти всей линейки маков: MBP, MBA, iMac, Mac Mini

У них есть еще 5 дней чтобы еще что-нить пообещать из проверенных источников. Типа XCode 5, iLife '13, обновление айподной линейки, Apple TV итд :)

То что написал сайт со слухами не надо выдавать в новости, как официальную информацию.

Напомню, что iPhone обещали года с 2002 все эти сайты, и «концептов» были сотни. Вы же понимаете, что чем больше слухов они выдадут, тем больше вероятности сказать «ага, мы были правы!». Про несбывшиеся обещания никто и не вспомнит.
Какая там конкуренция, Google что-то придумает, другие тупо копируют.
У Nokia, например, давно 3D-карты есть. Так что всё далеко не так, как вы говорите.
Из любого правила есть исключение.
3D карты, например, давно придумала и разрабатывала компания, которую купила Apple. Что-то там Гугл придумали?

Ссылку выше уже привели. В данном случае Гугл просто делает упреждающий удар (в кои то веки), пытаясь опередить помпезную презентацию от Apple (если таковая будет).
Это прекрасно что несколько таких сильных конкурентов не сдаются и продолжают конкурентную борьбу, благодаря таким примерам прогресс идет впереди воображения.
Подскажите, а в чем «революционность» этого вашего 3D в картах?
Нет, оно смотрится, конечно, очень и очень мега круто. Но зачем оно пользователю кроме как попыриться пару раз и забыть?

Для того, чтобы эта «инновация» прижилась, она должна решать какой-то пользовательский кейс. Какой? Я понимаю, зачем нужен Street View — чтобы рассмотреть детали, которые на карте-схеме не показываются. Я понимаю, зачем нужно вращение карты и псевдо-3D в навигаторах — чтобы комфортно ориентироваться при движении по маршруту. Зачем нужно 3D обычной карте?

Карта — это, по сути, СХЕМА. Модель поверхности, по которой удобно ориентироваться в масштабах города/района. Пытаться визуально утяжелить схему всякими свистелками — тупиковый путь. Это примерно то же самое, что добавить объёма в блок-схемы, планы эвакуации и инженерные чертежи. Схема упрощена в угоду прежде всего читабельности и понятности, а не похожести на реальный вид местности. Никто же не пытается выпускать карты на основе спутникового снимка — наоборот, серьёзные компании вкладывают большие деньги в разработки дизайна и рендеринга карт-основы. Посещаемость слоёв спутник/гибрид колеблется в районе единиц процентов от схемы — просто потому, что кейс «быстро сориентироваться в масштабе города/района» на спутниковой подложке невыполним.

Короче, моё мнение такое: 3D-карты — фэйл, причём крайне дорогой.
Кейс: незнакомый город. В незнакомом городе проще ориентироватся в тридэ, потому что видно внешний вид зданий и понятно куда идти/ехать. В обычных схематических картах постоянно приходилось сверятся с указателями на улицах (искать их) потому что не всегда было ясно куда идешь.
Я понимаю, зачем нужно вращение карты и псевдо-3D в навигаторах — чтобы комфортно ориентироваться при движении по маршруту. Зачем нужно 3D обычной карте?
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
C распространением мобильных устройств, граница между «обычными» картами и «навигаторами» сильно размывается. Если я находясь в незнакомом месте, открываю гугль мэпс на телефоне или планшете — мне нужными «обычные карты» или «режим навигатора»?
Да ладно вам. Красотища неописуемая. Для этого и строят.
Ради развлечения.
UFO just landed and posted this here
А теперь отвлечемся от сидящих на диванах аналитиков, не понимающих, зачем им эти трехмерные красоты, и обратимся к реальному использованию данных, лежащих в основе карты.
1. Трехмерная модель местности. Сотовые, строительные, архитектурные и любые использующие в своем деле такие модели отвалят кучу денег. А гуглокарта — это презентация.
2. Дополненная реальность. На что ее накладывать? Как верифицировать? В этом нам помогут такие данные. Чтоб подпись была у здания, а не висела в воздухе.

К тому же, насильно пользоваться трехмеркой никто не заставляет.
А вау-импульсы никто не отменял. Надо быть на слуху.

И да, карта — это модель. А схема — это совершенно другое :)
Я более чем уверен, что у всех, проходящих по пункту первому, уже есть совершенно другие решения, нацеленные на профессиональное использование.
А я где-то написал, что они будут делать свои исследования по картам гугл? Нет, они пойдут и купят эти данные у гугла.
Поставщиков лидарной съемки в мире не так уж и много. Программных решений для работы с ними тоже не тьма.
Если гугл сможет предложить относительно дешевые данные с приемлемым качеством, то его ждет оглушительный успех (как когда-то индийские спутники).
В том-то и вопрос — а зачем им покупать эти данные именно у гугла? Если я правильно помню, карта высот у гугла вообще взята (или была взята) из открытых источников, которые давно всем интересующимся любителям известны. А уж профессионалам известны и куда более годные источники подобной информации. Каким боком здесь гуголь?
Стоп. Я вам про Фому, вы мне про Ерему. Одно дело старые данные по рельефу, которые приподнимали снимки на Гуглоземле. Совершенно другое — полная трехмерная карта, которую гугл вроде как делал своими силами, без всяких там навтеков и телеатласов. Это должна быть полноценная лидарная съемка, никаких открытых источников быть не может.
Не помню где именно, но на хабре уже писали про новую фишку google maps — ориентирование внутри помещений по wifi точкам. Правда пока сделали кажется всего для нескольких аэропортов. Так вот 3D — отличная фишка, можно будет увидеть свое местоположение не только как «ты в этом доме» но «ты находишься на 5 этаже, в таком то коридоре, тебе нужен кабинет #5, поверни налево, дверь направо» и т.д. ориентирование не только по улицам но и внутри зданий, в реальном времени, в 3D.

Круто, нет?
Отличный кейс — удобная и точная, а главное актуальная карта высот для самолетов/ракет, летящих на предельно малых высотах. Кажется причем тут гугл, но если посмотреть с финансовой стороны, то делать подобный сервис исключительно для военных выйдет слишком дорого. А тут и пользователи рады и военным польза.
Самолеты и ракеты летящие на малых высотах в городе? Над проезжей частью что-ли? Да, их никто не заметит, очень перспективная технология.
Тут скорее интересы связи и оборона/осада городов задействованы.
Они же не только города в 3d делают, не так ли?
Лидарная съёмка — дорогое удовольствие. Еще только города снимают, какая там межселенка.
Тогда должен признать, что поторопился в своих выводах. Посмотрим что будет дальше.
Честно говоря я даже не вижу смысла снимать что-то кроме городов. Леса и реки? Сейчас беспилотные аппараты и так либо управляются с пульта опытным оператором, либо обладают самостоятельными «мозгами» и могут огибать любые препятствия. А каким-нибудь межконтинентальным монстрам такое вообще не нужно, сносят все к чертовой матери.

Чем может помочь 3D карта проселочной дороги (которая «плоская») или леса (который вообще постоянно меняется) не понимаю…
Узко смотрите. Сама по себе высотная модель местности — штука необходимая. Нужна ли она с точностью до дециметров — другой вопрос.
Высотная модель местности — это не совсем то 3D о котором говориться в статье, и построить её гораздо проще и быстрее чем например 3D модель города-миллионера.
Метод высокоточной съёмки что сверху, что изнутри — один и тот же. Лидар можно хоть на мопед вешать :) Вопрос в целесообразности.
Для мелкокопытной навигации используют до сих крупномасштабные топокарты. У нас в стране, правда, в фондах эти карты от реальности отстают на 10, а то и на 30 лет.
В США геологическая служба работает хорошо.
Даже Esri инструменты для лидарной съемки добавили в свои продукты относительно недавно. До этого военные и авиация использовали лидарную съемку редко и только самолетную. Методов для получения трехмерного рельефа много. Но точных — единицы, и все они дорогостоящие.
Маршрутки, дорогой Ватсон.
Вы не представляете как охреннено удобен 3d режим в Google Earth, когда я готовлюсь к новому горному походу. Смотрю со стороны на все эти ущелья. Делаю кучу распечаток, чтобы потом уже на маршруте с ним сравнивать. У меня нет GPS, и все это дело мне сильно помогает.
А зачем? Некоторые города в 3D? То, что сделала нокия в 2011-м у гугла было с 2009-го.
А, я соврал. В 2010м. В 2009-м запилили buildingmaker для наполения 3D контентом.
Было бы здорово иметь возможность вывода стереопары через нвидиа 3D View на 3D монитор/проектор/очки.
Хоть бы обычные карты до ума довели. Ну ладно у меня в «деревне» вместо города пересечение дорог. Думаю на Чёрное море поеду, там хоть что-то будет. Снова живу в пустынной местности около берега и какой-то трассы.
Но снова выручил OpenStreetMap. Пришлось, конечно, немного подрихтовать напильником :) для удобства пешей навигации по территории.
При этом Яндекс карты и народные карты тоже подкачали. Ладно хоть видно примерно куда ехать, в отличие от карт гугл.
А что значит «до ума»? Топопланы тоже не имеют 100% покрытие. И даже государственные топокарты, имеющие полное покрытие, местами имеют период обновление 25 лет.
Коммерческие картографические компании вообще рассматривают только уровень спроса, и даже первичную съемку в мелких наспунктах не проводят. Что в архиве выдали, то и на карту кинули.
Для начала обозначить границы населённых пунктов и крупные объекты в них, вроде оздоровительных центров, баз отдыха. Если копать глубже — администрацию, музеи и т.п. что годами не меняется. Для городов хотя бы основные улицы через которые можно проехать через город.
И зачем это нужно гуглу или яндексу?
«Bird's eye» у Bing есть как минимум года с 2009, а то и раньше. И у них изометрия с 4х сторон.
binged.it/JHVCef
Я честно говоря чего-то большего от Google ожидал.
сорри, промахнулся, не туда ответил
«Bird's eye» у Bing есть как минимум года с 2009, а то и раньше. И у них изометрия с 4х сторон.
binged.it/JHVCef
Я честно говоря чего-то большего от Google ожидал.
Sign up to leave a comment.

Articles