Comments 86
Бедняге, которому какой-то сотни тысяч недоставало, они пересылают кучу миллионов долларов, но затем ожидают, что у него не поедет крыша и он не ударится в бега?
Это же не бомж, а владелец заправки и кредит скорее всего брал под расширение бизнеса. В истории уже были такие случаи, но в большинстве люди сразу звонят в банк и решают проблему.
т.е. если вам перечислят несколько миллионов, то это будет ВАША проблема, которую вам нужно будет решать?
Да, особенно если в назначении платежа будет прописано: «Деньги за героин, как договаривались.» Это если не вспоминать про налоги и т.д.
Не Ваша, но кто же заставляет тратить их? Перевели и перевели, если вы никуда не будите скрываться и переводить деньги Вас ни в чем не обвинят. А сделав 1 звонок и сообщив об ошибке, я думаю вам не будут выносить мозг, а извинятся и сами все быстро начнут исправлять.
Да. В данном случае будет достаточно просто заявить в отделение банка или службу поддержки об обнаруженной ошибке. Плюс тут речь про овердрафт, а не перевод денег на счёт — никто не заставлял им пользоваться.
Тем не менее, факт преступления на лицо. Это как, к примеру, найти кошелёк или мобильный телефон и не вернуть владельцу/отдать в милицию/lost-and-found.
Имя у миллионера говорящее.
«У нас тут какой-то Hui забрал 10^7 новозеландских долларов и скрылся!»
«У нас тут какой-то Hui забрал 10^7 новозеландских долларов и скрылся!»
Прошу прощенья, дурные привычки. 107, конечно же.
107 != 10 * 7
А 10^7 != 107?
И вообще, мы все не правы. Он же забрал 7,7 * 106 $
7,7e6 $ же.
Да, именно это я и имел ввиду. Т.е. изначально 10^7 расценил как 106 * 7, а потом подумал, что автор сделал ошибку в своей поправке. Надо было мне сразу полностью расписать. Ну да ладно) Минусы иногда полезно получать.
Это если в американских долларах считать. А в новозеландских — 107.
попросив кредит 100 тыс. новозеландских долларов (около $77 тыс.). В результате канцелярской ошибки ему перечислили на банковский счёт в сто раз бóльшую сумму
Любой компилятор Си знает, что 10^7 → 13. ;)
Просто первый вариант подходит для plaintext при отсутствии форматирования. Тут же форматирование надстрочного текста возможно, поэтому стоило применить второй вариант.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
В том, что он потратил не принадлежащие ему средства.
Если б ализар не спешил с публикацией а порылся в интернете, то он бы нашёл некоторое количество похожих случаев. Из примеров, что на моей памяти — банк Comdirect (это такой «онлайн» банк в Германии) перевёл по ошибке клиенту 200 миллионов евро (вместо 20 тысяч). Клиент подсуетился и перебросил 10 миллионов на другой счёт. Банк ошибку заметил, деньги перевели обратно, но банк потребовал ещё и 12000 евро за «пользование» деньгами. Они там потом довольно долго судились из-за этих доп процентов.
Если б ализар не спешил с публикацией а порылся в интернете, то он бы нашёл некоторое количество похожих случаев. Из примеров, что на моей памяти — банк Comdirect (это такой «онлайн» банк в Германии) перевёл по ошибке клиенту 200 миллионов евро (вместо 20 тысяч). Клиент подсуетился и перебросил 10 миллионов на другой счёт. Банк ошибку заметил, деньги перевели обратно, но банк потребовал ещё и 12000 евро за «пользование» деньгами. Они там потом довольно долго судились из-за этих доп процентов.
Почему не принадлежащие? На моём счету же!
Ну представьте гипотетическую ситуацию — вы купили Большую Чёрную Машину, внешне очень похожую на инкассаторскую и поехали в банк получить там 70 тыщ. В это же время там происходила выемка денег и инкассатор с похмелья положил семь лимонов в вашу машину. Приехав домой вы удивились и начали тратить бабки. А через неделю банк, просмотрев данные видеонаблюдения приехал к вам с полицией и требованием вернуть бабло.
Вообще такие ошибки редко прокатывают — транзакции записаны и софт надо полагать время от времени проводит авто проверку. Если очень хочется попытаться присвоить эти деньги — их просто лучше не трогать. Ну вот не заметил, что на счету фигня какая-то появилась и всё. И то вероятность, что прокатит очень мала, потому что банк имеет доступ к счёту клиента и при появлении там подозрительной суммы там запросто какой-нибудь «триггер» срабатывает.
Вообще такие ошибки редко прокатывают — транзакции записаны и софт надо полагать время от времени проводит авто проверку. Если очень хочется попытаться присвоить эти деньги — их просто лучше не трогать. Ну вот не заметил, что на счету фигня какая-то появилась и всё. И то вероятность, что прокатит очень мала, потому что банк имеет доступ к счёту клиента и при появлении там подозрительной суммы там запросто какой-нибудь «триггер» срабатывает.
Я украл эти деньги? Или может злоупотребил доверием? Или сознательно ввёл кого-то в заблуждение? Или умышленно совершил ещё какие-то наказуемые УК действия? Случай с БЧМ будет ещё лучше для меня, по-моему, чем случай с кредитом — его могут списать на технический овердрафт и возвращать его с процентами придётся.
про машину спорный вариант.
приехал, домой увидел деньги, откуда ему знать, кто их положил инкасатор с похмелья, или дядя вася должен был вернуть долг, и вы подумали, что это именно положил, и поди докажи обратное)
приехал, домой увидел деньги, откуда ему знать, кто их положил инкасатор с похмелья, или дядя вася должен был вернуть долг, и вы подумали, что это именно положил, и поди докажи обратное)
приехал домой, увидел деньги = «позвонил в полицию или соучастник»
каждый раз, когда вам возврашают долг, вы звоните в полицию?)
Каждый раз, когда у меня оказывается относительно крупная сумма неизвестного происхождения, я обязан рассмотреть вариант, что это, возможно, цена моей жизни. Пусть даже в лучшем случае — спокойной жизни или свободной жизни. Я не согласен на такую заниженную оценку и не могу с чистой совестью акцептировать сделку.
И да, если кто-то возвращает мне долг, то куда чаще моими стараниями и в любом случае, возвращающий привлекает к этому факту моё внимание. А крупные суммы всегда оформляются документально: так уж сложилось в бизнесе — не любят люди платить дважды.
И да, если кто-то возвращает мне долг, то куда чаще моими стараниями и в любом случае, возвращающий привлекает к этому факту моё внимание. А крупные суммы всегда оформляются документально: так уж сложилось в бизнесе — не любят люди платить дважды.
Я у ДедаМороза как раз просил семь лямов на мороженное.
«Надо верить в чудеса, товарищ следователь», — скажу я…
«Надо верить в чудеса, товарищ следователь», — скажу я…
Право собственности подтверждается соответствующими документами. Иначе придётся признать, что деньги, лежащие на счету в результате «атаки салями» действительно принадлежат владельцу этого счёта.
Простите, но наличные деньги как раз «документ» на предъявителя, а безналичные на предъявителя идентификатора и аутенфицирующеей характеристики.
Банкнота — документ обязательный к принятию в качестве оплаты, но не документ подтверждающий право собственности на что-либо, в том числе денежную сумму, соотствующую номиналу банкноты.
Безналичные — вообще не документ (о каком документе идёт речь?), а ключ доступа — лишь техническое средство обеспечения доступа к управлению счётом, но не документ, подтверждающий право собственности.
И, разумеется, отмывание денег — удел задротов, которым слишком скучно воспользоваться деньгами просто так?
Безналичные — вообще не документ (о каком документе идёт речь?), а ключ доступа — лишь техническое средство обеспечения доступа к управлению счётом, но не документ, подтверждающий право собственности.
И, разумеется, отмывание денег — удел задротов, которым слишком скучно воспользоваться деньгами просто так?
Это ж какие проценты на такой кредит то. Еще бы заставили их выплачивать.
У меня была такая же балалайка, меньших масштабов, правда. Дали ровно в 10 раз больше, чем я просил. Выяснилось, что кредитный менеджер опечатался в количестве нулей. Но я не скрывался, наоборот, сразу побежал в банк ругаться )
Ругань, наверное, стояла на весь банк потом:) Интересно, если бы вы не вернули деньги, а использовали по своему усмотрению, но потом все же вернули кредит с процентами, это было бы мошеничество?
Я просто уверен, что в каждой такой ситуации не обошлось без человеческого вмешательства.
Человек — самый ненадежный материал.
Человек — самый ненадежный материал.
В этой истории гораздо интересно другое — $300M за софт в год. Если это не стоимость винды, помноженной на население крупного города, то тогда что? Вот куда наши деньги уходят.
вы же не хотите чтобы ваши деньги на карточке внезапно куда то улетели? или вместо 1к рублей банкомат выдал бы 100 рублей а снял бы с карточки 1к…
Стоимость узкоспециализированного отраслевого ПО достигает порой космических масштабов, куда там винде тягаться.
Скорее, отраслевые распилы там космических масштабов, а не цены на ПО.
Не буду отрицать существование распилов. Но посудите сами: контора разрабатывает определенный банковский софт. Тысячи человекочасов дорогостоящих профи, сертификаты, патенты и прочее.
Это большие затраты, которые потом нужно отбить и еще прибыль получить.
А продать можно 10-20 организациям. И то сильно напрягаясь (и оплачивая труды офигенных маркетологов и продажников) потому что смена ПО для банка — это ни фига не винду переставить. Этот процесс идет месяцами и тоже, кстати, выливается в копеечку, а потому банк 10 раз подумает о переходе на новое ПО.
Это большие затраты, которые потом нужно отбить и еще прибыль получить.
А продать можно 10-20 организациям. И то сильно напрягаясь (и оплачивая труды офигенных маркетологов и продажников) потому что смена ПО для банка — это ни фига не винду переставить. Этот процесс идет месяцами и тоже, кстати, выливается в копеечку, а потому банк 10 раз подумает о переходе на новое ПО.
Да я понимаю, как это делается. Просто цифры поражают, мягко говоря.
Тут на одном несуществующем ресурсе человек писал про то, как не очень удачно поставил программку за 2 миллиона рублей и ему грозит 6 лет (что-то из по для обслуживания машин — для автосервисов в общем софт). Так вот к чему это: 2 миллиона в данном случае копейки. Отраслевой софт может стоить в десятки раз дороже.
Плюс к этому, это не просто «продать 10-20 организациям», а еще для каждой нехило допиливать по её, организации, зачастую «удивительным» требованиям — ведь надо интегрировать продаваемую систему с существующей у покупателя инфраструктурой (IT, внутренняя структура организации, внутренние политики, etc.)
300 миллионов баксов в год — это зарплата неплохого такого отдела разработки. Можно прикинуть, на пальцах.
3-4 хороших программиста по 100к в год каждый
тестеры, например, десяток по 50к в год
ux и прочие дизайнеры — допустим, трое — те же 100к.
начальники, менеджеры, тимлиды, допустим, пяток по 200к.
всякие вокруг шатающиеся, которых я забыл, допустим, пяток по 50к.
итого
умножаем на 3 (налоги, плюс офис), получаем $7M. До 300M еще ой как далеко, как ни прикидывай. Допустим, 100M потратим на оборудование (каждый год, напомню). Это можно купить десяток тыщ неплохих серверов. Каждый год, да.
Даже если на написание софта нужно 3-4 года, то по истечении их (а затраты составят ~50M при вышеупомянутых расходах), можно будет перейти на свой софт и не тратить сотни миллионов за чужой. Т.е. каждый год вся разработка будет окупаться в разы. Это даже если свой софт никому не продавать.
Короче, банк занимается необоснованными растратами в особо крупных размерах. Софт не может стоить таких денег — написать свой под себя стоит на порядки дешевле.
3-4 хороших программиста по 100к в год каждый
тестеры, например, десяток по 50к в год
ux и прочие дизайнеры — допустим, трое — те же 100к.
начальники, менеджеры, тимлиды, допустим, пяток по 200к.
всякие вокруг шатающиеся, которых я забыл, допустим, пяток по 50к.
итого
умножаем на 3 (налоги, плюс офис), получаем $7M. До 300M еще ой как далеко, как ни прикидывай. Допустим, 100M потратим на оборудование (каждый год, напомню). Это можно купить десяток тыщ неплохих серверов. Каждый год, да.
Даже если на написание софта нужно 3-4 года, то по истечении их (а затраты составят ~50M при вышеупомянутых расходах), можно будет перейти на свой софт и не тратить сотни миллионов за чужой. Т.е. каждый год вся разработка будет окупаться в разы. Это даже если свой софт никому не продавать.
Короче, банк занимается необоснованными растратами в особо крупных размерах. Софт не может стоить таких денег — написать свой под себя стоит на порядки дешевле.
Это очень большое заблуждение. Вы не считаете overheads, которые в случае найма сотрудников в штат составляют ≥100%. Ну и еще важный момент — это геморрой. Одно дело — шпынять подрядчика, совсем другое дело — пытаться что-то сделать внутри организации. Ну и количество персонала у вас немного преуменьшено.
Я умножал на три, вообще-то. Могу умножить на 5. Два порядка превратятся в 1.8 порядка. Т.е. почти в сто раз меньше заявленных расходов.
Геморрой и т.п. у них и так был и есть, с любым софтом — своим или чужим.
Количество персонала адекватное. Мы ведь говорим про разработку продукта для получения прибыли, а не «энтерпрайз-распил в космических масштабах».
Геморрой и т.п. у них и так был и есть, с любым софтом — своим или чужим.
Количество персонала адекватное. Мы ведь говорим про разработку продукта для получения прибыли, а не «энтерпрайз-распил в космических масштабах».
300 млн долларов, 1,2 млн клиентов, получается по 250 долларов с клиента в год только на софт.
Вот куда наши деньги уходят.
Действительно, а куда наши деньги в Новой Зеландии уходят то?
Никому не приходит в голову что за «канцелярской ошибкой» скрывается обычный «откат»? Естественно в сговоре с работниками банка, этим можно объяснить, что «Банк заметил ошибку не сразу» и «NZ$3,8 млн так и не удалось найти» и «мошенник скрывался от правосудия около двух лет», т.е ровным счётом половина +100К, которые он и хотел, т.е по 3.8М прибыли каждому из участников.
Не знаю почему, но эта мысль мне пришла первой после прочтения статьи целиком, хотя это всего-лишь моё мнение.
Не знаю почему, но эта мысль мне пришла первой после прочтения статьи целиком, хотя это всего-лишь моё мнение.
Если бы в банковском ПО не было ошибок — то для чего там нужны были бы отделы программистов и аналитиков? Просто объективно АБСы — сами по себе очень сложные системы, да к тому же заинтегрированные с кучей стороннего ПО. Такие случаи происходят сплошь и рядом — только в 99% случаев бабло не успевают вывести и его обратно откатывают.
Свалить в другую страну не?
UFO just landed and posted this here
А теперь — правильная версия, которая, кстати, изложена в источнике.
Определение: Овердрафт (кстати, вполне себе русское слово, хоть и происходит от английского overdraft) — это возможность снять со своего текущего (не кредитного!) счета больше денег, чем там есть.
История: Хьюи «Лео» Гао попросил банк Westpac увеличить овердрафт его счета в банке до 100 000 новозеландских долларов. Гао обнаружил, что клерк в банке увеличил овердрафт до 10 миллионов, и решил сбежать с деньгами. Он перевел около 6.7 миллионов на счет в Китае до того, как через 2 недели Westpac спохватился и заблокировал его счет. Гао сбежал в Китай и был арестован при попытке въезда в Гонконг, после чего его экстрадировали в Новую Зеландию.
Сухой остаток: чувак украл деньги (не кредит!) и сбежал в Китай. Его поймали и судили.
Насчет трат банка могу только посоветовать посмотреть на лицензионные требования Oracle: 47 500 долларов на 1 ядро на сервере в год. Сколько серверов Wespac'е, я не знаю, но только отделений у них 1200 по Австралии и Океании.
Определение: Овердрафт (кстати, вполне себе русское слово, хоть и происходит от английского overdraft) — это возможность снять со своего текущего (не кредитного!) счета больше денег, чем там есть.
История: Хьюи «Лео» Гао попросил банк Westpac увеличить овердрафт его счета в банке до 100 000 новозеландских долларов. Гао обнаружил, что клерк в банке увеличил овердрафт до 10 миллионов, и решил сбежать с деньгами. Он перевел около 6.7 миллионов на счет в Китае до того, как через 2 недели Westpac спохватился и заблокировал его счет. Гао сбежал в Китай и был арестован при попытке въезда в Гонконг, после чего его экстрадировали в Новую Зеландию.
Сухой остаток: чувак украл деньги (не кредит!) и сбежал в Китай. Его поймали и судили.
Насчет трат банка могу только посоветовать посмотреть на лицензионные требования Oracle: 47 500 долларов на 1 ядро на сервере в год. Сколько серверов Wespac'е, я не знаю, но только отделений у них 1200 по Австралии и Океании.
UFO just landed and posted this here
Овердрафты на 10M — не такая уж большая редкость. Поэтому не вижу, как софт мог предотвратить такую проблему. Если у вас есть идеи — был бы рад узнать.
А вот про качество софта Oracle — это очень печальная песня. И Оракл набирает своих программистов деревнями в одной азиатской стране, так и увольняет, по-видимому. Качества продуктам это не добавляет.
А вот про качество софта Oracle — это очень печальная песня. И Оракл набирает своих программистов деревнями в одной азиатской стране, так и увольняет, по-видимому. Качества продуктам это не добавляет.
Не буду ничего говорить про Оракл — и без меня немало печальных историй, но главное — не в этом. Главное, что в банках идёт многоуровневая проверка транзакций (с подтверждением как минимум двумя ответственными лицами) и в данной ситуации сбой произошёл на всех уровнях контроля, а не только в софте (не думаете же Вы, что банк слепо доверяет софту случайным образом или при особом положении планет вдруг перенести запятую на пару знаков?).
А что там проверять? Человек запросил — ему дали разрешение — тут была проверка возможно несколькими сотрудниками — потянет, не потянет столько денег, отдаст или нет, что мы у него заберем если не отдаст. Разрешение на запрошенную сумму. Обычная практика — овердрафт разрешается на сумму равную месячному доходу клиента. Ну и исходя из его «истории» в банке.
Другой клерк вбил не то в компьютер — никто не сидит с пачкой бумажек, линейкой и построчно сверяя с экраном и распечаткой — лажа случилась. Но тоже не критичная.
А вот когда неоправданно большая сумма ушла с счета, на котором её не должно было быть — сработал «звоночек» и все засуетились.
Другой клерк вбил не то в компьютер — никто не сидит с пачкой бумажек, линейкой и построчно сверяя с экраном и распечаткой — лажа случилась. Но тоже не критичная.
А вот когда неоправданно большая сумма ушла с счета, на котором её не должно было быть — сработал «звоночек» и все засуетились.
Другой клерк вбил не то в компьютер
Стократное превышение суммы, которая сама была уже за пределами месячного дохода и просилась в овердрафт? Нет, напрашивается, конечно, мысль, что у клерка запятая не пробилась и он не заметил, а ответственный за прохождение документов не досмотрел и поставил подпись. Рано или поздно таки обстоятельства могли «стечься», о чём и моё сообщение, но отвечал я на комментарий о «нехорошем софте», который это позволил и его криворуких программерах ))
Стократное превышение суммы, которая сама была уже за пределами месячного дохода и просилась в овердрафт? Нет, напрашивается, конечно, мысль, что у клерка запятая не пробилась и он не заметил, а ответственный за прохождение документов не досмотрел и поставил подпись. Рано или поздно таки обстоятельства могли «стечься», о чём и моё сообщение, но отвечал я на комментарий о «нехорошем софте», который это позволил и его криворуких программерах ))
По идее софт должен следить и за этим тоже — разрешение овердрафта на сумму превышающую на много обычные финансовые операции для этого счета.
Обычно такие вещи решаются через руководство более высокого уровня и требуют выматывающего числа согласований, а в софте — да, делают ограничение, в соответствии с бизнес-ролями. И даже возможно софт отработал на ура, но ошибся человек и не ту заблокированную операцию разрешил? Хорошо, согласен, нельзя здесь исключить и ошибку в софте, равно как и утверждать что всё только от софта зависит. Тут вот даже предлагают версию, что софт мог быть целенаправленно спроектирован нефункциональным — для прикрытия махинаций.
Вообще на любой, особенно кредитной, карте, если она не супервип, есть дневной лимит, месячный лимит, который обычно не превышает какие-то суммы, дневной, например — в районе 1000 долларов. Чтобы снять больше- надо позвонить в банк и попросить увеличить этот лимит, не думаю что обошлось без участия банка. Ну не переводятся просто так 6 миллионов на другой счет, такие операции требуют большой цепочки подтверждений.
Овердрафт разрешен — это и есть полученное подтверждение — может лезть в «минус» на данную сумму как ему заблагорассудится. Наличку он бы не получил. Это отдельные лимиты и подтверждения на превышение у сотрудника банка.
Логика простая — он просит N денег, ему дают N, он их куда-то тратит. Он ведь именно N просил не просто так, а чтобы их потратить?
Логика простая — он просит N денег, ему дают N, он их куда-то тратит. Он ведь именно N просил не просто так, а чтобы их потратить?
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
«Случайный миллионер» получил от банка $7,7 млн по ошибке