Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 639
На фоне стиля остального текста, фраза
это приведёт к появлению «великого китайского файервола»немного выделяется. Может быть, стоит переформулировать?
Можно использовать «электронного занавеса»
Изменил формулировку с «великого китайского файервола» на «электронного занавеса»
После такого апдейта Мизулиной… просто необходимо! добавить в текст обращения:
Дополнительно прошу принять во внимание, что вопреки заявлению Елены Мизулиной (фракция «Справедливая Россия») я не принадлежу к "… определенным кругам, которые можно ассоциировать с педофильским лобби", а являюсь добропорядочным отцом семейства и достаточно образован в IT-сфере чтобы понимать всю абсурдность введения цензуры в предложенном формате и катастрофические последствия для сегмента .RU при принятии такого закона.
Дополнительно прошу принять во внимание, что вопреки заявлению Елены Мизулиной (фракция «Справедливая Россия») я не принадлежу к "… определенным кругам, которые можно ассоциировать с педофильским лобби", а являюсь добропорядочным отцом семейства и достаточно образован в IT-сфере чтобы понимать всю абсурдность введения цензуры в предложенном формате и катастрофические последствия для сегмента .RU при принятии такого закона.
А причём тут сегмент .RU? Вроде о разделегировании доменов речи нет, речь о блокировке трафика по домену/ip.
Но Вы то, как и мы, сидите в сегменте RU.
Не, мой айпишник резолвится на зону .tv :)
А провайдер кто? Блокировка/фильтация то на уровне провайдера будет, и провайдера в зоне РУ.
Канешна, если коннект идет ядреным кандебобером, то оно да.
Но такие петли, физически находясь в Москве… я как то с трудом представляю… не знаю может чаво…
Канешна, если коннект идет ядреным кандебобером, то оно да.
Но такие петли, физически находясь в Москве… я как то с трудом представляю… не знаю может чаво…
tvoe.tv провайдер. Вроде прямой линк в Финляндию у них :)
Не верю… Запусти трекер сети, для какого-нибудь ню сайта, или наоборот, для российского. Не может быть чтобы у тебя сразу скачек через Финляндию на сайт был. Наверняка будет IP какого-то российского провайдера или оператора в промежутке.
Сейчас через retn.ru 1 хоп, а бывает что и без него, даже московские хосты через финку — маршруты же не статические.
Минуточку… я может конечно совсем уже того…
Маршруты не статические, это понятно.
Но трафик, как бы, бежит по проводам. И чтобы было напрямую через финку, то кабель должен тянуться от финки до вас. А так, насколько я понимаю, не бывает. Т.е. кабель то не прямой. Трафик проходит через множество коммутаторов уже существующей местной инфраструктуры. И это не просто коммутаторы, а управляемые свитчи местных (насположенных в данной местности физически) провайдеров и контроллеров. И именно поэтому возможно само понятие «великого китайского фаервола». Т.е. фаже физическое местоположение влияет на маршрут трафика, который так или иначе, но выходя за пределы данной конкретной местности (государства) проходит «великого контроллера».
Я может, конечно, отстал от жизни. Тогда поправьте меня, но прошу тогда линк со схемой, что да, кабель прямой, или нет не прямой но свитчи никто не контроллирует.
Есть еще вариант со спутником… но я не уверен, что это ваш вариант. Просвятите, плз.
Маршруты не статические, это понятно.
Но трафик, как бы, бежит по проводам. И чтобы было напрямую через финку, то кабель должен тянуться от финки до вас. А так, насколько я понимаю, не бывает. Т.е. кабель то не прямой. Трафик проходит через множество коммутаторов уже существующей местной инфраструктуры. И это не просто коммутаторы, а управляемые свитчи местных (насположенных в данной местности физически) провайдеров и контроллеров. И именно поэтому возможно само понятие «великого китайского фаервола». Т.е. фаже физическое местоположение влияет на маршрут трафика, который так или иначе, но выходя за пределы данной конкретной местности (государства) проходит «великого контроллера».
Я может, конечно, отстал от жизни. Тогда поправьте меня, но прошу тогда линк со схемой, что да, кабель прямой, или нет не прямой но свитчи никто не контроллирует.
Есть еще вариант со спутником… но я не уверен, что это ваш вариант. Просвятите, плз.
И еще постскриптум «Инициируйте проверку психологической адекватности Главы комитета Госдумы».
«Железный занавес», мне помнится, когда-то был уже. Щас он же. только «нанотехнологии » же. Отгородимся еще до кучи кириллическими доменами для полного счастья.
Кстати насчёт «занавеса»: запилите в статью линк на ролик Хованского, это угар :3
): Добавляйте в Хронику событий печальное 'принят и одобрен'
Спасибо! Отправил. В данном случае формулировки не сильно важны. Важно что-то сделать что-бы не допустить этого маразма.
Важно не просто сделать что-то, а сделать что-то эффективное. А то кнопку нажал и пот с лица утёр: «ну, я сделал всё, что было в моих силах».
Но лучше сделать хоть что-то, чем вообще ничего. Вот что можно сделать еще? В эффективность митингов я не верю.
Форм выражения протеста придумано достаточно много. От ретвита до самосожжения. А сколько ещё не придумано? Легче всего сказать: «что я могу, от меня ничего не зависит». Заниматься демагогией я не хочу, а для конкретных обсуждений эта площадка слабо подходит.
500 Internal Server Error =( oh. habr, habr…
Отправил. Хотя уверен, что сейчас по всему интернету раздули слухи и реально ничего страшного не произойдет.
В смысле никто никакую цензуру не введет, ибо сложно даже представить себе масштабы, которые потребовалось бы охватить.
А правительство ничего делать и не будет. Просто примут закон по которому провайдеры обязаны будут заниматься фильтрацией.
Не хотелось бы так :( Нам необходимо открытое слушание с участием экспертов, чтобы законопроект учитывал все интересы и не ущемлял наши конституционные и гражданские права.
Да — не хотелось-бы. Но этот закон сделан с одной целью — возможность закрывать сайты без санкции суда. И нужно это только для одного — для закрытия неугодных правительству сайтов. Нет ни одной другой реальной причины зачем это нужно было делать.
Защита детей от «плохого» контента? Ну так для взрослых он-же не «плохой»? Почему взрослые люди должны лишаться вполне нормальной порнухи? Вот поэтому такие проблемы должны решаться не таким дибильным способом на уровне государства, а техническими средствами, максимум, на уровне специальных сервисов. Я лично своих детей оградил от этого использованием специального сервиса.
Защита детей от «плохого» контента? Ну так для взрослых он-же не «плохой»? Почему взрослые люди должны лишаться вполне нормальной порнухи? Вот поэтому такие проблемы должны решаться не таким дибильным способом на уровне государства, а техническими средствами, максимум, на уровне специальных сервисов. Я лично своих детей оградил от этого использованием специального сервиса.
До есть для вас дп это нормальное порно?
А если там будут ваши дети? как вы к этому отнесетесь?
А если там будут ваши дети? как вы к этому отнесетесь?
О «дп» речи не идет. Речь идет об обычном нормальном порно. Оно нормально для взрослого, но дети от него должны быть защищены. А если такая «защита» будет включена глобально, тогда она будет работать и для взрослых.
я вам даже выделю:
1) в отношении размещаемой в сети Интернет информации с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также информации, содержащей пропаганду употребления наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, информации, побуждающей детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству, — на основании решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти;
1) в отношении размещаемой в сети Интернет информации с порнографическими изображениями несовершеннолетних, а также информации, содержащей пропаганду употребления наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, информации, побуждающей детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству, — на основании решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти;
А я выделю вам: а также информации, содержащей пропаганду употребления наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, информации, побуждающей детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству,
Под это описание можно подвести любой сайт.
Под это описание можно подвести любой сайт.
И правильно сделают, такой информации быть не должно.
Вы действительно не понимаете или вам доставляет удовольствие троллить? Сайт смогут закрыть «за побуждение детей...». Это может быть, например, рассказ о коррупции. Т.к. это говорит о том, что у нас в государстве «все плохо» и это «побуждает» неокрепшую детскую психику к самоубийству. Привести еще примеры?
На хабре есть статьи про дезассемблирование ПО (пускай и делается это ради любопытства). Это побуждает меня вскрывать программы, тем самым нарушая закон. Закроем Хабр!
Статья на Википедии о наркотических средствах будет однозначно признана содержащей пропаганду наркотических средств. Хотя это только энциклопедия.
Информация должна быть. Люди должны уметь и понимать, как ей пользоваться, что хорошо, а что плохо. Просто огородить от всего плохого и запретить любое упоминание о нём — не работает.
Информация должна быть. Люди должны уметь и понимать, как ей пользоваться, что хорошо, а что плохо. Просто огородить от всего плохого и запретить любое упоминание о нём — не работает.
Вы путаете информацию с пропагандой. Если на Вики появиться статья что употреблять наркотики здорово и весело, то такое должно быть удалено.
Информация должна быть, но она не должна нести пропаганду. И тут есть две большие разницы. И просто глупо все смешивать вместе.
Информация должна быть, но она не должна нести пропаганду. И тут есть две большие разницы. И просто глупо все смешивать вместе.
Я не путаю, а лишь анализирую возможности использования такого закона в _досудебном_ механизме. И после обвинения еврея в антисемитизме, за то что он разместил на своём личном сайте стихотворение, которое и высмеял — я не считаю такой анализ преувеличенным. (пример о Каганове и закрытие его сайта)
Если же есть явная пропаганда — подавайте в суд, доказывайте это и принимайте меры. Благо необходимые статьи есть и в административном, и в криминальном кодексе. Но — через суд, а не через следователя/прокуратуру.
Если же есть явная пропаганда — подавайте в суд, доказывайте это и принимайте меры. Благо необходимые статьи есть и в административном, и в криминальном кодексе. Но — через суд, а не через следователя/прокуратуру.
Простите, но вы тупой. У вас есть право решать что должно быть а чего не должно? Если да, то умрите. И минус в карме мне, битте.
>> Если на Вики появиться статья что употреблять наркотики здорово и весело, то такое должно быть удалено.
Если на Вике появится такая информация, ее удалят без вмешательства государства, быстрее и эффективнее. В мире полно людей у которых в голове больше мыслей чем "+1" и «первонах»
Если на Вике появится такая информация, ее удалят без вмешательства государства, быстрее и эффективнее. В мире полно людей у которых в голове больше мыслей чем "+1" и «первонах»
Угу, помнится, в СССР секса не было.
;( Вот пример того что никто не читает первоисточник!
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0_%D0%BD%D0%B5%D1%82
ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92_%D0%A1%D0%A1%D0%A1%D0%A0_%D1%81%D0%B5%D0%BA%D1%81%D0%B0_%D0%BD%D0%B5%D1%82
А что меняется? Озабоченные педофилы могут, пардон, самоудовлетворится, просматривая и «художественные» фильмы с совершеннолетними девушками, которые выглядят на 10-12 лет (а таких много). И не станут от этого менее педофилами и маньяками. Да, запретят сайты с таким порно. Но снимать не перестанут — ибо все снимают в основном на экспорт. Так-что порно — лишь отговорки.
Спорить с либералами бесполезно, это как с верующими. Только в данном случае паника и мысли «как они бы сделали». По факту естественно такого не будет, т.к. после закрытия будет буча сильнее чем сейчас.
Как там было:
ты рассказал мне просто правду
а я ужасную хочу
такую чтобы обосраться
завыть забиться захрипеть
Как там было:
ты рассказал мне просто правду
а я ужасную хочу
такую чтобы обосраться
завыть забиться захрипеть
аааа!!! Они среди нас!!!
даже подводить ничего не надо. Добавил фразу «Я попробовал героин и это круто» в комментарии — уже повод для закрытия. Так вообще что угодно можно закрыть.
> а также информации, содержащей пропаганду
> употребления наркотических средств,
> психотропных веществ
В этом плане надо телевидению крылья подрезАть, ИМХО.
Вот это — источник информации о наркомании, конечно под видом «благого намерения» замостившего дороги ТВ — не делайте так™ (ролик, как молодые пацаны употребляют) никогда!
В интернетах есть выбор! Его наличие достойно уважения!
Уничтожать нельзя помиловать :-)
> употребления наркотических средств,
> психотропных веществ
В этом плане надо телевидению крылья подрезАть, ИМХО.
Вот это — источник информации о наркомании, конечно под видом «благого намерения» замостившего дороги ТВ — не делайте так™ (ролик, как молодые пацаны употребляют) никогда!
В интернетах есть выбор! Его наличие достойно уважения!
Уничтожать нельзя помиловать :-)
Пусть убьются об стену!
***************************
> любой сайт
Упс. Теперь и этот :(
***************************
> любой сайт
Упс. Теперь и этот :(
По-моему, это желание убрать симптом, а не решать проблему. Не хотите, чтобы ваши дети лазали по порно-сайтам, занимайтесь вашими детьми, нечего им бездельно лазить на просторах интернета. Возможно, что закон создавался из лучших побуждений, но реализован так, что им будут злоупотреблять.
Есть куча нормальных «блокеров» контента. Поставьте — и оградите Ваших детей.
ЗЫ>Если они сумели отключить блокер — то порнуху им смотреть уже можно, но, наверное, уже не интересно :)
ЗЫ>Если они сумели отключить блокер — то порнуху им смотреть уже можно, но, наверное, уже не интересно :)
ДП — это проблема ментов а не интернета. Интернет не может отвечать за грехи пользователей. Это изначальная догма свободы, в её первозданном виде. Любое ограничение информации — недопустимо.
Например, представьте, что Вы (это как пример, не принимайте всерьёз, а просто подумайте, что такое могло бы вдруг быть и с Вами) отсидели 8 лет за изнасилование по сфабрикованному делу и там заболели СПИДом и туберкулезом, от которого задорого вылечились на свободе.
Хотелось бы Вам, чтобы такая информация распространялась без ограничений? Например, потенциальным работодателям?
Хотелось бы Вам, чтобы такая информация распространялась без ограничений? Например, потенциальным работодателям?
Да — хотел-бы. Если работодатель дебил, то работать у него будет плохо даже если эта информация будет закрыта. Кроме того, если информация будет открыта, посадить вас по сфабрикованному делу будет очень непросто. Т.к. при открытой информации в итоге всех коррупционеров просто пересажают. А вот ее закрытие позволит процветать разнообразным подонкам. В том числе и фабрикации дел.
Я лично согласен что-бы полная информация обо мне была открыта если в итоге это приведет к нормализации нашей жизни.
Я лично согласен что-бы полная информация обо мне была открыта если в итоге это приведет к нормализации нашей жизни.
Представите что ваша жена, оказывается, отсидела 8 лет и т.д и т.п Вы хотели бы знать эту информацию до того как на ней женились или нет?
Может получиться так, что представлять будет уже поздно) Отключат, а потом ходи по судам и доказывай, что ты не виноват.
10. Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти не позднее трех дней со дня обращения исключает доменное имя, универсальный указатель страницы сайта в сети Интернет или сетевой адрес в сети Интернет из Реестра на основании обращения владельца сайта в сети Интернет, хостинг-провайдера или оператора связи после принятия мер по удалению информации, которая была в установленном порядке признана запрещенной к распространению, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об отмене решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Кстати — у нас почти так и произошло. Сначала вышел закон о запрете сайтов с сомнительным содержанием (порно, террор и т.д.). Потом, перестали работать большинство анонимайзеров (что логично), а теперь половина новостных сайтов редиректят на MSN.
Грустно если в рунете станет как в узнете :(
Грустно если в рунете станет как в узнете :(
А чем Вам Китай не пример? Как видите технологически это реализуемо.
Введут очень даже и плевать им на расходы и масштабы. Сложилась обширная правоприменительная практика по антиэкстремистскому законодательству. Привлекают только «правильных» экспертов, «неправильных», даже в разы более квалифицированных — игнорируют. В списке экстремистской литературы уже 1270+ наименований. За всю историю из списка убрали всего несколько наименований (вроде мгеровской листовки против кришнаитов). Доказывай потом, что на твоём сайте нет порнухи.
Удалось.
«Успешно! Форма успешно отправлена»
«Успешно! Форма успешно отправлена»
Очень любопытно, за какие заслуги перед Отечеством мне понизили карму?
За отправку обращения или за то, что я об этом написал?
За отправку обращения или за то, что я об этом написал?
И мне карму понизьте, я тоже отправил! И нарышкину и презику (не помню, кто там щаз)
Не успел
Во время загрузки страницы соединение с сервером было сброшено.
Во время загрузки страницы соединение с сервером было сброшено.
Если закон направлен только на запрет распространения дп, рецептов изготовления наркотиков и прочего, то я лично за.
Но нужно следить за тем что бы там (в законе) не было возможности «банить» всех подряд.
Но нужно следить за тем что бы там (в законе) не было возможности «банить» всех подряд.
Так она есть. Бан по ip или домену. Сечас вот в комменте напишу рецепт изготовления наркотиков и хабр забанят.
нет подождите, сначала будет выдано предупреждение владельцам сайта и хабру достаточно будет удалить комментарий или статью (что они сделают в любом случае, по своим же правилам). Так где тут противоречия?
Насколько я знаю, совсем не так. Сначала забанят, а потом провайдер требует удалить ресурс! и уже после этого владелец ресурса не ранее, чем через 3 месяца обращается в суд с оправданиями.
Вот тут, пункт 6. Удалить интернет-страницу целиком в течение суток. Это значит, что если вот в этом посте я напишу рецепт приготовления наркотиков — удалят весь пост. А теперь представьте атаку ботов на такой сайт (или просто на конкретную жжшечку, например) — и предположим, владелец не успевает удалить все за день. Опа — через день он в реестре и заблокирован. + Тот факт, что на одном IP-адресе может находиться несколько тысяч сайтов законом не учитывается.
А еще чуть выше сутки есть у хостинг-провайдера, и того двое суток.
И только после этого будет идти блокировка.
Владельцам сайтов стоит позаботится о защите от ботов.
Проблемы в законе есть, но это не повод его сравнивать с «великим китайским файерволом». Цели у него больше положительные, хотя реализация кое где и подкачивает, вот ее и надо править.
И только после этого будет идти блокировка.
Владельцам сайтов стоит позаботится о защите от ботов.
Проблемы в законе есть, но это не повод его сравнивать с «великим китайским файерволом». Цели у него больше положительные, хотя реализация кое где и подкачивает, вот ее и надо править.
Сравнение с «великим китайским файерволом» из-за:
1. Блокировка без решения суда. Разблокирование только через суд.
2. Закон подразумевает блокировку на уровне провайдеров.
Замечательно, что в обширном списке того, что будет блокироваться без суда по воле левой пятки цензора, нет (возможно, пока нет) слова «экстремизм». Но и без этого давать такие полномочия правительству просто опасно.
1. Блокировка без решения суда. Разблокирование только через суд.
2. Закон подразумевает блокировку на уровне провайдеров.
Замечательно, что в обширном списке того, что будет блокироваться без суда по воле левой пятки цензора, нет (возможно, пока нет) слова «экстремизм». Но и без этого давать такие полномочия правительству просто опасно.
Цели как раз сильно отрицательные, а вот подкрасить хотят, что якобы все ради народа делается. А реализация будет как всегда — где надавят — там и будет реализовываться, а надавят там, где захотят.
Не было закона — нельзя было надавить. А теперь есть — вот и вперед, все что неугодно — теперь законно можно изничтожить на корню.
А поскольку порно особо никому не мешает — то оно-то и останется, а вот неугодные сайты запросто прикрыть теперь можно будет, и никто пикнуть не сможет, ибо все по закону.
Не было закона — нельзя было надавить. А теперь есть — вот и вперед, все что неугодно — теперь законно можно изничтожить на корню.
А поскольку порно особо никому не мешает — то оно-то и останется, а вот неугодные сайты запросто прикрыть теперь можно будет, и никто пикнуть не сможет, ибо все по закону.
что якобы все ради народа делается
Вы так говорите, словно это идея кого-то из власти, хотя на деле этот законопроект уже чертову уйму времени лоббирует тот самый «народ». В ЖЖ есть такая девушка, под ником Агата Кристи, она с единомышленниками уже несколько лет занимается тем, что находит сайты с детской порнухой, вылавливает педофилов в чатах, причем не на словах, а есть куча реальных посадок когда она находила не просто «пассивных», а реальных активных сексуальных маньяков.
Так вот именно она уже завалила и думу и кого только можно законопроектом, который бы позволил «гражданскому обществу» самому контролировать подобные вещи, а не писать заявление в органы и ждать уйму времени пока оно будет рассмотрено (чаще всего за это время ресурс на который поступает жалоба переедет на другое место, ибо срок жизни форумов с детской порнухой — дни и недели).
В этом плане инициатива пришла не сверху, а снизу.
Нормальная инициатива, но инициатива попала в [cesored] руки и мозги. И кстати, много чего разумного укатилось в никуда таким макаром. ((((((
«который бы позволил «гражданскому обществу» самому контролировать подобные вещи»
Я извинияюсь, а сейчас разве кто-то запрещает «гражданскому обществу» контролировать такие вещи? Обнаружили сайт — заяву в милицию и провайдеру. Какие проблемы?
Я извинияюсь, а сейчас разве кто-то запрещает «гражданскому обществу» контролировать такие вещи? Обнаружили сайт — заяву в милицию и провайдеру. Какие проблемы?
Ничто, они и сейчас работают, я же написал в конце проблему — пока в органах разберутся (а что никто и не хочет, ибо много бюрократии), ресурса уже и существовать не будет. Можно конечно пойти по другому — создать отдельную службу, нанять дополнительных судей, комиссии для оценки. Но вероятно это посчитали слишком дорогим решением.
Ну да — обычная практика ленивых «слуг народа». Вместо того, что-бы ловить преступников, лучше весь народ посадить за решетку.
То, что полиция и прокуратура, которые, между прочим, работают на наши с вами налоги, не хочет выполнять свою работу — это проблема полиции и прокуратуры.
Повторю еще раз — смысл этого закона не помощь детям, а возможность блокировать сайты во внесудебном порядке.
То, что полиция и прокуратура, которые, между прочим, работают на наши с вами налоги, не хочет выполнять свою работу — это проблема полиции и прокуратуры.
Повторю еще раз — смысл этого закона не помощь детям, а возможность блокировать сайты во внесудебном порядке.
Вы вроде взрослый человек, а пишите глупости — «слуги народа хотят посадить весь народ»! Что это такое вообще? Мне уже следует браться за свой дробовик и идти бороться с «слугами» на баррикадах?
А теперь по существу и без эмоций: преступников ловят, хотя это и крайне не просто, если это касается педофилов, то зачастую это подпольные сети для раскрытия которых задействуют спецслужбы целого ряда стран. И это совершенно отдельное направление работы. Не нужно представлять информацию так, словно можно или сайты закрывать, или бороться с преступниками. Можно, а главное нужно делать одновременно и то, и другое.
И здесь мы имеем совсем другое — нужен новый механизм для оперативной борьбы с конечным результатом работы таких преступных сетей, потому что подобная работа также будет снижать интерес к данным видам бизнеса. И нужен этот механизм в первую очередь гражданскому обществу которое об этом кричит уже несколько лет, так что не нужно приписывать инициативу депутатам, ибо это не соответствует правде.
А теперь по существу и без эмоций: преступников ловят, хотя это и крайне не просто, если это касается педофилов, то зачастую это подпольные сети для раскрытия которых задействуют спецслужбы целого ряда стран. И это совершенно отдельное направление работы. Не нужно представлять информацию так, словно можно или сайты закрывать, или бороться с преступниками. Можно, а главное нужно делать одновременно и то, и другое.
И здесь мы имеем совсем другое — нужен новый механизм для оперативной борьбы с конечным результатом работы таких преступных сетей, потому что подобная работа также будет снижать интерес к данным видам бизнеса. И нужен этот механизм в первую очередь гражданскому обществу которое об этом кричит уже несколько лет, так что не нужно приписывать инициативу депутатам, ибо это не соответствует правде.
Да, я пишу глупости что-бы показать насколько глупо принятие такого закона.
Я уже писал — пусть закрывают такие сайты. НО! При наличии четкого описания что такое «детское порно» и принятии решений в судебном порядке. Если хочется делать это быстро — пусть меняют процедуру принятия решений по таким делам, а не вводят механизмы внесудебной цензуры в интернете.
Я уже писал — пусть закрывают такие сайты. НО! При наличии четкого описания что такое «детское порно» и принятии решений в судебном порядке. Если хочется делать это быстро — пусть меняют процедуру принятия решений по таким делам, а не вводят механизмы внесудебной цензуры в интернете.
Такие глупости не нужно писать, потому что они в итоге ведут к не очень приятным последствиям.
Ну я вас тоже поддерживаю, что без суда это не гоже. И могу даже вспомнить как в Англии заблокировали по тому же самому закону википедию несколько лет назад, за какую-то там обложку музыкального альбома на которой была изображена голая девочка. Очевидный бред. И я уверен что и у нас подобное повторится если закон примут.
Но, как я уже сказал — правильный подход (оперативный штат судей, комиссий которые будут заниматься оценкой, дополнительные сотрудники полиции или еще кого, которые будут работать только по этим делам, дабы не нужно было отвлекать людей от очевидно более важных) очевидно дорог. И я если честно не знаю какое тут должно быть решение, у вас есть идеи?
Ну я вас тоже поддерживаю, что без суда это не гоже. И могу даже вспомнить как в Англии заблокировали по тому же самому закону википедию несколько лет назад, за какую-то там обложку музыкального альбома на которой была изображена голая девочка. Очевидный бред. И я уверен что и у нас подобное повторится если закон примут.
Но, как я уже сказал — правильный подход (оперативный штат судей, комиссий которые будут заниматься оценкой, дополнительные сотрудники полиции или еще кого, которые будут работать только по этим делам, дабы не нужно было отвлекать людей от очевидно более важных) очевидно дорог. И я если честно не знаю какое тут должно быть решение, у вас есть идеи?
Может сначала победить коррупцию что-бы появились деньги на правильный подход?
А почему нельзя всё делать параллельно? Если сейчас не хватает денег на что-то в идеальном виде или как хотелось бы, это что, значит что нужно вообще закрыть вопрос, я правильно вас понимаю? Не хватает денег на идеальную армию — распускаем армию? Не хватает денег на найм специалиста по графическим интерфейсам и дизайнера — закрываем проект? Не можем нанять лучшего специалиста который никогда не ошибается — не станем нанимать вообще никакого?
По данным Ernst & Young (одна из крупнейших аудиторских компаний в мире) доля взяток в российском бизнесе упала на данный момент до 16%, в прошлом году была около 30%, а лет 10 назад мало что взятки, еще и крыша ОПГ прилагалась обязательная. Вот, борьба идет же.
Далее — какими суммами оперируем? Даже крайне спорная организация Transparency International называют например сумму лишь примерно в 300 млрд. долларов. От одного вступления в ВТО мы теряем в следующие два года примерно 445 млрд. В стране существует великое множество мест, куда финансирование следует отправить в первую очередь. Например можно 100% ВВП направить в медицину, что более важно и это будет недостаточно. А еще есть армия, космос, наука, образование и т.д. Запросы на «как хотелось бы» даже близко не соответствуют возможностям в ближайшие годы при самом бурном развитии. Что же теперь, совсем ничего не делать?
По данным Ernst & Young (одна из крупнейших аудиторских компаний в мире) доля взяток в российском бизнесе упала на данный момент до 16%, в прошлом году была около 30%, а лет 10 назад мало что взятки, еще и крыша ОПГ прилагалась обязательная. Вот, борьба идет же.
Далее — какими суммами оперируем? Даже крайне спорная организация Transparency International называют например сумму лишь примерно в 300 млрд. долларов. От одного вступления в ВТО мы теряем в следующие два года примерно 445 млрд. В стране существует великое множество мест, куда финансирование следует отправить в первую очередь. Например можно 100% ВВП направить в медицину, что более важно и это будет недостаточно. А еще есть армия, космос, наука, образование и т.д. Запросы на «как хотелось бы» даже близко не соответствуют возможностям в ближайшие годы при самом бурном развитии. Что же теперь, совсем ничего не делать?
Когда целью чиновника является накопление капитала, невозможно бороться с чем-то другим. Т.к. тот, кто захочет прекратить эту борьбу просто заплатит чиновнику. Так-же будут и сайты блокироваться по новому закону — блокировка сайта оплачивается чиновнику и сайт блокируется.
Поэтому, без устранения коррупции не имеет смысла бороться с чем-либо еще.
Поэтому, без устранения коррупции не имеет смысла бороться с чем-либо еще.
Хм, зачем нам тогда вообще полиция и суды, чего мы сидим как тряпки? Возвращаемся к вашей прошлой мысли — берем в руки оружие и идем на войну с государственностью? Ведь сейчас и вас, и меня могут за взятку посадить. Мы же должны защищать себя, своих родных?
Я не отрицаю что где-то и даже убийства за взятки закрывают, а где-то за взятки и улики фабрикуют чтобы посадить кого нужно. Но это даже и близко не является обычной и рядовой ситуацией. Вы наверное сами не понимаете что предлагаете — пока не «победим коррупцию» (а это априори не возможно, можно лишь с ней бороться, снизить уровень, но не победить, хотя бы потому, что коррупция не всегда деньги, а например и отношения уровня брат-сват, друг-недруг) ничего не нужно предпринимать, кроме как для борьбы с ней.
Понимаете, мир вовсе не идеален. Всегда будут ошибки, но нужно понимать же, стоят они того или нет. Является ли несколько невинно осужденных поводом для того, чтобы вообще прекратить всех судить?
По делу — кто и кому будет платить, чтобы сайт например с детским порно не закрыли? Вы серьезно?
Далее — блокировка во-первых не мгновенная, у крупных ресурсов будет всегда возможность прореагировать. В спорных делах, как я уже привел пример Англия против википедии, это будет дело мирового масштаба и ничем ужасным не закончится, будет суд, толпы протестующих и наказание чиновника который это сделал. Для мелких это ничего скорее всего и не будет значить в плане бизнеса. А в случае заказного характера, еще и уголовное дело с расследованием.
p.s.
Как я уже сказал, во-первых коррупция не обязательно деньги, а еще и личностные отношения, т.е. обычный человеческий фактор.
В-вторых, касаемо денег, чтобы у чиновника же не было цели накопления капитала, нужно вообще саму возможность существования капитала убрать. Ничего не напоминает? Нет, идея то замечательная, братство и равенство, но не получилось. Может когда-нибудь в будущем, когда вещи и ресурсы перестанут иметь хоть какую-то ценность. А сейчас капитализм и люди хотят иметь капитал. И никак вы из них эту дурь не выбьете, а уж обойти ваши запреты они всегда смогут. Вон сейчас во Франции вскрыли схему ухода от налогов в банках, получилось аж несколько процентов ВВП. Неотъемлемая часть капитализма. При этом наверняка они уже новую схему строят, или даже построили.
Я не отрицаю что где-то и даже убийства за взятки закрывают, а где-то за взятки и улики фабрикуют чтобы посадить кого нужно. Но это даже и близко не является обычной и рядовой ситуацией. Вы наверное сами не понимаете что предлагаете — пока не «победим коррупцию» (а это априори не возможно, можно лишь с ней бороться, снизить уровень, но не победить, хотя бы потому, что коррупция не всегда деньги, а например и отношения уровня брат-сват, друг-недруг) ничего не нужно предпринимать, кроме как для борьбы с ней.
Понимаете, мир вовсе не идеален. Всегда будут ошибки, но нужно понимать же, стоят они того или нет. Является ли несколько невинно осужденных поводом для того, чтобы вообще прекратить всех судить?
По делу — кто и кому будет платить, чтобы сайт например с детским порно не закрыли? Вы серьезно?
Далее — блокировка во-первых не мгновенная, у крупных ресурсов будет всегда возможность прореагировать. В спорных делах, как я уже привел пример Англия против википедии, это будет дело мирового масштаба и ничем ужасным не закончится, будет суд, толпы протестующих и наказание чиновника который это сделал. Для мелких это ничего скорее всего и не будет значить в плане бизнеса. А в случае заказного характера, еще и уголовное дело с расследованием.
p.s.
Как я уже сказал, во-первых коррупция не обязательно деньги, а еще и личностные отношения, т.е. обычный человеческий фактор.
В-вторых, касаемо денег, чтобы у чиновника же не было цели накопления капитала, нужно вообще саму возможность существования капитала убрать. Ничего не напоминает? Нет, идея то замечательная, братство и равенство, но не получилось. Может когда-нибудь в будущем, когда вещи и ресурсы перестанут иметь хоть какую-то ценность. А сейчас капитализм и люди хотят иметь капитал. И никак вы из них эту дурь не выбьете, а уж обойти ваши запреты они всегда смогут. Вон сейчас во Франции вскрыли схему ухода от налогов в банках, получилось аж несколько процентов ВВП. Неотъемлемая часть капитализма. При этом наверняка они уже новую схему строят, или даже построили.
Я не считаю что это нормально когда за деньги можно все сделать. Как здесь уже кто-то отметил, сейчас принимаются законы для ослабления ответственности за экономические преступления. Так-же принимаются законы об усилении ответственности за протест. Все это следствие того, что люди считают нормальным существование коррупции.
Данный закон из той-же серии. И причиной его возникновения является желание коррупционеров заткнуть рот народу, а не забота о детях.
Данный закон из той-же серии. И причиной его возникновения является желание коррупционеров заткнуть рот народу, а не забота о детях.
Я тоже не считаю, разве есть кто-то, кто считает это нормальным? Думается мне таковых нет. Ну и сново — деньги не главное, даже если не будет денежного фактора, останется еще более важный — брат-сват, друг-недруг. Коррупция будет и совсем без денег, не забывайте. Бороться нужно, просто не переоценивайте её значение и профит который можно от этого получить.
К чему вы приплетаете совсем уж не в тему законы?
1. Не ослабление ответственности за экономические преступления, а наоборот, все большие штрафы, расширение случаев конфискации. Вот например конфискацию только недавно нормальную сделали, раньше только деньги конфисковали, а теперь если их нет, имеют право на аукцион пустить и материальные ценности, продать ценные бумаги. Прогресс наоборот же. А сажать за то, что молодой студент-программист не оформил паспорт как следует по закону сделки получая деньги из AppStore — мне кажется вовсе не правильным.
2. Усиление ответственности за протесты — а что, должна быть безответственность? Захотел, пошел МКАД перекрыл и все тут, никто тебя не имеет право сдвинуть (31 статья же), никто не имеет право тебя наказать, даже если и прогнали?
Мне кажется имеют и должны. Причем если брать закон который приняли, то это смешно. Штраф от 10 до 20 тысяч рублей даже без запрета на повторное участие в митингах. Мне даже смешно, потому что с такими штрафами я например вовсе не побоюсь выйти и перекрыть тот же МКАД. А вот был бы я во Франции — побоялся бы, ибо мало того, что штрафы гигантские и повторное участие запретят, так и посадить могут, не успей я убрать свою жопу быстрее, чем коп два раза выкрикнет что мое собрание незаконно.
Закон давно просит именно что часть простого народа, а вовсе не сверху кто-то. Да и кого затыкать? Вы вообще понимаете, сколько шума будет от подложного использования закона?
Следуя вашей логике, у чиновников и сейчас нет никаких проблем — взял и закрыл в тюрьму, а там бутылкой добил или не оказал медицинскую помощь в нужный момент. На кой им мышиная возня в попытках на какие-то левые ресурсы (политические я так понимаю из вашего контекста) каким-то чудом (а многие с предподерацией) пытатся пропихнуть детское порно, чтобы потом администрация еще и имела возможность в течении суток все почистить? Вообше не укладывается ни в какую логику.
К чему вы приплетаете совсем уж не в тему законы?
1. Не ослабление ответственности за экономические преступления, а наоборот, все большие штрафы, расширение случаев конфискации. Вот например конфискацию только недавно нормальную сделали, раньше только деньги конфисковали, а теперь если их нет, имеют право на аукцион пустить и материальные ценности, продать ценные бумаги. Прогресс наоборот же. А сажать за то, что молодой студент-программист не оформил паспорт как следует по закону сделки получая деньги из AppStore — мне кажется вовсе не правильным.
2. Усиление ответственности за протесты — а что, должна быть безответственность? Захотел, пошел МКАД перекрыл и все тут, никто тебя не имеет право сдвинуть (31 статья же), никто не имеет право тебя наказать, даже если и прогнали?
Мне кажется имеют и должны. Причем если брать закон который приняли, то это смешно. Штраф от 10 до 20 тысяч рублей даже без запрета на повторное участие в митингах. Мне даже смешно, потому что с такими штрафами я например вовсе не побоюсь выйти и перекрыть тот же МКАД. А вот был бы я во Франции — побоялся бы, ибо мало того, что штрафы гигантские и повторное участие запретят, так и посадить могут, не успей я убрать свою жопу быстрее, чем коп два раза выкрикнет что мое собрание незаконно.
Закон давно просит именно что часть простого народа, а вовсе не сверху кто-то. Да и кого затыкать? Вы вообще понимаете, сколько шума будет от подложного использования закона?
Следуя вашей логике, у чиновников и сейчас нет никаких проблем — взял и закрыл в тюрьму, а там бутылкой добил или не оказал медицинскую помощь в нужный момент. На кой им мышиная возня в попытках на какие-то левые ресурсы (политические я так понимаю из вашего контекста) каким-то чудом (а многие с предподерацией) пытатся пропихнуть детское порно, чтобы потом администрация еще и имела возможность в течении суток все почистить? Вообше не укладывается ни в какую логику.
Отвечу только на последний абзац. Зачем им это нужно? Ну как-же? Во первых, им скучно и им все-равно нужно изображать какую-то деятельность. А если уж нужно что-то делать, то почему-бы не сделать законы, которые их защищают? Какой смысл им заботиться о народе если народ их всегда «изберет»?
Я сейчас занимаюсь приложением которое предоставляет более удобный доступ к нашей думе, ну и не волей получается отслеживаю всю их возню — поверьте, заниматься им там есть чем. Собственно сами зайдите, почитайте, все открыто.
Там подобных законопроектов каждый день вагон и маленькая тележка, и лишь изредка СМИ что-нибудь вытянет наружу и складывается впечатление что дума только пару раз в год чего-нибудь возьмет, да и примет. Причем обязательно конечно против народа.
Там подобных законопроектов каждый день вагон и маленькая тележка, и лишь изредка СМИ что-нибудь вытянет наружу и складывается впечатление что дума только пару раз в год чего-нибудь возьмет, да и примет. Причем обязательно конечно против народа.
Соглашусь — возможно я был не прав в предыдущем сообщении. Тем не менее, принятие госдумой вышеописанных законов, как минимум, ставит под сомнение ее «народность». Как максимум, говорит о ее коррумпированности.
Ох, ну сколько можно-то — закон давно лоббирует «педоборцы», вроде Левченко, это молодая девушка которая организовала сообщество для борьбы с педофилами, причем успешной борьбы и опасной, ибо после неоднократных угроз сожгли её маму. И не даром, ведь она умудрилась даже СК натравить на МВД, когда те не охотно занимались делами. Она обращалась и в думу, и в правоохранительные органы, и к президенту. Как итог — мы получили серию законов, вроде кастрации или помещения в психушку, это один из них.
Ярчайший пример работы гражданского общества вы отчего-то выставляете желанием чиновников якобы бороться с народом. С народом можно бороться проще и на порядки эффективнее.
Ярчайший пример работы гражданского общества вы отчего-то выставляете желанием чиновников якобы бороться с народом. С народом можно бороться проще и на порядки эффективнее.
Знаете, какой-бы она ни была активисткой и насколько-бы она не пострадала от «педофильского лоби», это не дает ей право продвигать законы, позволяющие закрывать сайты без суда и следствия. Куда вымощена дорога благими намерениями, думаю, вы в курсе.
Давайте не будем переходить на личности, даже если они не наши с вами.
Давайте не будем переходить на личности, даже если они не наши с вами.
Сутки вроде даётся. А у многих сайтов у поддержки бывают выходные или вообще письма читаются от случая к случаю.
Рецепты изготовления наркотиков все равно можно будет найти когда угодно и где угодно (если гугл не забанят, конечно).
Тут не имеет значение на что закон направлен. А имеет значение как он будет использоваться. А использоваться он будет 100% для закрытия неугодных сайтов и развития цензуры в интернете.
Мое мнение, что закон направлен на то что бы оградить большую часть населения от пагубной информации. Комментариями выше уже дали высказали мнения, что кому надо тот найдет и дп и рецепты, и все что ему надо, сейчас существует достаточно средств и возможностей для обмена подобной информацией. К сожалению/счастью большинство пользователей с ними не знакома, и этот закон направлен на защиту этого большинства.
Ну я бы относился это как к рекламе наркотиков, она официально запрещена, но кому надо знают где их достать. А что бы было, если бы такой цензуры не было, страшно только представить.
Ну я бы относился это как к рекламе наркотиков, она официально запрещена, но кому надо знают где их достать. А что бы было, если бы такой цензуры не было, страшно только представить.
Не существует такого понятия как «пагубная информация». Это понятие придумано желающими ввести цензуру в интернете. Любой человек знает как убить другого. И что — мы все поголовно друг друга режем или травим? Если человек идиот — он все-равно найдет такую информацию и применит. А нормальный такую информацию только примет к сведению, если на нее наткнется. А не пойдет сразу ее использовать.
Я не поддерживаю законопроект в нынешнем виде, но вы не правы насчет «пагубной информации». Да, такого юридического понятия нет. Но вот послушайте:
1. Существует «синдром Вертера», когда вслед за публикацией в СМИ информации о суициде, заметно (скачком) растет количество подростковых суицидов (проходит «волна»).
2. Основная задача терроризма — запугать население, и потому терроризм существует ровно до тех пор, пока о нём разносят информацию (СМИ)
3. Почитайте (пристрастно) о том, как люди становятся наркоманами — «доступность» информации, якобы «бесстрастной», часто играет ключевую роль.
Можно найти и массу других примеров.
Ваши слова верны, если бы считать, что человек руководствуется только разумом. Но увы, это не так. Совсем не так.
И это вдвойне не так, когда речь идет о несовершеннолетнем.
Вот только не надо про parent control.
1. Существует «синдром Вертера», когда вслед за публикацией в СМИ информации о суициде, заметно (скачком) растет количество подростковых суицидов (проходит «волна»).
2. Основная задача терроризма — запугать население, и потому терроризм существует ровно до тех пор, пока о нём разносят информацию (СМИ)
3. Почитайте (пристрастно) о том, как люди становятся наркоманами — «доступность» информации, якобы «бесстрастной», часто играет ключевую роль.
Можно найти и массу других примеров.
Ваши слова верны, если бы считать, что человек руководствуется только разумом. Но увы, это не так. Совсем не так.
И это вдвойне не так, когда речь идет о несовершеннолетнем.
Вот только не надо про parent control.
По первому пункту замечаний нет.
По второму: вы путаете информацию о конкретных терактах с информацией о существовании такого способа самовыражения, как теракты. Народ наш, к слову, и без СМИ замечательно информацию разносит, на каждой второй стеночке во вконтактике бредня про «с осени 2012 года среднее образование...» и прочие «Марсы величиной с Луну».
По третьему пункту: не доступность информации, а доступность наркоты. Плюс воспитание, вернее его отсутствие, равно как и мозга в голове.
Люди, руководствующиеся не только разумом, всегда найдут где споткнуться, чем уколоться/упороться и т.д.
По второму: вы путаете информацию о конкретных терактах с информацией о существовании такого способа самовыражения, как теракты. Народ наш, к слову, и без СМИ замечательно информацию разносит, на каждой второй стеночке во вконтактике бредня про «с осени 2012 года среднее образование...» и прочие «Марсы величиной с Луну».
По третьему пункту: не доступность информации, а доступность наркоты. Плюс воспитание, вернее его отсутствие, равно как и мозга в голове.
Люди, руководствующиеся не только разумом, всегда найдут где споткнуться, чем уколоться/упороться и т.д.
Про терроризм спорить долго и не хочу.
> По третьему пункту:… Плюс воспитание
Плюс еще много всего. И в том числе — плюс доступность информации.
> Люди, руководствующиеся не только разумом
Знайте, что таковы все люди. И я. И вы. Люди вообще не всегда руководствуются разумом.
> По третьему пункту:… Плюс воспитание
Плюс еще много всего. И в том числе — плюс доступность информации.
> Люди, руководствующиеся не только разумом
Знайте, что таковы все люди. И я. И вы. Люди вообще не всегда руководствуются разумом.
Пишу еще раз — ножи и яды у нас доступны всем и каждому. Почему мы еще друг друга не перерезали и не перетравили? Странно как-то, если следовать вашей логике.
Почему это не перерезали и не перетравили? Навалом случаев — и режут, и травят.
Действительно, не каждый возьмет в руки нож или будет искать яд, если вы об этом.
Но зачем провоцировать тех, кто на это способен?
Некоторая часть таких людей этого не делает просто потому, что яды — не в шаговой доступности, а ножом надо еще уметь пользоваться, и обучают этому тоже не на физкультуре.
Поищите-ка секцию, где бы учили нападать с ножом. Защищаться от ножа готовы «поучить» в любой завалящей секции. А вот нападать — нет ;)
Или попробуйте раздобыть серьезный яд. Серьезный, а не бытовую химию.
Действительно, не каждый возьмет в руки нож или будет искать яд, если вы об этом.
Но зачем провоцировать тех, кто на это способен?
Некоторая часть таких людей этого не делает просто потому, что яды — не в шаговой доступности, а ножом надо еще уметь пользоваться, и обучают этому тоже не на физкультуре.
Поищите-ка секцию, где бы учили нападать с ножом. Защищаться от ножа готовы «поучить» в любой завалящей секции. А вот нападать — нет ;)
Или попробуйте раздобыть серьезный яд. Серьезный, а не бытовую химию.
Почему, в таком случае, не принимают закон о запрете любых колющих-режущих предметов и любой ядовитой химии?
Почему это не принимают? о_О
Если вы не в курсе, серьезные ножи, которые по-настоящему могут рассматриваться как холодное оружие — они номерные и должны иметь разрешение на ношение. Кроме того (я не юрист), кажется, есть какая-то норма по длине лезвия складного ножа, который рядовой человек может носить с собой, если остановят и найдут более длинный клинок с собой — это статья. Не спрашивайте, какая, я не юрист.
Что касается ядов, то, как ни странно, существуют весьма строгие правила по контролю оборота. Есть даже такое понятие, как «оборот наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих веществ»
Если вы не в курсе, серьезные ножи, которые по-настоящему могут рассматриваться как холодное оружие — они номерные и должны иметь разрешение на ношение. Кроме того (я не юрист), кажется, есть какая-то норма по длине лезвия складного ножа, который рядовой человек может носить с собой, если остановят и найдут более длинный клинок с собой — это статья. Не спрашивайте, какая, я не юрист.
Что касается ядов, то, как ни странно, существуют весьма строгие правила по контролю оборота. Есть даже такое понятие, как «оборот наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых, отравляющих веществ»
Вы не поняли. Убить человека можно любым колюще-режущим предметом. Почему у нас на кухне находится куча таких предметов? Почему их не запрещают?
Да я-то все понял.
Только теория сильно отличается от практики, и специальный боевой нож многократно опаснее консервного. Думаю, что конкретно вы (и конкретно я, в т.ч.) вряд ли сможете убить человека действительно любым колюще-режущим предметом (просто потому, что элементарно не знаете, как это действительно нужно делать, а четкие методики, и, самое главное, возможность получить навыки — не общедоступны). Однако каким-нибудь обоюдоострым ножом со специальной ручкой и длиной клинка сантиметров 20 — у вас, скорее всего, получилось бы (подозреваю, что не с одного удара).
Именно по этой причине оборот «специальных ножей» контролируется не хуже, чем оборот огнестрельного оружия, а вот консервные ножи никто не контролирует.
Но в любом случае вы подразумевали все-таки то, что как будто бы холодное оружие легкодоступно, чего в действительности нет.
Точно так же и с информацией — есть некоторая информация, которую все-таки прячут для блага самих же людей. И «свобода информации» в век интернета совсем не такова, как принято считать. Информационного мусора в сети действительно навалом. Та информация, которую нужно беречь — ее берегут несмотря на «общедоступность интернета».
И я продолжаю настаивать, что есть такая информация, тиражирование которой необходимо ограничивать. Об этом и пытался сказать.
Да, возможна «подстава» и «провокация», но это, простите, возможно и в областях, далеких от ИТ. Интернет специфичен тем, что он работает немного по иным законам, но это не значит, что в нем должно быть беззаконие.
Я против бана по IP, но я не против преследования злоумышленников в сети. Кстати, кто из нас не мечтал изловить злобных спамеров?
Поэтому я согласен, что законопроект требуется обсуждать и корректировать, но я не согласен, что любое законодательное регулирование — безусловное зло.
К тому и вас призываю.
Только теория сильно отличается от практики, и специальный боевой нож многократно опаснее консервного. Думаю, что конкретно вы (и конкретно я, в т.ч.) вряд ли сможете убить человека действительно любым колюще-режущим предметом (просто потому, что элементарно не знаете, как это действительно нужно делать, а четкие методики, и, самое главное, возможность получить навыки — не общедоступны). Однако каким-нибудь обоюдоострым ножом со специальной ручкой и длиной клинка сантиметров 20 — у вас, скорее всего, получилось бы (подозреваю, что не с одного удара).
Именно по этой причине оборот «специальных ножей» контролируется не хуже, чем оборот огнестрельного оружия, а вот консервные ножи никто не контролирует.
Но в любом случае вы подразумевали все-таки то, что как будто бы холодное оружие легкодоступно, чего в действительности нет.
Точно так же и с информацией — есть некоторая информация, которую все-таки прячут для блага самих же людей. И «свобода информации» в век интернета совсем не такова, как принято считать. Информационного мусора в сети действительно навалом. Та информация, которую нужно беречь — ее берегут несмотря на «общедоступность интернета».
И я продолжаю настаивать, что есть такая информация, тиражирование которой необходимо ограничивать. Об этом и пытался сказать.
Да, возможна «подстава» и «провокация», но это, простите, возможно и в областях, далеких от ИТ. Интернет специфичен тем, что он работает немного по иным законам, но это не значит, что в нем должно быть беззаконие.
Я против бана по IP, но я не против преследования злоумышленников в сети. Кстати, кто из нас не мечтал изловить злобных спамеров?
Поэтому я согласен, что законопроект требуется обсуждать и корректировать, но я не согласен, что любое законодательное регулирование — безусловное зло.
К тому и вас призываю.
Хорошо. Не убить, а сделать инвалидом. Это намного лучше? Пырнуть карандашом в глаз, например. Теперь надо запретить все карандаши? А не лучше-ли наказывать того, кто это сделает?
Зачем вы говорите «лучше-хуже»? Плохо и убить и сделать инвалидом, и не известно, можно ли сравнить силу этих злодеяний.
Но и убитый, и инвалид предпочли бы остаться живыми и здоровыми.
Поэтому на невысказанный вопрос я бы ответил так: лучше и профилактику провести, и виновных наказывать.
По крайней мере так стараются делать во всех остальных сферах человеческой деятельности.
Но и убитый, и инвалид предпочли бы остаться живыми и здоровыми.
Поэтому на невысказанный вопрос я бы ответил так: лучше и профилактику провести, и виновных наказывать.
По крайней мере так стараются делать во всех остальных сферах человеческой деятельности.
Лучшая профилактика — неотвратимость наказания. Блокировка ресурса никак не тянет на наказание.
О_о
Причем здесь наказание? Я говорил о профилактике.
Блокировка ресурса — пресечение распространения потенциально опасной, «пагубной» информации (профилактика). Спор как раз и зашел о том, бывает ли «пагубная» информация. Кажется, этот вопрос уже решили.
Причем здесь наказание? Я говорил о профилактике.
Блокировка ресурса — пресечение распространения потенциально опасной, «пагубной» информации (профилактика). Спор как раз и зашел о том, бывает ли «пагубная» информация. Кажется, этот вопрос уже решили.
Почему мы тому, кто нас обидел не втыкаем в глаз карандаш? Потому что знаем что нас или посадят или «накажут» родственники этого человека. Так что неотвратимость наказания — лучший способ профилактики.
На счет «пагубной» информации все-равно не все так просто. С натяжкой я соглашусь что можно таковой считать «дп». Большинству людей «дп» просто не интересно и для них «пагубность» этой информации равна нулю. Если человеку интересно «дп» — таких нужно брать на учет в психиатрических учреждениях. А вот если он совершил какие-либо действие сексуального характера в отношении несовершеннолетних — тут у закона и общества есть полное право его сажать, кастрировать и т.д. Чем здесь поможет закрытие таких сайтов не совсем понятно. Те, кому интересно «дп», найдут его в любом случае. Что-бы оградить от «дп» ребенка, нужно что-бы родители этим озаботились.
На счет «пагубной» информации все-равно не все так просто. С натяжкой я соглашусь что можно таковой считать «дп». Большинству людей «дп» просто не интересно и для них «пагубность» этой информации равна нулю. Если человеку интересно «дп» — таких нужно брать на учет в психиатрических учреждениях. А вот если он совершил какие-либо действие сексуального характера в отношении несовершеннолетних — тут у закона и общества есть полное право его сажать, кастрировать и т.д. Чем здесь поможет закрытие таких сайтов не совсем понятно. Те, кому интересно «дп», найдут его в любом случае. Что-бы оградить от «дп» ребенка, нужно что-бы родители этим озаботились.
Вы страшный человек, если от втыкания карандашей вас удерживает только страх наказания. С такими людьми я не желаю общаться, прощайте.
P.S. «Безобидные» слова (и картинки) с легкостью переходят во вполне реальные действия, такова природа зла. Не тешьте себя иллюзиями, оттого, что человек «всего лишь смотрит, но не делает» — он уже портится. Но, похоже, вас нравственные вопросы не интересуют.
В любом случае наша с вами дискуссия, считаю, полностью исчерпана.
P.S. «Безобидные» слова (и картинки) с легкостью переходят во вполне реальные действия, такова природа зла. Не тешьте себя иллюзиями, оттого, что человек «всего лишь смотрит, но не делает» — он уже портится. Но, похоже, вас нравственные вопросы не интересуют.
В любом случае наша с вами дискуссия, считаю, полностью исчерпана.
> скачком растет количество подростковых — такие люди уже давно на грани, и покончили бы с собой в любом случае при любом другом поводе. с наркоманами тожесамое.
>пока о нём разносят информацию СМИ — терористы прекрасно обходятся и без сми.
Борьба с распространением информации — это борьба со следствием проблем, а не с их причинами, и это бесполезно, не эффективно, и обладает очень плохим побочным эффектом — цензурой границы которой должны постоянно расширяться.
>пока о нём разносят информацию СМИ — терористы прекрасно обходятся и без сми.
Борьба с распространением информации — это борьба со следствием проблем, а не с их причинами, и это бесполезно, не эффективно, и обладает очень плохим побочным эффектом — цензурой границы которой должны постоянно расширяться.
> такие люди уже давно на грани, и покончили бы с собой в любом случае
Это не так. А даже если так — вы с такой легкостью списываете человеческие жизни в угоду эфемерной свободе информации, что у меня волосы шевелятся.
> Борьба с распространением информации — это борьба со следствием проблем, а не с их причинами
Распространение информации само по себе может быть причиной проблем. Но это уже нужно долго объяснять, а вы, кажется, четко настроены это опровергнуть, поэтому мне не хочется полемизировать.
На всякий случай напоминаю, что я против законопроекта в нынешнем виде.
Это не так. А даже если так — вы с такой легкостью списываете человеческие жизни в угоду эфемерной свободе информации, что у меня волосы шевелятся.
> Борьба с распространением информации — это борьба со следствием проблем, а не с их причинами
Распространение информации само по себе может быть причиной проблем. Но это уже нужно долго объяснять, а вы, кажется, четко настроены это опровергнуть, поэтому мне не хочется полемизировать.
На всякий случай напоминаю, что я против законопроекта в нынешнем виде.
Мы сами не замечаем как начинаем сжигать книги… Хотя пока не книги целиком, а только не понравившиеся нам страницы.
Все, что перечислено в статье несомненное зло, но цензура — зло куда более хитрое и опасное. Все вещи, что есть в законе часть нашей цивилизации и притворяясь, что их нет мы проблему не решим. Для этого существует масса других способов. Даже если не брать политический контекст этого закона он, под благовидным предлогом, лишь говорит, что нам надо знать, а чего нельзя.
Все, что перечислено в статье несомненное зло, но цензура — зло куда более хитрое и опасное. Все вещи, что есть в законе часть нашей цивилизации и притворяясь, что их нет мы проблему не решим. Для этого существует масса других способов. Даже если не брать политический контекст этого закона он, под благовидным предлогом, лишь говорит, что нам надо знать, а чего нельзя.
> Мы сами не замечаем как начинаем сжигать книги…
Почему сжигать? Некоторые книги, я считаю, не должны валяться на каждом углу, достаточно им места, где их найдет тот, кому они действительно нужны. Тем более что в комментариях очень часто встречается мысль, что тот кому надо — тот найдет.
> цензура — зло куда более хитрое и опасное
Я знаю, что мнение очень спорное, но лично меня цензура совершенно не пугает. Более того, я сам старательно избегаю некоторой информации. Из того, чего вываливает на человека нынешний век, информационного мусора — большинство.
Кроме того, представьте ситуацию: на каком-нибудь популярном среди подростков сайте размещают подробный и точный рецепт приготовления какого-нибудь дезоморфина или хотя бы и динамита. Явное ведь безобразие. Как это безобразие прекратить? Видимо, многие считают, что через суд. Но мы в интернете, пока суть да дело, страница спокойно висит (в лучшем случае, пару недель, при сверхсветовой скорости работы судебной системы).
В интернете все очень динамично, а значит, нужны и динамичные механизмы регулирования. Думаю, это одна из причин, почему в законопроекте такие сжатые сроки, и почему закрыть сайт по законопроекту можно за сутки.
Почему сжигать? Некоторые книги, я считаю, не должны валяться на каждом углу, достаточно им места, где их найдет тот, кому они действительно нужны. Тем более что в комментариях очень часто встречается мысль, что тот кому надо — тот найдет.
> цензура — зло куда более хитрое и опасное
Я знаю, что мнение очень спорное, но лично меня цензура совершенно не пугает. Более того, я сам старательно избегаю некоторой информации. Из того, чего вываливает на человека нынешний век, информационного мусора — большинство.
Кроме того, представьте ситуацию: на каком-нибудь популярном среди подростков сайте размещают подробный и точный рецепт приготовления какого-нибудь дезоморфина или хотя бы и динамита. Явное ведь безобразие. Как это безобразие прекратить? Видимо, многие считают, что через суд. Но мы в интернете, пока суть да дело, страница спокойно висит (в лучшем случае, пару недель, при сверхсветовой скорости работы судебной системы).
В интернете все очень динамично, а значит, нужны и динамичные механизмы регулирования. Думаю, это одна из причин, почему в законопроекте такие сжатые сроки, и почему закрыть сайт по законопроекту можно за сутки.
Когда я учился в школе, абсолютно не было проблемой найти как сделать взрывчатки из марганцовки. Вернее даже искать особо не надо было. Но останавливало то, что и родители, и учителя объясняли, что этого делать не нало. Родители подробно показывали почему и какая опасноть от взрывчатых веществ. Аналогично рассказывали и про траву, почему её не надо курить. И почему не надо пить таблетки, которые некоторые так советовали. Я это называю воспитанием, т.е. оно позволяло самому оценивать окружающую информацию.
Поэтому я против цензуры, она не даёт такого навыка. И потом, случайно столкнувшись с чем-то подобным, человек не будет иметь навыка фильтрации и будет к этому восприимчив в гораздо большей степени.
Т.е. я против таких ограничений и создания тепличных условий. Если родители не способны давать хорошее воспитание, если учителя не могут научить ребёнка чему-то большему, помими учебника — это не повод находить лёгкий выход в цензуре. Это означает, что надо лучше воспитывать и учить.
Ну а про политическую составляющую даже говорить не хочу, так давно известен факт, что умный и мыслящий избиратель никому не нужен — им слишком сложно манипулировать.
Поэтому я против цензуры, она не даёт такого навыка. И потом, случайно столкнувшись с чем-то подобным, человек не будет иметь навыка фильтрации и будет к этому восприимчив в гораздо большей степени.
Т.е. я против таких ограничений и создания тепличных условий. Если родители не способны давать хорошее воспитание, если учителя не могут научить ребёнка чему-то большему, помими учебника — это не повод находить лёгкий выход в цензуре. Это означает, что надо лучше воспитывать и учить.
Ну а про политическую составляющую даже говорить не хочу, так давно известен факт, что умный и мыслящий избиратель никому не нужен — им слишком сложно манипулировать.
Было ли это взрывчаткой? Не всё, что «бабахает», является ВВ. Не всякий «бабах» является взрывом.
Заметьте, я не предлагаю полностью уничтожить информацию.
Однако обращу ваше пристальнейшее внимание, что, например, на одном из самых известных форумов по химии запрещено «Размещение сообщений, содержащих прямые или косвенные описания способов, методов и методик приготовления ....». Подобных правил придерживаются подавляющее большинство нормальных сайтов по химии.
Я тоже против тепличных условий, но между понятием «полностью исключит информацию о чем-л.» и понятием «раздать младшеклассникам анархические рецептурники» огромная дистанция, не находите? Я думаю, где-то на этой дистанции есть «разумная граница». И она — совсем не в раздаче рецептурников.
> Если родители не способны давать хорошее воспитание, если учителя не могут научить ребёнка чему-то большему, помими учебника — это не повод находить лёгкий выход в цензуре
А вы просто, без лишних слов, предложите разумную альтернативу. Как не надо, сказано уже очень много раз. Как надо-то?
Заметьте, я не предлагаю полностью уничтожить информацию.
Однако обращу ваше пристальнейшее внимание, что, например, на одном из самых известных форумов по химии запрещено «Размещение сообщений, содержащих прямые или косвенные описания способов, методов и методик приготовления ....». Подобных правил придерживаются подавляющее большинство нормальных сайтов по химии.
Я тоже против тепличных условий, но между понятием «полностью исключит информацию о чем-л.» и понятием «раздать младшеклассникам анархические рецептурники» огромная дистанция, не находите? Я думаю, где-то на этой дистанции есть «разумная граница». И она — совсем не в раздаче рецептурников.
> Если родители не способны давать хорошее воспитание, если учителя не могут научить ребёнка чему-то большему, помими учебника — это не повод находить лёгкий выход в цензуре
А вы просто, без лишних слов, предложите разумную альтернативу. Как не надо, сказано уже очень много раз. Как надо-то?
И она — совсем не в раздаче рецептурников.
Простите, а что, кто-то раздает?
Говорят, что да. Но даже если нет — предлагаю не дожидаться этого, а просто запретить раздавать.
Пусть своим ходом, через тщательное и упоенное изучение химии додумываются.
Пусть своим ходом, через тщательное и упоенное изучение химии додумываются.
Говорят, что да.
Ох уж эти говоруны. Покажете примеры свободной раздачи, да еще и с навязыванием, мол «сделай»?
Не хочу, но не потому, что их нет, а просто потому что мне лень. Кроме того, несколько примеров, которые я точно знал, слава Богу, уже «отключили». К сожалению, эта зараза не исчезает.
Я говорю о пропаганде суицида, в частности. Контакт этим грешит частенько. Можно поискать. Правда, несколько очень яростных групп все-таки закрыли там. Кста, к счастью, по этому запросу можно найти один из самых сильных противосуицидных сайтов (Победишь.ру). Стараются ребята.
Уверен, что по другим темам в сети тоже есть навалом. С прямым призывом.
В общем, я не вру, друг, это правда. Извиняюсь, если разбил иллюзии.
Я говорю о пропаганде суицида, в частности. Контакт этим грешит частенько. Можно поискать. Правда, несколько очень яростных групп все-таки закрыли там. Кста, к счастью, по этому запросу можно найти один из самых сильных противосуицидных сайтов (Победишь.ру). Стараются ребята.
Уверен, что по другим темам в сети тоже есть навалом. С прямым призывом.
В общем, я не вру, друг, это правда. Извиняюсь, если разбил иллюзии.
способы самоубийства
Нет-нет, пропаганду, пожалуйста.
Трудно запрос подобрать. Потенциальный суицидент не станет специально гуглить по запросу «пропаганда суицида».
Кроме того, есть закрытые сообщества.
Поверьте, среди того, что реально закрыли — была вполне четкая пропаганда.
Да и по этому линку, боюсь, ее реально найти. Впрочем, ВКонтакт довольно оперативно на такие жалобы реагировал.
Сразу предупрежу — если попадется — не поленитесь, сообщите хотя бы на тот же pobedish.ru
Кроме того, есть закрытые сообщества.
Поверьте, среди того, что реально закрыли — была вполне четкая пропаганда.
Да и по этому линку, боюсь, ее реально найти. Впрочем, ВКонтакт довольно оперативно на такие жалобы реагировал.
Сразу предупрежу — если попадется — не поленитесь, сообщите хотя бы на тот же pobedish.ru
Потенциальный суицидент не станет специально гуглить по запросу «пропаганда суицида»
Возможно — значит, его уже подтолкнуло что-то другое?
Кроме того, есть закрытые сообщества.
И всегда будут. И никакая цензура от этого не спасет.
Возможно — значит, его уже подтолкнуло что-то другое?
Никто не говорит, что причина — только в сети или в СМИ.
Кстати, есть вполне реальные ситуации романтизирования суицида. И сеть к этому вполне причастна.
В некоторых субкультурах суицид возвеличивают. И это становится вполне реальной причиной попыток (иногда, увы, успешных).
Люди работают над этим: создаются противосуицидные сайты, телефоны доверия и т.п. Один из фронтов работы — устранение пропаганды, призыв СМИ к избеганию подробностей и т.п.
Если у вас есть еще какие-то действенные способы противодействия — милости просим, вы можете спасти реальных людей.
И всегда будут. И никакая цензура от этого не спасет.
Верно. Но цензура их заметно ослабит.
Знаете, если закрытие одного сайта спасет всего лишь одну-единственную детскую жизнь, то я всеми руками за цензуру. По моим наблюдениям, лозунги «свобода слову» очень часто переходят в кровопролитие.
Вы как-то слишком легко человеческие жизни списываете. Дескать, если всего лишь толчок — то и вреда якобы никакого нет.
Напоминаю, что я высказался против законопроекта.
Вы как-то слишком легко человеческие жизни списываете. Дескать, если всего лишь толчок — то и вреда якобы никакого нет.
Напоминаю, что я высказался против законопроекта.
Ваше право думать обо мне так, как вам заблагорассудится.
О самоубийствах я заговорил, поверьте, имея весьма веские основания, а так же имея информацию буквально из первых-вторых рук.
По сути же вот что.
Одно дело — просто сообщить какую-нибудь неприятную вещь, и совсем другое дело — в красках описать чей-либо суицид. Во втором случае число попыток суицида будет заметно больше, об этом говорит статистика.
Уверен, вы согласитесь, что это суть этих деяний различна, и что надо бы отличать одно от другого. Я именно к этому призываю.
В данном вымышленном примере я что-то не очень верю в невинность владельца сайта, который целенаправленно разместил бы у себя такой материал. Ну вот не поверю я, что человек, живописующий суицид — нравственен. Равно как человек, «всего лишь» размещающий у себя на сайте такой материал.
В вашей реплике я увидел стремление выставить владельца сайта «абсолютно непричастным». По закону, может, оно и так, а по совести?
Мы (люди) несем ответственность (не перед законом) за то, что мы говорим. Даже если всего лишь пересказываем чужие слова.
Я знаю, что это полностью противоречит современным либеральным принципам.
В любом случае я не предлагаю «всё запретить», я всего лишь предлагаю «давайте согласимся, что, действительно, не всю информацию надо тиражировать налево и направо».
О самоубийствах я заговорил, поверьте, имея весьма веские основания, а так же имея информацию буквально из первых-вторых рук.
По сути же вот что.
Одно дело — просто сообщить какую-нибудь неприятную вещь, и совсем другое дело — в красках описать чей-либо суицид. Во втором случае число попыток суицида будет заметно больше, об этом говорит статистика.
Уверен, вы согласитесь, что это суть этих деяний различна, и что надо бы отличать одно от другого. Я именно к этому призываю.
В данном вымышленном примере я что-то не очень верю в невинность владельца сайта, который целенаправленно разместил бы у себя такой материал. Ну вот не поверю я, что человек, живописующий суицид — нравственен. Равно как человек, «всего лишь» размещающий у себя на сайте такой материал.
В вашей реплике я увидел стремление выставить владельца сайта «абсолютно непричастным». По закону, может, оно и так, а по совести?
Мы (люди) несем ответственность (не перед законом) за то, что мы говорим. Даже если всего лишь пересказываем чужие слова.
Я знаю, что это полностью противоречит современным либеральным принципам.
В любом случае я не предлагаю «всё запретить», я всего лишь предлагаю «давайте согласимся, что, действительно, не всю информацию надо тиражировать налево и направо».
Даже если закроют все сайты, человек, решившийся на самоубийство, найдёт способ это сделать. Давайте запретим других детей, с которыми ребёнок может обсуждать подобное. Они ведь тоже — носители информации.
> Даже если закроют все сайты, человек, решившийся на самоубийство, найдёт способ это сделать
Голословное утверждение, которое противоречит опытным данным. Среди суицидентов настолько «твердо нацеленных» — не более единиц процентов, насколько мне известно. Да и тех, бывает, удается отговорить.
Большинство — это люди, полные страха и боли, рассматривающие суицид как способ избавиться от, порой, очень даже реальных страданий. Если в таком болезненном состоянии человеку попадается информация, превозносящая суицид — она становится катализатором.
Вы просто, как это принято на хабре, пытаетесь мыслить квадратно-координатным способом. Жизнь разнообразнее.
> Давайте запретим других детей
Давайте без «давайте». Отбросьте ваше болезненное желание отстоять свободу слова, и просто серьезно подумайте, действительно ли вам плевать на тех «никчемных», по вашему мнению, людей, которые погибли или инвалидизировались из-за «синдрома Вертера».
Только сразу прошу, если вам действительно плевать — можете не отвечать, я отказываюсь общаться с таким человеком(?).
Голословное утверждение, которое противоречит опытным данным. Среди суицидентов настолько «твердо нацеленных» — не более единиц процентов, насколько мне известно. Да и тех, бывает, удается отговорить.
Большинство — это люди, полные страха и боли, рассматривающие суицид как способ избавиться от, порой, очень даже реальных страданий. Если в таком болезненном состоянии человеку попадается информация, превозносящая суицид — она становится катализатором.
Вы просто, как это принято на хабре, пытаетесь мыслить квадратно-координатным способом. Жизнь разнообразнее.
> Давайте запретим других детей
Давайте без «давайте». Отбросьте ваше болезненное желание отстоять свободу слова, и просто серьезно подумайте, действительно ли вам плевать на тех «никчемных», по вашему мнению, людей, которые погибли или инвалидизировались из-за «синдрома Вертера».
Только сразу прошу, если вам действительно плевать — можете не отвечать, я отказываюсь общаться с таким человеком(?).
болезненное желание отстоять свободу слова
С каких это пор оно стало болезненным, интересно? Довольно резкое, ничем не подкрепленное утверждение, если я правильно Вам понял.
Я смотрю, вы задались целью поставить меня на место… Не трудитесь, я не высокого мнения о себе.
Желание — действительно болезненное, если в ответ на «публикация некоторых материалов провоцирует суициды» человек отвечает что-то вроде «да и черт с ними, это ничего не значит, но цензуру не позволю»
Желание — действительно болезненное, если в ответ на «публикация некоторых материалов провоцирует суициды» человек отвечает что-то вроде «да и черт с ними, это ничего не значит, но цензуру не позволю»
вы задались целью поставить меня на место
Увольте, переход на личности — последнее и самое бессмысленное, что можно сделать. Но Ваше утверждение выглядело весьма резко.
публикация некоторых материалов провоцирует суициды
У меня может вызвать суицид публикация подобных законов ввиду появления мысли «как страшно теперь жить» и общего упадка настроения — что делать будем? :)
Если вы видите людей, которых так легко спровоцировать на суицид жалкими материалами — не давайте им их смотреть, остальные-то при чем? Тем более что со «сносом» таких материалов еще и пострадать могут невинные «соседи» по IP. Да и я думаю Вы понимаете, что использоваться будет отнюдь не только для снова материалов о суициде. Более того — не получился бы эффект «запретный плод сладок», м?
выглядело
Надеюсь, сейчас это уже не так.
У меня может вызвать суицид публикация
Может, но на практике вслед за публикацией определенных материалов всплеск суицидов очень заметный. Не каждая информация обладает таким свойством.
Ну и самое главное — а какой практический смысл в «смаковании подробностей суицида» или «оправдание суицида», что вполне реально встречается в СМИ?
Я понимаю, когда есть какая-то неприятная информация, которая людей способна привести в уныние, но эта информация — действительно важна, и тогда это ее оправдывает. Но всегда ли это так? Неужели вы не видите, что и в сети, и в СМИ навалом «чернухи ради чернухи»?
не давайте им их смотреть
Очень опасное заблуждение.
Искренне желаю вам, чтобы, когда ваши дети будут подростками, с неотъемлемым от этого возраста скачками настроения, просуицидных материалов в сети уже не будет, и вам не придется ломать голову, как бы им не давать смотреть.
Я тут несколько раз ссылку приводил — прежде чем вы пожелаете продолжить полемику, почитайте одного из ведущих суицидологов.
Никто не говорит, что суициды — только из-за сети.
невинные «соседи» по IP
На всякий случай повторю, что я пока — против существующего законопроекта.
При публикации материалов о конце света реально наблюдается всплеск суицида. Давайте пересажаем всех батюшек и запретим христианство за то, что они рассказывают про «второе пришествие Христа»!
Искренне желаю вам, чтобы, когда ваши дети будут подростками
Когда мои дети будут подростками — я буду давать им толкование увиденного. Ну и всегда остаются богатые возможности «parental control» — я считаю, что пожалуй только эти два способа имеют право на жизнь.
Прочитал материал по ссылке. Вполне верно, автор достаточно неплохо (на мой взгляд) описывает реальные причины суицида —
основной причиной высокого уровня суицидов в стране является моральное «одичание» общества, потеря нравственных ориентиров, утрата смысла жизни, зомбирование передачами, типа «Дом-2», легким чтивом, примитивным кино, отупляющими компьютерными игрушками.
И заметьте — каков способ решения практикует автор? Закрыть, запретить? Нет!
Самой крупной и действенной структурой по профилактике суицида сегодня является сайт «Победишь.ру», в работе которого я участвую. Несмотря на то, что это некоммерческое объединение добровольцев, не имеющее никакого финансирования, результативность работы высокая. Сайт ежедневно посещают около 1,5 тыс. человек, каждый день несколько человек пишут отзывы о своем отказе от суицида. На сайте качественные материалы психологов, священников, людей, успешно совладавших с суицидальными желаниями, дружная «группа поддержки». Форум — самый жесткий в рунете по модерации.
Хотя под конец:
У меня на приеме была мать, у которой 12-летний сын покончил с жизнью, потому что у него не сложились отношения в классе. Суицид молодеет. Наши дети не могут принимать действительность, не могут осмысливать, у них нет жизненного опыта, знаний, стрессоустойчивости, кризисоустойчивости. Поэтому некоторым из них этот роковой и ужасный шаг кажется единственно верным. И вот они заходят в интернет, находят информацию с якобы надежными способами самоубийства и чаще всего становятся инвалидами.
Кто виноват в том, что дети не могут принимать действительность? Действительность виновата выходит (вернее, ее зеркало)? :)
Пословица даже есть такая — «неча на зеркало пенять, коли рожа крива».
Более того — заметьте, автор как раз также пишет то, о чем я и думал — что если ребенок задался целью суицида — он его и совершит, просто так, с нифига — радостный ребенок заходит в интернет, видит рецепты суицида и радостно их применяет — нет же наверное, все-таки?
Поэтому некоторым из них этот роковой и ужасный шаг кажется единственно верным.
А где были родители в этот момент?
Вы прекрасные вопросы задаете, что означает только одно: вы поняли, что тема гораздо глубже, чем это здесь пытаются выставить.
Дай Бог, чтобы у вас все получилось. А я бы к этому еще добавил пожелание, чтобы просуицидных материалов в сети к тому времени не было. И некоторых других тоже. Пусть будет информация в учебниках для юристов и медиков, пусть будут редкие упоминания, осуждающие суицид. Но не больше.
Поверьте, среди родителей, чьи дети совершали и совершают попытки суицида, чьи дети стали наркоманами — хватает высокообразованных, разумных, вдумчивых и т.п. Одной уверенности «я буду делать хорошо», увы, не достаточно. Говорю под впечатлением от знакомства с такими родителями. Среди них есть даже профессоры.
Я бы предпочел, чтобы мои дети жили в мире, который не кричит запальчиво о либерализме и свободе нравов, а в котором просто больше доброжелательности. Если это подразумевает затруднение доступа к какой-то информации — то я не против.
Пока мои личные выгоды от свободы слова не превышают потерь от неё же.
Когда мои дети будут подростками — я буду
Дай Бог, чтобы у вас все получилось. А я бы к этому еще добавил пожелание, чтобы просуицидных материалов в сети к тому времени не было. И некоторых других тоже. Пусть будет информация в учебниках для юристов и медиков, пусть будут редкие упоминания, осуждающие суицид. Но не больше.
Поверьте, среди родителей, чьи дети совершали и совершают попытки суицида, чьи дети стали наркоманами — хватает высокообразованных, разумных, вдумчивых и т.п. Одной уверенности «я буду делать хорошо», увы, не достаточно. Говорю под впечатлением от знакомства с такими родителями. Среди них есть даже профессоры.
Я бы предпочел, чтобы мои дети жили в мире, который не кричит запальчиво о либерализме и свободе нравов, а в котором просто больше доброжелательности. Если это подразумевает затруднение доступа к какой-то информации — то я не против.
Пока мои личные выгоды от свободы слова не превышают потерь от неё же.
Если профессор хорошо соображает в физике и катается с лекциями по всему миру — это не значит что он хороший отец, к сожалению.
Абсолютно согласен.
Но точно так же не значит, что к суициду (или наркомании или еще к какому блуду) склонны дети только аутсайдеров, и что пропаганда (или «просто информация») суицида (наркомании, блуда) абсолютно безвредна.
Но точно так же не значит, что к суициду (или наркомании или еще к какому блуду) склонны дети только аутсайдеров, и что пропаганда (или «просто информация») суицида (наркомании, блуда) абсолютно безвредна.
За все время ни разу не сталкивался с информацией про суицид. Пару раз искал статистику по способам… почти день потратил. «Пропаганду»… вообще ни разу не видел, кроме как фразы «ты школота, убейся ап стену».
За что борьба идет?
Законопроект о том, что и так уже есть.
Он добавляет больше законных лазеек для коррупции.
Например охота за педофилами «по указке» превратилась местами в театр абсурда.
За что борьба идет?
Законопроект о том, что и так уже есть.
Он добавляет больше законных лазеек для коррупции.
Например охота за педофилами «по указке» превратилась местами в театр абсурда.
«Пропаганду»… вообще ни разу не видел
Было, сам видел, и слава Богу, что сейчас трудно найти.
Тему суицида я «педалирую» потому, что более-менее знаком с ней.
Про наркотики лучше почитать Ройзмана, я сам недавно читал — был очень впечатлен. Сам Ройзман говорил, что наличие свободной информации в сети заметно добавляет ему работы.
В любом случае, я просто пытался отстоять точку зрения, что в сети действительно есть вредоносная информация, от цензурирования которой общество выиграет.
И, повторяю, я не поддерживаю нынешнюю редакцию законопроекта. Но поддерживанию цензурирование или введение некоторых подобных механизмов.
P.S. Кое-что нашел по статистике
Ок. А как на счет отчета озвученного в ООН по поводу пользы от легализации наркотиков?
В общем о отчете:
легализация наркотиков, при их низкой себестоимости снижает приток денег наркобаронам, что влечет их исчезновение. Также прекращаются преступления наркоманов связанные с добычей денег на наркотики.
Сам отчет выходит какой то пропагандой.
Никотин тоже наркотик, давайте тогда уж до конца доводить начинания. Алкоголь тоже… ну и давно «хотел» посидеть в камере за распитие домашнего перебродившего немного кваса.
В общем о отчете:
легализация наркотиков, при их низкой себестоимости снижает приток денег наркобаронам, что влечет их исчезновение. Также прекращаются преступления наркоманов связанные с добычей денег на наркотики.
Сам отчет выходит какой то пропагандой.
Никотин тоже наркотик, давайте тогда уж до конца доводить начинания. Алкоголь тоже… ну и давно «хотел» посидеть в камере за распитие домашнего перебродившего немного кваса.
Увидел только эмоциональные высказывания без подтверждения фактами и статистикой, в отличие от отчета экспертов в ООН.
Мне пофиг на эмоции если есть реально работающие вещи и они подтверждены цифрами.
В данном случае в отчете экспертов есть цифры и факты. хотелось бы заметить, что «сухие законы» вводились много раз, но вспомним на чем поднялась мафия в США?
Мне пофиг на эмоции если есть реально работающие вещи и они подтверждены цифрами.
В данном случае в отчете экспертов есть цифры и факты. хотелось бы заметить, что «сухие законы» вводились много раз, но вспомним на чем поднялась мафия в США?
Страшно далеки вы от народа…
Об истории уникального фонда.
Об истории уникального фонда.
А народ тут при чем?
И где факты?
Давайте разберем на примере «сухого закона». когда его ввели — стали гнать все. Алкоголизм победить не удалось. В ряде стран в этот момент мафия и т.п. поднялись на контрабанде.
В конечном итоге что имеем? Имеем то, что всяческие преграды = пошлинам на импорт. т.е. вместо того, что бы родители или спец организации занимались просвящением мы имеем детей, которые не понимают что есть хорошо, а что есть плохо. От безделия и в поисках развлечения они начинают пить, наркоманить. Кто-то умирает.
Т.е. прослеживается цепочка:
плохие родители,
ребенок наркоман,
ребенок умер от употребления, кто-то бросил.
Эволюция. Нормальный ход эволюции. У нас в стране есть дети, которые умирают от истощения так как родители веганы с полным ВеганомГоловногоМозга. У нас есть ТВ передачи где недоврачи рассказывают как птичим говном рак лечить. У нас есть целые телеканалы где тетки в обносках общаются с богом и «передают приветы» от родных из рая. У нас есть много чего, что сидит в головах и что исправляется только воспитанием.
Не с того конца подошли к проблеме.
И где факты?
Давайте разберем на примере «сухого закона». когда его ввели — стали гнать все. Алкоголизм победить не удалось. В ряде стран в этот момент мафия и т.п. поднялись на контрабанде.
В конечном итоге что имеем? Имеем то, что всяческие преграды = пошлинам на импорт. т.е. вместо того, что бы родители или спец организации занимались просвящением мы имеем детей, которые не понимают что есть хорошо, а что есть плохо. От безделия и в поисках развлечения они начинают пить, наркоманить. Кто-то умирает.
Т.е. прослеживается цепочка:
плохие родители,
ребенок наркоман,
ребенок умер от употребления, кто-то бросил.
Эволюция. Нормальный ход эволюции. У нас в стране есть дети, которые умирают от истощения так как родители веганы с полным ВеганомГоловногоМозга. У нас есть ТВ передачи где недоврачи рассказывают как птичим говном рак лечить. У нас есть целые телеканалы где тетки в обносках общаются с богом и «передают приветы» от родных из рая. У нас есть много чего, что сидит в головах и что исправляется только воспитанием.
Не с того конца подошли к проблеме.
Чувак, открой глаза, там не только факты, там фамилии и даты.
Там нет того что я ищу.
Там нет сравнительного анализа со странами, где наркотики разрешены и продаются легально.
Человек может вполне легально работать сварщиком, а вечерами употреблять что угодно по сходной цене купленное у законных продавцов с налогами, лицензиями и т.п…
А еще человек может покупать тоже самое нелегально по завышенной в 100 раз цене и для этого ему уже не хватает зарплаты сварщика/плотника и приходится воровать. Или варить зелье самому из подручных средств (привет «лекарствам от гриппа»).
Давайте запретим сигареты и алкоголь?
Там нет сравнительного анализа со странами, где наркотики разрешены и продаются легально.
Человек может вполне легально работать сварщиком, а вечерами употреблять что угодно по сходной цене купленное у законных продавцов с налогами, лицензиями и т.п…
А еще человек может покупать тоже самое нелегально по завышенной в 100 раз цене и для этого ему уже не хватает зарплаты сварщика/плотника и приходится воровать. Или варить зелье самому из подручных средств (привет «лекарствам от гриппа»).
Давайте запретим сигареты и алкоголь?
Там нет сравнительного анализа со странами
Действительно, никто не потрудился конкретно для вас все принести на блюдечке. Чтобы у вас было право высокомерно решать, что эффективнее, а что нет. Сидя за компьютером где-нибудь в офисе с кондиционером, а может быть, и в мягком домашнем кресле.
Это всегда так заманчиво — выносить вердикты, сидя в кресле вдалеке от места событий.
С трудом удерживаюсь от злой иронии.
Давайте запретим сигареты и алкоголь
Конкретно я — «за».
Меня куда больше волнует, ЧТО доводит людей до отчаяния и мыслей о суициде. И происходит это не из-за информации в сети. Это может быть непринятие их окружающими, непонимание в семье, несчастная любовь, издевательства в школе, болезнь, комплексы. С этим и нужно бороться, точнее, помогать преодолеть.
И про друзей я сказала именно потому, что и без сети человек найдёт «единомышленников», которые, в отличие от мамы с папой не будут ему ничего тупо запрещать, а просто протянут мыло и верёвку.
И про друзей я сказала именно потому, что и без сети человек найдёт «единомышленников», которые, в отличие от мамы с папой не будут ему ничего тупо запрещать, а просто протянут мыло и верёвку.
Напомнить, сколько жизней унеслось в тех исторических условиях, когда «свободы слова» и не предполагалось? Не можете просчитать наперед, во что выльется очередное «закручивание гаек»?
А вы думаете, что знаете об этом больше меня?
А вы считаете, что это оправдывает провоцирование подросткового суициида?
К слову сказать, до революции в России показатель суицидности был один из самых низких в мире — порядка 2-3 случаев на 100 тыс населения. Для сравнения — сейчас речь идет о десятках.
А вы считаете, что это оправдывает провоцирование подросткового суициида?
К слову сказать, до революции в России показатель суицидности был один из самых низких в мире — порядка 2-3 случаев на 100 тыс населения. Для сравнения — сейчас речь идет о десятках.
Наталкивался когда-то на подобную информацию, когда сам ее искал ради академического интереса :)
Почитал, отложил, спровоцированным не оказался — ЧЯДНТ?
Почитал, отложил, спровоцированным не оказался — ЧЯДНТ?
Наталкивался когда-то на подобную информацию, когда сам ее искал ради академического интереса
Я выделил ключевые слова.
Хорошо, давайте заменим «наталкивался» на «находил» — я вкладывал именно такой смысл в данном случае в слово «наталкивался», ибо не каждый же день этим занимаюсь — посему «наталкивался». «Наталкивался» — не значит «зашел на главную любимого сайтика и увидел на ней подробное описание способов суицида», нет.
Дорогой вы мой дизассемблер!
Я уже порядком устал от этой дискуссии, завершим ее.
Да, мои слова полны неточностей и нечетких формулировок, и если нацелиться именно на них — вы с легкостью похороните меня в терминологическом споре.
Но, как мне кажется, вы поняли суть того, что я хотел донести. Остались вопросы? Интернет к вашим услугам. Если конкретно суицидами интересуетесь — поизучайте форум того же «победиша». В грустных случаях на memoriam.ru есть раздел.
Я уже порядком устал от этой дискуссии, завершим ее.
Да, мои слова полны неточностей и нечетких формулировок, и если нацелиться именно на них — вы с легкостью похороните меня в терминологическом споре.
Но, как мне кажется, вы поняли суть того, что я хотел донести. Остались вопросы? Интернет к вашим услугам. Если конкретно суицидами интересуетесь — поизучайте форум того же «победиша». В грустных случаях на memoriam.ru есть раздел.
А вы думаете, что знаете об этом больше меня?
Это вы так намекнули, что ваша пиписька толще или длиннее? Я высказал мнение, а вы чем-то меряетесь?
А вы считаете, что это оправдывает провоцирование подросткового суициида?
Если кто-то после слов «убей себя об стену» кончает жизнь самоубийством, я не склонен обвинять произнесшего эту фразу.
К слову сказать, до революции в России показатель суицидности был один из самых низких в мире — порядка 2-3 случаев на 100 тыс населения. Для сравнения — сейчас речь идет о десятках.
И че? Самый высокий показатель самоубийств наблюдается в самых благополучных странах. По-вашему, там максимальное число провокаторов подросткового суицида и следует ввести цензуру?
Это вы так намекнули, что ваша пиписька толще или длиннее? Я высказал мнение, а вы чем-то меряетесь?
А вы считаете, что это оправдывает провоцирование подросткового суициида?
Если кто-то после слов «убей себя об стену» кончает жизнь самоубийством, я не склонен обвинять произнесшего эту фразу.
К слову сказать, до революции в России показатель суицидности был один из самых низких в мире — порядка 2-3 случаев на 100 тыс населения. Для сравнения — сейчас речь идет о десятках.
И че? Самый высокий показатель самоубийств наблюдается в самых благополучных странах. По-вашему, там максимальное число провокаторов подросткового суицида и следует ввести цензуру?
Вопрос в том кто и как будет судить о пагубности информации и пагубности для кого. И судить будет во внесудебном порядке. Конституционное право на доступ к информации будет ограничиваться во внесудебном порядке.
Ну и чисто технические детали не проработаны. Для UGC ресурсов бан по домену из-за какого-то коммента смерти подобен, а для ресурсов на шаред хостингах бан по IP означает бан и всех соседей.
Ну и чисто технические детали не проработаны. Для UGC ресурсов бан по домену из-за какого-то коммента смерти подобен, а для ресурсов на шаред хостингах бан по IP означает бан и всех соседей.
А давайте вообще начнем сжигать книги и т.п. А что?, там же тоже много пагубной информации, от которой нужно оградить общество в целом и молодое поколение в частности.
Хм, меня всегда умиляло, когда вам подобные защитники общества, говорят о пагубной информации.
Объясните мне этот термин, пожалуйста, так как я в принципе не могу понять, как информация может быть пагубной( я здесь не рассматриваю информацию, к которой не должны иметь доступ дети, и.к. это совершенно отдельный вопрос )
И туда-же: почему некоторые люди считают, что имеют моральное право ограничить свободный обмен информацией между другими людьми, просто потому, что эта информация им не нравится.
Объясните мне этот термин, пожалуйста, так как я в принципе не могу понять, как информация может быть пагубной( я здесь не рассматриваю информацию, к которой не должны иметь доступ дети, и.к. это совершенно отдельный вопрос )
И туда-же: почему некоторые люди считают, что имеют моральное право ограничить свободный обмен информацией между другими людьми, просто потому, что эта информация им не нравится.
Для начала информация может быть лживой, клеветнической, порочащей честь, достоинство, репутацию. Она тоже должна свободно распространяться? Далее, есть различные охраняемые законом тайны, от личной жизни до государственной, включая, например, банковскую. Тоже без ограничений? А свободный доступ к такой информации может погубить карьеру, бизнес, семейную жизнь и т. п. Это информация пагубная напрямую для конкретных лиц.
Далее, пропаганда нарушения закона тоже должна вестись без ограничений? Это информация пагубная для интересов неопределенного круга лиц, всего общества в целом (если считать за аксиому, что законы его защищают).
Далее, пропаганда нарушения закона тоже должна вестись без ограничений? Это информация пагубная для интересов неопределенного круга лиц, всего общества в целом (если считать за аксиому, что законы его защищают).
Тут есть один не очевидный нюанс: не следует путать саму информацию как таковую, с действием по приданию ей огласки.
Тот кто создал клеветническую информацию, т.е. оклеветал другого человека-должен понести наказание, но не тот кто это перепечатал, со ссылкой на оригинал.
С охраняемой законом информацией — точно так-же. Тот кто имеет к ней доступ — должен нести ответственость за её огласку.
Далее, да, пропаганда нарушения закона — должна быть без ограничений, как минимум потому, что конституцией нам гарантирована свобода слова. Закон может быть бредовым, противоречивым, наконец даже запрещать себя обсуждать, и это — безусловное зло.
Кроме того, разница между обсуждением, озвучиванием достоверной информации и пропагандой — весьма условна. Если я скажу, что коэффициент вредности и привыкания у травы ниже, чем у алкоголя, это может считаться пропагандой?
Тот кто создал клеветническую информацию, т.е. оклеветал другого человека-должен понести наказание, но не тот кто это перепечатал, со ссылкой на оригинал.
С охраняемой законом информацией — точно так-же. Тот кто имеет к ней доступ — должен нести ответственость за её огласку.
Далее, да, пропаганда нарушения закона — должна быть без ограничений, как минимум потому, что конституцией нам гарантирована свобода слова. Закон может быть бредовым, противоречивым, наконец даже запрещать себя обсуждать, и это — безусловное зло.
Кроме того, разница между обсуждением, озвучиванием достоверной информации и пропагандой — весьма условна. Если я скажу, что коэффициент вредности и привыкания у травы ниже, чем у алкоголя, это может считаться пропагандой?
А если без ссылки? И будет ли мне легче от наказания клеветника, если по всему интернету разойдётся информация, что я, например, педофил, даже со ссылкой на клеветника? Аналогично с тайной.
Обсуждать закон, принимать конституционные действия по его отмене или изменению это всё же не пропаганда его нарушения. И та же статья конституции, которая гарантирует свободу слова, её же и ограничивает.
Это пускай эксперты решают, вырабатываются подзаконные акты и т. п.
Обсуждать закон, принимать конституционные действия по его отмене или изменению это всё же не пропаганда его нарушения. И та же статья конституции, которая гарантирует свободу слова, её же и ограничивает.
Это пускай эксперты решают, вырабатываются подзаконные акты и т. п.
А если без ссылки — то это уже отдельный акт клеветы, за который можно подать в суд.
С гос.тайной — виноват только тот, кто её обнародовал. В обоих случаях краеугольным камнем является преступление, а информация — это как круги по воде.
Сам подход, когда кто-то определяет какую информацию можно подвергнуть цензурированию, в корне порочный, и в конечном итоге, ведёт к диктатуре.
Знаете историю про марш нацистов в америке? Про еврея, прошедшего концлагерь и защищавшего право нацистов на марш? Он сказал тогда что те, кто борётся с этим правом, делает для нацизма гаразда больше, чем те, кто идёт этим маршем.
С гос.тайной — виноват только тот, кто её обнародовал. В обоих случаях краеугольным камнем является преступление, а информация — это как круги по воде.
Сам подход, когда кто-то определяет какую информацию можно подвергнуть цензурированию, в корне порочный, и в конечном итоге, ведёт к диктатуре.
Знаете историю про марш нацистов в америке? Про еврея, прошедшего концлагерь и защищавшего право нацистов на марш? Он сказал тогда что те, кто борётся с этим правом, делает для нацизма гаразда больше, чем те, кто идёт этим маршем.
Почему он порочен и ведёт к диктатуре?
Объясняю совсем по-валуевски: нынешняя власть в стране порочна и ведет к диктатуре, соответственно и подход ее туда же, и законы. А обсуждаемый законопроект довольно наглядно это демонстрирует тем, кто хоть что-нибудь понимает в айти и хоть сколько-нибудь наблюдает за работой исполнительных органов.
Речь сейчас тут не о конкретном законе конкретной власти, а о принципиальной порочности ограничений на оборот информации.
Я принципиально не вникал о чём конкретно Вы ведете речь.
Я принципиально веду речь о конкретном закон конкретной власти, принятым в конкретное время и принципиально могущим быть неудобным конкретно мне.
Принципиальная порочность — это сферический конь и рассуждать о ней нет никакой пользы кроме вреда. Жизнь слишком коротка. Тем паче, когда Вас уже бъют негодяи в подворотне, надо бороться конкретно с ними, а не с принципиальной порочностью подворотного негодяйства.
Условно-бесплатный совет: живите здесь и сейчас; когда Вас озарит отблеск надежды на возможность осознать существование великой истины — старуха прервёт ваши рассуждения.
Я принципиально веду речь о конкретном закон конкретной власти, принятым в конкретное время и принципиально могущим быть неудобным конкретно мне.
Принципиальная порочность — это сферический конь и рассуждать о ней нет никакой пользы кроме вреда. Жизнь слишком коротка. Тем паче, когда Вас уже бъют негодяи в подворотне, надо бороться конкретно с ними, а не с принципиальной порочностью подворотного негодяйства.
Условно-бесплатный совет: живите здесь и сейчас; когда Вас озарит отблеск надежды на возможность осознать существование великой истины — старуха прервёт ваши рассуждения.
Почему — про это можно написать целую статью, правда это не формат для хабра. Если интересно, могу опубликовать у себя в ЖЖ, а здесь разместить ссылку.
В двух словах: человеку, который не имеет доступа к разностаронней информации, можно навязать практически любую точку зрения.
Кроме того, можно творить совершенно жуткие дела, если про это никто не узнает.
В двух словах: человеку, который не имеет доступа к разностаронней информации, можно навязать практически любую точку зрения.
Кроме того, можно творить совершенно жуткие дела, если про это никто не узнает.
Чиновники не Вашу или мою банковскую тайну берегут. А свою.
В таких случаях надо сперва спросить население, нужно ли его ограждать от этой информации.
А кто кроме суда определяет пагубность?
Например в России покончило с жизнью ХХХ детей. Все они если хлеб. А вот теперь, сидя в КПЗ докажите, что ваш хлекомбинат тут не повлиял… ну докажите года через 2, в то время уже и комбинат отберут и все заработанное…
Например в России покончило с жизнью ХХХ детей. Все они если хлеб. А вот теперь, сидя в КПЗ докажите, что ваш хлекомбинат тут не повлиял… ну докажите года через 2, в то время уже и комбинат отберут и все заработанное…
Ну откуда вы это знаете? Совсем необязательно, что он будет именно так использоваться. Хотя, конечно, опасения вызывает.
Наше правительство не настолько озабочено молодым поколением что-бы принимать законы для его защиты. А вот своим положением и о том, сколько всего понаписано в интернете оно очень озабочено. И я лично больше поверю в то, что оно руководствуется вторым, а не первым при принятии этого закона.
Понимаете, всё что вы пишете по этому поводу выше. отражает только вашу личную позицию, но вы это преподносите как некий очевидный факт. Я, например, понимаю некоторые риски связанные с этим законопроектом, но у меня нет 100% уверенности в том, что направлен во вред свободе слова в интернете. Как правильно здесь заметили, было бы здорово провести общественные слушания и дать возможность высказаться всем заинтересованным лицам.
Конечно, это моя личная позиция. Для меня очевидно то, что я утверждаю. К сожалению, вам мою правоту придется признать только де-факто. Но будет поздно — рунет перестанет существовать.
Сколько патетики в ваших словах! Жаль, что вы не провидец и не можете точно сказать, что вдействительности будет в случае принятия закона.
Знаете, я буду счастлив, если окажется что я был не прав. Намного хуже будет в обратном случае. :(
В вашем нике в первой букве опечатка. s/S/M/
Т.е. необходимо быть провидцем, чтобы просчитать последствия? Нужно быть провидцем, чтобы оценивать «по делам, а не по словам» любые начинания современных властей? 2+2=4 — это математика, а не прорицание.
Ваши сайты имели дело с органами власти? Вам угрожали? Видимо, нет. Мне — да. И никакой тут личной позиции нету, есть личный опыт.
Я, правда, не понимаю как можно на основании негативного опыта, полученного ранее, заявлять о 100% вероятности посторения этого в будущем. Поймите, я не спорю, закон действительно далёк от совершенства и принимать его в таком виде неправильно. Мне не нравится, что все заранее «знают» о том, что будет плохо, но никто не говорит о позитивных изменениях, которые может принести принятие закона. Объективности не хватает, в общем.
Если в законе присутствуют явные дыры, позволяющие использовать его в недекларируемых целях против интересов отдельных лиц, причём не только властями, но и любыми другими лицами, то неужели можно надеяться, что никто не воспользуется этими дырами? Нет преступления на которое пойдёт капитал ради 300% прибыли, а тут даже преступления совершать не нужно — можно прикрыть почти любой неугодный сайт (оппозиции, конкурента, недруга, просто сайт, на котором любимая проводит слишком много времени, играя в «ферму») на законных основаниях.
100% процентная вероятность и ненужна вообще. мне бы и хватило 10% процентной вероятности, что этот закон может быть использован не по назначению.
Этот опыт я не только получал ранее, я получаю его в прямом эфире, даже без закона.
Неприятие вызывает то, что люди, слабо понимающие как работает интернет пытаются регулировать новую сферу старыми методами, ухудшая текущую ситуацию, создавая проблемы на пустом месте и условия для появления новых издержек у огромного числа физических и юридических лиц, при этом закон — полная размазня и не прописывает четко ни одного механизма, с помощью которого можно было бы реально ограждать детей от дерьма. Фактически он только декларирует намерения. Но при этом неограниченному кругу лиц даются неограниченные полномочия по управлению интернетом и информацией.
Фактически любой вася-госслужащий с любым уровнем образования и культуры получает возможность диктовать обществу свои понятия. Не основываясь на законе, Конституции, правах. Просто потому что ему что-то показалось. Апеллировать нельзя. Обратный механизм закон даже не рассматривает! То есть чтобы запретить сайт достаточно одной подписи, а чтобы восстановить его — только суд, а это месяцы и годы.
В жопу такой закон. Очевидно, его авторы склонны к идиотским поступкам и их мироощущение изуродовано невежеством. Ослепленные благими целями, они не видят ничего.
Такие законы даже рассматривать не стоит. Я твердо в этом уверен.
Неприятие вызывает то, что люди, слабо понимающие как работает интернет пытаются регулировать новую сферу старыми методами, ухудшая текущую ситуацию, создавая проблемы на пустом месте и условия для появления новых издержек у огромного числа физических и юридических лиц, при этом закон — полная размазня и не прописывает четко ни одного механизма, с помощью которого можно было бы реально ограждать детей от дерьма. Фактически он только декларирует намерения. Но при этом неограниченному кругу лиц даются неограниченные полномочия по управлению интернетом и информацией.
Фактически любой вася-госслужащий с любым уровнем образования и культуры получает возможность диктовать обществу свои понятия. Не основываясь на законе, Конституции, правах. Просто потому что ему что-то показалось. Апеллировать нельзя. Обратный механизм закон даже не рассматривает! То есть чтобы запретить сайт достаточно одной подписи, а чтобы восстановить его — только суд, а это месяцы и годы.
В жопу такой закон. Очевидно, его авторы склонны к идиотским поступкам и их мироощущение изуродовано невежеством. Ослепленные благими целями, они не видят ничего.
Такие законы даже рассматривать не стоит. Я твердо в этом уверен.
Фактически он только декларирует намерения. Но при этом неограниченному кругу лиц даются неограниченные полномочия по управлению интернетом и информацией.
Очень точная формулировка. Моё уважение.
Очень точная формулировка. Моё уважение.
Спасибо за конкретный, развёрнутый ответ! Я с согласен с вами почти полностью, вот только мне кажется, что обсуждённый в формате открытой дискуссии, этот проект может вырасти до вменяемого закона, который будет работать так как нужно.
Я считаю, что думать, будто они «ослеплены благими целями» и «действовать из благих побуждений» — заблуждение. Не стоит недооценивать врага. По-вашему, они там действительно озабочены народным благом, а все косяки — из-за глупости? Если на секунду представить, что они там совсем не глупы, а вовсе даже умны, вот только цели у них другие, не те, что они декларируют на публику — все становится на свои места. Все делается умно, четко, последовательно. Им — все лучше и лучше. Нам — все хуже и хуже. Почему вы считаете, что их это волнует, или все именно так и не задумано?
Когда закон на 99% плох и на 1% хорош, обсуждать положительные стороны его, по-моему, глупо, а не оптимистично.
Ну, а прикрывать свои истинные намерения «заботой о детях» умел еще Остап Бендер. А наши политики похлеще него в этом разбираются.
Свобода слова не должна подвергаться ограничениям.
Твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого.
Свобода правящей власти?
Причём тут власть? Почти у каждого лица есть информация, разглашение которой будет нарушать его права. Свобода слова против, например, права на тайну личной жизни. Почему вы считаете, что свобода слова приоритетнее?
Потому что я берегу свою приватность, и я доверяю компаниям — которым придоставляю конфиденциальные данные. Я считаю свою конфиденциальность своей проблемой.
Да, у всех бывают косяки, но они разбираются в судебном порядке.
А закон, который явно позволяет разгуляться любому чиновнику меня не устраивает.
Да, у всех бывают косяки, но они разбираются в судебном порядке.
А закон, который явно позволяет разгуляться любому чиновнику меня не устраивает.
И честно, пускай лучше я сам попадусь мошенникам или просто нехорошим людям, или же статья о суициде заставит задуматься… Но это моя проблема и я способен сам за себя отвечать.
А дети — есть масса способов, их оберегать не нарушая права человека
А дети — есть масса способов, их оберегать не нарушая права человека
В судебном порядке информацию из голов не изъять. Ложки найдутся, но осадок-то останется…
А зачем вы подменяете понятия? Твоя свобода и свобода слова — это таки две большие разницы, как говорили некогда в Одессе. Я могу сказать соседу, что он, заблокировавший мне выезд своей машиной — мудак. Но бить его по лицу или портить его машину я не стану, уповая на силу слова.
Т.е. если педофил хочет свободно писать о том, как надо «любить» детей, то ему не нужно препятствовать?
Пример: сайты с педофильским содержанием… Я специально оставляю ссылку на гугл, чтобы не пиарить ублюдков.
Пример: сайты с педофильским содержанием… Я специально оставляю ссылку на гугл, чтобы не пиарить ублюдков.
Я, наверно, сейчас уйду в глубокие минуса, но я считаю что:
Да, он имеет такое право, как бы мерзко это не выглядело со стороны нормальных людей.
И пока он не прикоснётся к ребёнку( или пока не предпринял такую попытку ), т.е. не нанесёт обьективный вред другому человеку — сажать его не за что.( хотя взять на карандаш, конечно же, нужно )
Да, он имеет такое право, как бы мерзко это не выглядело со стороны нормальных людей.
И пока он не прикоснётся к ребёнку( или пока не предпринял такую попытку ), т.е. не нанесёт обьективный вред другому человеку — сажать его не за что.( хотя взять на карандаш, конечно же, нужно )
Есть:
— преступный умысел
— преступное действие/бездействие
и чего-то третье, вылетело из головы. Буду благодарен, если кто-то подскажет. (корысть?)
Это нужно для факта преступления. Если нет одного из пунктов — это не преспупление. Возможно — просто несчастный случай.
Иначе можно пойти дальше и запретить литературу с описанием садизма или канибализма. К примеру.
— преступный умысел
— преступное действие/бездействие
и чего-то третье, вылетело из головы. Буду благодарен, если кто-то подскажет. (корысть?)
Это нужно для факта преступления. Если нет одного из пунктов — это не преспупление. Возможно — просто несчастный случай.
Иначе можно пойти дальше и запретить литературу с описанием садизма или канибализма. К примеру.
Неправда. Преступный умысел не является обязательным. Например за убийство по неосторожности вполне судят и сажают.
Конкретный приер приведёте? В основном это оказывается не по неосторожности, а по халатности. Например — из-за нарушения техники безопасноти.
Халатность это неисполнение должностным лицом своих обязанностей, да как раз нарушение ТБ на производстве. А небрежность — это, например, если случайно (не умышленно) оставил хлорное железо на кухне в коммуналке в бутылке из под пива, а сосед-алкаш решил похмелиться…
Ага, я Вам сейчас приведу конкретные примеры, а завтра Хабр закроют, потому что какой-нибудь следак найдёт в моих словах рекомендацию «как убить человека и получить минимальный срок».
1. умысел прямой
1.1. прямой умысел
1.2. косвенный умысел
2. неосторожность
2.1. легкомыслие
2.2. небрежность
1.1. прямой умысел
1.2. косвенный умысел
2. неосторожность
2.1. легкомыслие
2.2. небрежность
> И пока он не прикоснётся к ребёнку( или пока не предпринял такую попытку ), т.е. не нанесёт обьективный вред другому человек
А по вашему сейчас мало объективного вреда от педофилии? Вы не замечали гиганское количество объявлений о пропавших детях в соцсетях, в новостях? И это все спровоцировано в т.ч. ростом рунета. В штатах такого нет, можете спросить у народа зарубежом. Там эти демоны своего поганого носа высунуть не могут. Можно срок получить просто за то, что у тебя на компе пара фотографий обнаженного ребенка, и это оправданно. Там реально защищают уязвимых и беззащитных, хотя и там есть свои проблемы.
Говоря: «Да, он имеет такое право», вы тем самым этим мразям даете право не просто выражать свое «естественное» желание, а объединяться и консолидироваться. Если раньше они по одиночке под плинтусом прятались, теперь они, получив ресурс, технологии, деньги, свободу слова, могут творить все, что заблагорасудится. По p2p-сетям распространяют спокойно порнофильмы самого ужасающего содержания(в т.ч. убивая детей) за деньги, специально для этого усыновляют или покупают детей(через суррогатное материнство).
Недавно была громкая история с разоблачением нескольких ресурсов Анной Левченко(https://twitter.com/agatacrysty), которой потом угрожали.
Вот недавний обзор в программе В. Соловьева www.radiovesti.ru/articles/2012-03-21/fm/38726.
Короче, вы предлагаете абсолютному злу под маской свободы слова делать все, что заблагорассудится «как бы мерзко это не выглядело со стороны нормальных людей». Извините, тогда это ненормальные люди.
А по вашему сейчас мало объективного вреда от педофилии? Вы не замечали гиганское количество объявлений о пропавших детях в соцсетях, в новостях? И это все спровоцировано в т.ч. ростом рунета. В штатах такого нет, можете спросить у народа зарубежом. Там эти демоны своего поганого носа высунуть не могут. Можно срок получить просто за то, что у тебя на компе пара фотографий обнаженного ребенка, и это оправданно. Там реально защищают уязвимых и беззащитных, хотя и там есть свои проблемы.
Говоря: «Да, он имеет такое право», вы тем самым этим мразям даете право не просто выражать свое «естественное» желание, а объединяться и консолидироваться. Если раньше они по одиночке под плинтусом прятались, теперь они, получив ресурс, технологии, деньги, свободу слова, могут творить все, что заблагорасудится. По p2p-сетям распространяют спокойно порнофильмы самого ужасающего содержания(в т.ч. убивая детей) за деньги, специально для этого усыновляют или покупают детей(через суррогатное материнство).
Недавно была громкая история с разоблачением нескольких ресурсов Анной Левченко(https://twitter.com/agatacrysty), которой потом угрожали.
Вот недавний обзор в программе В. Соловьева www.radiovesti.ru/articles/2012-03-21/fm/38726.
Короче, вы предлагаете абсолютному злу под маской свободы слова делать все, что заблагорассудится «как бы мерзко это не выглядело со стороны нормальных людей». Извините, тогда это ненормальные люди.
Законов в России всегда хватает :) Они зачастую не исполняются.
> Почему обязательно нужно разрешить безымянному чиновнику запрещать произвольные сайты?
Меня гораздо более пугают безымянные юзеры, которые могут все что угодно публиковать в сети. Тем более, что поправки предполагают такие пункты:
* материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях * порнографического характера;
* пропаганду употребления наркотиков и психотропных веществ, информацию о способах их производства и местах приобретения;
* пропаганду употребления прекурсоров наркотиков и психотропных веществ (прекурсорами, например, являются — ацетон, перманганат калия, серная, соляная и уксусная кислоты), информацию * о способах их производства и местах приобретения;
информацию о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;
* любую иную информацию, запрещённую к распространению в России решениями судов;
Согласен, что последний пункт самый уязвленный, но есть VPN, p2p всякие способы, локальная сеть. Пусть те, кому не нравится цензура интернет, пусть создают свои *неты. Ведь интернет стал настолько велик, что контролировать его в глобальном плане уже не получается. А контроль необходим.
Пример Китая показателен. Абсолютно независимый и успешный сегмент(свой поисковик, магазины, аудитория), вся эта болтовня про цензуру только потому, что западные «ценности» не разрешили продвигать. Вот пример такого продвижения через гугл. В идеале я вижу rdf-интернет, к которому доступ осуществляется через персональный цифровой ключ, привязанный к паспорту, никаких тебе троллей, анонимусов, а сплошная библиотека с нужными данными, а не с кучей никому ненужных страртапов, зарабатывающих на воздухе и порнухой.
> Почему обязательно нужно разрешить безымянному чиновнику запрещать произвольные сайты?
Меня гораздо более пугают безымянные юзеры, которые могут все что угодно публиковать в сети. Тем более, что поправки предполагают такие пункты:
* материалы с порнографическими изображениями несовершеннолетних и (или) объявлений о привлечении несовершеннолетних в качестве исполнителей для участия в зрелищных мероприятиях * порнографического характера;
* пропаганду употребления наркотиков и психотропных веществ, информацию о способах их производства и местах приобретения;
* пропаганду употребления прекурсоров наркотиков и психотропных веществ (прекурсорами, например, являются — ацетон, перманганат калия, серная, соляная и уксусная кислоты), информацию * о способах их производства и местах приобретения;
информацию о способах совершения самоубийства, а также призывов к совершению самоубийства;
* любую иную информацию, запрещённую к распространению в России решениями судов;
Согласен, что последний пункт самый уязвленный, но есть VPN, p2p всякие способы, локальная сеть. Пусть те, кому не нравится цензура интернет, пусть создают свои *неты. Ведь интернет стал настолько велик, что контролировать его в глобальном плане уже не получается. А контроль необходим.
Пример Китая показателен. Абсолютно независимый и успешный сегмент(свой поисковик, магазины, аудитория), вся эта болтовня про цензуру только потому, что западные «ценности» не разрешили продвигать. Вот пример такого продвижения через гугл. В идеале я вижу rdf-интернет, к которому доступ осуществляется через персональный цифровой ключ, привязанный к паспорту, никаких тебе троллей, анонимусов, а сплошная библиотека с нужными данными, а не с кучей никому ненужных страртапов, зарабатывающих на воздухе и порнухой.
Ну вот какого фига самый крупный поисковик мне задвигает, что содомия — это хорошо?
Или, предположим, почему в википедии абсолютно спокойно висит статья о детском ответвлении масонской секты «Ротари клуб»?
Я считаю, что «90-е годы» в рунете надо завершать. Поправки абсолютно поддерживаю.
Или, предположим, почему в википедии абсолютно спокойно висит статья о детском ответвлении масонской секты «Ротари клуб»?
Я считаю, что «90-е годы» в рунете надо завершать. Поправки абсолютно поддерживаю.
По улице ходите строем и с песнями? И только в разрешенном направлении?
что «90-е годы» в рунете надо завершать
Так и начните с себя — ставьте фильтры, глядишь и желания поставить такие же фильтры всем поубавится :)
> Ну вот какого фига самый крупный поисковик мне задвигает, что содомия — это хорошо?
А что, плохо? Кому?
> Или, предположим, почему в википедии абсолютно спокойно висит статья о детском ответвлении масонской секты «Ротари клуб»?
Ну висит и висит — никому не мешает. Если бы не Вы, я бы про это вообще не узнал бы.
> Я считаю, что «90-е годы» в рунете надо завершать. Поправки абсолютно поддерживаю.
90е годы — время свободы. Их надо вернуть.
А что, плохо? Кому?
> Или, предположим, почему в википедии абсолютно спокойно висит статья о детском ответвлении масонской секты «Ротари клуб»?
Ну висит и висит — никому не мешает. Если бы не Вы, я бы про это вообще не узнал бы.
> Я считаю, что «90-е годы» в рунете надо завершать. Поправки абсолютно поддерживаю.
90е годы — время свободы. Их надо вернуть.
«Можно срок получить просто за то, что у тебя на компе пара фотографий обнаженного ребенка, и это оправданно.»
Я извиняюсь, а у нас за это уже не сажают? Насколько я знаю, отлично сажают. Так что ваши отсылки к США — передергивание.
Опять-же, если следовать вашей логике, всех игроков в стрелялки нужно пересажать т.к. у них есть «умысел убийства». Ну что за маразм?
Вообще, формулировка «умысел» — это один из приемов ограничения свободы. Под эту формулировку можно подвести любого человека и любого посадить.
Я извиняюсь, а у нас за это уже не сажают? Насколько я знаю, отлично сажают. Так что ваши отсылки к США — передергивание.
Опять-же, если следовать вашей логике, всех игроков в стрелялки нужно пересажать т.к. у них есть «умысел убийства». Ну что за маразм?
Вообще, формулировка «умысел» — это один из приемов ограничения свободы. Под эту формулировку можно подвести любого человека и любого посадить.
Предлагаю ввести смертную казнь и всесторонне освещать эти события. Уверен, подавляющее большинство педофилов научиться держать свое естество в своих руках. Проблемы — не из-за доступности информации, а из-за безнаказанности. Или, по-вашему, устранение ссылок на тематические сайты снизит количество моральных уродов?
> устранение ссылок на тематические сайты снизит количество моральных уродов?
Если делать трансляции по вашему предложению и устранять ссылки на такие сайты, то на 99,9% снизится количество моральных уродов. Ну может не на 99,9%(по цифрам можно спорить), но это количество снизится на столько, на сколько увеличилось с приходом интернета.
Нет универсального решения проблем, как правило, все делается в комплексе.
Если делать трансляции по вашему предложению и устранять ссылки на такие сайты, то на 99,9% снизится количество моральных уродов. Ну может не на 99,9%(по цифрам можно спорить), но это количество снизится на столько, на сколько увеличилось с приходом интернета.
Нет универсального решения проблем, как правило, все делается в комплексе.
Честно говоря, не знал и в жизни бы не догадался…
Это можно сделать и сейчас — по решению суда.
Суд дело долгое, а запретная информация будет доступна. Какие-то меры досудебной блокировки должны быть, имхо. Но не такие, конечно. Например, блокировка конкретного урла на месяц, а если за месяц решение суда не принято, то блокировка снимается автоматически.
Я вижу это так: создать единый SaaS сервис, который легко интегрируется на страницы любого сайта. К примеру, всем знакомая кнопка «Пожаловаться!». Это как API от соц. сетей. Только максимально интегрировать её во все основные ресурсы. Чем больше людей нажимает на неё, тем глубже прячится эта страница Таким образом сервис «деревянный». Это позволит только собирать статистику по страницам на основании общественного мнения. А далее по этой статистике можно автоматизировать процесс раздачи страниц на уровне провайдеров.
В случаях с torrents.ru, kompromat.ru и moscow-post.ru прокуратура ссылалась на часть 2 статьи 158 УПК РФ. Чем не мера?
Даже если бы их не было, непонятно, почему информация, опасная для детей, должна быть недоступна и взрослым. Также сложно понять, почему фактическая цензура должна основываться на крайне расплывчатых критериях. И совсем уж непонятно, почему функции цензуры должны быть возложены не на суд, а на неких пока неизвестных лиц. Вон, одного хабраюзера напугали статьи «Самоубийство» и «Перманганат калия» в Википедии. Вы можете гарантировать, что будущий оператор Реестра не будет разделять это мнение?
Проект оставляет широкий простор для злоупотреблений. Защититься от таких злоупотреблений крайне сложно, а какова ответственность оператора за такие злоупотребления?
Даже если бы их не было, непонятно, почему информация, опасная для детей, должна быть недоступна и взрослым. Также сложно понять, почему фактическая цензура должна основываться на крайне расплывчатых критериях. И совсем уж непонятно, почему функции цензуры должны быть возложены не на суд, а на неких пока неизвестных лиц. Вон, одного хабраюзера напугали статьи «Самоубийство» и «Перманганат калия» в Википедии. Вы можете гарантировать, что будущий оператор Реестра не будет разделять это мнение?
Проект оставляет широкий простор для злоупотреблений. Защититься от таких злоупотреблений крайне сложно, а какова ответственность оператора за такие злоупотребления?
«Даже если бы их не было, непонятно, почему информация, опасная для детей, должна быть недоступна и взрослым.»
В данном контексте, «дп» опасно для детей в том числе и если оно доступно взрослым. Что касается остальных пунктов закона — согласен что такая информация не опасна если ее будут получать взрослые.
Вообще, в этом законе имело-бы смысл оставить упоминание исключительно «дп». Только обязательно включить в него подробное описание того, что является «дп». Во избежание злоупотреблений.
В данном контексте, «дп» опасно для детей в том числе и если оно доступно взрослым. Что касается остальных пунктов закона — согласен что такая информация не опасна если ее будут получать взрослые.
Вообще, в этом законе имело-бы смысл оставить упоминание исключительно «дп». Только обязательно включить в него подробное описание того, что является «дп». Во избежание злоупотреблений.
ДП — уголовное преступление, курите статью 242.1 УК РФ. Дополнительный закон для противодействия ДП не нужен.
Большинство людей, поддерживающих принятие таких законов не понимает одной простой вещи: все декларируемые цели отлично достигаются и в рамках текущего законодательства. В массе своей наши законы не так уж плохи. Если бы они ещё рабтали…
Большинство людей, поддерживающих принятие таких законов не понимает одной простой вещи: все декларируемые цели отлично достигаются и в рамках текущего законодательства. В массе своей наши законы не так уж плохи. Если бы они ещё рабтали…
Значит, надо реформировать судебную систему, чтобы суды по таким делам работали быстро. У нас пока быстро только газоны «спасают» и сроки оппозиционерам лепят.
Пишем бота, который зайдет на 100500 блогов и форумов и разместит там дп и рецепты приготовления конопли. Ну или на сайт конкурента лепим такое… весело будет
Может и химию в школе, ВУЗе запретить? Как правило, там простейшие реакции и немного «любви».
Господа — учитесь! В Казахстане такое практикуется уже давно, и никакие законы для этого здесь не нужны!
Вот она — свобода слова власти )
Вот она — свобода слова власти )
Успешная форма успешна.
Я успел!
Я успел!
DB query error.
Please try later.
Please try later.
Проклятый хабраэффект! И ведь сколько бабла вбухивается в государственные сайты.
Со второго раза прошло.
Работает через раз. Но… «Успешно! Форма успешно отправлена».
Совсем не обязательно блокировать IP адрес, для этих целей достаточно указывать возрастные ограничения в теге meta.
Например:
И уже в настройках программного обеспечения отображающего контент указывать страницы с каким ограничением можно отображать!
Поэтому сразу становится ясно, что борьба с порнографией это всего лишь прикрытие! От которого потом большинство просто хороших сайтов будет закрыто!
Например:
И уже в настройках программного обеспечения отображающего контент указывать страницы с каким ограничением можно отображать!
Поэтому сразу становится ясно, что борьба с порнографией это всего лишь прикрытие! От которого потом большинство просто хороших сайтов будет закрыто!
Почему то тег пропал, поэтому он же только без кавычек.
meta name=«agelimit» content=«16»
meta name=«agelimit» content=«16»
Вы хотите на совесть создателей контента уповать?
Необязательно, можно прописать в законе обязательное использование данное тега и возможность подавать жалобу если что-то не устраивает, с точным разъяснением где именно какое нарушение! Всяко лучше чем сразу весь ресурс закрывать или блокировать IP на котором могут несколько ресурсов находится!
Вы видимо масштабов интернета не знаете. Введите в гугле запрос «педоборец» (типичный термин, который используют педофилы) и вы увидите кучу спокойно существующих сайтов для растления малолетних. Попробуйте эту грязь вычистить жалобами — это не реально. Интернет — это огромная свалка помоев и разврата. Это абсолютно не соответствует первоначальной задумке об открытом источнике образования и просто информации.
Ну я имею ввиду момент создания протокола http Тимом Беренс Ли. Он тогда работал в научном центре CERN. И его целью было именно открытое и удобное использование научных данных. Представьте, если бы ему во сне тогда приснился какой-нибудь порносайт образца 2002 года с кучей всплывающих окон и всякой дряни. Я думаю, он бы сильно бы переработал спецификацию HTTP.
Согласен, цель теперь не так важна. Вообще-то я говорил о том, что я не хотел бы, чтобы мои дети в википедии наткнулись на статейки, например: Самоубийство или Перманганат калия.
Википедия — отличный инструмент, которым я очень часто пользуюсь, но я нифига не демократ, когда какой-нибудь извращенец наравне с доцентом-энтузиастом может доносить информацию до людей и детей. Модерирование в википедии не всегда своевременное и объективное.
Википедия — отличный инструмент, которым я очень часто пользуюсь, но я нифига не демократ, когда какой-нибудь извращенец наравне с доцентом-энтузиастом может доносить информацию до людей и детей. Модерирование в википедии не всегда своевременное и объективное.
> Интересно, что там такого ужасного в «статейке» (как вы изволите выражаться) «Самоубийство»
Для 42-летнего мужика ничего ужасного, а для 15-летнего ребенка много чего ужаcного.
Я не хотел бы, чтобы мой ребенок читал подобное.
Я в википедии часто наталкивался на статьи о сектах, ни одного слова не содержащих, что это религиозная яма. Цензура должна быть, она везде есть, в т.ч. в Мекке либерализма. Нужно следить, чтобы она работала во имя добра.
Для 42-летнего мужика ничего ужасного, а для 15-летнего ребенка много чего ужаcного.
Я не хотел бы, чтобы мой ребенок читал подобное.
Я в википедии часто наталкивался на статьи о сектах, ни одного слова не содержащих, что это религиозная яма. Цензура должна быть, она везде есть, в т.ч. в Мекке либерализма. Нужно следить, чтобы она работала во имя добра.
Всеми нелюбимые свидетели Иеговы
Извините меня, конечно, но чем Вам не угодили бедные исследователи Библии? У меня есть друзья — свидетели Иеговы. Это нисколько не мешает нам дружить (и уже тридцать с лишним лет. Я присутствовал на их собрании. Ничего ужасного там нет. Я не разделяю их воззрений, но уважаю их право верить в то, во что им хочется верить.
А что там страшного в статье про марганцовку?
Лет 30 назад каждый пацан и без всяких википедий знал, что делать с марганцовкой :)
Ох уж эти современные дети… Жалко их.
И, кстати, марганцовка в аптеках свободно продавалась.
Ох уж эти современные дети… Жалко их.
И, кстати, марганцовка в аптеках свободно продавалась.
чтобы мои дети в википедии наткнулись на статейки
Модерирование в википедии не всегда своевременное и объективное.
Мм, Википедия у нас теперь только-детский сайт, видимо навроде detskiy-mir.net, не знал, не знал… Может, еще что-нибудь интересное расскажете?
И с чего вы взяли, что люди, доносящие знания, должны заботится о _Ваших_ детях? И не доносить какие-либо определенные знания, между тем задавшись целью «доносить свободные знания», а не «доносить знания для детей от 7 лет»?
Более того — знания нейтральны — окрашено их применение.
Ну так Вы и следите за своими детьми. И воспитывайте их так, чтобы они умели анализировать информацию, а не принимать любые слова как призыв к действию. Если не научились — оставьте в компьютере те сайты, информация с которых Вам кажется безвредной. Почему из-за Ваших детей мне закроют Википедию?
Если ваши дети не понимают, что такое хорошо, а что такое плохо, я лично вижу в этом ваши упущения в воспитании, а не проблемы своевременного модерирования википедии.
Мля, как же задолбали вы с подобными примерами! Я живу в интернете уже полтора десятка лет и меня подобный хлам абсолютно не волнует. Ну что я не так делаю? Не хожу туда, куда мне не интересно ходить? Почему бы вам не поступать так же вместо того, чтобы тыкать мне в глаза этим хламом, проталкивая антиконституционный закон, которым будут вертеть ублюдки-чиновники в том числе и против меня, возмущающимся этими ублюдками-чиновниками? Почему я вижу сотни потрясающих сайтов с интереснейшим контентом, которого не найти в офлайне, а вы — только сайты о растлении малолетних?
500 Internal Server Error
Миллионы вложены в разработку, а упали от пары-тройки тысяч пользователей. Все как всегда при Путене
Миллионы вложены в разработку, а упали от пары-тройки тысяч пользователей. Все как всегда при Путене
Раза с восьмого ушло.
Интересно, прочтёт ли кто-нибудь это?
Интересно, прочтёт ли кто-нибудь это?
>Обращаюсь к председателю Государственной Думы и депутатам Государственной Думы 6 созыва с просьбой снять с рассмотрения законопроект №89417-6
Иначе сайт думы будет всегда работать так, как во время хабраэффекта.
Иначе сайт думы будет всегда работать так, как во время хабраэффекта.
Коллеги, вы очень удачно решили прийти с заявлениями, сайт Госдумы сейчас ддосят. Хабраэффектом сайт как раз уже не раз испытан. Принимаем меры.
324 Error
Там капча генерится php скриптом. Подозреваю что сайт можно положить обычным ab с одного компа на ссылку капчи
ЗЫ 500 Internal Server и F5 не помагает
ЗЫ 500 Internal Server и F5 не помагает
«Единая Россия» остановит собственный закон? И это после всех их действий последних месяцев? Лол, ок. Поздно обращения писать, думать надо было 4 декабря, когда лень было на выборы дойти.
Отправлено.
Кстати, вот буквально недавно ведь члены ООН подписали резолюцию, к которой сказано, что «право на доступ в интернет является неотъемлемым правом человека и не может быть никем ограничено». Неужели этот закон госдумы не противоречит этой резолюции?
Резолюции Совбеза имеют статус обязательности, а Генеральная Ассамблея лишь рекомендует.
Другое Дело, если кто-то пройдёт весь путь до ЕСПЧ, тогда да, будет жарко.
Другое Дело, если кто-то пройдёт весь путь до ЕСПЧ, тогда да, будет жарко.
Это разные вещи. Право на доступ в сеть кстати если не ошибаюсь нарушает лишь одна страна в мире — США. У них как известно самое большое количество видов санкций, так вот есть и такие, по которым они блокируют сайты для некоторых стран. Вспомните два года назад, когда они заблокировали google code и sourceforge для Ирана, Ливии, Сирии, Кубы и еще каких-то там.
Меня так доставляет эта активность леммингов. Никто ничего не знает, большинство (95%) даже законопроект полностью не читали, а удосужились только прочитать краткое содержание на вики. И вот преисполненные праведным гневом уже какие — то формы заполняют, шлют кому — то. Зачем, почему — неизвестно, но главное проявить свою гражданскую позицию. Вообщем вы сделали мой день, попкорн готов.
Вам плевать на карму, на пользователей Хабра, на правила поведения — ваше право. Тролльте сколько влезет. Но имейте уважение к malferov, который вас пригласил — минусовать будут и его, а он кармой, судя по всему, дорожит.
Спасибо.
Спасибо.
Вчера на работе залил на электронную книжку и, возвращаясь домой, неторопливо все прочитал и обдумал.
Автора поста и доступные правовые действия поддерживаю.
Предполагаю, что как раз именно такое законодательство хабр читает прежде всего.
Автора поста и доступные правовые действия поддерживаю.
Предполагаю, что как раз именно такое законодательство хабр читает прежде всего.
Друг, ты прав по логике, но не по сути.
1. Увы, в России лучше перебдеть, чем недобдеть, пока все будут разбираться — поезд уйдет. Есть примеры.
2. Насколько я понял, суть заявления — поднять законопроект на общественное обсуждение, не больше.
1. Увы, в России лучше перебдеть, чем недобдеть, пока все будут разбираться — поезд уйдет. Есть примеры.
2. Насколько я понял, суть заявления — поднять законопроект на общественное обсуждение, не больше.
А ты прочитал до конца? И что там есть такого хорошего?
слушайте, документ-то довольно небольшой, не так сложно было и прочитать
Это просто предложение о смене конституционного строя в неявном виде.
Предлагаю немного перереботанный вариант обращения. Может кому-то придется более по вкусу, да и разнообразие в наших обращениях будет не бесполезным.
В поле Кому адресовано укажите: Председателю Государственной Думы Нарышкину Сергею Евгеньевичу
— Добрый день, Сергей Евгеньевич.
Обращаюсь к Вам, как к председателю Государственной Думы, и к депутатам Государственной Думы шестого созыва с просьбой снять с рассмотрения законопроект №89417-6, учитывая, что он накладывает ограничения на свободу распространения информации Интернете и фактически вводит цензуру.
Статья 29 Конституции РФ в п.5 прямо запрещает цензуру. И мне представляется совершенно необходимым обсудить этот законопроект на открытых общественных слушаниях с привлечением экспертов по развитию гражданского общества и электронной демократии в России, экспертов интернет-отрасли, операторов связи, всех секторов экономики, чья деятельность связана с передачей информации в Интернете, прессы.
Крайне важно остановить антиконституционное введение цензуры на территории России, что губительно скажется на правах ее граждан, на развитии общества и экономики, на репутации России как цивилизованной страны.
Предлагаемая процедура блокировки по доменным именам и IP-адресам может повлечь за собой массовое закрытие легальных сайтов, манипуляции и давление на них как со стороны чиновников, так и со стороны недобросовестных конкурентов, что повлечет за собой новую волну коррупции. Эта процедура может превратиться в орудие политической борьбы с оппозицией, инакомыслием, в рычаги давления на СМИ.
В поле Кому адресовано укажите: Председателю Государственной Думы Нарышкину Сергею Евгеньевичу
— Добрый день, Сергей Евгеньевич.
Обращаюсь к Вам, как к председателю Государственной Думы, и к депутатам Государственной Думы шестого созыва с просьбой снять с рассмотрения законопроект №89417-6, учитывая, что он накладывает ограничения на свободу распространения информации Интернете и фактически вводит цензуру.
Статья 29 Конституции РФ в п.5 прямо запрещает цензуру. И мне представляется совершенно необходимым обсудить этот законопроект на открытых общественных слушаниях с привлечением экспертов по развитию гражданского общества и электронной демократии в России, экспертов интернет-отрасли, операторов связи, всех секторов экономики, чья деятельность связана с передачей информации в Интернете, прессы.
Крайне важно остановить антиконституционное введение цензуры на территории России, что губительно скажется на правах ее граждан, на развитии общества и экономики, на репутации России как цивилизованной страны.
Предлагаемая процедура блокировки по доменным именам и IP-адресам может повлечь за собой массовое закрытие легальных сайтов, манипуляции и давление на них как со стороны чиновников, так и со стороны недобросовестных конкурентов, что повлечет за собой новую волну коррупции. Эта процедура может превратиться в орудие политической борьбы с оппозицией, инакомыслием, в рычаги давления на СМИ.
«Успешно! Форма успешно отправлена»
С 3 раза ушло
base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=95842
А хоть кто-нибудь удосужился почитать законопроект?
По-моему ничего криминального нет.
А хоть кто-нибудь удосужился почитать законопроект?
По-моему ничего криминального нет.
А зачем? Мы будем кричать на весь интернет что нам строят «Великий Китайский Фаервол», читать же не так интересно.
Запрет сайтов без суда — это «нормально»?
Если там очевидное нарушение закона (детская порнография), то нормально.
Если человек бегает по улице с калашом и стреляет во всех подряд, его сначала сажают (в кпз), а потом судят.
Тут аналогично.
Если человек бегает по улице с калашом и стреляет во всех подряд, его сначала сажают (в кпз), а потом судят.
Тут аналогично.
Очевидное кому? На практике не все будет так «очевидно».
Вы в курсе что понятие «очевидное» — субъективно? И даже по «дп» можно понимать разные вещи. Например, некоторые считаю что изображение детей в «боевой раскраске» и взрослой одежде — тоже «дп».
Для ясности — я лично резко отрицательно отношусь к любым проявлениям «дп». Просто отрицательно — к описанным выше изображениям. Здесь я защищаю ни в коем случае не «дп», а то, что вполне спокойно могут под предлогом борьбы с «дп» закрывать нормальные ресурсы.
Для ясности — я лично резко отрицательно отношусь к любым проявлениям «дп». Просто отрицательно — к описанным выше изображениям. Здесь я защищаю ни в коем случае не «дп», а то, что вполне спокойно могут под предлогом борьбы с «дп» закрывать нормальные ресурсы.
Физически закрывает доступ не судья и не следователь и даже не Путин.
Чтобы заблокировать доступ (по ip), сначала извещается владелец — видимо он будет первым из несогласных с очевидным, далее хостер — он второй, а потом провайдер.
Если они трое будут несогласны с очевидным, (но будут вынуждены выполнить требование) то вместе они будут способны поднять шумиху похлеще текущей. Закрывать сайты втихаря не получится.
Чтобы заблокировать доступ (по ip), сначала извещается владелец — видимо он будет первым из несогласных с очевидным, далее хостер — он второй, а потом провайдер.
Если они трое будут несогласны с очевидным, (но будут вынуждены выполнить требование) то вместе они будут способны поднять шумиху похлеще текущей. Закрывать сайты втихаря не получится.
Думаю, все будет намного проще — правительство где-то будет публиковать реестр запрещенных сайтов, а провайдеры будут автоматически их блокировать. Вы думаете провайдерам или хостерам есть хоть какой-то смысл конфликтовать с правительством ради какого-то сайта?
Хостер и провайдер могут быть и не заинтересованы в поднятии шумихи, даже если по сути они согласны, что неочевидно.
Комментарий-дополнение к «И даже по «дп» можно понимать разные вещи.»
Так и моих родителей можно судить за фотоальбом тридцатилетней давности, где я голяком носился по квартире, а отец фотал для семейного архива.
Пришли какие-нибудь гости/соседи/родственники, мать показала им альбом меня мелкого. Ага, распространение. Вот и готовая статья.
И, думаю, таких родителей — 50%, если не больше.
Так и моих родителей можно судить за фотоальбом тридцатилетней давности, где я голяком носился по квартире, а отец фотал для семейного архива.
Пришли какие-нибудь гости/соседи/родственники, мать показала им альбом меня мелкого. Ага, распространение. Вот и готовая статья.
И, думаю, таких родителей — 50%, если не больше.
Простая ситуация: тролль на зарплате пишет «плохо» комментарий к статье (где угодно) и сразу пишет «запрос» о внесении в реестр и всё — владелец сайта обязан удалить страницу, а не комментарий.
*плохой
>> 6. Хостинг-провайдер обязан в течение суток с момента включения доменного имени и (или) универсального указателя страницы сайта в сети Интернет в Реестр проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети Интернет о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, __на которой размещается запрещенная к распространению информация__.
Т.е. если запрещенной информации нет, то удалять не надо.
Т.е. если запрещенной информации нет, то удалять не надо.
Закроют какой-то сайт по предлогом того что на нём «детская порнография» и доказывай потом что это не так
Очевидное или нет — должен решать только суд.
Как вы думаете, как долго будут закрывать по-настоящему вредительский сайт через суд?
Я не за отмену суда, но в том, что предлагается, есть определенная логика.
Минусуйте.
Я не за отмену суда, но в том, что предлагается, есть определенная логика.
Минусуйте.
Так это проблема судебной системы. Преступников тоже долго судят. Может, надо сразу расстреливать?
Вы заработали очки за остроумие, поздравляю.
А теперь предложите что-нибудь по делу.
А теперь предложите что-нибудь по делу.
По какому делу? Информация — это зеркало общества, на которое глупо пенять. Информация — это симптом. Нужно лечить болезни.
К примеру.
Есть сайт. По-настоящему вредительский. Цинично растлевает малолетних.
Предложите, что с ним делать. По-возможности, сделать надо что-то побыстрее.
Есть сайт. По-настоящему вредительский. Цинично растлевает малолетних.
Предложите, что с ним делать. По-возможности, сделать надо что-то побыстрее.
Кто судит о «растлении»?
Родитель? — набожных сектантов если во всем слушать, то можно всех уже расстрелять у кого юбки короче 3 метров и нет паранжи
Следователя? — он равен родителю
Есть законом заведенный порядок установления вины. Пока вины нет — ей нет.
Родитель? — набожных сектантов если во всем слушать, то можно всех уже расстрелять у кого юбки короче 3 метров и нет паранжи
Следователя? — он равен родителю
Есть законом заведенный порядок установления вины. Пока вины нет — ей нет.
Фу, так вы либерал…
Я наблюдаю много случаев «перегибов».
Я наблюдаю случаи, когда невиновного левого человека списывают за бабки в список людей (преступников) и его сажают и лет 5 он ползает по тюрьмам и судам доказывая, что его даже не упоминают в деле.
Я наблюдаю как легко можно повернуть закон как угодно и не действует «презумпция невиновности».
Например, если кто-то из «гениталиев власти» решит, что ВЫ педофил, то дело возникнет мгновенно и Вас посадят. суд будут переносить и откладывать на «доследование и сбор доказательств» (а их нет же). Года через 2 Вы вернетесь домой со своей «победой». Но, мнение о Вас как о педофиле останется. Если у Вас была работа/бизнес, то они исчезнут.
Я наблюдаю случаи, когда невиновного левого человека списывают за бабки в список людей (преступников) и его сажают и лет 5 он ползает по тюрьмам и судам доказывая, что его даже не упоминают в деле.
Я наблюдаю как легко можно повернуть закон как угодно и не действует «презумпция невиновности».
Например, если кто-то из «гениталиев власти» решит, что ВЫ педофил, то дело возникнет мгновенно и Вас посадят. суд будут переносить и откладывать на «доследование и сбор доказательств» (а их нет же). Года через 2 Вы вернетесь домой со своей «победой». Но, мнение о Вас как о педофиле останется. Если у Вас была работа/бизнес, то они исчезнут.
И что, вы призываете уничтожить судебную систему?
А может быть, вы предлагаете сексуальное насилие над детьми перестать считать преступлением?
А может быть, вопреки «сектантам» вы предлагаете возраст сексуального согласия снизить лет до 3-х?
А может быть, стоит выпустить всех педофилов и насильников?
Или что? Что вы этим хотели доказать?
А может быть, вы предлагаете сексуальное насилие над детьми перестать считать преступлением?
А может быть, вопреки «сектантам» вы предлагаете возраст сексуального согласия снизить лет до 3-х?
А может быть, стоит выпустить всех педофилов и насильников?
Или что? Что вы этим хотели доказать?
6 вопросов и все «не в тему»
Я предлагаю сначала всегда разбираться, а потом делать.
7 раз отмерь, 100 раз подумай, не потеряй рулетку и еще 7 раз отмерь.
Данный закон фактически гласит: Увидел нечто, что ТЕБЕ ЛИЧНО показалось плохим — вмажь в лицо, затопчи… а потом уже может быть мы разберемся так ли это на самом деле.
Если я был бы следователем, то в данную секунду НИ КТО И НЕ ЧТО не помешало бы посадить Вас как педофила. И в ближайшие пару лет Вы не смогли бы выйти на свободу. Ну потом я бы извинился в присутствии СМИ, а туберкулез у Вас сам как нить прошел бы, если бы до этого в зоне не убили бы.
Я предлагаю сначала всегда разбираться, а потом делать.
7 раз отмерь, 100 раз подумай, не потеряй рулетку и еще 7 раз отмерь.
Данный закон фактически гласит: Увидел нечто, что ТЕБЕ ЛИЧНО показалось плохим — вмажь в лицо, затопчи… а потом уже может быть мы разберемся так ли это на самом деле.
Если я был бы следователем, то в данную секунду НИ КТО И НЕ ЧТО не помешало бы посадить Вас как педофила. И в ближайшие пару лет Вы не смогли бы выйти на свободу. Ну потом я бы извинился в присутствии СМИ, а туберкулез у Вас сам как нить прошел бы, если бы до этого в зоне не убили бы.
Вы опять взялись за симптомы.
1. Следить за активностью малолетнего в сети должен взрослый. Родитель, учитель и т.д. Тот, кто дал ребёнку доступ в сеть. Если оказавшись один на один с Интернетом ребёнок набирает в гугле «пися девачка», то явно проблема не в сайте, на который он попадёт и не в поисковике.
2. Судить о том, растлевает сайт малолетних или нет и до какой степени цинично, должны эксперты. И не только из общества больных ПГМ.
1. Следить за активностью малолетнего в сети должен взрослый. Родитель, учитель и т.д. Тот, кто дал ребёнку доступ в сеть. Если оказавшись один на один с Интернетом ребёнок набирает в гугле «пися девачка», то явно проблема не в сайте, на который он попадёт и не в поисковике.
2. Судить о том, растлевает сайт малолетних или нет и до какой степени цинично, должны эксперты. И не только из общества больных ПГМ.
Лежит передо мной. Процитировать?
Если дословно, то изменяется порядок ведения Реестра запрещенных сайтов, к внесению через суд предлагается добавить «ускоренное» внесение неким [федеральным] органом.
Там причины перечислены правильно, но сам подход технически не оправдан.
Распространение запрещенных материалов в силу их НЕ ПОИСКОВОЙ (эти депутаты вообще специалистов спрашивали?) природы будет затруднено по минимуму.
Отсюда можно сделать вывод, что закон технически усложняет распространение именно в нормальной «среде обитания» пользователей, тех, которые не знают ни прокси, ни анонимайзеров, ни «глубокой» сети.
Не факт, что рунет бросятся переделывать в зомбоящик, но иметь такую «мину» под боком должно противоречить просто здравому смыслу. С точки зрения программирования можно сравнить с использованием глобальных переменных.
Если дословно, то изменяется порядок ведения Реестра запрещенных сайтов, к внесению через суд предлагается добавить «ускоренное» внесение неким [федеральным] органом.
Там причины перечислены правильно, но сам подход технически не оправдан.
Распространение запрещенных материалов в силу их НЕ ПОИСКОВОЙ (эти депутаты вообще специалистов спрашивали?) природы будет затруднено по минимуму.
Отсюда можно сделать вывод, что закон технически усложняет распространение именно в нормальной «среде обитания» пользователей, тех, которые не знают ни прокси, ни анонимайзеров, ни «глубокой» сети.
Не факт, что рунет бросятся переделывать в зомбоящик, но иметь такую «мину» под боком должно противоречить просто здравому смыслу. С точки зрения программирования можно сравнить с использованием глобальных переменных.
нет, не поисковая
если вы захотите что-либо серьезного, вы станете искать совершенно по другим каналам. Эти каналы живы, работают, развиваются, есть определенные условия вхождения и так далее. Не знаю как насчет борьбы с педофилией, т.к. не имею к этому отношения (да и по слухам, закрывают все таки в той же Америке), но вот с поставками совершенно иного рода информации есть впечатление, что не борются совсем.
Рискуя показаться смешным от такой детской загадочности, все же большего сказать вам не могу.
Qui quaerit, reperit
если вы захотите что-либо серьезного, вы станете искать совершенно по другим каналам. Эти каналы живы, работают, развиваются, есть определенные условия вхождения и так далее. Не знаю как насчет борьбы с педофилией, т.к. не имею к этому отношения (да и по слухам, закрывают все таки в той же Америке), но вот с поставками совершенно иного рода информации есть впечатление, что не борются совсем.
Рискуя показаться смешным от такой детской загадочности, все же большего сказать вам не могу.
Qui quaerit, reperit
Проблема не в том, что гугл эту информацию выдаст. А в том, что Вы эту информацию решили поискать и, не исключено, примените.
хм. Я бы тогда любой учебник химии запретил, а то выучатся, а потом проводят реакции окисления с выделением тепла и газов.
Отправилось!
Отправил.
Так за свободой слова и свобода мысли окажется под запретом.
Так за свободой слова и свобода мысли окажется под запретом.
Отправил. Даже если за мной уже выехали
Предлагаю обращение «Добрый день» заменить на «Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич» (кто смотрел заседание ГД во время #итальянскаяЗабастовка — тот поймет).
А тем, кто не смотрел — объясните?
Тем кто не смотрел — очень рекомендую посмотреть :) На Youtube, запрос «итальянская забастовка».
Если в кратце — Справедливая Россия предложила внести как можно больше поправок к изменению закона о митингах (тот, который повышает штрафы до 300 т.р.), чтобы сорвать его принятие.
На заседании ГД обсуждение каждой поправки кто-то из Гудковых (кажется) начинал словами «Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич». Нарышкин к концу того заседания выглядел весьма жалко, хоть и все равно протащили, затянув заседание до полуночи и сократив «обсуждение» каждой поправки до 15 секунд!
Если в кратце — Справедливая Россия предложила внести как можно больше поправок к изменению закона о митингах (тот, который повышает штрафы до 300 т.р.), чтобы сорвать его принятие.
На заседании ГД обсуждение каждой поправки кто-то из Гудковых (кажется) начинал словами «Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич». Нарышкин к концу того заседания выглядел весьма жалко, хоть и все равно протащили, затянув заседание до полуночи и сократив «обсуждение» каждой поправки до 15 секунд!
Когда «Справедливая Россия» троллила единороссов путем внесения мильена мелких поправок к закону о митингах, Дмитрий Гудков так начинал каждое свое выступление. Суть в том, что выступления следовали друг за другом без перерыва, и длились по 30 секунд.
«Включите режим»(с)
Кстати, возможно, ответ появится тут www.duma.gov.ru/representative/addresses/questions/
Отправил. А затем для полноты картины отправил ещё одно:
Обращаюсь к председателю Государственной Думы и депутатам Государственной Думы 6 созыва с целью проинформировать, что страница Обращения в Государственную Думу в сети Интернет (расположенная по адресу www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/) была недоступна 10-го июля 2012 года с 14:00 до 15:00. В связи с этим, многие граждане Российской Федерации не смогли своевременно обратиться в Государственную Думу по вопросу снятия с рассмотрения законопроекта №89417-6.
Прошу принять меры для повышения работоспособности и отказоустойчивости сайта Государственной Думы — это необходимое условие для объективности рассмотрения Государственной Думой законопроектов, имеющих резонанс в обществе.
Обращаюсь к председателю Государственной Думы и депутатам Государственной Думы 6 созыва с целью проинформировать, что страница Обращения в Государственную Думу в сети Интернет (расположенная по адресу www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/) была недоступна 10-го июля 2012 года с 14:00 до 15:00. В связи с этим, многие граждане Российской Федерации не смогли своевременно обратиться в Государственную Думу по вопросу снятия с рассмотрения законопроекта №89417-6.
Прошу принять меры для повышения работоспособности и отказоустойчивости сайта Государственной Думы — это необходимое условие для объективности рассмотрения Государственной Думой законопроектов, имеющих резонанс в обществе.
500 Internal Server Error
Рефушит соединение, бросил на 10 попытке.
Кстати, возможно, ответ появится тут www.duma.gov.ru/representative/addresses/questions/
Мм. У меня у одного кнопка «Отправить» не показывается? Она есть, но явно что-то подпортило стили и теперь она невидимая, но нажимаемая.
Спасибо, отправил.
Аааа! Где wiki??? Текст отправил, но так-то вспомнил демотиватор, где говорится о русской традиции каждые 200 лет п*******в из кремля выгонять
Отправлено. Спасибо за мануал!
Отправил
Удивительно, почему про этот законопроект нигде не было слышно, до принятия. Старательно замалчивали?
Отправил обращение.
Отправил обращение.
Помог русским братьям, отправил :)
К слову, не мобильная версия Википедии, тоже работает. Там просто поверх обычного контента выводится div всё прячущий. При желании в инспекторе/firebug'е это можно исправить и получить доступ к немобильной версии.
Отправил. Поделился.
Уверен, МЫ Победим!!!
Уверен, МЫ Победим!!!
Повезу лично. Если есть желание, присоединяйтесь.
Письменные обращения в Государственную Думу можно направить одним из следующих способов:
[..]
принести лично в приемную Государственной Думы, расположенную по адресу: г.Москва, ул.Моховая, дом 7 (метро «Библиотека им. В.И.Ленина») ежедневно с 9.00 до 17.00 часов, в пятницу – до 16.00 часов, кроме выходных и праздничных дней, без перерыва на обед;
Отправил, распространил в соц сети.
Если у нас ничего не получится, то это эпик фейл. Но я верю в нас!
Если у нас ничего не получится, то это эпик фейл. Но я верю в нас!
Отправлено!
gist.github.com/3082958 — зафигачил код для букмарклета. Пользуйся, честной народ. Всё тупо и просто ;).
Ради таких дел переборол лень и отправил заявление.
:)
:)
Скажите, а вот у меня Билайн забанил сайт blog.llvm.org. Что с этим можно поделать?
Это гугл аппнджин. Они идиоты.
help.internet.beeline.ru/restricted?ip=blog.llvm.org&x=44&y=1
help.internet.beeline.ru/restricted?ip=blog.llvm.org&x=44&y=1
Через gprs, кстати, не блокируют.
Кто идиот? Сайт заблокирован. При чем тут Гугл?
blog.llvm.org вроде как хостится на гугловых серверах, билайн(или суд), похоже, жахнули целиком 216.239.32.21, не думая. Какие могут быть сомнения в том, кого стоит назвать идиотом?
Где-то было объяснение от Билайна по таким блокировкам. Им предписание приходит блокировать именно IP. Не выполнять — нарушать закон. А суд, обычно, удовлетворят (или нет) требования истца/обвинителя(прокурора) буквально.
А почему суд может запрещать айпи адрес? Как с этим бороться?
Потому что счёл, что какой-то контент по этому адресу должен быть блокирован по требованию истца. Простыми словами, суд убедили что а) распространение/доведение до всеобщего сведения/публикация этого контента должно быть запрещено и б) для обеспечения запрета должен быть заблокирован IP адрес.
Пока постановление суда не вступило в законную силу или в течении какого-то (вроде до 6 месяцев) срока после вступления, оно может быть обжаловано в судах аппеляционной, кассационной и надзорной инстанций. Если сроки или возможности обжалования исчерпаны, то есть ещё возможность пересмотра дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (заведомо ложное заключение эксперта? хе-хе). Вообще в теории должно быть достаточно написание заявления в прокуратуру о нарушении конституционного права на доступ к информации, а там юристы пускай сами между собой разбираются.
Пока постановление суда не вступило в законную силу или в течении какого-то (вроде до 6 месяцев) срока после вступления, оно может быть обжаловано в судах аппеляционной, кассационной и надзорной инстанций. Если сроки или возможности обжалования исчерпаны, то есть ещё возможность пересмотра дела по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (заведомо ложное заключение эксперта? хе-хе). Вообще в теории должно быть достаточно написание заявления в прокуратуру о нарушении конституционного права на доступ к информации, а там юристы пускай сами между собой разбираются.
Вообще, все эти меры технически глупы. Обойти блокировку IP владельцу сайта — раз плюнуть. Обойти блокировку домена — тоже. Тогда какой смысл их блокировать? Не лучше-ли определять владельца ресурса и судить его? Проблема только в том, что наши следственные органы настолько обленились, что им проще лобировать принятие технически безграмотных законов, а не заниматься своими непосредственными обязанностями.
ТТК, сайт так же заблокирован. Зашел через анонимайзер, обычный блог IT проекта, за что его заблокировали?
asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(GetODocs)?OpenAgent&id=002C38979E5EA50543257A16004152A7
Отзывы, предложения и замечания на законопроект
№ 89417-6 О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации
(по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет)
Положительные отзывы (3)
№ п/п СПЗИ Краткое содержание Ссылка на документ
1 Парламент Кабардино-Балкарской Республики
Законопроект поддерживаем, замечаний и предложений не имеем
2 Законодательное Собрание Ульяновской области
Поддержать проект федерального закона № 89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
3 Государственный Совет Республики Татарстан
Государственный Совет Республики Татарстан поддерживает проект федерального закона
Отзывы, предложения и замечания на законопроект
№ 89417-6 О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации
(по вопросу ограничения доступа к противоправной информации в сети Интернет)
Положительные отзывы (3)
№ п/п СПЗИ Краткое содержание Ссылка на документ
1 Парламент Кабардино-Балкарской Республики
Законопроект поддерживаем, замечаний и предложений не имеем
2 Законодательное Собрание Ульяновской области
Поддержать проект федерального закона № 89417-6 «О внесении изменений в Федеральный закон „О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию“ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».
3 Государственный Совет Республики Татарстан
Государственный Совет Республики Татарстан поддерживает проект федерального закона
Не хватает кнопки поделиться статьей в соц. сетях.
Вот бы каждого заходящего на вики сюда переправлять теперь.
Вот бы каждого заходящего на вики сюда переправлять теперь.
Хоть сам с Украины, тоже отправил, так как если у вас примут, до нас тоже может добраться.
Успешно! Форма успешно отправлена
Отправил обращение. ПЖИВ, ОНФ и П. 2.0 еще на 6 лет = полный Гандурас.
Не знаю, насколько это поможет, но…
Отправлено.
Отправлено.
спасибо админам баша, так бы и не заметил
Называть адекватную реакцию на прогрессирующий маразм «Педофильским лобби» — это лучший троллинг, из возможных. Спасибо вам, Елена Мизулина.
Может на г-жу Мизулину подать тысячу исков по статьям Оскорбление и Клевета?
Я, как и многие, против этого закона и с какого перепугу она меня ассоциирует с «педофильским лобби»?
Я, как и многие, против этого закона и с какого перепугу она меня ассоциирует с «педофильским лобби»?
Кстати, да. Я о том же подумал. Господа юристы, прокомментируйте, пожалуйста: (1) попадает ли заявление г-жи Мизулиной под какую-нибудь из статей; (2) если да, то научите, как оформлять иск.
Закона об клевете нет, его либералы убрали. Сейчас сново хотят ввести, а то сказать не правду стало возможно, а наказать — нельзя. А оскорбить нужно лично.
Если введут, то на разглашение правды будут подавать иск о клевете.
Холиварная тема. Я например считаю что куда хуже, что сейчас кто угодно может заявить что я грязный педофил, а я ничего не смогу с этим поделать. Чем когда кто-то пытается рассказать мне «правду» не утруждаясь необходимостью доказательств. В итоге полностью отталкивая меня от восприятия какой-либо информации, ибо я не буду иметь возможность доверять этой информации окроме как полагаясь на эмоции.
> А оскорбить нужно лично.
Есть же какие-то формулировки о группах. Например, разжигание ненависти по отношению к группе «депутаты». В данном случае будет «оскорбление группы недовольных законопроектом». Не пойдет?
Хотя, если рассматривать это заявление с точки зрения логики, то оно звучит как утверждение «педофильское лобби выступает против данного законопроекта», а из него не следует, что «все, кто против, принадлежат педофильскому лобби». Впрочем, язык юристов сильно отличается от языка математиков.
Есть же какие-то формулировки о группах. Например, разжигание ненависти по отношению к группе «депутаты». В данном случае будет «оскорбление группы недовольных законопроектом». Не пойдет?
Хотя, если рассматривать это заявление с точки зрения логики, то оно звучит как утверждение «педофильское лобби выступает против данного законопроекта», а из него не следует, что «все, кто против, принадлежат педофильскому лобби». Впрочем, язык юристов сильно отличается от языка математиков.
Отправлено.
Действительно важно — НЕ пройти мимо и действовать ВМЕСТЕ!
Хабрахабр, молодцы!
Хабрахабр, молодцы!
Поддерживаю!
Рекомендую до кучи дублировать обращение сюда — letters.kremlin.ru, указав тематику обращения «Информация и информатизация». Я не уверен, что будет какой-то толк, но попробовать спровоцировать хайп таки-можно.
Глава комитета Госдумы считает, что законопроектом о т.н. «черных списках» сайтов недовольно «педофильское лобби»Депутат — хуже педофила.
Извините, накипело.
Если ще не запостили: echo.msk.ru/blog/echomsk/907753-echo/
В противном случае приношу свои извинения…
В противном случае приношу свои извинения…
Хабр под хабраэффектом? Интересно.
Блин, зачем википедию закрывать? Повесили бы баннер. А то сами как шантажисты какие-то. Захотели включили википедь, захотели выключили. Это не профессионально вырубать себя и добиваться определённого общественного мнения.
Хабр только через TOR открывается, что за бред? (Билайнн Зеленоград)
Прямо вижу поправку к этому закону:
«Также отключить к хренам интернет всем, кто написал письмо в протест закону. Список IP прилагается»
«Также отключить к хренам интернет всем, кто написал письмо в протест закону. Список IP прилагается»
Вконтакт устроил Хабру Хабраэффект? )))
habrahabr.ru/post/147484/#comment_4972665
именно для этого
подключайтесь, если есть возможность
мне люди уже пишут
именно для этого
подключайтесь, если есть возможность
мне люди уже пишут
Лучше уж выбирать, что бы ответили в бумажном виде… Окосеют от наплыва.
Иногда я рад, что живу в Беларуси :)
Надеюсь нас этот маразм не настигнет…
Надеюсь нас этот маразм не настигнет…
Успешно отправил с первого раза.
А собственно в Справедливую Россию никто не хочет обратиться? Они кагбэ депутаты, народом избранные.
Дык, сходить на прием, поговорить и т.п.
Дык, сходить на прием, поговорить и т.п.
Господи, эти бабы вообще понимают, что такое википедия? пусть лучше спросит у себя, откуда там берутся статьи!
Интересно мнение Гудковых и Пономарева по этому поводу, СР как и ожидалось тоже оказалась ПЖиВом…
Пономарев сказал, что в первом чтении проголосовал за этот проект, но сейчас выступает с критикой из-за того, что в нем появилась возможность блокировки сайтов, относящихся к политическим. Подробнее: первый сюжет итогового выпуска новостей на Дожде от 10.07.12
Про Гудковых, увы, не знаю.
В общем и целом я разочарован голосованием по этому проекту (какое-то невероятное, на мой взгляд, количество голосов «за», по-моему от всех фракций), особенно после дружного голосования по митингам и итальянской забастовки.
Про Гудковых, увы, не знаю.
В общем и целом я разочарован голосованием по этому проекту (какое-то невероятное, на мой взгляд, количество голосов «за», по-моему от всех фракций), особенно после дружного голосования по митингам и итальянской забастовки.
Чисто теоретически конечно некий закон на эту тему нужен. но практически совершенно не такой!
Соглашусь, но уж явно без возможности политической цензуры, запрета на распространение информации по типу Вики, да и вообще внесудебной блокировки сайтов. Сайты с дп, по всей видимости, и сейчас как-то успешно закрывают, ибо ни разу не натыкался, хотя в Интернете практически живу.
Имхо, нужна и внесудебная блокировка сайтов, вернее конкретных урлов. Но а) временная (если в течении N дней нет судебного решения, то автоматом разблокируется) и б) ответственная (если судебного решения нет, то лицо принявшее решение о блокировке привлекается к ответственности за превышение полномочий). В общем аналогия с задержанием и последующим заключением под стражу, даже ещё хуже для правоохранителей.
Внесудебная блокировка любого ресурса — зло.
Решать, является ли какая-либо информация, представленная на каком-либо ресурсе, незаконной, имеет право строго и исключительно суд. После лингвистической экспертизы контента.
Превентивное закрытие — шаг в сторону цензуры. Можно с таким же успехом превентивно сажать вообще всех, введя презумпцию виновности в УК. Вам лично это не кажется абсурдным?
Решать, является ли какая-либо информация, представленная на каком-либо ресурсе, незаконной, имеет право строго и исключительно суд. После лингвистической экспертизы контента.
Превентивное закрытие — шаг в сторону цензуры. Можно с таким же успехом превентивно сажать вообще всех, введя презумпцию виновности в УК. Вам лично это не кажется абсурдным?
А сейчас не сажают во внесудебном порядке? Задержание до судебного решения — зло и абсурд? Пускай ради презумпции невиновности преступник подозреваемый гуляет на свободе пока суд не примет решения о заключении под стражу виновности?
Я согласен, что решать должен суд. Но должны быть механизмы обеспечивающие охрану прав граждан, юридических лиц, общества и государства до вынесения судебного решения. Особенно если речь идёт об уголовно наказуемых деяниях.
Я согласен, что решать должен суд. Но должны быть механизмы обеспечивающие охрану прав граждан, юридических лиц, общества и государства до вынесения судебного решения. Особенно если речь идёт об уголовно наказуемых деяниях.
Сажать =! заключать под стражу. И то в исключительных случаях, особо упомянутых законодательством.
В данном случае же решение принимается окончательное, на основании мнения одного чиновника, который совершенно необязательно является специалистом в вопросе решения того, нарушает ли данный контент законодательство.
В точности так. До вынесения окончательного решения суда и удара молоточком, человека никто не вправе называть «преступником». Он обвиняемый — и не более того.
В данном случае же решение принимается окончательное, на основании мнения одного чиновника, который совершенно необязательно является специалистом в вопросе решения того, нарушает ли данный контент законодательство.
Пускай ради презумпции невиновности подозреваемый гуляет на свободе пока суд не примет решения о виновности?
В точности так. До вынесения окончательного решения суда и удара молоточком, человека никто не вправе называть «преступником». Он обвиняемый — и не более того.
Для меня «сажать» значит относительно цивилизованно препровождать в какое-то место, куда человек по доброй воле не пойдёт, и там его насильно удерживать под одобрением закона. Задержание, заключение под стражу, лишение свободы, административный арест и т. п. — для меня всё это «сажать» — лишение свободы (в бытовом понимании этого словосочетания) сотрудниками правоохранительными органами на законных, как правило, основаниях.
И ветка, вроде, не о данном случае (конкретном законопроекте), а о принципиальной возможности блокировать доступ к информации во вне- или досудебном порядке.
Никто (в смысле я) не говорит о праве называть человека преступником. «Лишь» о праве общества в, прежде всего, лице государства пресекать преступную или могущей оказаться таковой деятельность. С ответственностью за злоупотребление этим правом.
И ветка, вроде, не о данном случае (конкретном законопроекте), а о принципиальной возможности блокировать доступ к информации во вне- или досудебном порядке.
Никто (в смысле я) не говорит о праве называть человека преступником. «Лишь» о праве общества в, прежде всего, лице государства пресекать преступную или могущей оказаться таковой деятельность. С ответственностью за злоупотребление этим правом.
Я уже высказал своё мнение: блокировать доступ к любой информации — это прерогатива не чиновника, у которого может не быть знаний в сабжевой области, а суда, который обязан провести экспертизу материала.
То, что делается сейчас — это банальный рычаг закрывать неугодное. Вот и всё.
То, что делается сейчас — это банальный рычаг закрывать неугодное. Вот и всё.
Я тоже, кажется, уже высказал своё мнение: временно (до судебного решения или его непринятия в течении разумного срока) блокировать доступ к информации, распространение которой может оказаться незаконным должно быть правом и обязанностью (вспомнилось «почётной обязанностью» из Конституции СССР) чиновника (государственного служащего), у которого должны быть знания в сабжевой области. С личной и «корпоративной» ответственностью за блокирование информации, не подтверждённое судом в течение разумного срока.
Вы не учли одной маленькой детали — в законе не прописано, будет ли доступ заблокирован «временно». Точно так же в нем не освещена процедура снятия блокировки.
Учитывая, что у нас законодательство работает по диспозитивной модели (разрешено все, что не запрещено), перспективы разблокировки какого-нибудь гипотетического ресурса становятся еще более туманными.
Учитывая, что у нас законодательство работает по диспозитивной модели (разрешено все, что не запрещено), перспективы разблокировки какого-нибудь гипотетического ресурса становятся еще более туманными.
Я эту деталь учёл и свою копию обращения отправил. С чувством двойного гражданского долга, так как в свое время просил правительство (в лице тогдашнего министра связи), об упорядочении контроля и не только сам просил, но и хаброюзеров призывал последовать моему примеру.
Но, повторюсь ещё раз, речь в ветке не о конкретном законопроекте, а том должно ли общество в лице государства контролировать оборот (читай — распространение) информации в принципе и допустимо ли это во вне- или досудебном порядке. Моё мнение должно и допустимо. А конкретная реализация просто слишком уязвима для «инъекций» — случайная это уязвимость или преднамеренный «бэкдор» судить не берусь.
Но, повторюсь ещё раз, речь в ветке не о конкретном законопроекте, а том должно ли общество в лице государства контролировать оборот (читай — распространение) информации в принципе и допустимо ли это во вне- или досудебном порядке. Моё мнение должно и допустимо. А конкретная реализация просто слишком уязвима для «инъекций» — случайная это уязвимость или преднамеренный «бэкдор» судить не берусь.
речь в ветке не о конкретном законопроекте, а том должно ли общество в лице государства контролировать оборот (читай — распространение) информации в принципе
Ну, вашу точку зрения я понял, но я по-прежнему считаю, что Интернет — это та среда, где государственного регулирования российского уж точно) быть не должно. Вообще.
>российского уж точно
Вы уверены, что наш народ, носитель суверенитета кстати, в принципе не способен получить государство защищающего, прежде всего, его интересы? Имхо, с такими настроениями мы никогда его и не получим. :(
Вы уверены, что наш народ, носитель суверенитета кстати, в принципе не способен получить государство защищающего, прежде всего, его интересы? Имхо, с такими настроениями мы никогда его и не получим. :(
Я в первую очередь не верю, что государство (читай — чиновники) защищают мои, а не свои интересы.
Частный пример — моя местная Дума, пропихнувшая в последний день работы нынешнего созыва постановление о росте зарплат депутатов до 30 млн в год на человека.
В дорогах же дырки до сих пор. Июль месяц.
Частный пример — моя местная Дума, пропихнувшая в последний день работы нынешнего созыва постановление о росте зарплат депутатов до 30 млн в год на человека.
В дорогах же дырки до сих пор. Июль месяц.
Опять вы переиначиваете вопросы с того, достижимо ли что-то в принципе, на то, что вы видите сейчас. Я вот тоже не верю в то, что наше государство в данный момент защищает мои интересы. Я даже не верю, что оно защищает интересы абсолютного большинства. Я не верю даже в то, что наши (мои с текущим государством) интересы могут долгосрочно совпадать (кратковременно — бывает, вот мне фасад дома сейчас чинят). Но я верю в то, что это возможно, причём конституционным путём. Иначе бы или попытался свалить туда, где бы верил, или бы ушёл в подполье, или бы повесился.
Вы спросили «уверен ли я», я ответил положительно. Не вижу криминала или ансабжевости, извините.
Я этого не увидел. Я спросил «в принципе», а вы ответили в настоящем времени и привели частный пример. Это как спросить «уверены ли вы что что Солнце Землю не может освещать в принципе» и получить ответ: «Я верю, что не освещает. Частный пример — выглянул в окно (сейчас, посреди ночи) и темно». Мне сложно в этом увидеть положительный ответ, на то что Солнце в принципе не может освещать Землю.
Если говорить о заключении под стражу как о мере пресечения, то эта мера пресечения всё равно назначается судом.
Смотрите, есть некий ресурс некоей фирмы, которая занимается предоставлением услуг через Интернет. Есть у нее некий конкурент. Он заходит на сайт и пишет неприглядный комментарий. Сайт блокируется на некоторый срок. Потом разблокируется. Конкурент повторяет это. И так, пока фирма не прогорит (хотя и неделя простоя может оказаться критичной). Это даже без политики.
Проведу аналогию: некоего человека берут и сажают в кутузку. Через n времени выпускают, т.к. нет решения суда. Потом опять сразу сажают. И так до бесконечности. Человек в итоге сидит, без решения суда. По некоторым данным, такой метод применяют к оппозиционерам в Беларуси: на 15 суток за мат, после сразу же опять на 15 суток.
Что хорошего в таком подходе?
Проведу аналогию: некоего человека берут и сажают в кутузку. Через n времени выпускают, т.к. нет решения суда. Потом опять сразу сажают. И так до бесконечности. Человек в итоге сидит, без решения суда. По некоторым данным, такой метод применяют к оппозиционерам в Беларуси: на 15 суток за мат, после сразу же опять на 15 суток.
Что хорошего в таком подходе?
Лучше если годами, пока идёт судебное разбирательство, информация очевидно нарушающая права каких-либо лиц находится в публичном доступе?
Проведу аналогию: некий человек грабит магазин, никто не должен ему мешать, пока суд не вынесет решения о заключении под стражу или вообще виновности?
Имхо, должны быть и досудебные и/или внесудебные меры пресечения незаконной деятельности, но со строгой ответственностью за злоупотребления ими, то есть применение их без достаточных оснований, и, тем более, за применение их вообще без оснований. И, да, если человек действительно публично матерился выходя из под административного ареста, то он должен быть подвергнут ему снова, пока публичный мат наказывается так. Dura lex…
Проведу аналогию: некий человек грабит магазин, никто не должен ему мешать, пока суд не вынесет решения о заключении под стражу или вообще виновности?
Имхо, должны быть и досудебные и/или внесудебные меры пресечения незаконной деятельности, но со строгой ответственностью за злоупотребления ими, то есть применение их без достаточных оснований, и, тем более, за применение их вообще без оснований. И, да, если человек действительно публично матерился выходя из под административного ареста, то он должен быть подвергнут ему снова, пока публичный мат наказывается так. Dura lex…
"… сходить на прием, поговорить и т.п..."
Вы правда верите в то, что написали?
Вы правда верите в то, что написали?
Всё, приехали. Письма Нарышкину больше класть некуда.
Только что получил письмецо от MAILER-DAEMON@cgp.duma.gov.ru со следующим текстом:
Только что получил письмецо от MAILER-DAEMON@cgp.duma.gov.ru со следующим текстом:
Failed to deliver to 'stateduma@duma.gov.ru'
LOCAL module(account stateduma@duma.gov.ru) reports:
account is full (quota exceeded)
Сколько же мы будем еще терпеть этих преступников в правительстве…
Написал письмо в 16 часов, сейчас пришёл отлуп на почту
Failed to deliver to 'stateduma@duma.gov.ru'
LOCAL module(account stateduma@duma.gov.ru) reports:
account is full (quota exceeded)Закон законом, но в случае принятия Tor никто не отменял.
И i2p и любой vpn, но это ненормально!
Вот он и станет массовым, после такого закона.
Но лучше, конечно, i2p — он позащищеннее будет, а то уже полно новостей о подсадных TOR-нодах.
Но лучше, конечно, i2p — он позащищеннее будет, а то уже полно новостей о подсадных TOR-нодах.
Да ничего не изменится, ну разве что домены в другую зону переедут. Будут все те же самые сайты, просто ходить на них все будут через тор. Трафик там шифруется и посему провайдер не сможет определить, куда он пойдёт, на сайт из чёрного списка или на «нормальный»
Отправил в Думу и Президенту. Причем с просьбой ответить обычной почтой.
Успешно! Форма успешно отправлена.
Президенту отправил сразу в две темы «Конституционный строй» и «Информация и Информатизация». С немного видоизмененным текстом:
Добрый день, Владимир Владимирович!
Обращаюсь к Вам, как к гаранту конституции Российской Федерации, с просьбой снять с
рассмотрения законопроект No.89417-6, накладывающий
ограничения на свободу распространения информации в Интернете и
фактически вводит цензуру.
Так как Статья 29 Конституции РФ в п.5 прямо запрещает цензуру, мне
представляется совершенно необходимым обсудить этот законопроект на
открытых общественных слушаниях с привлечением экспертов по развитию
гражданского общества и электронной демократии в России, экспертов
интернет-отрасли, операторов связи, всех секторов экономики, чья
деятельность связана с передачей информации в Интернете, прессы.
Крайне важно остановить антиконституционное введение цензуры на
территории России, так как это губительно скажется на правах ее
граждан, на развитии общества и экономики, на репутации России как
цивилизованной страны и на её развитии в целом.
Предлагаемая процедура блокировки по доменным именам и IP-адресам
может повлечь за собой массовое закрытие легальных сайтов, манипуляции
и давление на них как со стороны чиновников, так и со стороны
недобросовестных конкурентов, что повлечет за собой новую волну
коррупции. Эта процедура может превратиться в орудие политической
борьбы с оппозицией, инакомыслием, в рычаги давления на СМИ.
Прощу обратить Ваше внимание, что страница Обращения в
Государственную Думу в сети Интернет (расположенная по адресу
www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/) была недоступна 10-го
июля 2012 года. В связи с этим, многие граждане Российской Федерации
не смогли своевременно обратиться в Государственную Думу по вопросу
снятия с рассмотрения законопроекта.
С Уважением, Александр.
Добрый день, Владимир Владимирович!
Обращаюсь к Вам, как к гаранту конституции Российской Федерации, с просьбой снять с
рассмотрения законопроект No.89417-6, накладывающий
ограничения на свободу распространения информации в Интернете и
фактически вводит цензуру.
Так как Статья 29 Конституции РФ в п.5 прямо запрещает цензуру, мне
представляется совершенно необходимым обсудить этот законопроект на
открытых общественных слушаниях с привлечением экспертов по развитию
гражданского общества и электронной демократии в России, экспертов
интернет-отрасли, операторов связи, всех секторов экономики, чья
деятельность связана с передачей информации в Интернете, прессы.
Крайне важно остановить антиконституционное введение цензуры на
территории России, так как это губительно скажется на правах ее
граждан, на развитии общества и экономики, на репутации России как
цивилизованной страны и на её развитии в целом.
Предлагаемая процедура блокировки по доменным именам и IP-адресам
может повлечь за собой массовое закрытие легальных сайтов, манипуляции
и давление на них как со стороны чиновников, так и со стороны
недобросовестных конкурентов, что повлечет за собой новую волну
коррупции. Эта процедура может превратиться в орудие политической
борьбы с оппозицией, инакомыслием, в рычаги давления на СМИ.
Прощу обратить Ваше внимание, что страница Обращения в
Государственную Думу в сети Интернет (расположенная по адресу
www.duma.gov.ru/representative/addresses/leave/) была недоступна 10-го
июля 2012 года. В связи с этим, многие граждане Российской Федерации
не смогли своевременно обратиться в Государственную Думу по вопросу
снятия с рассмотрения законопроекта.
С Уважением, Александр.
Поддерживаю мнение по поводу злоупотреблений но еще хотел бы заострить внимание на формулировке «педофильского лобби».
Насколько я понимаю, «лобби» — это люди, способные продавить принятие или отклонение законов, поскольку в нашей стране законы принимает государственная дума, то лобби — это к ним.
Большинством этой самой Государственной Думы Российской Федерации является законным (допустим) всеобщим тайным голосованием граждан Российской Федерации, партия Единая Россия.
Так это они что, о своих членах столь невысокого мнения?
Насколько я понимаю, «лобби» — это люди, способные продавить принятие или отклонение законов, поскольку в нашей стране законы принимает государственная дума, то лобби — это к ним.
Большинством этой самой Государственной Думы Российской Федерации является законным (допустим) всеобщим тайным голосованием граждан Российской Федерации, партия Единая Россия.
Так это они что, о своих членах столь невысокого мнения?
Интересно, если список критериев будет строго ограничен и четко определен, без всяких «и других», будет ли общество довольно таким запретом?
Запрет распространения информации — в корне не правильных подход к проблеме с которыми он призван бороться. Нужно убирать причины, а не бороться с последствиями.
p.s. для решения любой проблемы нужно чётко понимать где причина, а где следствие.
p.s. для решения любой проблемы нужно чётко понимать где причина, а где следствие.
Для начала неплохо научиться спрашивать у этого самого общества, а там будет видно. Здоровое общество — здоровое процветающее государство. При неправильном законе нельзя будет вести обсуждение и высказывать свои мысли (цензура), как мы делаем это сейчас. Я рад, что у меня есть конституционное право 29 статьи. Я люблю своё государство и желаю чтобы в нём исполнялись права каждого гражданина. Но каждый, кто живёт в государстве должен в равной мере уделять внимание своим правам, как и их пользованием.
Только если список критериев будет крайне четким. Например, в измененной редакции закона убрано общее понятие и остались только конкретные. Только проблема в том, что общеупотребимую фразу «убейся ап стену» можно трактовать как призыв к самоубийству. Таким образом, на основании уже новой редакции можно закрыть 90% рунета.
Яндекс присоединились к протесту, смотрим на логотип на главной.
Боюсь, что техническая терминология (типа домены, IP-адреса и прочая) никак не будут восприняты подавляющим большинством депутатов. Я написал следующий текст:
Уважаемый Сергей Евгеньевич!
Считаю необходимым выразить своё несогласие с законопроектом №89417-6 и прошу снять с рассмотрения как противоречащий положениям Конституции РФ.
Данный законопроект принимается во исполнение пункта 2 статьи 29 Конституции РФ запрещающий пропаганду или агитацию «возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства»
Тем не менее в представленном виде законопроект №89417-6 грубо нарушает пункты 1, 4 и 5 Статьи 29 Конституции РФ, статью 19 Конституции РФ, а также статью 2 Конституции РФ.
Положения законопроекта №89417-6 дают необоснованные преимущественные права отдельным категориям граждан (чиновникам, практически любому представителю правоохранительных органов, представителям судебной власти, а также иным неустановленным гражданам) своим единоличным решением причислять практически любой контент к категории запрещенных. Что в корне противоречит Статье 19 о равенстве прав и свобод граждан вне зависимости от пола, происхождения и рода деятельности. Указанный законопроект делает фактически неустановленный круг граждан «более равными» перед законом.
Согласно статье 2 Конституции РФ «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.» Тем не менее указанный законопроект под лозунгами защиты детей от информации, которая может причинить вред психическому и физическому здоровью и жизни, предполагается ограничить право доступа к информации всех людей независимо от пола возраста и вероисповедания, что противоречит пунктам 1, 4 и 5 статьи 29 Конституции РФ.
Нечеткие положения закона о противодействии экстремисткой деятельности уже привели к тому, что под запрет попали материалы, являющиеся основополагающими для ряда религиозных конфессий (несмотря на то, что согласно статье 28 Конституции РФ гарантируется свобода вероисповедания), и имеющих историческую и культурную ценность.
Обязанность государства в защите прав и свобод граждан должна заключаться не в ограничении эти прав и свобод, а в предоставлении юридических и/или технических инструментов, с помощью которых любой гражданин может свои права и свободы защитить в установленном законом порядке.
Принятие подобного законопроекта будет являться отказом государства от признания прав и свобод граждан РФ установленных Конституцией РФ и, соответственно, признанием приоритета интересов отдельных категорий граждан над законом и остальными гражданами РФ. Что автоматически выводит РФ из ряда цивилизованных стран и делает РФ неприемлемой для проживания уважающих себя людей и желающих благополучия для своих родных и близких.
Уважаемый Сергей Евгеньевич!
Считаю необходимым выразить своё несогласие с законопроектом №89417-6 и прошу снять с рассмотрения как противоречащий положениям Конституции РФ.
Данный законопроект принимается во исполнение пункта 2 статьи 29 Конституции РФ запрещающий пропаганду или агитацию «возбуждающие социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду. Запрещается пропаганда социального, расового, национального, религиозного или языкового превосходства»
Тем не менее в представленном виде законопроект №89417-6 грубо нарушает пункты 1, 4 и 5 Статьи 29 Конституции РФ, статью 19 Конституции РФ, а также статью 2 Конституции РФ.
Положения законопроекта №89417-6 дают необоснованные преимущественные права отдельным категориям граждан (чиновникам, практически любому представителю правоохранительных органов, представителям судебной власти, а также иным неустановленным гражданам) своим единоличным решением причислять практически любой контент к категории запрещенных. Что в корне противоречит Статье 19 о равенстве прав и свобод граждан вне зависимости от пола, происхождения и рода деятельности. Указанный законопроект делает фактически неустановленный круг граждан «более равными» перед законом.
Согласно статье 2 Конституции РФ «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства.» Тем не менее указанный законопроект под лозунгами защиты детей от информации, которая может причинить вред психическому и физическому здоровью и жизни, предполагается ограничить право доступа к информации всех людей независимо от пола возраста и вероисповедания, что противоречит пунктам 1, 4 и 5 статьи 29 Конституции РФ.
Нечеткие положения закона о противодействии экстремисткой деятельности уже привели к тому, что под запрет попали материалы, являющиеся основополагающими для ряда религиозных конфессий (несмотря на то, что согласно статье 28 Конституции РФ гарантируется свобода вероисповедания), и имеющих историческую и культурную ценность.
Обязанность государства в защите прав и свобод граждан должна заключаться не в ограничении эти прав и свобод, а в предоставлении юридических и/или технических инструментов, с помощью которых любой гражданин может свои права и свободы защитить в установленном законом порядке.
Принятие подобного законопроекта будет являться отказом государства от признания прав и свобод граждан РФ установленных Конституцией РФ и, соответственно, признанием приоритета интересов отдельных категорий граждан над законом и остальными гражданами РФ. Что автоматически выводит РФ из ряда цивилизованных стран и делает РФ неприемлемой для проживания уважающих себя людей и желающих благополучия для своих родных и близких.
Успешно! Форма успешно отправлена
Я по своей работе часто использую интернет, как средство быстрого поиска информации и обменом данными между своими коллегами и клиентами.
Но также имеется и вторая сторона — это социальные сети, электронные сообщества, игры.
Сам я играю в некоторые онлайн-игры, но мой ребенок (6 лет) играет во flash-игры, которые размещены на сайтах, использующих контекстную, баннерную и прочие виды рекламы. Сейчас я его более менее отучил смотреть в сторону рекламы под предлогом того, что там «злые дядьки хотят отнять все конфеты». Но все же это ребенок! И он так или иначе на подсознательном уровне заглядывает туда.
Содержания данных рекламных блоков порой просто смешно, а иногда содержит порнографическую информацию (НЕ ЭРОТИЧЕСКУЮ!). В любом случае, это оказывает негативное влияние на психику ребенка.
По мне — законопроект о фильтрации действительно очень сильно смахивает на ВКФ и ни к чему хорошему он не приведет, так как я буду считать, что государственные структуры (как законодательные, так и исполнительные) ограничивают меня в моих конституционных правах, а именно в просмотре/прослушивании/чтении и других способах не только получения информации, но свободы изречения.
Исходя из всего выше написанного — я могу сказать, что данный закон пользы не принесет. А вот закон об ужесточении контроля распространения рекламы в интернете — ДА.
Но также имеется и вторая сторона — это социальные сети, электронные сообщества, игры.
Сам я играю в некоторые онлайн-игры, но мой ребенок (6 лет) играет во flash-игры, которые размещены на сайтах, использующих контекстную, баннерную и прочие виды рекламы. Сейчас я его более менее отучил смотреть в сторону рекламы под предлогом того, что там «злые дядьки хотят отнять все конфеты». Но все же это ребенок! И он так или иначе на подсознательном уровне заглядывает туда.
Содержания данных рекламных блоков порой просто смешно, а иногда содержит порнографическую информацию (НЕ ЭРОТИЧЕСКУЮ!). В любом случае, это оказывает негативное влияние на психику ребенка.
По мне — законопроект о фильтрации действительно очень сильно смахивает на ВКФ и ни к чему хорошему он не приведет, так как я буду считать, что государственные структуры (как законодательные, так и исполнительные) ограничивают меня в моих конституционных правах, а именно в просмотре/прослушивании/чтении и других способах не только получения информации, но свободы изречения.
Исходя из всего выше написанного — я могу сказать, что данный закон пользы не принесет. А вот закон об ужесточении контроля распространения рекламы в интернете — ДА.
Для браузеров есть отличный плагин — AdBlock. Я уже очень давно не видел такой рекламы при хождении по сети. Естественно, что и мои дети ее тоже не видят.
Используйте AdBlock. Рекламы ни Вы, ни Ваш ребенок не увидит.
Спс за совет.
Но все же — тут вопрос даже не в том, чтобы блокировать рекламу, а в том, чтобы ее стало или меньше или она проходила цензуру. Я конечно понимаю, что мой компьютер это замок, и его защиту я строю сам лично. Но почему я должен тратить деньги на дополнительное ПО, чтобы скрыть то, что мне не только не интересно, но и еще является анти нравственным?
Но все же — тут вопрос даже не в том, чтобы блокировать рекламу, а в том, чтобы ее стало или меньше или она проходила цензуру. Я конечно понимаю, что мой компьютер это замок, и его защиту я строю сам лично. Но почему я должен тратить деньги на дополнительное ПО, чтобы скрыть то, что мне не только не интересно, но и еще является анти нравственным?
Но почему я должен тратить деньги на дополнительное ПО, чтобы скрыть то, что мне не только не интересно, но и еще является анти нравственным
Понимаете, кроме вас в Сети еще куча людей…
И мне кажется вполне логичным — Вы тратите деньги/силы на то, чтобы обустроить общую Сеть для себя.
Попарился над экспертизой технических и юридических последствий, понял, что не могу быть ответственным экспертом в каждом из вопросов, и отправил следующее:
ИМХО, для чайников вроде меня — в самый раз.
Уважаемый Сергей Евгеньевич!
Обращаюсь Вам и депутатам Государственной Думы 6 созыва с просьбой снять с рассмотрения законопроект №89417-6 и обсудить его на открытых общественных слушаниях с привлечением экспертов по развитию гражданского общества и электронной демократии в России. В формулировках Закона должны быть учтены мнения специалистов интернет-отрасли, операторов связи, всех секторов экономики, чья деятельность зависит от работы Интернета.
ИМХО, для чайников вроде меня — в самый раз.
Увы, не единичный случай, видимо: Failed to deliver — моё обращение до депутатов не дошло.
news.mail.ru/politics/9543406/?frommail=1
«Во вторник вечером парламентарии решили убрать из законопроекта расплывчатую формулировку о «вредоносной информации» и конкретизировать набор контента, за размещение которого сайт может быть закрыт в досудебном порядке. Без решения суда сайт может быть закрыт за размещение порнографии с участием несовершеннолетних, за пропаганду наркотиков (включая наркосодержащие растения) и информацию о способах совершения самоубийства.»
Это уже лучше. Однако, как я уже писал, принципиально это ничего не меняет.
«Во вторник вечером парламентарии решили убрать из законопроекта расплывчатую формулировку о «вредоносной информации» и конкретизировать набор контента, за размещение которого сайт может быть закрыт в досудебном порядке. Без решения суда сайт может быть закрыт за размещение порнографии с участием несовершеннолетних, за пропаганду наркотиков (включая наркосодержащие растения) и информацию о способах совершения самоубийства.»
Это уже лучше. Однако, как я уже писал, принципиально это ничего не меняет.
Еще один вариант обращения Путину:
Владимир Владимирович, Вы занимаете пост Президента России и являетесь гарантом Конституции РФ, согласно ее статьи 80 п. 2.
Конституция РФ в п.5 статьи 29 напрямую запрещает ценузу, а статья 49 гарантирует «презумцию невиновности».
Сегодня 11 июня 2012 г. в Государственной Думе проходит второе чтение законопроекта № 89417-6 «Поправки к закону «Об информации», который, по моему мнению, нарушает указанные статьи Конституции РФ. Пункт 3 статьи 4 законопроекта предлагает дополнить Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» статьей 15, вводящей понятие «Единого реестра доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации». Согласно части 4 п. 1 предлагаемой статьи 15 пополнение этого реестра может осуществляться на основании решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, что на мой взгляд и является нарушением указанных выше статей Конституции РФ.
Крайне важно остановить антиконституционное введение цензуры на территории России, т.к. она губительно скажется на правах ее граждан, на развитии общества и экономики, на репутации России как цивилизованной страны.
Предлагаемая процедура блокировки может повлечь за собой массовое закрытие легальных сайтов, манипуляции и давление на них как со стороны чиновников, так и со стороны недобросовестных конкурентов, что будет еще одним источником коррупции. Эта процедура может превратиться в орудие политической борьбы с оппозицией, инакомыслием, в рычаги давления на СМИ.
Владимир Владимирович, во избежание нарушения Конституции РФ, я прошу Вас воспользоваться вашими конституционными правами и направить соответствующее послание Государственной Думе, а в случае принятия Государственной Думой законопроекта № 89417-6, воспользоваться «правом вето», согласно п.3 статьи 107 Конституции РФ.
Владимир Владимирович, Вы занимаете пост Президента России и являетесь гарантом Конституции РФ, согласно ее статьи 80 п. 2.
Конституция РФ в п.5 статьи 29 напрямую запрещает ценузу, а статья 49 гарантирует «презумцию невиновности».
Сегодня 11 июня 2012 г. в Государственной Думе проходит второе чтение законопроекта № 89417-6 «Поправки к закону «Об информации», который, по моему мнению, нарушает указанные статьи Конституции РФ. Пункт 3 статьи 4 законопроекта предлагает дополнить Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» статьей 15, вводящей понятие «Единого реестра доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации». Согласно части 4 п. 1 предлагаемой статьи 15 пополнение этого реестра может осуществляться на основании решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, что на мой взгляд и является нарушением указанных выше статей Конституции РФ.
Крайне важно остановить антиконституционное введение цензуры на территории России, т.к. она губительно скажется на правах ее граждан, на развитии общества и экономики, на репутации России как цивилизованной страны.
Предлагаемая процедура блокировки может повлечь за собой массовое закрытие легальных сайтов, манипуляции и давление на них как со стороны чиновников, так и со стороны недобросовестных конкурентов, что будет еще одним источником коррупции. Эта процедура может превратиться в орудие политической борьбы с оппозицией, инакомыслием, в рычаги давления на СМИ.
Владимир Владимирович, во избежание нарушения Конституции РФ, я прошу Вас воспользоваться вашими конституционными правами и направить соответствующее послание Государственной Думе, а в случае принятия Государственной Думой законопроекта № 89417-6, воспользоваться «правом вето», согласно п.3 статьи 107 Конституции РФ.
Обращение выше не влезет в 2000 символов, отведенных на сайте letters.kremlin.ru/send, и содержит 2 опечатки. Поэтому я немного подкорректировал его:
— Владимир Владимирович, Вы занимаете пост Президента России и являетесь гарантом Конституции РФ, согласно ее статьи 80 п. 2.
Конституция РФ в п.5 статьи 29 напрямую запрещает цензуру, а статья 49 гарантирует «презумпцию невиновности».
Сегодня 11 июня 2012 г. в Государственной Думе проходит второе чтение законопроекта № 89417-6 «Поправки к закону «Об информации», который, по моему мнению, нарушает указанные статьи Конституции РФ. Пункт 3 статьи 4 законопроекта предлагает дополнить Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» статьей 15, вводящей понятие «Единого реестра доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации». Согласно части 4 п. 1 предлагаемой статьи 15 пополнение этого реестра может осуществляться на основании решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, что на мой взгляд и является нарушением указанных выше статей Конституции РФ.
Крайне важно остановить антиконституционное введение цензуры на территории России, т.к. она губительно скажется на правах ее граждан, на развитии общества и экономики, на репутации России как цивилизованной страны.
Предлагаемая процедура блокировки сайтов может повлечь за собой массовое закрытие легальных сайтов, давление на них со стороны чиновников и недобросовестных конкурентов, что будет еще одним источником коррупции. Эта процедура может превратиться в орудие политической борьбы с оппозицией, инакомыслием, в рычаги давления на СМИ.
Владимир Владимирович, я прошу Вас воспользоваться вашими конституционными правами и направить соответствующее послание Государственной Думе, а в случае принятия Государственной Думой законопроекта № 89417-6, воспользоваться «правом вето», согласно п.3 статьи 107 Конституции РФ.
— Владимир Владимирович, Вы занимаете пост Президента России и являетесь гарантом Конституции РФ, согласно ее статьи 80 п. 2.
Конституция РФ в п.5 статьи 29 напрямую запрещает цензуру, а статья 49 гарантирует «презумпцию невиновности».
Сегодня 11 июня 2012 г. в Государственной Думе проходит второе чтение законопроекта № 89417-6 «Поправки к закону «Об информации», который, по моему мнению, нарушает указанные статьи Конституции РФ. Пункт 3 статьи 4 законопроекта предлагает дополнить Федеральный закон от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» статьей 15, вводящей понятие «Единого реестра доменных имен и (или) универсальных указателей страниц сайтов в сети Интернет и сетевых адресов сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, запрещенную к распространению на территории Российской Федерации». Согласно части 4 п. 1 предлагаемой статьи 15 пополнение этого реестра может осуществляться на основании решения уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти, что на мой взгляд и является нарушением указанных выше статей Конституции РФ.
Крайне важно остановить антиконституционное введение цензуры на территории России, т.к. она губительно скажется на правах ее граждан, на развитии общества и экономики, на репутации России как цивилизованной страны.
Предлагаемая процедура блокировки сайтов может повлечь за собой массовое закрытие легальных сайтов, давление на них со стороны чиновников и недобросовестных конкурентов, что будет еще одним источником коррупции. Эта процедура может превратиться в орудие политической борьбы с оппозицией, инакомыслием, в рычаги давления на СМИ.
Владимир Владимирович, я прошу Вас воспользоваться вашими конституционными правами и направить соответствующее послание Государственной Думе, а в случае принятия Государственной Думой законопроекта № 89417-6, воспользоваться «правом вето», согласно п.3 статьи 107 Конституции РФ.
Вот тут еще можно петицию подписать.
Ворьё во власти боится гласности, как тараканы — света. Обществу нужны законы, которые наоборот заставляли бы открывать больше информации, а не закрывать под гриф «секретно» результаты проверок счётной палаты. Но в Думе озабочены другим, тем, что их собственные делишки могут стать известны. Вот и пытаются протащить цензуру под видом «заботы о детях», а по факту — узаконить мгновенное закрытие любого сайта без суда и следствия.
Заметьте, закон особо активно стали продвигать после событий в Крымске.
Заметьте, закон особо активно стали продвигать после событий в Крымске.
Интересную мелочь заметил, у протестующих обязательно размещены ссылки на форму отправления заявлений в госдуму, но ни у кого не размещено прямой ссылки на текст законопроекта, чтобы ознакомиться с ним нужно воспользоваться поиском.
Поиск забит новостниками, которые тоже не удосуживаются приложить ссылку на текст.
Из этого я могу сделать вывод, что большая часть шумихи носит бездумный характер и проистекает от чужого мнения «поверьте нам, этот законопроект плохой, жалуйтесь на него».
Я категорически против подобного манипулятивного отношения к информации, так как считаю его злом, не меньшим, чем цензура.
Поиск забит новостниками, которые тоже не удосуживаются приложить ссылку на текст.
Из этого я могу сделать вывод, что большая часть шумихи носит бездумный характер и проистекает от чужого мнения «поверьте нам, этот законопроект плохой, жалуйтесь на него».
Я категорически против подобного манипулятивного отношения к информации, так как считаю его злом, не меньшим, чем цензура.
Те, кто протестует обычно видели хотя-бы цитаты из этого закона. Так что не надо кричать что протестуют только те, кто его не читал. Во всем этом документе смысл в интересующем нас контексте несут только несколько строчек при том, что сам документ представляет из себя достаточно большой текст, бОльшая часть которого никому не интересна.
Разве кто-то о чем-то кричит?
Вот человек заходит на википедию и видит пустышку. Ему объясняют, что идет протест против законопроекта вводящего цензуру, предлагаются горячие кнопки для быстрого переразмещения этой информации в блогах и социальных сетях.
Вы считаете, что таких людей, которые автоматически размышляя «цензура — плохо, надо поддержать» потыкают там кнопки не вникая в суть, нет или очень мало.
Я считаю, что таких людей много.
Вот человек заходит на википедию и видит пустышку. Ему объясняют, что идет протест против законопроекта вводящего цензуру, предлагаются горячие кнопки для быстрого переразмещения этой информации в блогах и социальных сетях.
Вы считаете, что таких людей, которые автоматически размышляя «цензура — плохо, надо поддержать» потыкают там кнопки не вникая в суть, нет или очень мало.
Я считаю, что таких людей много.
А почему власть начинает с интернета, а не с общедоступных федеральных каналов? Там проституция, педофилия и расчленёнка в прайм-тайм.
Почему сайт думы до сих пор не лег?! где хабраэффект?
Заметьте, какие законы в первую очередь (после созыва) принимают в госдуме (по прямому согласованию с президентом!). Закон о митингах и закон о интернете. Это народные избранники, и президент, законно победивший. В первую очередь они озабочены контролем информации, контролем выражения общественного мнения, контролем обсуждения работы власти, деятельности чиновников. Так же озабочены они снижением ответственности за коммерческие преступления (либерализация Медведева) и недопущением думского контроля над исполнением прямых обязанностей чиновников (законопроект о парламентском контроле внесенный госпожой Ириной Яровой (ер)).
Обратите пожалуйста на это внимание.
Обратите пожалуйста на это внимание.
президент, законно победивший
Я бы не стал утверждать так категорически. Даже более того, я лично не считаю этого … своим президентом, нравится это кому-то или нет.
С учетом текущей обстановки почти все законы можно принять «в одну харю» и остановить это невозможно.
Сколько нужно депутатов, что бы принять закон?
Статья 105
1. Федеральные законы принимаются Государственной Думой.
2. Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.
Т.е. президент из ЕР выдвигает Законопроект в Думу, где более 50% представителей ЕР которые голосуют как сказали.
Это как совет директоров, где председателю принадлежит более 50% акций и в уставе прописано, что решение принимается большинством.
Меньшинству в таком случае приходится только трясти ручками в бессилии или выполнять роль «потёмкинскх деревней».
Я бы отдельно припомнил еще всю возню по поводу законопроекта об образовании.
Статья 105
1. Федеральные законы принимаются Государственной Думой.
2. Федеральные законы принимаются большинством голосов от общего числа депутатов Государственной Думы, если иное не предусмотрено Конституцией Российской Федерации.
Т.е. президент из ЕР выдвигает Законопроект в Думу, где более 50% представителей ЕР которые голосуют как сказали.
Это как совет директоров, где председателю принадлежит более 50% акций и в уставе прописано, что решение принимается большинством.
Меньшинству в таком случае приходится только трясти ручками в бессилии или выполнять роль «потёмкинскх деревней».
Я бы отдельно припомнил еще всю возню по поводу законопроекта об образовании.
Добавлю еще… «которые всех их дискредитирует, то очень полезно жирным пальцем указать на то зло, которое они сотворили. »… мне кажется, что возня и «грозилки» рабочих муравьев Матку не волнуют. Матка просто ест и рожает еще тысячу рабочих муравьев.
Волнует. Ещё как. Если бы не волновало, подобные законы не принимали бы.
Не волнуют. Вышли на «манежку» — всех разогнали, Закон приняли «что бы не повадно было». Наказали публично пару людей с минимальным судом и без выслушивания доказательств.
Срать с высокой колокольни хотели на простых людей. «Там» люди крутят по карманам миллиарды. Посадить простого гражданина в тюрьму стоит около 300 тыс рублей (если человек публичный или имеет хоть какую то силу, то чуть дороже). Отгадайте, когда вопрос идет о прибыли в пару десятков млрд рублей/долларов на сколько важен голос «холопа»? Горькая правда жизни.
Срать с высокой колокольни хотели на простых людей. «Там» люди крутят по карманам миллиарды. Посадить простого гражданина в тюрьму стоит около 300 тыс рублей (если человек публичный или имеет хоть какую то силу, то чуть дороже). Отгадайте, когда вопрос идет о прибыли в пару десятков млрд рублей/долларов на сколько важен голос «холопа»? Горькая правда жизни.
с другой стороны они же делают вид что исполняют волю граждан. Вот вам и польза от митингов.
Они делают только вид, но делают так как ИМ надо. Пользы от митингов я не вижу в вашей логической цепочке.
Люди и так знаю, что на них насрать. Только кушать хочется и это важнее.
Они делают только вид, но делают так как ИМ надо. Пользы от митингов я не вижу в вашей логической цепочке.
Люди и так знаю, что на них насрать. Только кушать хочется и это важнее.
Далеко не всем и хочется знать.
Работает человек дальнобоем, возит нечто (героин, станки, трупы детей) и получает за это 25 тыс + тыс 10 еще на бензине поворовывает (это его утешение). Этому человеку глубоко наплевать кто там делит миллиарды у кормушки, так как ему важнее получить 10 тыс с бензина, а не пытаться разбираться в сложных схемах прокрутках бабла в тендерах и возврате НДС подставным фирмам.
Много таких знаю. Им не интересно что происходит дальше города. Вот если у него отбирают оклад и сделают его меньше + отнимут «прибавку» 10 тыс, то вот тогда он начнет возмущаться.
Почему на митинги начали выходить «средние классы»? Это как раз те люди, кто ПОНИМАЕТ что не так делается и что можно сделать лучше.
Приводя аналогию: Менеджеры отделов поняли, что директор то тупой и разворовывает фирму. Рядовой водитель в гараже не понимает этого в силу ряда причин… да ему и все равно.
Работает человек дальнобоем, возит нечто (героин, станки, трупы детей) и получает за это 25 тыс + тыс 10 еще на бензине поворовывает (это его утешение). Этому человеку глубоко наплевать кто там делит миллиарды у кормушки, так как ему важнее получить 10 тыс с бензина, а не пытаться разбираться в сложных схемах прокрутках бабла в тендерах и возврате НДС подставным фирмам.
Много таких знаю. Им не интересно что происходит дальше города. Вот если у него отбирают оклад и сделают его меньше + отнимут «прибавку» 10 тыс, то вот тогда он начнет возмущаться.
Почему на митинги начали выходить «средние классы»? Это как раз те люди, кто ПОНИМАЕТ что не так делается и что можно сделать лучше.
Приводя аналогию: Менеджеры отделов поняли, что директор то тупой и разворовывает фирму. Рядовой водитель в гараже не понимает этого в силу ряда причин… да ему и все равно.
Можно подумать, что на следующих выводах если выберут другую «картинку» то поменяются кукловоды.
Мировой закулисы — ну может громко сказано, но по долгу службы приходилось общаться с людьми с 12 значными счетами в банке. Вынес из общения одно: Власть= бизнес -> влезание в политику = обычный бизнес. Нет принципиальной разницы между мелким бизнесом, который носит «презенты» главе управы, что бы поставить парлатку шаурмы у метро и оплатой пары млрд на выборы, что бы на льготных условиях поставить металургический комбинат, а за счет государства решить логистические и инфраструктурные проблемы + задавить конкурентов пошлинами.
Отрицательный не будет, а если хотя бы 1 человек проголосует за партию, то 1 голос даст 100% мест.
Реально как домохозяйку просят распределить что она хочет в каких отношениях: избиение, алкоголик муж, дети-наркоманы, отсутствие жилья, отсутствие денег. Не выбрать нельзя (поровну распределятся «скилы»)
Реально как домохозяйку просят распределить что она хочет в каких отношениях: избиение, алкоголик муж, дети-наркоманы, отсутствие жилья, отсутствие денег. Не выбрать нельзя (поровну распределятся «скилы»)
Именно, ++
Рожать не умеет? А как же «поддержка материнства»? Рожают без проблем. Можно подумать, что от того, что «муравьи» недовольны маткой они могут выбрать другую матку или рожать в другой стране :)
Ну про рожи фракций давно все понятно, только выборы были между: дебилами, дураками, казнокрадами, ворами и просто кретинами. В какой пропорции набрать в Думу — вот наш выбор.
Ну про рожи фракций давно все понятно, только выборы были между: дебилами, дураками, казнокрадами, ворами и просто кретинами. В какой пропорции набрать в Думу — вот наш выбор.
Ну те, кто родился 18 лет назад уже СЕЙЧАС вступают в ряды Армии и родители не могут их в отместку власти «родить обратно». В этом и есть «прелесть» управления народом. Система инерциальна и легко управляемая. А с учетом разделения людей на кучу категорий и битье только части — это классика жанра: на улице умирает человек и чем больше прохожих, тем меньше шансов что ему помогут. Каждый считает, что его это не касается и кто-то другой ближе к потерпевшему.
Ну и не забываем, что люди внушаемы настолько, что у нас куча верующих людей, представление которых об устройстве вселенной прерывается в 5 классе и оканчивается «так сделал бог».
Ну и не забываем, что люди внушаемы настолько, что у нас куча верующих людей, представление которых об устройстве вселенной прерывается в 5 классе и оканчивается «так сделал бог».
Есть хорошее пособие «управление толпой». Там более детально рассказан механизм расстановки приоритетов и точек внимания толпы.
Допустим пока тут сейчас идет обсуждение, к принятию закона готовится новый проект реформы образования.
Допустим пока тут сейчас идет обсуждение, к принятию закона готовится новый проект реформы образования.
Приехали похоже: Закон принят.
Суки.
Суки.
www.duma.gov.ru/analytics/tv/online/
Смотреть с ~1:06:54
Смотреть с ~1:06:54
«К основному рассмотрению документ, по словам авторов и докладчиков, был доработан с учетом замечаний… представителей медиасообщества.»
Какое лицемерие! :(((
Какое лицемерие! :(((
Почитайте про отношение к общественной рефлексии: naganoff.livejournal.com/61652.html
Там не лицо, а рыло, не путайте, пожалуйста.
Рычагов воздействия нет. Увидят и что? Ну будут по кухням под огурчики перемывать кости и что?
Нет сил бороться со властью. Она вся ушла на выживание.
Нет сил бороться со властью. Она вся ушла на выживание.
Я Вам говорю как есть, а не так как хотелось бы видеть или как Вам кажется.
Национальная забастовка??? — оок. Насосная станция паре месяцев сама покачает нефть/газ. Только вот зарплату за месяц рабочим не выдадут, а потом и уволят.
Попробуйте собрать хотя бы 10 тыс людей. Могу облегчить задачу и написать список особо обиженных категорий людей.
Даже радикальные меры будут подавлены (не виду причин, что бы этого не сделали).
Особо «веселит» то, что в вашем комментарии уже на пару лет и 300 тыс рублей штрафа слов набралось.
С учетом того, что «агенты влияния» работают против, то поднять народ проблематично.
Национальная забастовка??? — оок. Насосная станция паре месяцев сама покачает нефть/газ. Только вот зарплату за месяц рабочим не выдадут, а потом и уволят.
Попробуйте собрать хотя бы 10 тыс людей. Могу облегчить задачу и написать список особо обиженных категорий людей.
Даже радикальные меры будут подавлены (не виду причин, что бы этого не сделали).
Особо «веселит» то, что в вашем комментарии уже на пару лет и 300 тыс рублей штрафа слов набралось.
С учетом того, что «агенты влияния» работают против, то поднять народ проблематично.
В вероятности национальной забастовки я сильно сомневаюсь, а вот в выстраивании горизонтальных связей (читай подготовке институтов власти на замену нынешней) и требованию отчётности я вижу перспективы. Ещё вчера многим было наплевать на муниципальных депутатов. Сегодня (пусть небольшая часть) — пытаются хоть как-то вмешиваться в решение проблем в районах. Вчера люди и не задумывались особо, что ДЕЗ их обворовывает. Сегодня они учатся читать законы и считать тарифы, писать в надзорные инстанции и обращаться в какой-никакой суд. Этого пока мало. Но чем больше вертикаль отрывается от реальности, тем прочней и организованней становятся активисты. Можно сказать, сейчас мы в полевых условиях прокачиваем навыки Гражданина.
Так, полдела сделано. Когда за мыслепреступление наказывать начнут, пора ли теплые вещи собирать?
А между тем свободный доступ к информации, не нарушающей чьих-либо прав и не являющейся государственной тайной это нашенеотъемлимое конституционное право. Презумция невиновности тоже отдыхает…
А между тем свободный доступ к информации, не нарушающей чьих-либо прав и не являющейся государственной тайной это наше
В образовательной сети Хабаровского края Большой Китайский Файервол давно и «успешно» действует. Ничего, кроме неудобства в работе от этого не ощущается. Закрыт доступ к ютьюбу (пропаганда порнографии, вражды, ненависти и чего-то там). Невозможно привязать к локальным сайтам множество полезных функций (на предыдущем примере — видеоролики, приходится арендовать накопители).
Одно время хабр был заблокирован, пришлось писать обращение в министерство и объяснять, что здесь бывает и полезная информация, а не только вирусы…
Порнушку, кстати, найти не проблема. Тонны обнаженных тел предстают взору при поиске сугубо околообразовательной информации (то есть даже специально искать не надо).
Одно время хабр был заблокирован, пришлось писать обращение в министерство и объяснять, что здесь бывает и полезная информация, а не только вирусы…
Порнушку, кстати, найти не проблема. Тонны обнаженных тел предстают взору при поиске сугубо околообразовательной информации (то есть даже специально искать не надо).
Я телевизор не смотрю, скоро, чувствую, в интернет выходить перестану. Буду злым таежным айтишнегом, развлекающимся отстрелом дорогих правительственных иномарок :)
Мы все знаем, чем не угодил именно интернет…
Если, согласно закону, можно закрывать сайты без суда, то без суда нужно расстреливать журналистов НТВ.
Если, согласно закону, можно закрывать сайты без суда, то без суда нужно расстреливать журналистов НТВ.
Прислали ответ:
Ваше обращение, поступившее на имя Президента Российской Федерации, рассмотрено.
Сообщаем Вам, что Федеральным законом от 28 июля 2012 года № 139-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите детей от информации, причиняющий вред их здоровью и развитию» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» и в Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», которые вступают в силу с 1 ноября 2012 года. Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Отправляем заявление в Государственную Думу по законопроекту №89417-6