Comments 26
А не проще, тогда уж, закодировать изображения в base64 и вставить в сам CSS? Я почему-то уверен, что способ с картинками, а не градиентами, намного производительнее.
Дело в том, что, опять же, для меня, намного интереснее и приятнее просматривать простой, но аккуратный сайт, чем сайт напичканный всем тем, что только возможно и при этом дико тормозит. И не особо важно то, что страница этих сайтов будет весить на десять килобайт больше.
Согласен. На небольших участках, в принципе, и сейчас можно использовать достаточно спокойно — кнопочки, закорючки и т.п., но не на бэкграунде всей страницы.
С темой не очень связано, но, помню, когда-то давно страдал градиентоманией и вставлял градиенты куда только можно и куда только нельзя. Затем понял, что чем проще — тем лучше. Белый фон — лучший фон :).
С темой не очень связано, но, помню, когда-то давно страдал градиентоманией и вставлял градиенты куда только можно и куда только нельзя. Затем понял, что чем проще — тем лучше. Белый фон — лучший фон :).
Мелкие картинки, особенно относящиеся к функционалу, какие нить кнопочки круглые, стрелочки, лучше рисовать с помощью ксс, а не вставлять картинкой, ибо такие иконки на мобильных устройствах смотрятся абсолютно ужасно, а если увеличивать масштаб то вообще, страх. Это еще один пунктик в строну плюсов.
в других случаях между png и base — всегда выбираю второе, но только если картинка относится к функционалу и не большая.
в других случаях между png и base — всегда выбираю второе, но только если картинка относится к функционалу и не большая.
base64 сам по себе утяжеляет картинки, примерно на 20%.
Это хороший способ создать сайт, который тормозит на обычной машине.
Ага, а примеры используют старый синтаксис для градиентов?
а для поддержки IE младше 10-й версии вообще использовать DXImageTransform.Microsoft.gradient()
MS-фильтр поддерживает только самые простые градиенты: линейные, строго вертикальные или горизонтальные, с двумя колор-стопами «от и до».
Поэтому для цикады он, мягко говоря, малопригоден — даже если отбросить все прочие его недостатки. Так что закладывайтесь на то, что этот фон в старых IE будет априори «изящно деградирован». :) Ну разве что SVG привлечь для IE9…
Теперь по теме в целом.
Как эксперимент — безусловно интересно. На практике… решение нишевое и спорное.
Простые геометрические полосочки реализуются несложно — но они и в картинках мало весят! Которые можно засунуть в base64, как правильно замечают выше.
А что-то сложное — уже нет. Это отлично иллюстрирует пример с занавесом: изготовить/менять его очень муторно, а качество все равно оставляет желать лучшего. Он неживой, синтетический. А занавес из картинок намного вкуснее.
простите, конечно, но ваше «намного вкуснее» жутка артефачит на моём ноуте.
я все же за вектор, пусть даже пока синтетический, SVG и CSS (где попроще).
а если еще вспомнить про Retina…
при увеличении мощностей, вектор всё сильнее будет вытеснять растр. может даже когда-нибудь сплайновые 3d движки увидем. хотелось бы до этого дожить :)
я все же за вектор, пусть даже пока синтетический, SVG и CSS (где попроще).
а если еще вспомнить про Retina…
при увеличении мощностей, вектор всё сильнее будет вытеснять растр. может даже когда-нибудь сплайновые 3d движки увидем. хотелось бы до этого дожить :)
alizar писал Принцип цикады и почему он важен для веб-дизайнеров
Было бы не плохо, если бы вы сделали статью как продолжение alizar'a.
Было бы не плохо, если бы вы сделали статью как продолжение alizar'a.
да согласен :) будет дикий тормоз, на компах с встроенной видео картой.
Но мне кажется человек выложил пост, как научно тематическую статью :) чем теоретически практическую :)))
или я не прав? :)
Но мне кажется человек выложил пост, как научно тематическую статью :) чем теоретически практическую :)))
или я не прав? :)
Красотища! С моей привычкой искать повторяющийся узор фона на сайта, стопорнуло меня минут на пять.
Sign up to leave a comment.
Принцип цикады на чистом CSS