Comments 58
а кто арестовал? местные или интерпол
Интерпол чисто информационная и аналитическая служба для международного взаимодействия местных уголовных полиций. Оперативную работу, задержания и т. п. проводят всегда местные, Интерпол только передаёт запросы. По крайней мере легально.
имелось ввиду был ли запрос интерпола, или Швеция сама попросила «арестуйте человечка он нам денег должен»
Интерпол сам по себе не запрашивает ареста. Швеция выдала ордер на арест и сообщила в шведский Интерпол о международном розыске. Камбоджийский Интерпол сообщил «нашли, у нас этот человечек», шведский Интерпол сообщил в шведский МВД, а там они либо через каналы Интерпола, либо через МИДы добились, чтобы камбоджийская полиция арестовала.
Либо просто арестовали, чтобы своим судом судить. Как вариант — дать минимальный срок в максимально комфортных условиях, и тогда по международным нормам в Швеции его судить уже не смогут за это преступление.
Хорошо бы, чтобы это было правдой…
Максимально комфортная камбоджийская тюрьма, я думаю, сильно проигрывает даже «спецрежиму» шведской тюрьмы :)
А если серьезно, то это же Камбоджа. Там за деньги все можно. Просто Швеция дала больше, чем смог предложить он сам.
А если серьезно, то это же Камбоджа. Там за деньги все можно. Просто Швеция дала больше, чем смог предложить он сам.
Помни, любим, скорбим…
Что то бредом попахивает, 2 года назад с этого места(пускай даже косвенно, но пустился в бега) и тут же через 2 года его там же поймали(ну какой норм.чел. будет так делать). И даже если его там поймали почему так информации об этом мало?
Возможно причина этого описана в этом посте.
Хитрый план такой хитрый…
Хитрый план такой хитрый…
Это Камбоджа. Он просто платил. А как платить перестал, или когда Швеция камбоджийской полиции заплатила больше, его и сдали.
Камбоджа это страна с насквозь коррумпированным государственным аппаратом. Там полицейский за 100 долларов продает свой значок полицейского, причем сам туристам его предлагает.
И за анашой его можно послать сбегать, зп десятку баксов сам принесет, отборную.
Но это весело, пока у них не появляется в тебе интерес. А тогда получается вот так как в посте выше.
Камбоджа это страна с насквозь коррумпированным государственным аппаратом. Там полицейский за 100 долларов продает свой значок полицейского, причем сам туристам его предлагает.
И за анашой его можно послать сбегать, зп десятку баксов сам принесет, отборную.
Но это весело, пока у них не появляется в тебе интерес. А тогда получается вот так как в посте выше.
Ну и плюс к инфе track можно добавить бюрократию, особенно учитывая, что договора о выдачи нет.
Как то очень коротко и сумбурно получилось у тов. timsoid в публикации.
В результате пропущенного им ввиду болезни суда Готфрид получил год тюремного заключения и штраф в 1,1 млн. долларов США. Своё наказание он так и не отбыл, находясь неизвестно где: Готфрид порвал отношения со старыми друзьями и прекратил общение с адвокатом. Свартхольм был должен появиться в январе этого года в Швеции для отбытия наказания, чего не случилось, и вот теперь его будут экстрадировать насильно.
В этой истории есть некоторые неясные моменты: официальной причины ареста как дело «Пайратбэя» я в новостных ресурсах так и не видел (только предположения задержанного), а налаженного сотрудничества между Камбоджей и Швецией в области экстрадиции людей нет.
В результате пропущенного им ввиду болезни суда Готфрид получил год тюремного заключения и штраф в 1,1 млн. долларов США. Своё наказание он так и не отбыл, находясь неизвестно где: Готфрид порвал отношения со старыми друзьями и прекратил общение с адвокатом. Свартхольм был должен появиться в январе этого года в Швеции для отбытия наказания, чего не случилось, и вот теперь его будут экстрадировать насильно.
В этой истории есть некоторые неясные моменты: официальной причины ареста как дело «Пайратбэя» я в новостных ресурсах так и не видел (только предположения задержанного), а налаженного сотрудничества между Камбоджей и Швецией в области экстрадиции людей нет.
Насколько я знаю, The Pirate Bay не хранит на своих серверах ни пиратского контента, ни даже торрентов… по какому праву основателей этого сайта вообще в чём-то обвиняют?
1 > ни даже торрентов
торренты таки хранит, их можно даже проявить, например этим:
userscripts.org/scripts/show/129375
2 > The Pirate Bay не хранит на своих серверах ни пиратского контента
копирастам пофиг, лишь бы был повод предъявить иск
TPB хранит названия релизов, а названия релизов содержат торговые марки, и всё — без разрешения копирастов
торренты таки хранит, их можно даже проявить, например этим:
userscripts.org/scripts/show/129375
2 > The Pirate Bay не хранит на своих серверах ни пиратского контента
копирастам пофиг, лишь бы был повод предъявить иск
TPB хранит названия релизов, а названия релизов содержат торговые марки, и всё — без разрешения копирастов
Мне кажется, что наблюдаем агонию системы копирайта в области видео-музыки, и я скажу — почему.
Лень сейчас искать цифры, но где-то видел, что совокупная стоимость всех компаний Голливуда меньше 10 миллиардов (4 или 8 — не помню, но меньше 10). Что это значит? Это значит, что, например, Гугл в принципе может достать деньги из кармана — наличными!!! — и купить весь Голливуд полностью.
А как мы знаем, кто девушку ужинает, тот с ней и танцует. Кому выгодна отмена всех ограничений? Интернет-компаниям типа того же Гугла. А не выгодна производителям. По деньгам сравнение я выше привел.
Т.е. однозначный прогноз — интернет-компании постепенно поставят производителей в позу и заставят еще и улыбаться. Я не знаю, как это произойдет, но, я так полагаю, они еще и придумают, как на этом заработать.
Помните, закон в этом году хотели в штатах ввести закон какой-то драконовский по поводу копирайтов? И все были за (белый дом, Мулат и т.д.), а в последний момент как-то все сдулись? Я свечку не держал, но я так полагаю, что на всякие протесты в и-нете им глубоко насрать, а вот если представители гугла, мордокниги, твиттера и т.п. собрались вместе на ужин, поговорили, а потом позвонили и сказали:«Ну вот не надо, как-то вот неправильно это. Нам так кажется.», то к ним бы прислушались.
Лень сейчас искать цифры, но где-то видел, что совокупная стоимость всех компаний Голливуда меньше 10 миллиардов (4 или 8 — не помню, но меньше 10). Что это значит? Это значит, что, например, Гугл в принципе может достать деньги из кармана — наличными!!! — и купить весь Голливуд полностью.
А как мы знаем, кто девушку ужинает, тот с ней и танцует. Кому выгодна отмена всех ограничений? Интернет-компаниям типа того же Гугла. А не выгодна производителям. По деньгам сравнение я выше привел.
Т.е. однозначный прогноз — интернет-компании постепенно поставят производителей в позу и заставят еще и улыбаться. Я не знаю, как это произойдет, но, я так полагаю, они еще и придумают, как на этом заработать.
Помните, закон в этом году хотели в штатах ввести закон какой-то драконовский по поводу копирайтов? И все были за (белый дом, Мулат и т.д.), а в последний момент как-то все сдулись? Я свечку не держал, но я так полагаю, что на всякие протесты в и-нете им глубоко насрать, а вот если представители гугла, мордокниги, твиттера и т.п. собрались вместе на ужин, поговорили, а потом позвонили и сказали:«Ну вот не надо, как-то вот неправильно это. Нам так кажется.», то к ним бы прислушались.
Это у вас новый вариант «вендекапец», как я понимаю? ;)
При чем тут винда? Я говорю про кино-музыку.
«вендекапец» — это мем который емко описывает процесс когда некий «авторитет» аппелируя «авторитетными» же мнениями, а в сущиности на одних своих домыслах и житейском опыте подводит убедительный доводы, что вот-вот и windows сдуется, рухнет, пыль развеет по воздуху и все мы забудем о ней. А на практике выходит наоборот. Так что track просто провел аналогию между вашим высказыванием, чем намекнул на то, что поскольку мы не варимся в медиа бизнессе нам не стоит судить столь поспешно.
Тонко протролил есть коротко.
Тонко протролил есть коротко.
SOPA. Разделяя ваш долгосрочный оптимизм, отмечу, что в ближайшем будущем еще не одну битву с копирастами придется выиграть.
Безусловно! Во-первых, 10 миллиардов (да и 4) — тоже деньги, во-вторых, по закону они правы. Пока правы.
К тому же доходы производителей фильмов и музыки падают, те самые парамаунты и уорнербразерсы на самом деле по уши в долгах уже сейчас. Им надо что-то делать по-любому иначе они просто вылетят в трубу.
К тому же доходы производителей фильмов и музыки падают, те самые парамаунты и уорнербразерсы на самом деле по уши в долгах уже сейчас. Им надо что-то делать по-любому иначе они просто вылетят в трубу.
Падают, и это плохо. Потому что последнее время смотреть вообще нечего, один шлак — что в кинотеатрах, что на том же рутрекере.
А это не от денег зависит.
Я как-то видел ролик, на котором Стинг с Дзукеро (итальянский рокер) записывали песню Стинга на итальянском. Огромная студия, куча народу, куча музыкантов. Приходит Стинг и оказывается, он слов не знает. А англичанину сложно выговаривать итальянские слова правильно.
И понеслось! У него, что бы правильно выговорить одно слово уходит полчаса! Ржет, все довольны.
Конечно, когда актеру платят десятки миллионов за фильм, то и цена заоблачная. Но он и правда играет лучше тез актеров, которые было 50 лет назад и получали полпроцента от его гонораров?
Я как-то видел ролик, на котором Стинг с Дзукеро (итальянский рокер) записывали песню Стинга на итальянском. Огромная студия, куча народу, куча музыкантов. Приходит Стинг и оказывается, он слов не знает. А англичанину сложно выговаривать итальянские слова правильно.
И понеслось! У него, что бы правильно выговорить одно слово уходит полчаса! Ржет, все довольны.
Конечно, когда актеру платят десятки миллионов за фильм, то и цена заоблачная. Но он и правда играет лучше тез актеров, которые было 50 лет назад и получали полпроцента от его гонораров?
Ничего личного, но фраза «последне время совсем нечего смотреть/слушать » говорит о том что человеку все равно что смотреть или слушать. Так еще можно сокрушатся в салоне видеопроката, где 500 наименований, но не сидя с мюторрентом в трее.
Медиапродукт — это не автомобиль и не кефир, который со временем теряет свои полезные свойства. К настоящему моменту снято и записано столько хороших фильмов и музыки что любому хватит наслаждатся до конца жизни. И, благодаря интернету, есть где все это богатство взять. Бесплатно.
Основная же проблема что человек по сути своей ленив и ограничен. Кроме того идеологи общества потребления неплохо поработали над ним и он искренне считает что раз нет рекламы — продукт плохой, раз старый — тоже плохой. Снимаются неизвестные актеры — неинтересно и т.п.
Фильмов то миллионы, а что качать — непонятно. Как выбрать — тоже непонятно, рецензии всегда противоречивы. Ш
Поэтому среднестатистический обыватель год из года ждет шедевров от Сталлоне и Шварца, и естественно не дождавшись, заключает что «смотреть ВООБЩЕ нечего». Да и телевидение подкидывает дровишек в костер, отбирая для своей сетки продукцию без «острых углов», в результате чего все старые фильмы кажутся ему скучными и унылыми.
Мораль в общем то проста — нажив огромный пласт культуры, человечество не может даже толком в нем сориентироватся. Хорошо хоть что с появлением интернета значительная его часть стала доступна.
Медиапродукт — это не автомобиль и не кефир, который со временем теряет свои полезные свойства. К настоящему моменту снято и записано столько хороших фильмов и музыки что любому хватит наслаждатся до конца жизни. И, благодаря интернету, есть где все это богатство взять. Бесплатно.
Основная же проблема что человек по сути своей ленив и ограничен. Кроме того идеологи общества потребления неплохо поработали над ним и он искренне считает что раз нет рекламы — продукт плохой, раз старый — тоже плохой. Снимаются неизвестные актеры — неинтересно и т.п.
Фильмов то миллионы, а что качать — непонятно. Как выбрать — тоже непонятно, рецензии всегда противоречивы. Ш
Поэтому среднестатистический обыватель год из года ждет шедевров от Сталлоне и Шварца, и естественно не дождавшись, заключает что «смотреть ВООБЩЕ нечего». Да и телевидение подкидывает дровишек в костер, отбирая для своей сетки продукцию без «острых углов», в результате чего все старые фильмы кажутся ему скучными и унылыми.
Мораль в общем то проста — нажив огромный пласт культуры, человечество не может даже толком в нем сориентироватся. Хорошо хоть что с появлением интернета значительная его часть стала доступна.
Ну, вообще-то многие медиа-продукты теряют со временем свои полезные свойства. Вернее смотреть их чтобы убить время всё ещё можно, но эмоциональный отклик будет не тот, взять, скажем, советские фильмы о «строительстве светлого будущего», соцреализм — раньше их было смотреть интересно (некоторые), гордость испытывать можно было что такие люди твои сограждане, а сейчас смотришь и думаешь «и нафига надрывались, надо было тогда КПСС запрещать и демократию строить, а не социализм». Или первые перестроечные фильмы, скандальные, а сейчас эти скандалы кажутся смешными, когда факт кражи из госбюджета нескольких миллиардов как-то особой реакции не вызывает даже.
Плюс многие привыкли к высокому техническому уровню: спецэффекты, на обсчёит которых выделяются мощности большие чем 20 лет назад ядерные взрывы моделировали; высокое разрешение; «трёхмерный» звук и т. п., что делает многий контент прошлого века не очень конкурентным вне зависимости от художественного содержания.
Но в целом согласен, проблема выбора очень актуальна для многих, а истем нормально прогнозирующих что тебе понравится, а что нет как-то не видно, попытки их создания есть, но результаты не впечатляют.
Плюс многие привыкли к высокому техническому уровню: спецэффекты, на обсчёит которых выделяются мощности большие чем 20 лет назад ядерные взрывы моделировали; высокое разрешение; «трёхмерный» звук и т. п., что делает многий контент прошлого века не очень конкурентным вне зависимости от художественного содержания.
Но в целом согласен, проблема выбора очень актуальна для многих, а истем нормально прогнозирующих что тебе понравится, а что нет как-то не видно, попытки их создания есть, но результаты не впечатляют.
И поделом! Причем непосредственно убьет их не пиратбэй, а яблоко, гугл и последователи их бизнес-моделей. Я уже описывал модель сообщества, в котором участникам выгодно вознаграждать авторов сколь угодно большой суммой (если она не создает участнику финансовых проблем в чем-то еще, величина которых перекроет репутационный бонус) и открыто это демонстрировать. В нем одно ограничение — такое сообщество представляет собой органически растущую группу труъ- и воннаби-фанатов, и быстро взлететь в нем до статуса «суперзвезды» трудно. Но с другой стороны, отсутствие искусственной раскрутки бездарей — бесспорный плюс с точки зрения развития культуры.
С другой стороны, многие гиганты интернет-экономики продают или способствуют продаже закопирайченного контента. И тот же Гугл больше заинтересован в поисковых запросах типа «купить аватар онлайн» чем «скачать аватар бесплатно».
А никто не говорит про бесплатно.
Вот, например, я еще несколько лет назад видел магазины Блокбастер на каждом углу. А теперь появился Нетфлекс, где за куда более меньшие деньги можно получить то же самое и привет Блокбастеру. Что такое червонец в месяц за анлимитед просмотр?
Если мне на одном сайте (сервисе) предложат анлимитед музыку (всю! в одном месте!) в надлежащем качестве за двадцатку в месяц, нужно ли мне что-то качать с торентов?
Вот, например, я еще несколько лет назад видел магазины Блокбастер на каждом углу. А теперь появился Нетфлекс, где за куда более меньшие деньги можно получить то же самое и привет Блокбастеру. Что такое червонец в месяц за анлимитед просмотр?
Если мне на одном сайте (сервисе) предложат анлимитед музыку (всю! в одном месте!) в надлежащем качестве за двадцатку в месяц, нужно ли мне что-то качать с торентов?
Всю в одном месте означает монополию, обычно она до хорошего потребителей не доводит. И, поверьте, будут многие кто даже двадцатки рублей (вы же о долларах?) платить не станет в дополнение к счёту за трафик, да и трафик постарается достать на халяву. Знаю людей с доходами в разы больше средних, которые довольствуются дома двумя мегабитами (меньше просто нет), а фильмы и музыку качают на работе с торрентов и копируют на usb-винты (не дешевые надо сказать). Зачем платить хоть копейку, если можно достать бесплатно их психология.
Ну за убийства практически везде положена смертная казнь или по крайней мере много-много лет в тюрьме, есть люби, которых это не останавливает.
Насчет одного места — я неточно высказался, наверное — не единственного, а одного: один и тот же албом может быть на нескольких сайтах, важно, чтобы на нем было ну почти все, что нужно среднему потребителю.
Насчет одного места — я неточно высказался, наверное — не единственного, а одного: один и тот же албом может быть на нескольких сайтах, важно, чтобы на нем было ну почти все, что нужно среднему потребителю.
Кстати, Блокбастер получал бОльшую часть прибыли за счет штрафов за просроченную отдачу дисков, а не за сам рент. Это не важно, просто интересный факт.
Вы серьёзно? Меньше 10 миллиардов?
Их же любая страна может купить (интересно, почему до этого ещё никто не додумался).
Их же любая страна может купить (интересно, почему до этого ещё никто не додумался).
Серьезно. Я работаю сейчас, в Ванкувере 3 часа дня, некогда искать, но быстрый поиск показывает — Уорнер Мюзик покупали за 3.3 миллиарда, а у нее 1.9 миллиарда долгов. Т.е. 10 — это оценка компаний без долгов, которых у них дофига.
Продать — ну это национальное достояние таки. Хотя хрен его знает, кому они принадлежат вообще-то.
Продать — ну это национальное достояние таки. Хотя хрен его знает, кому они принадлежат вообще-то.
Как-то маловато, по-моему.
Любой современный успешный блокбастер поднимает в прокате по $300-400 млн долларов, при расходах максимум $100 млн.
Сравните это с facebook и twitter, которые не зарабатываеют совершенно ничего.
Любой современный успешный блокбастер поднимает в прокате по $300-400 млн долларов, при расходах максимум $100 млн.
Сравните это с facebook и twitter, которые не зарабатываеют совершенно ничего.
Что, прям вообще ничего не зарабатывают?
Один только Аватар собрал $2.5 млрд чистыми: www.kinopoisk.ru/film/251733/box/
На фоне прибыли Facebook за год в $1 млрд — ria.ru/technology/20120202/554378898.html — можно сказать, что ничего.
На фоне прибыли Facebook за год в $1 млрд — ria.ru/technology/20120202/554378898.html — можно сказать, что ничего.
В таком случае я бы не отказался ничего не зарабатывать.
Вот любите вы взять выдающийся и в чем-то уникальный пример, и сделать вид, что это — норма. А норма — это три десятка фильмов, принесших только убытки, которые собственно и покрылись одним случайно кассово-успешным фильмом (причем угадать какой именно из всех будет успешным не получается обычно).
В общем все как со стартапами. Выстреливает до состояния самоокупаемости (не говоря про прибыль) дайбох чтобы один из десятка, а фейсбук — так вообще один.
Но все любят смотреть на фейсбуки, и не любят на те сотни, что через год имеют только долги.
В общем все как со стартапами. Выстреливает до состояния самоокупаемости (не говоря про прибыль) дайбох чтобы один из десятка, а фейсбук — так вообще один.
Но все любят смотреть на фейсбуки, и не любят на те сотни, что через год имеют только долги.
Ну почему же уникальный, там процесс производства был отлажен ещё пятьдесят лет назад, и со стартапами в отличии от советского\российского кино, там мало общего.
Не смотрите на долги кинокосернов и продакшенов, это нормальное явление, говорящее лишь об эффективном управлении. Они активно занимают средства, и желающие кредитануть это дело выстраиваются в очереди. Ибо случаи потерь единичны, даже провальный фильм можно отбить грамотным продвижением, и пусть зритель будет плеваться, чуваки искусства один хрен получат свои гонорары, а инвестор +20% на немалом объёме.
Эту ботву даже у нас начали просекать, вспомните всякую новогоднюю хрень, и коммедии от телевизионщиков на большом экране. Вложились в продвижение или использовали узнаваемый брэнд, и зритель один хрен, на праздники в кинотеатр придёт, а пока акулы пера раструбят что кино-говно, на нём уже успеют неплохо заработать!
Не смотрите на долги кинокосернов и продакшенов, это нормальное явление, говорящее лишь об эффективном управлении. Они активно занимают средства, и желающие кредитануть это дело выстраиваются в очереди. Ибо случаи потерь единичны, даже провальный фильм можно отбить грамотным продвижением, и пусть зритель будет плеваться, чуваки искусства один хрен получат свои гонорары, а инвестор +20% на немалом объёме.
Эту ботву даже у нас начали просекать, вспомните всякую новогоднюю хрень, и коммедии от телевизионщиков на большом экране. Вложились в продвижение или использовали узнаваемый брэнд, и зритель один хрен, на праздники в кинотеатр придёт, а пока акулы пера раструбят что кино-говно, на нём уже успеют неплохо заработать!
Тут ещё специфика рынка возможно большое значение играет. Да, принёс Аватар сумму сравнимую с капитализацией компании, но большая часть этого мощного денежного потока приходит в первое время после премьеры, ещё скачок — выпуск дисков. а дальше идёт слабенький ручеёк, с некоторыми локальными всплесками типа роста продаж в связи с выпуском продолжения. По сути потенциальный покупатель покупает бренд и персонал, продукта который бы устойчиво приносил прибыль нет, а полученная от Аватара прибыль уже выплачена тем, кто деньги инвестировал в его съёмку, это деньги уже не компании, а инвесторов. А сможет персонал повторить успех или нет, только гадать приходится.
У американцев есть торговая палата, которая целиком и полностью поддерживает медиа-корпорации.
Давление IT-компаний на правительства? Прямо-таки теория заговора какая-то. С тезисом про агонию копирайта я согласен (с теми оговорками, что сейчас затруднительно понять, насколько быстро этот процесс идет; может быть стоит назвать его плавной деградацией). Но объяснение тому есть гораздо более простое и, главное, имеющее чисто экономическое обоснование. А именно, бизнес-схемы, которые десятилетиями надежно работали, перестают быть эффективными в силу, скажем так, естественных причин — таких результатов научно-технического прогресса как почти нулевая стоимость копирования и передачи данных, а вовсе не по воле кого-то хитрого и большого.
Те, кто не сможет или не захочет перестроиться, просто уйдут из экономики. Гугл имеет преимущество в том, что ему не нужно перестраиваться, он, родившись, изначально был заточен на новые схемы ведения бизнеса. А старым медиа-корпорациям трудно и больно перестраиваться, поэтому большинство из них выбирают консервативный копирастический путь и вообще ведут себя по-луддитски. И не так важно, каков их вес — сама по себе величина в 10 гигабаксов ничего не значит, важно, что сейчас их бизнес оказался в тупике по независящим от них причинам. Они обречены измениться либо вымереть.
Те, кто не сможет или не захочет перестроиться, просто уйдут из экономики. Гугл имеет преимущество в том, что ему не нужно перестраиваться, он, родившись, изначально был заточен на новые схемы ведения бизнеса. А старым медиа-корпорациям трудно и больно перестраиваться, поэтому большинство из них выбирают консервативный копирастический путь и вообще ведут себя по-луддитски. И не так важно, каков их вес — сама по себе величина в 10 гигабаксов ничего не значит, важно, что сейчас их бизнес оказался в тупике по независящим от них причинам. Они обречены измениться либо вымереть.
«Кинг Конг из Камбоджи»
Sign up to leave a comment.
Основателя The Pirate Bay арестовали в Камбодже