@Go4Yachiyo14 сен 2012 в 05:46

Google выпускает J2ObjC, open-source конвертер кода Java в Objective-C для iOS-приложений

1 мин

32K

Java * Objective C *

+78

Комментарии 96

@Colwin 14 сен 2012 в 06:16

Тут гораздо больше волнует вопрос «А что не конвертируется?»

@Goodkat 14 сен 2012 в 21:40

А мне интересно, как они решили проблему ручного управления памятью в ObjC при компилляции из Java-кода, в котором управления памятью нет вообще.

@Regis 15 сен 2012 в 04:10

Они предлагают аж 3 варианта управления памятью: простой подсчет ссылок на объекты; сборщик мусора на базе libgc, концептуально близкий к Javа-вскому; нечто под названием APC (вроде как родной GC от Apple для iOS 5+).

@corristo 15 сен 2012 в 10:31

ARC — не GC, это (почти) compile time технология (автоматическая расстановка вызовов retain/release/autorelease).
Настоящий GC в OS X уже deprecated, в iOS его никогда не было.
Ну и они сами пишут, что ARC должен стать основным методом у них.
И как разруливать reain cycles тоже пишут (специальной аннотацией).

@CENTUR10N 14 сен 2012 в 06:17

Очень круто! Думаю одной из целей может служить подталкивание разработчиков изначально писать приложение для Android а потом его легко портировать на iOS, а не наоборот, как сейчас делает большинство. Я буду очень рад, если это будет работать достойно.

@Goodkat 14 сен 2012 в 06:19

GWT, теперь это — похоже Гуглу проще сделать конвертер из Java во что угодно, чем переучивать своих программистов :)

@amosk 14 сен 2012 в 13:11

Я думаю дело не в программистах, а в том что постоянно поддерживать две ветки регулярно развиваемого кода намного дороже чем однажды написать конвертер и иногда его фиксить.

@imater 14 сен 2012 в 06:24

Будем ждать новостей:
2068 год: Google сделал конвертер английского языка в objective-c.

@TheShock 14 сен 2012 в 06:56

Вообще непонятно. Конверторов английского языка в objective-c пруд пруди. Введите в гугле «objective-c программист».

НЛО прилетело и опубликовало эту надпись здесь

@mishadoff 14 сен 2012 в 07:18

london.isTheCapitalOf(greatBritain);

@xunter 14 сен 2012 в 14:03

City london = GreatBritain.getInstance().getCapital();

@Goodkat 14 сен 2012 в 21:54

2099-й год: Google сделал Java официальным и единственным языком планеты, конвертеры больше не нужны, дети первым словом говорят не «мама» или «папа», а

System.out.println("Hello World");

@akimovpro 14 сен 2012 в 06:33

Офигенно! Вот это подарок от гугла, есть это будет хорошо работать

@mixailflash 14 сен 2012 в 06:39

Я пробовал изучить objective-c понял что это не для меня, а теперь можно еще раз попробовать написать приложение под ios на яве и получить результат, надеюсь получится.

@Angelina_Joulie 14 сен 2012 в 06:45

выучите regular expression и тогда сможете писать на objective-c :)

@NobodyCallMeChicken 14 сен 2012 в 07:37

выучите regular expression и objective-c, тогда сможете писать на objective-c

@Zlobober 14 сен 2012 в 09:03

и зачем-то будете знать regular expression

@GreatKoshak 14 сен 2012 в 14:11

Будет парсить Obj-C код и конвертировать в Java :)

@burjui 14 сен 2012 в 22:44

Грамматика Objective-C, если я не ошибаюсь, является контекстно-свободной, а регулярные грамматики являются ограниченным подмножеством контекстно-свободных — это значит, что нельзя правильно распарсить код Objective-C регулярными выражениями. Проще говоря, регулярки слишком примитивны и не могут осилить рекурсивные структуры языка программирования (выражения, например).

@corristo 15 сен 2012 в 10:32

stackoverflow.com/questions/1732348/regex-match-open-tags-except-xhtml-self-contained-tags в дополнение :)

@silvansky 14 сен 2012 в 07:44

UI всё равно придётся на ObjC писать.

@iago 14 сен 2012 в 11:24

А это, кстати, в большом проценте приложений основной функционал, так что выигрыш будет сомнительный. Ну не верю я, что он переводит без косяков.

@silvansky 14 сен 2012 в 11:26

Ну да, эта штука сгодится разве что для написания кроссплатформенного Android/iOS протокольного движка для общения с сервером. Но его и без того многие на плюсах пишут.

@iago 14 сен 2012 в 13:22

Хмм, именно в клиент-сервере, мне кажется, играет роль не язык а библиотеки — а они в андроиде и айфоне очень разные.

А вот бизнес-логику какую-нибудь сложную, да, можно. Но, как вы правильно заметили, можно было и раньше — NDK на Андроиде, Objective-C++ на айфоне. Так что — не революция.

@silvansky 14 сен 2012 в 13:25

Я имел в виду такую систему: нижний слой взаимодействие (отправка и приём пакетов по сети) — native, слой обработки полученных пакетов и формирования исходящих — j2objc, выше — бизнес логика, которая, как Вы заметили, так же может быть на j2objc, а самый верх — GUI, опять же native.

@iago 14 сен 2012 в 13:29

Тогда согласен полностью.

@i_home 15 сен 2012 в 04:57

тут встает вопрос поддержки jni если она есть, то станет возможным использование такиких библиотек как swt (во всяком случае для desktop приложений), кроме того, насколько я знаю привычки java community, скоро появятся кроссплатформенные обертки над gui для всех целевых платформ.

@ks_ks 14 сен 2012 в 06:46

Круто… моя мотивация изучить Java возросла. :)

@sphinks 14 сен 2012 в 06:48

Отлично, авторитет Java растет.:)

@chipp 14 сен 2012 в 07:14

Мне кажется, что авторитет рос, если бы сделали конвертер с Obj-C на Java. :)

@Onmyoji 14 сен 2012 в 08:15

Я бы не отказался. Думаю, не только я.

@ScratchBoom 14 сен 2012 в 12:01

Если сделали с Java на Obj-C значит на Obj-C писать никто не хочет. А хотят на java, то есть авторитет java растет.

@corristo 14 сен 2012 в 12:08

тут вопрос не в хотелках, а в использовании имеющегося кода на java

@ScratchBoom 14 сен 2012 в 12:25

Имеющийся код на obj-c? Сомневаюсь, что там есть нпаисали что-то полезное, чего ещё не написали на java.

@corristo 14 сен 2012 в 12:26

а я что написал? О_О

@sphinks 14 сен 2012 в 06:51

Добавьте в ссылки страничку проекта: code.google.com/p/j2objc/
Ссылка на новость не так уж важна.

@corristo 14 сен 2012 в 07:26

большое плохого кода с ондроеда, теперь и на iOS!

@corristo 14 сен 2012 в 07:26

а generics будут работать?

@corristo 15 сен 2012 в 10:32

Вот странно, поидее минусовать должны первый коммент за несправедливый наезд на андроид, а минусуют коммент, кторый по делу.

@Keyten 14 сен 2012 в 08:09

Хорошее слово — ондроед…

@tushev 14 сен 2012 в 07:29

Было бы круто если бы там появилась трансляция и под другие платформы. Windows Phone например

@FFire 14 сен 2012 в 07:30

Я правильно понимаю, что учитывая наличие Visual J# Binary Converter Tool, ну чисто теоретически, можно писать ядро мобильного приложения на Java и под windows phone тоже?

@stoune 14 сен 2012 в 08:23

Скорее всего нет. Поддержку J# уже давно прекратили. Утилита по ссылке поддерживает максимум .net 2.0, а для Windows Phone исспользуется свой рантайм.

@FFire 14 сен 2012 в 08:29

А не в курсе, почему прекратили поддержку J#?

@NobodyCallMeChicken 14 сен 2012 в 08:36

майкрософт проиграла суд

@vansickle 14 сен 2012 в 12:17

вы путаете MS JVM (http://en.wikipedia.org/wiki/Microsoft_Java_Virtual_Machine) и J# — последний прекратили разрабатывать поскольку он просто оказался никому не нужен особенно

@stoune 14 сен 2012 в 12:42

Это у МС нужно спросить.
Думаю спрос на J# был недостаточно хороший чтобы оправдать разработку.
Плюс сильные ограничения в разработке: с одной стороны нужно поддерживать синтаксис Java, который разрабатывался на тот момент Sun и нужно добавлять новые функции которые появлялись в .net, C#, VB.NET. Отойдёшь от совместимости, это будет уже не Java, сохранишь совместимость, получим многословность современной Java, тогда смысла в такой разработке не много.

@krovatti 14 сен 2012 в 14:37

Свой? .NET Compact, или как его… Тот же, как и на Windows Mobile. Разве что версии более новой…

@imater 14 сен 2012 в 07:36

А можно задать вопрос? Java легко изучать, например по сравнению с Javascript, PHP или C++?

@NobodyCallMeChicken 14 сен 2012 в 07:39

знания языка не наделяют способностью писать код, а вообще выучить можно за 3 дня. Ваш кэп.

@how 14 сен 2012 в 07:40

проще, чем C++, сложнее, чем JS или PHP

@NobodyCallMeChicken 14 сен 2012 в 07:42

мне кажется что проще чем с++, в java родных возможностей побольше будет

@how 14 сен 2012 в 13:23

pointers
www.joelonsoftware.com/articles/ThePerilsofJavaSchools.html

@tushev 14 сен 2012 в 07:52

Ну вот я бы сравнил изучения Java с другими языками так:

JavaScript — Структура языка сложнее и запутаннее чем в Java. Надо потратить много времени, прежде чем постигнешь дао языка со всеми его кложерами и прочими мудростями. Если писать простейшие скрипты — JavaScript крайне прост, но для сложных приложений уже нет.

PHP — Очень легок для изучения и написания первых простых сткриптов.

С++ — Относительно сложный язык. Надо изучить много понятий, касающихся указателей, работу с памятью и т.п. Без этого на С++ вы ничего не сделаете. Джаву можно в чем то сравнить с упрощенным C++ из которого убрали заумные и путанные вещи. Но это очень грубо.

Но чтобы стать профессиональным программистом на любом из этих языков и писать сложный и хороший код — в любом случае надо потратить много времени. Как и везде

@general 14 сен 2012 в 07:54

ИМХО, сложность изучения такая:
Javascript (самый простой в изучении),
Java
PHP
C++ (самый сложный)

А возможно изучать Java еще легче

@1inuxoid 14 сен 2012 в 08:19

очень любопытно, как PHP, как язык, оказался сложнее Javascript и даже Java.

@general 14 сен 2012 в 09:51

ИМХО, Javascript в плане легкости изучения может обойти даже паскаль и стать номером 1. Частичто это достигается за счет динамической типизации, ну и еще пары вещей. Хотелось бы увидеть язык, который изучить еще проще.

Опять же ИМХО, изучние Java легче изучения PHP, т.к. джава «логичнее» что-ли. Меньше хаоса. Достаточно понять несколько базовых принципов и можно писать слжные вещи.

@1inuxoid 14 сен 2012 в 10:33

IMHO, PHP изначально процедурный язык, соответсвенно, сама парадигма проще (именно поэтому с нее и начинают вместе с паскалем). Думаю, что куча концепций, вроде колбеков и асинхронности в Javascript, дженериков в Java и т.п. намного сложнее всего, что есть в PHP. Да думаю, даже синтаксис проще в PHP воспринимается. Судите сами, он ведь не зря самый популярный.

@general 14 сен 2012 в 11:01

> он ведь не зря самый популярный.
Контраргумент засчитан.

@second_pilot 14 сен 2012 в 09:09

если на javascript писать onclick=«window.location='www.google.com'», то да, пхп и ява сложнее)

@general 14 сен 2012 в 09:53

Я знаю и то и то. Изучать Javascript легче чем изучать Java. Привидите примеры обратного.

@Kirhgoff 14 сен 2012 в 11:08

Что значит изучать? Если разобраться с синтаксисом языка, то в джава скрипте есть много всяких нестандартных конструкций, всякие _, $ и прочие. Я вот писал что то на нем когда-то давно, теперь сложные Ajax скрипты мне трудно читать. Соответственно сам синтаксис языка мне кажется одинаковый по сложности.

В плане библиотек — тут тоже вполне сравнимо, просто у джавы областей применения больше, соответственно сама область ее применения шире и библиотек для стандартного набора надо больше изучить. Зато для изучения джаваскрипта неплохо бы разобраться в DOM модели, что усложняет изучение javascript как просто языка и требует знания CSS\HTML и прочего.

Еще сильно осложняет тот факт, что джава скрипт — язык прототипный (вроде так говорится), а это требует четкого понимания, как работает программа и как изменяются свойства и методы обьектов на протяжении всей работы.

Я это все пишу, чтобы аргументировать свою мысль.

Если изучать — имеется в виду «начать писать простые программы», то вы правы. Но если изучать — значит серьезно разобраться и быть в состоянии делать сложные штуки, то я бы поставил Джаву и джаваскрипт на одну ступень.

@general 14 сен 2012 в 12:17

Вы уверены, что " всякие _, $ и прочие" это часть «синтаксиса языка»?

@Makaveli 14 сен 2012 в 07:53

Слегка разочарую восторженные крики про то, что можно всё писать теперь на Java. Цитата с сайта проекта:

This tool enables Java code to be part of an iOS application's build, as no editing of the generated files is necessary. The goal is to write an app's non-UI code (such as data access, or application logic) in Java, which is then shared by web apps (using GWT), Android apps, and iOS apps.

Из раздела What J2ObjC isn't

«iOS UI code needs to be written in Objective-C or Objective-C++ using Apple's iOS SDK».

Собственно, писать на Obj-C всё равно придётся. Тем более, что в типичном приложении, по моему опыту, с UI надо взаимодействовать очено часто.

@general 14 сен 2012 в 07:56

А если допилят?

@corristo 14 сен 2012 в 08:03

сомнительно. Objective C все же немного динамический язык (можно вызвать метод просто по строковому имени, например), и Cocoa этим активно пользуется.

@NobodyCallMeChicken 14 сен 2012 в 08:06

и в чем проблема с вызовом метода по строковому имени?

@corristo 14 сен 2012 в 08:08

ну если они придумают свою языковую конструкцию для Java, позволяющую это делать без плясок с рефлексией

@NobodyCallMeChicken 14 сен 2012 в 08:08

в посте сказано что рефлексия поддерживается, почему бы ее не использовать?

@corristo 14 сен 2012 в 08:12

ну ок, многословно просто будет.
А какой-нибудь CoreData-класс как будет на Java выглядеть?

@NobodyCallMeChicken 14 сен 2012 в 08:14

я, честно говоря, даже в курсе что это такое:)

@SegaZero 14 сен 2012 в 08:48

доступ к бд через классы. сами классы по сути ничего не содержат, а динамически трансформируют запросы в чтение/запись в бд

@corristo 14 сен 2012 в 09:45

не столько доступ к БД, сколько object graph management.
Да, фишка как раз в том, что обращения к полям этих классов налету превращается в вызов методов valueForKey: и setValue:ForKey:, вместо key подставляется как раз имя поля.

@Makaveli 14 сен 2012 в 08:13

А если нет?
Чего гадать-то? Говорим о том, что есть на данный момент, а не о том, что может будет, а может нет.

@MobyDick 14 сен 2012 в 08:16

интересно что подразумевается под «UI code». Как оно будет дружить с DataCore и сетевым стеком.
Пока видится одно применение — написание Model, только кода там очень много

@Makaveli 14 сен 2012 в 08:20

Да вполне обычные вещи для UI, которые делаются кодом. Например, у вас таблица с кастомными ячейками, где есть, например, аватарка пользователя, логин и несколько кнопок в графическим оформлением. И таких ячеек может быть от 1 до N штук в этой таблице.
Соответственно вы пишете эту ячейку кодом, с добавлением всяких в неё штук через [cell addSubview:view];

@Throwable 14 сен 2012 в 09:33

Xamarin.com в данном случае впереди. Он позволяет и логику и GUI писать на C# для iOS и Android. Но, к сожалению, API GUI не совпадают. А GUI — это 80% всей апликации. Тем не менее, иметь подобный конвертер — полезная вещь.

@TimReset 14 сен 2012 в 16:10

Так же на сайте написано, что можно Obj-C код вставлять (так же как это в GWT с JavaScript сделано), так что если работа с UI сводится к вызову naive методов, то не вижу никаких проблем.

@Makaveli 14 сен 2012 в 21:03

Я не писал про то, что будут проблемы, перечитайте комментарий.

@Jedi_Knight 14 сен 2012 в 08:14

Суть в том, чтобы писать общую клиент-серверную логику на Java, а интерфейсы для клиентов нативные.
В случае наличия этой общей логики — это правильный подход.
Для меня это значит то что я смогу нормально портировать bombermine на iOS.

@Makaveli 14 сен 2012 в 08:17

Обязательно напишите пост о портировании через J2ObjC. Если, конечно, получится портировать :)

@lopatoid 14 сен 2012 в 08:22

2 года назад писал игрушку для iPhone на Java. Конвертировал с помощью xmlvm. Правда, xmlvm предоставлял платформозависимый UI тулкит, так что интерфейс тоже был написан на Java.

@Ember 14 сен 2012 в 08:56

2050-ый год, ios жив, все пишут под него на Бранче, который конвертится в Квазар, который конвертится в Борг, который конвертится в Марч, который соответственно конвертится в Java, которая конвертится в ObjectC. А что, мощности современного 100-ядерного компьютера в 2.4 Терагерц и с 8 Терабайтов озу вполне хватает.

@imater 14 сен 2012 в 10:16

2050-ый год, apple берёт 3000$ за аккаунт разработчика и ВСЕ возможные приложения пишет сама.

@corristo 14 сен 2012 в 12:06

что только люди ни делают, чтоб не изучать ObjC да.

@iscariot 14 сен 2012 в 19:05

Почему все в топике так не любят ObjC? Нормальный язык, на мой взгляд, на нем мне нравится писать гораздо больше, чем на Яве.
OS X и iOS как платформы недолюбливаю, неудобны для меня, но ObjC вполне себе приятный.

@corristo 14 сен 2012 в 19:25

Язык а) не типобезопасен и б) nil в нем ведет себя особенно (до поры до времени: если передать его в какой-нибудь stringByAppendingString: — все пропало). Иногда это плюсы, иногда — минусы. Ну это лично мое мнение, конечно.