Comments 137
Студент 80-го уровня: фигачит конспекты в TeX'е в реальном времени, на выходе — готовая к печати книжка.
И не только, еще и шпаргалка
верстать таблицы в TeXе например — это очень сильное колдунство
UFO just landed and posted this here
TeX плохо подходит для написания лекций. Зато идеально подходит для выполнения контрольных работ. Я в своё время набирал текст в OpenOffice.org, картиники оформлял в тетради, нумеровал и делал ссылки или тут же на лекции переснимал встроенной в ноутбук камерой. С формулами сложнее. Там, где куча формул и минимум текста, писал в тетради. Где формул немного, тут же в тексте набирал. Кстати, по сравнению с вордом — небо и земля. В ворде задолбаешься формулы набирать.
Так зачем больше чем одному человеку на потоке писать лекции в таком виде? У нас один человек на потоке писал сразу в техе — остальные пользовались получившейся pdf'кой.
Ответ к предыдущему комментарию — готовая к печати книжка не получалась. Выглядел результат очень не формально и все-таки ужасно.
Как обходились с нематематическим контентом?
Судя по нику вы закоренелый lifehacker.
Преподы на автомат требуют
Да, это было в 2006-2007 годах. Ноутбуки у студентов тогда еще были редкостью.
UFO just landed and posted this here
Я пока учился печатал все что успевал 98% потом особо громоздкие формузы и рисунки перечерчивал у одногрупников. Так быстрее имхо
UFO just landed and posted this here
А в чем проблемы с графиками и диагр?
UFO just landed and posted this here
Препод такое тоже сразу не нарисует. А вообще никто не отменял фотоаппарат для особо заковыристых картинок.
Только если Вы сидите на одной из первых парт. А на 1-м курсе, пока многих не поотчисляли, они ещё горят энтузиазмом и забивают первые ряды своими пустыми головами, мешая разглядеть доску
Да и не все преподы нормально относятся к фотографированию
Да и не все преподы нормально относятся к фотографированию
Я в таких случаях сразу же гуглю картинку по теме и вставляю ее в конспект. В 9 из 10 случаев подходит. Благо вайфаев в универе столько, что успевай переподключаться.
UFO just landed and posted this here
Все решаемо. У нас, в некоторых местах, WiFi ловить человечески отказывается, потому некоторые товарищи берут разнообразные тарифы для мобильного интернета и делают свою трубку точкой доступа. выход всегда найдется :)
UFO just landed and posted this here
А я, наверное, в Африке живу…
Есть вполне нормальные тарифы. Начиная от условных безлимитов за 1 грн/день и заканчивая нормальными безлимитами, правда уже за более существенные суммы. А т.к. щас почти у всех операторов условно-бесплатные исходящие звонки, то деньги с пополнений куда-то тратить надо. Так почему бы не на интернет?
Есть вполне нормальные тарифы. Начиная от условных безлимитов за 1 грн/день и заканчивая нормальными безлимитами, правда уже за более существенные суммы. А т.к. щас почти у всех операторов условно-бесплатные исходящие звонки, то деньги с пополнений куда-то тратить надо. Так почему бы не на интернет?
Тем более, что даже EDGE вполне достойный выход для простого поиска иллюстраций к конспектам. Вы же не на котиков ютубовских на паре смотреть хотите, верно? ;)
Я КПИ-шник, на ФИВТе почти во всех лекционках есть Wi-Fi…
Сейчас такие ультразумники выпускают — бинокли отдыхают. ;)
35х, 50х оптические зумы — нормально снимут с такого расстояния, с которого и доска-то еле видна будет.
35х, 50х оптические зумы — нормально снимут с такого расстояния, с которого и доска-то еле видна будет.
я же и говорю, не все, сложные графики потом перечерчивал в пеинт.нете или инкскейпе :)
UFO just landed and posted this here
Привыкаешь и на автомате делаешь
Я с 3мя нормально печатаю), хотя друзья плюются, да.
С русским еще ничего, а вот в формулы часто греческие литеры идут, куча «аксессуаров» типа обозначений вектора, усреднения и т.д.
Графика быстрее получается ручкой, исправить баг в формуле тоже проще ручкой и т.д.
В общем проще только гуманитарную писанину, все что на суровых технических предметах задолбешься на ноуте клепать.
Графика быстрее получается ручкой, исправить баг в формуле тоже проще ручкой и т.д.
В общем проще только гуманитарную писанину, все что на суровых технических предметах задолбешься на ноуте клепать.
Ну, людям не сидящим в форточках доступны более удобные сочетания клавиш, чем банальные Ctrl+Shift или Alt+Shift.
Мне, например, когда знакомый показал великую клавишу Menu. Одна клавиша, которая всегда легкодоступна для большого пальца правой руки вообще не отнимает времени на переключение раскладки.
Мне, например, когда знакомый показал великую клавишу Menu. Одна клавиша, которая всегда легкодоступна для большого пальца правой руки вообще не отнимает времени на переключение раскладки.
UFO just landed and posted this here
Да не так уж и доступна. По крайней мере — не на всех дизайнах клавиатур.
А вот банальный Caps Lock — это да, вещь :)
Тем более, что по прямому назначению используется примерно так же, как какой-нибудь Scroll Lock или Pause/Break.
А вот банальный Caps Lock — это да, вещь :)
Тем более, что по прямому назначению используется примерно так же, как какой-нибудь Scroll Lock или Pause/Break.
В MS Office средство ввода математических формул тоже есть, но удобным для себя я бы его точно не назвал — там нужно тыкать мышкой — это банально долго.
Справедливости ради, в Office 2007 они всё же изобрели велосипед и сделали «линейный режим» ввода формул, который LaTeX-подобный и не требует тыканья мышкой. Формулы там красивее, чем в OO/LO получаются. Плюс он интеллектуально угадывает, что пользователь хотел ввести (и печатает то, что наугадывал, даже если пользователь хотел ввести что-то другое).
По сабжу — у нас на потоке все писали на листочках, некоторые записывали на диктофон/камеру. Мне кажется, что при записи ручкой на бумаге лучше запоминается, т.к. моторная память работает (и чёртиков на полях можно рисовать). Я бы лучше рукописный текст потом переводил в электронную версию.
Про MS Office и его редактор слышал только со слов однокурсников, потому что Linux. А про записи на бумаге — отучился настолько, что рука начинает уставать после трех строчек текста. Sad but true.
При записи ручкой работает человеческая память :). А не техническая, как у диктофона.
Опять же, лучше конспектировать, чем, например, записывать дословно (хотя последнее и не сложно при некотором навыке слепой печати). При конспектировании происходит осознание и первичное усвоение материала (ведь чтобы что-то сократить — нужно сперва сообразить, что).
А при дословном наборе мозг практически выключается из процесса (уши воспринимают слова, пальцы их печатают. При этом мозг зачастую спит, особенно на ранних занятиях). Вдобавок к сессии вдруг обнаруживается, что у прилежных одногруппников относительно небольшие и понятные конспекты. А у тебя — трёхсотстраничный памфлет сплошного скучного серого текста. Зато, блин, ДОСЛОВНЫЙ…
Опять же, лучше конспектировать, чем, например, записывать дословно (хотя последнее и не сложно при некотором навыке слепой печати). При конспектировании происходит осознание и первичное усвоение материала (ведь чтобы что-то сократить — нужно сперва сообразить, что).
А при дословном наборе мозг практически выключается из процесса (уши воспринимают слова, пальцы их печатают. При этом мозг зачастую спит, особенно на ранних занятиях). Вдобавок к сессии вдруг обнаруживается, что у прилежных одногруппников относительно небольшие и понятные конспекты. А у тебя — трёхсотстраничный памфлет сплошного скучного серого текста. Зато, блин, ДОСЛОВНЫЙ…
OO и LO страдают тем, что редко встречается в MS Office и совсем нет в Tex'e/Latex'е при переноса файла из одной системы в другую или при конвертации, можно увидить совсем не то, что было до этого на мониторе и снова тратить кучу времени на оформление…
Сам уже 3й год веду конспекты в LO, и даже, не смотря на то, что язык ввода формул прост и понятен, с формулами и рисунками — проблемы. Пока не предумал для себя как их решать…
а вот тут предлагали фотик юзать
Сейчас думаю над схемой: видеозапись + распознание речи с доправкой+иллюстрации из видео. Минус — все равно требуется относительно долгая постобработка.
Хм, а в каких предметах проблемы с формулами если не секрет?
> К сожалению, я закончил своё очное обучение пару лет назад — тогда, в 2010 году, лекции в таком формате, к сожалению, не писал никто.
Я хоть и не в Москве учился, но всё же…
Мы с товарищем писали лекции на стареньком субноутбуке начиная с третьего курса, купленном чуть ли не в складчину за 5800 р. (в то время стипендия у отличников была 900р, ЕМНИП). Это был P-III 600 MHz, 192 Mb RAM. Просто отличная машинка, весом всего 1.5 кг и диагональю экрана около 11". На ноут с моей лёгкой руки был взгромождён Slackware Linux и OpenOffice.org (тогда ещё от Sun). Родная батарея была уже убитая, её хватало только на 30-40 минут, посему с собой таскали внешний аккумулятор от ИБП на 4.5 А*ч, этого хватало часов на 6-7. А содержимое рюкзака — это вообще просто отдельная история, там было почти всё, что может понадобиться дабы раздобыть нужную информацию здесь и сейчас.
Редактор формул в OpenOffice оказался просто великолепный. Для всех греческих символов была настроена автозамена, чтобы можно было писать текст с использованием данных символов прямо «на лету». Ближе к сессии через нас проходило просто огромное количество флешек, дабы перекинуть с одной на другую курсовые и прочие плюшки. Естественно всё это осидало у нас на винте в виде хорошей такой коллекции. Linux подошёл как нельзя лучше, ибо 70% флешек были в то время с вирусами запускаемыми виндой через autorun.inf. А сложные графики мы реально тупо фотографировали с доски, потом редактировали полученное изображение в gimp до вменяемого состояния. На лабораторных вместо pspice использовали ngspice. Единственное, Компас под wine сильно тормозил.
Перед сессией все начинали трясти c нас лекции, мы их отдавали только в odt и конвертировать в doc отказывались, мол, нехай себе нормальный офисный пакет ставят =) Но даже при таком раскладе, после экзаменов нашими лекциями распечатанными 4-м шрифтом были забиты все парты.
Ну и напоследок, скриншот куска наших лекций:
Я хоть и не в Москве учился, но всё же…
Мы с товарищем писали лекции на стареньком субноутбуке начиная с третьего курса, купленном чуть ли не в складчину за 5800 р. (в то время стипендия у отличников была 900р, ЕМНИП). Это был P-III 600 MHz, 192 Mb RAM. Просто отличная машинка, весом всего 1.5 кг и диагональю экрана около 11". На ноут с моей лёгкой руки был взгромождён Slackware Linux и OpenOffice.org (тогда ещё от Sun). Родная батарея была уже убитая, её хватало только на 30-40 минут, посему с собой таскали внешний аккумулятор от ИБП на 4.5 А*ч, этого хватало часов на 6-7. А содержимое рюкзака — это вообще просто отдельная история, там было почти всё, что может понадобиться дабы раздобыть нужную информацию здесь и сейчас.
Редактор формул в OpenOffice оказался просто великолепный. Для всех греческих символов была настроена автозамена, чтобы можно было писать текст с использованием данных символов прямо «на лету». Ближе к сессии через нас проходило просто огромное количество флешек, дабы перекинуть с одной на другую курсовые и прочие плюшки. Естественно всё это осидало у нас на винте в виде хорошей такой коллекции. Linux подошёл как нельзя лучше, ибо 70% флешек были в то время с вирусами запускаемыми виндой через autorun.inf. А сложные графики мы реально тупо фотографировали с доски, потом редактировали полученное изображение в gimp до вменяемого состояния. На лабораторных вместо pspice использовали ngspice. Единственное, Компас под wine сильно тормозил.
Перед сессией все начинали трясти c нас лекции, мы их отдавали только в odt и конвертировать в doc отказывались, мол, нехай себе нормальный офисный пакет ставят =) Но даже при таком раскладе, после экзаменов нашими лекциями распечатанными 4-м шрифтом были забиты все парты.
Ну и напоследок, скриншот куска наших лекций:
Картинка
Класс!
Очень круто!
А преподы у вас не брали леции?
Иногда преподы не только брали у нас лекции, но и ставили за них зачёт автоматом =)
Индивидуальными заданиями мы тоже не брезговали, так что разного кода на том ноуте было написано прилично. Большей частью приходилось строить разные графики, так что библиотеки QwtPlot и Qwtplot 3D очень помогали. А ещё мы старались автоматизировать всё что можно. Например, все лабораторные по статистике у нас считались автоматом на самописной программулине, которая была написана прямо на лабах.
Индивидуальными заданиями мы тоже не брезговали, так что разного кода на том ноуте было написано прилично. Большей частью приходилось строить разные графики, так что библиотеки QwtPlot и Qwtplot 3D очень помогали. А ещё мы старались автоматизировать всё что можно. Например, все лабораторные по статистике у нас считались автоматом на самописной программулине, которая была написана прямо на лабах.
Увы, у нас в КПИ есть много преподов, которые думают, что если ты на лекции сидишь с ноутбуком, то, значит, ты не на лекции вовсе, а занимаешься чем-то своим. А про многотомные конспекты своим почерком писанные для того, чтобы просто быть допущенным к экзамену, я вообще молчу.
К шестому курсу вот как-то попроще стало, но, может, это из-за того, что мы просто шестой курс, а отношение в целом не поменялось.
К шестому курсу вот как-то попроще стало, но, может, это из-за того, что мы просто шестой курс, а отношение в целом не поменялось.
Так можно ж распечатать habrahabr.ru/post/90236/ и habrahabr.ru/post/127088/
Существует What You See Is What You Mean редактор теха — lyx. Очень советую.
Я закончил в 2008, к стыду своем писал от руки, тогда только ворд под лабы использовал, набирать текст вполне смог бы, а вот формулы и рисунки меня тогда ставили в ступор, я думал что ни за что не успею это делать на ноуте в ворде, а оказывается был бы под линуксом успел бы)
А вот про это:
Ну и моё любое — когда препод, выводя очередную формулу, понимает, что десять минут назад он совершил ошибку, извиняется, и начинает методично исправлять три исписанные доски формул, вся аудитория выдыхает в праведном гневе — им нужно править рукописный текст, превращая рукописную лекцию в фарш. В моем же случае, мне только нужно подправить несколько формул. Внешняя опрятность лекции при этом естественно не меняется.
Это точно. У меня такой предмет как вычислительная математика, и препод в поточной аудитории расписывал доказательство, у меня в итоге оно влезло на 1,5 страницы, НО как водится, он ошибся, причем очень не хило: там затер, здесь поправил… В общем пришлось зачеркнуть старое доказательство и быстро переписывать его по новой!
А вот про это:
Ну и моё любое — когда препод, выводя очередную формулу, понимает, что десять минут назад он совершил ошибку, извиняется, и начинает методично исправлять три исписанные доски формул, вся аудитория выдыхает в праведном гневе — им нужно править рукописный текст, превращая рукописную лекцию в фарш. В моем же случае, мне только нужно подправить несколько формул. Внешняя опрятность лекции при этом естественно не меняется.
Это точно. У меня такой предмет как вычислительная математика, и препод в поточной аудитории расписывал доказательство, у меня в итоге оно влезло на 1,5 страницы, НО как водится, он ошибся, причем очень не хило: там затер, здесь поправил… В общем пришлось зачеркнуть старое доказательство и быстро переписывать его по новой!
>У меня такой предмет как вычислительная математика, и препод в поточной аудитории расписывал
Интересно, это особенность всех преподов по вышке?
У нас это был один из самых плохих лекторов: она делала ошибку почти на каждой доске с формулами!
Интересно, это особенность всех преподов по вышке?
У нас это был один из самых плохих лекторов: она делала ошибку почти на каждой доске с формулами!
Это особенность мне кажется происхоит из того, что они «импровизируют». то есть пишу доказательство, как если бы сами доказывали, без подглядывания в конспект, полагаясь на память и свои знания.
Я столкнулся с 2 преподами по вышке, которые именно — опираясь на память и знания — диктовали свои лекции. Но с разным успехом: у первого я что-то не припомню, чтобы бы из-за ошибки приходилось переписывать чуть ли не всю доску, а у второго это было обычным явлением, что сильно раздражало нас — студентов.
>без подглядывания в конспект, полагаясь на память и свои знания.
У нас все преподаватели писали доказательства именно так(во всяком случае с ходу я не припомню обратного), но такое количество ошибок было лишь у неё. Причём ошибки(примерно по одной на страницу) были даже в pdf-методичке, которую она нам дала для подготовки к экзамену. Можно всё списать на невнимательность, но как невнимательный челвоек может стать математиком — я не понимаю.
У нас все преподаватели писали доказательства именно так(во всяком случае с ходу я не припомню обратного), но такое количество ошибок было лишь у неё. Причём ошибки(примерно по одной на страницу) были даже в pdf-методичке, которую она нам дала для подготовки к экзамену. Можно всё списать на невнимательность, но как невнимательный челвоек может стать математиком — я не понимаю.
Самая большая ложка дегтя состоит в том, что некоторые преподы требуют для сдачи экзамена или зачета конспект лекции, написанные от руки! Слава богу, закончил универ в 2009.
удивляет то, что при всем при этом, студенты читают конспекты рукописных лекций в тетрадке — с сокращениями, таблицами, подчеркнутыми снизу определениями терминов и т.п. И вот эти рукописные тетрадки вызвают у меня когнитивный диссонанс — ну почему нельзя в 2012 году писать лекции на ноутбуке?
Почему в 2012 году препод не может один раз выпустить методичку? Можно для моторной памяти писать лекции (и тут по-моему лучше их писать — голова свободнее для получения знаний, а не клацанья), но готовиться по этому испорченному телефону — это откуда-то из средневековья, когда книги стоили дороже 60 часов работы специалиста.
Для специальности можно придти на первую лекцию, где литературу рекомендуют. А для подготовки к экзамену проще отсканенные лекции отличницы позапрошлого года прочитать, все равно с уравнениями Максвелла ничего не случится и лекции удобны только тем, что отвечают на список вопросов в нужном преподу порядке.
> Почему в 2012 году препод не может один раз выпустить методичку?
Может, но в этом случае кол-во посещающих его лекции сильно снизится. Кроме этого, есть еще большая часть материала который просто проговаривается (особый интерес представляют случаи из жизни и т.д.).
Может, но в этом случае кол-во посещающих его лекции сильно снизится. Кроме этого, есть еще большая часть материала который просто проговаривается (особый интерес представляют случаи из жизни и т.д.).
>Почему в 2012 году препод не может один раз выпустить методичку?
Не всякий препод сможет заинтересовать аудиторию, которой не нужно выполнять механическую работу. Это же выкладываться надо будет как следует, готовиться специально, иначе потребуется каждые 15-20 минут выводить аудиторию из полусонного состояния. Вон чуть выше у кого-то требовали для зачёта написанные от руки лекции. Конечно, это гораздо проще, чем подготовить задания, показывающие, разбирается ли студент в предмете или всего лишь помнит несколько форул, благодаря механическому переписыванию, которое почему-то здесь все считают важней частью высшего образования.
Не всякий препод сможет заинтересовать аудиторию, которой не нужно выполнять механическую работу. Это же выкладываться надо будет как следует, готовиться специально, иначе потребуется каждые 15-20 минут выводить аудиторию из полусонного состояния. Вон чуть выше у кого-то требовали для зачёта написанные от руки лекции. Конечно, это гораздо проще, чем подготовить задания, показывающие, разбирается ли студент в предмете или всего лишь помнит несколько форул, благодаря механическому переписыванию, которое почему-то здесь все считают важней частью высшего образования.
В идеале, лекцию надо слушать )
Пишешь лекцию на диктофон, рисуешь только схемы и графики. Сам смотришь на лектора и доску и улавливаешь СУТЬ всей говорильни. А дома уже восстанавливаешь полный конспект с диктофона и своими записями (т.е. прорабатываешь лекцию на два раза). Практика как-то показывает, что просто механическое записывание гораздо менее эффективно. Курс квантовой физики, в свое время, я просто тупо записал мало что поняв. Это потом уже, когда готовился к экзаменам, пришлось исписать объем равный двум объемам конспектов, что понять малую часть и зазубрить оставшуюся )))
Может я и ретроград, но считаю что лекции надо писать от руки. Активируется моторная и зрительная память в первую очередь. Невозможно вот взять и перевести все на цифру одномоментно перечеркнув какие-то генетические привычки, которые выработались столетиями. КОгда пишешь рукой мозг думает над этим вопросом. Когда «на лету» оцифровываешь, то мозг больше занят форматированием контента. Я не против цифры. Я против бездумного ее втыкания везде и всюду начиная от школы, где надо поначалу алфавит выучить и писать, а так же, для начала, научиться решать задачки по одноуровневым формулам типа U=I*R.
Пишешь лекцию на диктофон, рисуешь только схемы и графики. Сам смотришь на лектора и доску и улавливаешь СУТЬ всей говорильни. А дома уже восстанавливаешь полный конспект с диктофона и своими записями (т.е. прорабатываешь лекцию на два раза). Практика как-то показывает, что просто механическое записывание гораздо менее эффективно. Курс квантовой физики, в свое время, я просто тупо записал мало что поняв. Это потом уже, когда готовился к экзаменам, пришлось исписать объем равный двум объемам конспектов, что понять малую часть и зазубрить оставшуюся )))
Может я и ретроград, но считаю что лекции надо писать от руки. Активируется моторная и зрительная память в первую очередь. Невозможно вот взять и перевести все на цифру одномоментно перечеркнув какие-то генетические привычки, которые выработались столетиями. КОгда пишешь рукой мозг думает над этим вопросом. Когда «на лету» оцифровываешь, то мозг больше занят форматированием контента. Я не против цифры. Я против бездумного ее втыкания везде и всюду начиная от школы, где надо поначалу алфавит выучить и писать, а так же, для начала, научиться решать задачки по одноуровневым формулам типа U=I*R.
Полностью согласен. В моём понимании, идеальная лекция — когда ты в голове представляешь концепцию, которую (в меру своих педагогических способностей) доносит лектор. Ты «перевариваешь» такую концепцию в своём мышлении, и записываешь её опорные положения в конспекте. Ещё раз: в идеале это происходит в реальном времени прямо на лекции. В реальности, на многих лекциях с сильной математикой мне не хватало интеллекта для переваривания материала в реальном времени. Приходилось выбирать, что из сказанного лектором является наиболее важным — записывать все слова лектора подряд казалось только тренировкой руки. Затем дома (или по дороге домой) разбирался в записанном и, если не понятно, углублялся в рекомендованную литературу.
Набирание на клавиатуре ноутбука в рамках такой системы мне кажется только тренировкой навыков стенографирования. Никакого смысла для накопления знаний это не несёт. К тому же зачем проделывать работу, которую уже кто-то делал до вас? Я имею ввиду, что любые преподаватели имели и охотно делились своими лекциями в электронном виде. Но, опять же, это лишь для помощи тем, кто пропустил лекцию. Сами лекции это не заменяет.
Набирание на клавиатуре ноутбука в рамках такой системы мне кажется только тренировкой навыков стенографирования. Никакого смысла для накопления знаний это не несёт. К тому же зачем проделывать работу, которую уже кто-то делал до вас? Я имею ввиду, что любые преподаватели имели и охотно делились своими лекциями в электронном виде. Но, опять же, это лишь для помощи тем, кто пропустил лекцию. Сами лекции это не заменяет.
Присоединяюсь! В моем универе слава богу мало что поменялось со времен советского союза: все те же доски (как я их люблю :) ) все тот же мел. Да, в некоторых аудиториях теперь «евро» ремонт. Во многих уже висят проекторы с экранами.
Но могу сказать из своего опыта, что, в ведущем в Москве вузе, почти все попытки использовать «иновации» в образовательном процессе терпели и терпят неудачи. Не берусь анализировать происходящее, просто опишу то с чем я столкнулся.
Во-первых лекции не адаптированные для показа на большом экране — сущий ужас. Когда ты видишь абзац текста полностью скопипащеный преподом из учебника, сдобренный формулами и графиком. Смотришь на это и думаешь: «И что мне с этим делать? Переписывать? Фоткать?»
Во-вторых сами преподы в основном не имеют опыта преподавания с экранами. Чаще всего, аудитория еще не успела уловить/законспектировать показанное, как препод уже перещелкнул слайд. Половина закупленного оборудования не используется. Если конкретней, то в некоторых аудиториях есть динамики и системы усиления звука, но освоить их похоже так никто не смог.
В-третьих я столкнулся (это действительно было частью инновационной программы) с переходом на тестирование. Несколько предметов мы изучали именно так — приходили и щелкали мышкой. Большинство так и не узнало, о чем был этот диковинный предмет «Надежность систем автоматизации». Полнейший провал.
Особняком стоят «преподы-гуманисты», которые давали нам полный конспект лекций в электронном виде, и еще смеяли надеятся, что студенты будут ходить к ним с распечаками этих конспектов и уже ручкой дописывать самое важное — их комментарии.
Лично я, ощутивший на себе ветер перемен, могу сказать одно – у меня в вузе от современных технологий больше вреда чем пользы.
Для себя я считаю оптимальным писать конспекты лекций от руки, подписывать буквы в формулах, делать пометки-рисуночки на полях, и много-много того, чего лишен автор поста. Также хочу сказать, что когда мы разбираем каракули чужие или собственные, то мы лучше запоминаем прочитанное. Пруфлинк.
Но могу сказать из своего опыта, что, в ведущем в Москве вузе, почти все попытки использовать «иновации» в образовательном процессе терпели и терпят неудачи. Не берусь анализировать происходящее, просто опишу то с чем я столкнулся.
Во-первых лекции не адаптированные для показа на большом экране — сущий ужас. Когда ты видишь абзац текста полностью скопипащеный преподом из учебника, сдобренный формулами и графиком. Смотришь на это и думаешь: «И что мне с этим делать? Переписывать? Фоткать?»
Во-вторых сами преподы в основном не имеют опыта преподавания с экранами. Чаще всего, аудитория еще не успела уловить/законспектировать показанное, как препод уже перещелкнул слайд. Половина закупленного оборудования не используется. Если конкретней, то в некоторых аудиториях есть динамики и системы усиления звука, но освоить их похоже так никто не смог.
В-третьих я столкнулся (это действительно было частью инновационной программы) с переходом на тестирование. Несколько предметов мы изучали именно так — приходили и щелкали мышкой. Большинство так и не узнало, о чем был этот диковинный предмет «Надежность систем автоматизации». Полнейший провал.
Особняком стоят «преподы-гуманисты», которые давали нам полный конспект лекций в электронном виде, и еще смеяли надеятся, что студенты будут ходить к ним с распечаками этих конспектов и уже ручкой дописывать самое важное — их комментарии.
Лично я, ощутивший на себе ветер перемен, могу сказать одно – у меня в вузе от современных технологий больше вреда чем пользы.
Для себя я считаю оптимальным писать конспекты лекций от руки, подписывать буквы в формулах, делать пометки-рисуночки на полях, и много-много того, чего лишен автор поста. Также хочу сказать, что когда мы разбираем каракули чужие или собственные, то мы лучше запоминаем прочитанное. Пруфлинк.
MIT с Гарвардом запустили EDX. А ведущий вуз Москвы — нет.
Какова бы не была лекция, если не использовать материал на практике, то, по большому счету, смысла в лекциях нет вовсе. Надо всего лишь уметь ставить правильно задачу и искать материал для ее решения (и само решение разумеется). А лекции, какими бы они не были хорошими или плохими забудуться достаточно быстро (попробуйте вспомнить по предмету что-нибудь через неделю или месяц после экзамена). Но! Бывают люди, лекции которых слушать одно удовольствие. Бывают наоборот, люди, слушать лекции не то, что не хочется, а вообще противно. Да и как я уже сказал, бывают требования преподавателей просто дебильные (принеси конспект лекции или зачет не поставлю, заучи наизусть правило переведения из одной системы счисления в другую (привет Суздальцеву из КНИТУ-КАИ) (!)). Ну вот зачем это заставлять делать? Почему нельзя рассказать идею? Почему нельзя дать примеры и посмотреть как человек решает? ЗАЧЕМ? Вопрос остается открытым…
принеси конспект лекции или зачет не поставлю
Когда я по совместительству подрабатывал преподавателем в вузе, то сразу говорил своим студентам:
— Мне без разницы — ходите вы на мои лекции или не ходите, пишите конспекты или не пишите. На зачетах и экзаменах буду оценивать знания, а не посещения или наличие конспектов.
Помню, на зачете одна заочница возмущалась:
— Вот вы зачет тому парню сразу поставили, хотя он ни разу на лекциях не был. А мне — нет, хотя я все лекции посещала!
На что я ответил:
— Тот парень четко ответил на все поставленные вопросы, а вы — нет.
Моторная память тут не причём, в общем-то. Это, по сути, рефлекс — вроде удержания равновесия на велосипеде, или самой способности писать (т.е. на полном автомате изображать буквы из галочек, палочек и колечек — то, чему в школе учили в первом классе). Можно ещё моторной памятью научиться красиво рисовать знак интеграла или греческую букву «кси» (ровно так же — исписав этим значком пару прописей, чтобы рука запомнила). В общем — это мелкие повседневные рефлексивные движения. Но к запоминанию материала лекций моторная память практически не имеет никакого отношения. (Разве что если вы так же напишете пару сотен раз то же уравнение Максвела, чтобы оно тоже осело «в моторе»). А тут действует зрительная память (вы помните, например, общий вид страницы конспекта, и что вот между этими двумя формулами должна быть ещё одна). Плюс цветовая (если конспект раскрашенный). Плюс слуховая.
А вот как раз заменить отработанные в первом классе движения ручки на движения пальцев по клавиатуре — это вполне годный подход. Только печатать нужно, действительно, ВСЛЕПУЮ, и никак иначе! Техника набора не должна вообще никак влиять на мышление — ровно так же, как практически ушла на уровень рефлексов и моторной памяти техника письма букв из элементов. В этом случае остаются сплошные плюсы: и понимание «СУТИ всей говорильни», и возможность думать о предмете (а не разглядывать клавиатуру в поисках нужной буквы).
В общем — просто конспектировать нужно с осмыслением. И неважно, ручкой на бумаге, или сразу на клавиатуре. Если с текущим способом коспектирования осмысливать не получается — значит, способ нужно сменить.
А вот как раз заменить отработанные в первом классе движения ручки на движения пальцев по клавиатуре — это вполне годный подход. Только печатать нужно, действительно, ВСЛЕПУЮ, и никак иначе! Техника набора не должна вообще никак влиять на мышление — ровно так же, как практически ушла на уровень рефлексов и моторной памяти техника письма букв из элементов. В этом случае остаются сплошные плюсы: и понимание «СУТИ всей говорильни», и возможность думать о предмете (а не разглядывать клавиатуру в поисках нужной буквы).
В общем — просто конспектировать нужно с осмыслением. И неважно, ручкой на бумаге, или сразу на клавиатуре. Если с текущим способом коспектирования осмысливать не получается — значит, способ нужно сменить.
От прочтения топика у меня единственная эмоция — боже, как хорошо, что мой вуз уже остался позади.
Есть мнение, что когда человек что-то собственноручно записывает, это заставляет его лучше запоминать материал. В школах даже заставляли переписывать тексты с книжек, для повышения уровня грамотности. Неизвестно, сохранится ли этот эффект, если набирать текст на клавиатуре.
Сохранится. И даже ещё больше.
При письме вы воспроизводите текст отдельными буквами, составленными из простейших элементов. При этом о самих элементах (палочки, крючочки) вы не думаете (моторная память), а думаете о букве которую нужно написать.
При наборе — ровно так же, но на уровень выше: вы думаете о слове, а буквы воспроизводятся моторной памятью. Научитесь печатать правильно слово — получится этакая «моторная грамотность».
Один мой приятель (с твёрдой «двойкой» по русскому языку) писал «европпа». Но прошёл небезысвестный курс «Соло на клавиатуре» — и получился парадокс. Ручкой он по-прежнему пишет с ошибками. Но как садится за компьютер — пальцы сами печатают слова уже без ошибок.
При письме вы воспроизводите текст отдельными буквами, составленными из простейших элементов. При этом о самих элементах (палочки, крючочки) вы не думаете (моторная память), а думаете о букве которую нужно написать.
При наборе — ровно так же, но на уровень выше: вы думаете о слове, а буквы воспроизводятся моторной памятью. Научитесь печатать правильно слово — получится этакая «моторная грамотность».
Один мой приятель (с твёрдой «двойкой» по русскому языку) писал «европпа». Но прошёл небезысвестный курс «Соло на клавиатуре» — и получился парадокс. Ручкой он по-прежнему пишет с ошибками. Но как садится за компьютер — пальцы сами печатают слова уже без ошибок.
Суть в том, что в напечатанных лекциях текст мертвый и холодный. Клавиатура полностью губит его душу. В то время как теплые рукописные тетрадки наоборот его оживляют, наделяют знания жизнью и теплотой. Глядя на холодный бездушный pdf, ты не просто созерцаешь погибель, ты убиваешь свою собственную душу! Рукописная тетрадка излучает тепло, а бездушный .odt наоборот высасывает из тебя саму жизнь!
Написание конспекта лекции является частью процесса обучения — моторная память и все такое. Правильно писали выше в каментах — достаточно одного человека с ноутом, зачем печатать всему потоку? Да что уж там, препод мог бы раздавать готовые аккуратно отпечатанные конспекты перед лекцией. Только сдать экзамен будет сложнее.
Немного математики от выпускника технического вуза.
В это записи «lint from Г vec H d vec l = int from S vec j d vec S + int from S {{partial vec D} over {partial t}} d vec S» 108 знаков с пробелами или 79 без. Хоть это и не совсем корректно, возьмём количество знаков без пробелов. Вы утверждаете, что набираете это за 15 секунд. Т.е. за минуту Вы должны печатать 79*4=316 символов.
Напомню, что квалификационный экзамен у машинсток считается пройденным, если они делают 180 ударов в минуту. Получается, что Вы печатаете почти вдвое быстрей профессиональной машинистки. Если это и правда так, то такой метод записи лекция Вам, несомненно, подходит, но вряд ли он подойдёт для других людей.
В это записи «lint from Г vec H d vec l = int from S vec j d vec S + int from S {{partial vec D} over {partial t}} d vec S» 108 знаков с пробелами или 79 без. Хоть это и не совсем корректно, возьмём количество знаков без пробелов. Вы утверждаете, что набираете это за 15 секунд. Т.е. за минуту Вы должны печатать 79*4=316 символов.
Напомню, что квалификационный экзамен у машинсток считается пройденным, если они делают 180 ударов в минуту. Получается, что Вы печатаете почти вдвое быстрей профессиональной машинистки. Если это и правда так, то такой метод записи лекция Вам, несомненно, подходит, но вряд ли он подойдёт для других людей.
Мало того, сперва эту формулу надо мысленно «отформатировать» и только потом уже писать. Особенно это весело с какими-нибудь длинными дробями и т.п.
Не стоит забывать, что препод вам эту формулу мелом на доске тоже не моментально вычертит. Конечно, от лектора зависит, но когда нам читали лекции, то все формулы писали на доске. Плюс к тому лектор прекрасно понимал, что пока он пишет, за ним не видно всей формулы целиком, поэтому он отходил от доски, чтобы остальные могли переписать и он сам мог проверить написанное. Я вас уверяю, этого времени вполне хватает чтобы набить 80% формул. С текстом было чуть сложнее, поэтому на перемене приходилось тратить несколько минут чтоб поправить то, что подсвечивает спелл-чекер.
Я не машинистка, но печатаю в нормальной жизни около 350-400 знаков. Это наиболее оптимальная скорость для изложения собственных мыслей (просто быстрее не думаю :) ).
В случае необходимости — могу выдать около 600-700 вполне грамотного текста.
В случае крайней необходимости — набираю где-то до 850 (но это уже скорее в режиме стенографии — не обращая внимания на случайные опечатки и, порой, сокращая).
180 знаков — это ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО. Практически любой айтишник даже зрячим методом набирает быстрее.
В случае необходимости — могу выдать около 600-700 вполне грамотного текста.
В случае крайней необходимости — набираю где-то до 850 (но это уже скорее в режиме стенографии — не обращая внимания на случайные опечатки и, порой, сокращая).
180 знаков — это ОЧЕНЬ МЕДЛЕННО. Практически любой айтишник даже зрячим методом набирает быстрее.
Всегда давал студентам лекции в виде пдф. Писать не обязательно, главное посещать обязательно.
Это считаю правильным подходом. Смысл хреначить конспект (многие диктуют такой объем информации, что там не то, что слышать, а дай бог успеть писать хотя бы по пол слова), если у большинства преподавателей он есть в электронном виде или же его можно один раз таки напечатать, то лучше, имхо, время лекции потратить на объяснение, нежели на простое записывание.
п.с.: никогда свой конспект разобрать дома не мог так как он был вида (т п ф м зы ка бе), о усваиваемости информации на такой лекции я вообще молчу.
п.с.: никогда свой конспект разобрать дома не мог так как он был вида (т п ф м зы ка бе), о усваиваемости информации на такой лекции я вообще молчу.
Этот подход привез к нам препод, который по обмену преподавал в Чикаго в течение года.
Правда, он на каждой лекции еще и презентацию показывал и в конце раздавал листочки для проведения небольшого тестирования. его лекции по Oracle DB до сих пор хранятся на винте :)
На экзамене всем, кто успешно сдавал экспресс-тесты поставил пятерки, остальные сдавали тесты по пропущенным лекциям.
Были еще лабы, но не помню как организованы были, что-то делали на компах по методичкам, вроде ничего особенного.
Правда, он на каждой лекции еще и презентацию показывал и в конце раздавал листочки для проведения небольшого тестирования. его лекции по Oracle DB до сих пор хранятся на винте :)
На экзамене всем, кто успешно сдавал экспресс-тесты поставил пятерки, остальные сдавали тесты по пропущенным лекциям.
Были еще лабы, но не помню как организованы были, что-то делали на компах по методичкам, вроде ничего особенного.
В 2009 году я набирал лекции на маленьком ноуте с сенсорным экраном. Любые графики, формулы или рисунки я рисовал на экране стилусом. Получалось конечно не так красиво как у автора, но всё равно такой способ удобнее чем на бумаге. Двух батарей на весь день не хватало, садился поближе к розетками. Для провинциального технического ВУЗа сам факт набора лекций на ноуте казался чем-то невероятным. Прочие студенты позже тоже стали приносить свои ноуты, но эти 15" гробы были не более чем способом повыёживаться, т.к.набирать вслепую из них никто не умел.
P.S. Никогда не забуду волшебное ощущение, когда на лекции многие усиленно ваяют конспект, а в это же время рубаю во FlatOut 2 без звука. 8). Да простят меня настоящие студенты 80 LVL, но поиграть на тупой нудной лекции во что нибудь трёхмерное — это супер.
P.S. Никогда не забуду волшебное ощущение, когда на лекции многие усиленно ваяют конспект, а в это же время рубаю во FlatOut 2 без звука. 8). Да простят меня настоящие студенты 80 LVL, но поиграть на тупой нудной лекции во что нибудь трёхмерное — это супер.
>>Скорость печати у большинства людей выше скорости написания рукой — это факт
И откуда вы этот факт взяли, разрешите поинтересоваться? Из собственного опыта, писать я могу просто со скоростью речи даже самого «быстрого» лектора. Угнаться за таким печатая текст просто нереально. А добавьте сюда еще глюки и тормоза либреоффиса. Нереально это, не зря стенографию придумали.
Ну и потом, вот напечатали вы формулу, а теперь хотите добавить пару комментариев к ней. Я обведу кружочками нужые места и накарябаю пометки рядом, а сколько времени заемет это в оффисе? А препод давно уже ушел вперед.
И откуда вы этот факт взяли, разрешите поинтересоваться? Из собственного опыта, писать я могу просто со скоростью речи даже самого «быстрого» лектора. Угнаться за таким печатая текст просто нереально. А добавьте сюда еще глюки и тормоза либреоффиса. Нереально это, не зря стенографию придумали.
Ну и потом, вот напечатали вы формулу, а теперь хотите добавить пару комментариев к ней. Я обведу кружочками нужые места и накарябаю пометки рядом, а сколько времени заемет это в оффисе? А препод давно уже ушел вперед.
Ну, обычно, люди проводят больше времени за клавиатурой, чем за бумагой и ручкой. А, чорт, я забыл, мы же говорим про инженеров!
Провел следственный эксперимент: нашел на ютубе лекцию по физике (особо не придирался к ее качеству), и стал записывать (записывать verbatim, а не конспектировать!). С учетом того, что я уже больше года как закончил университет, за минуту дословного записывания получилось 150 символов, учитывая пробелы и переносы каретки, так сказать. Введем эмпирический коэфициент, учитывающий отсутствия опыта записывания ручкой по бумажке больших объемов (не правда ли, первые лекции после лета всегда оочень туго давались — всего-то после 2-х месяцев) — пускай в универе я писал со скоростью 200 сим/мин.
На клавиатуре я колбашу 327 сим/мин, 2,24% ошибок на русском, где-то 250 сим/мин на английском. И это с учетом того, что я дважды прошел соло, постоянно набираю много текста (пишу документацию + для себя = ок. 5-6 страниц текста), у меня достаточно большой стол, на который хотя бы можно полжить локти (кто знает — правда, ад, когда локти при наборе текста свисают). Плюс это связные тексты, а не код. Добавьте к этому необходимость переключать раскладку, немалую вероятность заработать пресловутый тунельный синдром (бывало такое, что пробочку от бутылки открутить не могу) — вот вам и те же 200 сим/мин.
Когда слепой печати будут в школах обучать, а в универах на лекции будет свое индивидуальное место — тогда об этом можно будет говорить.
Также плюсы конспекта в том, что можно еще дописать значение каждого слагаемого/сомножителя, вырвать страничку для морского боя или самолетика, шлепнуть соседку спереди (а потом зайти к ней за ее конспектом), использовать «по назначению» в случае расстройства ЖКТ, порисовать. В конце-концов, на нем куда удобнее спать, чем на ноутбуке.
На клавиатуре я колбашу 327 сим/мин, 2,24% ошибок на русском, где-то 250 сим/мин на английском. И это с учетом того, что я дважды прошел соло, постоянно набираю много текста (пишу документацию + для себя = ок. 5-6 страниц текста), у меня достаточно большой стол, на который хотя бы можно полжить локти (кто знает — правда, ад, когда локти при наборе текста свисают). Плюс это связные тексты, а не код. Добавьте к этому необходимость переключать раскладку, немалую вероятность заработать пресловутый тунельный синдром (бывало такое, что пробочку от бутылки открутить не могу) — вот вам и те же 200 сим/мин.
Когда слепой печати будут в школах обучать, а в универах на лекции будет свое индивидуальное место — тогда об этом можно будет говорить.
Также плюсы конспекта в том, что можно еще дописать значение каждого слагаемого/сомножителя, вырвать страничку для морского боя или самолетика, шлепнуть соседку спереди (а потом зайти к ней за ее конспектом), использовать «по назначению» в случае расстройства ЖКТ, порисовать. В конце-концов, на нем куда удобнее спать, чем на ноутбуке.
К слову имхо Вы не там проблему увидели. Лекции как класс себя изжили. Тупая механическая работа по перепечатыванию/переписыванию никому не нужна, это было актуально, когда нельзя было скачать нужные лекции себе на флешечку.
«Тупая механическая работа» себя изжила с появлением книгопечатания. На хорошей лекции материал запоминается гораздо лучше, чем при чтении чужих конспектов/методичек. Наверное, дело в том, что работает сразу и зрительная, и слуховая, и моторная память. И момент взаимодействия лектора с аудиторией, по-моему, играет свою роль — по крайней мере, от просмотра видеозаписи живой лекции (перед аудиторией) совсем другие ощущения, чем от лекций, которые читаются «на камеру» (имхо).
UFO just landed and posted this here
Альтернатива — сейчас есть разнообразные электронные ручки, и даже с распознаванием текста. Плюс можно использовать камеру телефона, чтобы зафиксировать лекцию с доски ).
У нас в УГАТУ такое не может быть применимо вовсе. По физике — одни формулы. А по истории, например, у нас ведут коренные башкиры/татары, которые в свое время приехали из других городов республики и остались читать лекции на кафедре, они обязательно должны расписываться на семинарах в наших лекциях. Не будут же они ставить подпись на экране ноута?) Да и могут с легкостью сказать «Иди, переписывай в тетрадь». Или «Нет лекций — нет зачета». Такие уж преподы у нас принципиальные…
Это же Old School =)
И да. Такое творится даже на факультете информатики и робототехники, где я и учусь.
Это же Old School =)
И да. Такое творится даже на факультете информатики и робототехники, где я и учусь.
А мне некоторые преподы тупо запрещали вести конспект на нетбуке.
Фактически я конспекты по их предметам просто не вёл из-за этого (:
Фактически я конспекты по их предметам просто не вёл из-за этого (:
> Если писать её ручкой, на листке бумаги, это займет у меня 20 секунд.
Мне 14-ти хватило.
Мне 14-ти хватило.
фотографировать лекции у отличников не пробовали? :-)
Sign up to leave a comment.
Легкий способ записывать лекции по техническим предметам с LibreOffice Math