Comments 27
А сравнивать цветопередачу и разрешение картинки по таблицам было бы не лучше?
ок, в следующий раз могу и так сделать. а вы какие таблицы имеете в виду? типа фотки в фотошопе открыть и показать какая информация в одних и тех же точках на фотках с разных камер?
Я такие, вообще-то, имел в виду
И на этих таблицах сразу станет понятно, какая из трех камер реально лучше передает цвета/детали
И на этих таблицах сразу станет понятно, какая из трех камер реально лучше передает цвета/детали
не, такие не ко мне, мне не интересно этим заниматься…
А зачем было писать обзор? Или вы просто хотели выложить кучу фоток, похвастаться и опубликовать свое мнение. Есть специальный ресурс для этого
Это же Хабр. Тут покупают фотоаппараты чтобы фотографировать тестовые миры, ноутбуки — запускать на них бенчмарки, а знакомятся с девушками — чтобы хвастаться перед друзьями объемом их груди в сантиметрах ;)
Понимать надо! ;)
Понимать надо! ;)
На самом деле, количественный анализ все таки не дает полной картины. Если вы посмотрите на обзоры dpreview (которые являются эталоном обзоров цифровой фототехники), то там кроме таких студийных тестов, всегда делается большое количество настоящих фотографий, которые оцениваются субъективно. Другое дело, что сделать пару фоток в абсолютно одинаковых условиях, и на их основании на глаз решать, кто из них лучше — это тоже крайне наивно. В лучшем случае это покажет как ведет себя камера в этих конкретно условиях (вернее ее алгоритм баланса белого), и общем — просто субъективное предпочтение автора.
Фотография таких картинок — это опасно, стразу станет видно, что все они одним миром мазаны, что все они хитрят и пытаются вместо реального изображения показать что-то, на что пользователь скажет не сразу «фи».
Цветопередачу не нужно сравнивать по таблицам. Насколько я знаю, люди не очень часто фотографируют таблицы. А при съемке объектов из реальной жизни очень сильное влияние оказывают автоматические корректировки (баланс белого и другие).
По фоткам из поста видно, что у Lumix LX7, похоже, самый большой динамический диапазон. Благодаря этому на фотках видны детали в тенях. И шума в тенях не особо много. Но постпроцессинг не очень-то хочет вытягивать «теплый ламповый свет» до белого.
Нужно больше разных ситуаций. Тут только тусклое освещение лампами накаливания показано. Это сложная обстановка для съемки, но не единственная.
По фоткам из поста видно, что у Lumix LX7, похоже, самый большой динамический диапазон. Благодаря этому на фотках видны детали в тенях. И шума в тенях не особо много. Но постпроцессинг не очень-то хочет вытягивать «теплый ламповый свет» до белого.
Нужно больше разных ситуаций. Тут только тусклое освещение лампами накаливания показано. Это сложная обстановка для съемки, но не единственная.
Сравнивать не удобно. Лучше помещать рядом фотографии, снятые с одного ракурса разными устройствами, а не группировать по моделям телефонов.
фотки кропнутые, шумы и разрешающую способность оценить невозможно. Однозначно можно лишь сказать что для инстаграмчика все эти устройства прекрасно подходят
По-моему, с художественной т.зр. фотки от LX7 на голову выше…
Выложить одинаковые ракурсы и полноразмеры для всех не судьба?
Из какого пальца высосаны глугокомысленные выводы — вообще не видно, первая лампа у 808 так вообще на стоп темнее.
Из какого пальца высосаны глугокомысленные выводы — вообще не видно, первая лампа у 808 так вообще на стоп темнее.
Хотел бы услышать ваше мнение по поводу камеры Lumia 920, надеюсь планируете купить, либо вам кто-то предоставит для его для сравнительного теста.
Эххх, всё хорошо в Nokia Pure View, кроме той части, что не относится к камере и съёмке.
Дорогие мои комментаторы, все те, кто понаставил мне минусов за то, что дескать я не хочу с помощью ваших таблиц сравнивать камеры. Мне, и уверяю вас, не только мне все эти ваши таблицы не говорят ничего, мне просто не интересно их разглядывать на предмет выявления нюансов, мне интересно разглядывать живые картинки, смотреть на то, какую атмосферу делает камера, как она кладет свет в конкретных условиях. Я не математик и не технарь, я любитель, коих, уверяю вас, большинство, и любители как раз смотрят на картинки, а в таблицы ваши глядят как бараны на новые ворота, не понимая в них ровным счетом ничего про камеру. Для них все эти ваши таблицы — развод!
Что же касается замечания, что, дескать, Nokia PureView не очень хорошо фотографирует, то вот одна единственная картинка, валюнтаристски без сравнения. Посмотрите как со свето-теневой задачей в этом кадре справилась Nokia 808 PureView.
Может и есть более легкие в управлении камеры, которые при этом дают столь качественный результат, но лично у меня в руках такой камеры не было. Понятно, что при продвинутых ручных настройках можно получить практически любое изображения, но практически любое изображение можно получить и посредством фотошопа. Речь в данном случае идет об определенной категории компактных и легких в управлении устройств.
Что касается Lumia 920, то рано или поздно она окажется у меня, или я придумаю что-нибудь и куплю ее раньше. Тогда о ней и поговорим. Тот тест, который я сделал на презентации, явно не дает мне возможность делать далеко идущие и окончательные выводы. Да и с Nokia 808 PureView до окончательных выводов еще далеко, есть еще много разных ситуаций и условий, в которых мне хотелось бы опробовать эту машинку. Но за те три месяца, что я пользуюсь ей, я не перестаю ей восхищаться. Если честно, после Зенита с пленкой Фуджи, на которые я фотографировал в конце 90-х и начале нулевых годов, это первая камера, которая вдохновила меня снимать фото и видео. А кандидатов (и конкурентов во времена Зенита с Фуджи) было предостаточно, уж поверьте.
Что же касается замечания, что, дескать, Nokia PureView не очень хорошо фотографирует, то вот одна единственная картинка, валюнтаристски без сравнения. Посмотрите как со свето-теневой задачей в этом кадре справилась Nokia 808 PureView.
Может и есть более легкие в управлении камеры, которые при этом дают столь качественный результат, но лично у меня в руках такой камеры не было. Понятно, что при продвинутых ручных настройках можно получить практически любое изображения, но практически любое изображение можно получить и посредством фотошопа. Речь в данном случае идет об определенной категории компактных и легких в управлении устройств.
Что касается Lumia 920, то рано или поздно она окажется у меня, или я придумаю что-нибудь и куплю ее раньше. Тогда о ней и поговорим. Тот тест, который я сделал на презентации, явно не дает мне возможность делать далеко идущие и окончательные выводы. Да и с Nokia 808 PureView до окончательных выводов еще далеко, есть еще много разных ситуаций и условий, в которых мне хотелось бы опробовать эту машинку. Но за те три месяца, что я пользуюсь ей, я не перестаю ей восхищаться. Если честно, после Зенита с пленкой Фуджи, на которые я фотографировал в конце 90-х и начале нулевых годов, это первая камера, которая вдохновила меня снимать фото и видео. А кандидатов (и конкурентов во времена Зенита с Фуджи) было предостаточно, уж поверьте.
Целью любого теста оборудования является оценка его характеристик в сравнении с альтернативными вариантами. Экспрессивность, выразительность композиции, привлекательность снимка и т.д. оценивают обычно в контексте фотографа, и вот тут, как раз спрашивать «чем снимали?» считается дурным тоном, ибо хорошие фотографии — это человек, а не техника.
Если же мы оцениваем технику, то именно её и надо оценивать, а показывать антуражно съехавший ББ, который отлично подходит к сценке в контексте оценки техники — это чушь и профанство.
Если же мы оцениваем технику, то именно её и надо оценивать, а показывать антуражно съехавший ББ, который отлично подходит к сценке в контексте оценки техники — это чушь и профанство.
то есть, вы считаете, что эти фотографии никому ни о чем не скажут? Что по ним нельзя составить впечатление (не полное, конечно, но примерное) как какая камераа снимает? Не знаю, лично для меня эти фотографии показательны и почему-то мне кажется, что я в этом не одинок. Я понимаю, что на хабре в основном комментируют люди технологического склада, но потребители девайсов состоят явно не только из них. Или вас задело что-то другое?
По ним можно сказать, что камера снимает, примерно как остальные. Дальше вопрос исключительно и только субъективной оценки. Например, я могу сказать, что у камеры проблемы с передачей оттенков в верхней части гистограммы (бледные-бледные жёлтые плиты за окном не такие уж бледные и не такие уж зелёные IRL), что она жутко и отчаянно мылит (хотя, возможно, это достижения пережимающего в меньше разрешение алгоритма), то на сцене с более-менее терпимой контрастностью она всё-таки уводит в пересвет, а потом режет яркость (белые щели на стенке между квадратами) и т.д.
Но всё это натыкается на одну простую проблему: мы не можем точно сказать, как выглядит оригинал, то есть мы не можем точно сказать, насколько камера испоганила картинку. Любая камера и линза поганит картинку — но некоторые сильнее, некоторые слабее. Когда вы вместо «погани» показываете конфетку, это означает, что вы маскируете искажения.
Но всё это натыкается на одну простую проблему: мы не можем точно сказать, как выглядит оригинал, то есть мы не можем точно сказать, насколько камера испоганила картинку. Любая камера и линза поганит картинку — но некоторые сильнее, некоторые слабее. Когда вы вместо «погани» показываете конфетку, это означает, что вы маскируете искажения.
Зачем вам знать как выглядит оригинал? Камера — это не фиксатор, а художник. Проанализировать все исходные условия и скомпоновать их в цельную картинку, в которой есть пространство, достигающееся как раз за счет работы со светом и тенью, — вот задача настоящей пользовательской камеры! Надо оценивать результат при равных условиях, а не интересоваться какая из камер вырно передала исходные параметры.
тем, кому фотографии разглядывать видите ли неинформативно, предлагаю вот такое подобие таблиц…
Квадратики пофигу, а вот на деревяшке видно, что цветовое разрешение намертво убито шумодавом. Любой, кто работал с шумодавом хорошо заметит это характерное слияние оттенков и отсутствие цветового контраста.
Не знаю, что вы там усмотрели на деревяшке, но на ней есть еще и вешалки с характерной потертостью, мне кажется по ним видно, что свет направлен снизу и в кадре есть пересвет из-за резкого направленного света. Камера боролась с этим пересветом, поскольку шторки мной не использовались естественно. Отсюда и эффект шумодава, о котором вы говорите, и который в тоже время совсе не является эффектом шумодава.
Sign up to leave a comment.
Lumix LX7 vs Nokia 808 PureView vs iPhone 4s