Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 66
Здесь должна быть остроумная шутка, но статья просто восхитительна. Мой личный параноик ликует и пляшет чачу на могиле рационального подхода.
Не шути, котэ^2 следит за тобой -)
Подождите, а что стряслось с рациональными подходами? :)
Я вот тоже не очень понял что с ним. Может быть bukt пояснит о чём он?
Чача — это такая водка. Как ее плясать?
Врачи того времени были настолько круты, что их почерк до сих пор не могут расшифровать.
«Часто встречалось, что даже знатные люди входили в то или иное тайное общество» — надо же! Я то думал что туда входят исключительно дворники и кухарки.
Ну масоны первоначально были каменщиками, совсем не знатными людьми, может быть они имеют ввиду что тайные общества не только из таких рабочих состояли.
Никогда не читайте перед обедом русскую википедию.
Поделитесь ссылкой что стоит почитать, буду благодарен.
Да хоть английскую версию.
Ну или вот, если английский мешает:
Масоны никогда в руках ничего тяжелее …кхм… ничего тяжелого, короче, не держали.
In the ritual, the Supreme Being is referred to as the Great Architect of the Universe, which alludes to the use of architectural symbolism within Freemasonry.
Ну или вот, если английский мешает:
Заявляя о том, что Бог является «Великим архитектором Вселенной», масоны объявляют себя «каменщиками», возводящими здание во славу Бога (начало масонства связывается с людьми, возводящими пирамиды).
Масоны никогда в руках ничего тяжелее …кхм… ничего тяжелого, короче, не держали.
У меня рядом с домом в поликлинике окулист есть…
Все-таки с развитием технологий мы совсем разучились писать от руки. А жаль.
русский язык для них просто набор криптографических символов, в которых зашифрованы английские слова
Драгункин негодуе.
Авторы сабжа заслужили респект. Без таких, как они, мы бы еще фиг знает сколько барахтались в средневековье, абсолютном монархизме и прочем мракобесии. Сейчас бы еще какой-нибудь такой орден очень пригодился…
Сейчас орден пытающийся что-то изменить именуют террористической организацией.
Угу, барахтаемся в Просвещенной® Демократии™, и попробуй откажись.
Я думаю, что о настоящих орденах не знают. А террористические организации, к сожалению, действительно существуют, и многие из них не из благих побуджений действуют.
А я всегда думал, что террористической организацией именуют негосударственную огранизацию, применяющую террор.
А теперь подумайте, с какой целью применяют террор?
М… Ну окей.
Допустим, всякое применение террора является попыткой «что-то изменить».
Из этого не следует, что всякая попытка «что-то изменить» связана с применением террора.
Если при этом моё определение террористической организации верно, то утверждение о том, что любая организация, пытающаяся что-то изменить, называется террористической — неверно.
Допустим, всякое применение террора является попыткой «что-то изменить».
Из этого не следует, что всякая попытка «что-то изменить» связана с применением террора.
Если при этом моё определение террористической организации верно, то утверждение о том, что любая организация, пытающаяся что-то изменить, называется террористической — неверно.
С разными целями. Часто с благими, с точки зрения самого террориста.
Вопрос только в том, какую цель оправдывают такие средства.
Вопрос только в том, какую цель оправдывают такие средства.
Террор — дословно переводится как страх, ужас, запугивание. Библия запугивает неверующих и грешников карой Божьей, так что формально церковь — это террористическая организация.
ИМХО давно следует либо отказаться от термина, либо понимать под ним и государство, церковь и семейное насилие.
ИМХО давно следует либо отказаться от термина, либо понимать под ним и государство, церковь и семейное насилие.
Ну так и есть! Террор — запугивание. Государство (читай конкретные люди — депутаты, президенты. меры и т.п.) запугивает официально, иные — вне правил установленных.
Отоларингологи?
А на русском есть где перевод? Интересно было почитать и посмотреть на сколько там действительно знания, которые стоит шифровать. Да и к тому же и расшифрованный текст может быть загерметизирован через подмену понятий-образов.
Буквы английского алфавита как пробелы — оригинально.
оригинально, но неэкономно
может быть последовательнось white-space символов (ну то есть букв английского алфавита) в тексте несет еще одну смысловую нагрузку?
может быть последовательнось white-space символов (ну то есть букв английского алфавита) в тексте несет еще одну смысловую нагрузку?
Оказывается, они это тоже проверяли:
… Сначала исследователи предположили, что таинственные знаки не означают ничего, а весь смысл заключён в латинице. Потерпев с таким подходом неудачу, они выдвинули предположение…
ru.wikipedia.org/wiki/Кодекс_Copiale
… Сначала исследователи предположили, что таинственные знаки не означают ничего, а весь смысл заключён в латинице. Потерпев с таким подходом неудачу, они выдвинули предположение…
ru.wikipedia.org/wiki/Кодекс_Copiale
Да это достаточно логично:
1. пробел самый часто повторяющийся символ, поэтому заменять его все время одним и тем же символом не рационально
2. действует идея инверсии: если в обычном тексте смысл передается посредством латиницы, а пробелы просто разделители, то инверсия могла бы иметь некий философский смысл — теперь все те символы, которые имели смысл, смысла полностью лишены. Вместо этого выбраны другие символы, которые для того, кто на это посмотрит, выглядят более бессмысленно, чем латиница
1. пробел самый часто повторяющийся символ, поэтому заменять его все время одним и тем же символом не рационально
2. действует идея инверсии: если в обычном тексте смысл передается посредством латиницы, а пробелы просто разделители, то инверсия могла бы иметь некий философский смысл — теперь все те символы, которые имели смысл, смысла полностью лишены. Вместо этого выбраны другие символы, которые для того, кто на это посмотрит, выглядят более бессмысленно, чем латиница
Оригинальная статья на Wired. www.wired.com/dangerroom/2012/11/ff-the-manuscript/all/
В середине манускрипта обнаружилось рассуждение о людях, которые «стремятся узнать что-то только потому, что это должно держаться в тайне». Якобы, кто-то эксплуатирует человеческое любопытство и ради шутки основал братство, все члены которого должны притвориться, что они хранят великий секрет. Они назвали это «великим психологическим экспериментом» под названием «масонство».
Троли 18-го века такие троли…
«Например, русский язык для них просто набор криптографических символов, в которых зашифрованы английские слова».
Забавно после этого читать:
«не мог понять из-за незнания немецкого языка» — дык дешифровал бы дальше в английский [s]раз его в гугл транслейт забанили[/s] (-:
Забавно после этого читать:
«не мог понять из-за незнания немецкого языка» — дык дешифровал бы дальше в английский [s]раз его в гугл транслейт забанили[/s] (-:
Например, русский язык для них просто набор криптографических символов, в которых зашифрованы английские слова.
Ага. Это потому что его родной английский.)
Как-то у меня в голове не укладываются фразы «считался одним из самых трудных шифров в мире» и «шифр подстановки».
Очень похоже на анекдот о неуловимом Джо.
Как по мне — статья попахивает желтизной.
Очень похоже на анекдот о неуловимом Джо.
Как по мне — статья попахивает желтизной.
Зря вы так. Не зная на каком языке исходник, с учетом того, что писалось оно не вчера (то есть языки претерпели некие изменения) и что один символ не соответствует одному символу однозначно и симметрично… В общем, непросто это может быть расшифровать.
Соглашусь с Вами, что не так уж это и просто. Но с одной стороны имеем шифр подстановки, а с другой — соответствие между русским и английским.
русский язык для них просто набор криптографических символов, в которых зашифрованы английские слова— согласитесь, здесь об однозначности (или даже соответствии многие-к-одному, как в шифре окулистов) речь даже не идет, тем не менее этот этап, насколько понимаю, ученым уже пройден. Конечно, если он лишь рассматривает русский язык как набор криптографических символов, и каких-либо значимых результатов нет, тогда не имею ничего против «один из самых сложных» :)
Во-первых текст был написан не на неизвестном, не мертвом языке, а наоборот — на одном из самых известных.
Во-вторых немецкий язык сам по себе обладает рядом отличительных признаков в орфографии, его тяжело спутать с другими, как, например, испанский с итальянским и т.д.
В-третьих было известно какой организацией был написан текст, что автоматически очень сужает перечень возможных языков.
Трудности с неоднозначными символами — это да, но все равно называть такой текст одним из самых криптоустойчивых я бы не стал. Он, конечно, несколько сложнее пляшущих человечеков, но расшифровывать его 15 лет?
Не исключено что в статье опущены подробности и шифр сложнее, чем описано.
Во-вторых немецкий язык сам по себе обладает рядом отличительных признаков в орфографии, его тяжело спутать с другими, как, например, испанский с итальянским и т.д.
В-третьих было известно какой организацией был написан текст, что автоматически очень сужает перечень возможных языков.
Трудности с неоднозначными символами — это да, но все равно называть такой текст одним из самых криптоустойчивых я бы не стал. Он, конечно, несколько сложнее пляшущих человечеков, но расшифровывать его 15 лет?
Не исключено что в статье опущены подробности и шифр сложнее, чем описано.
Неизвестный язык не в смысле «никому не известный», а в смысле «криптографу не известно на каком языке записано изначальное сообщение».
Самым криптоустойчивым он, пожалуй, и правда не является, это автор погорячился, да и сам Найт писал, что шифр оказался менее сложным, чем он ожидал, но на практике дешифровывать его вручную можно было, подозреваю, и еще 15 лет. Сложности есть.
И да, подробности могут быть опущены, бесспорно.
Самым криптоустойчивым он, пожалуй, и правда не является, это автор погорячился, да и сам Найт писал, что шифр оказался менее сложным, чем он ожидал, но на практике дешифровывать его вручную можно было, подозреваю, и еще 15 лет. Сложности есть.
И да, подробности могут быть опущены, бесспорно.
Насчет неизвестного языка я понимаю — поэтому в комментарии есть в-третьих. Я имею в виду что перечень возможных языков достаточно ограничен.
В школе я придумал алгоритм шифрования — через один символ настоящего текста вставлялся случайный символ, и его код прибавлялся к коду настоящего символа, который стоял справа от него. В результате каждый символ мог быть представлен в тексте любым другим символом, в зависимости от того какой сосед у него стоял справа, и кроме этого для одного и того же текста результат каждый раз получался разным.
Недостатком было увеличение размера в два раза. Поэтому был придуман и второй вариант — случайным был только первый символ шифра, а все остальные символы кодировались по цепочке друг от друга.
В случае такого шифра статистический анализ был бы абсолютно бесполезным, тем не менее я уверен, что квалифицированный криптограф вскрыл бы этот шифр на раз два.
Что же произошло в этом случае — остается только гадать.
В школе я придумал алгоритм шифрования — через один символ настоящего текста вставлялся случайный символ, и его код прибавлялся к коду настоящего символа, который стоял справа от него. В результате каждый символ мог быть представлен в тексте любым другим символом, в зависимости от того какой сосед у него стоял справа, и кроме этого для одного и того же текста результат каждый раз получался разным.
Недостатком было увеличение размера в два раза. Поэтому был придуман и второй вариант — случайным был только первый символ шифра, а все остальные символы кодировались по цепочке друг от друга.
В случае такого шифра статистический анализ был бы абсолютно бесполезным, тем не менее я уверен, что квалифицированный криптограф вскрыл бы этот шифр на раз два.
Что же произошло в этом случае — остается только гадать.
Кнорозов, однако, именно статистическим методом «расшифровал» письменность майя, язык которых на тот момент был неизвестен в принципе.
(хотя и был доступен современный вариант языка)
(хотя и был доступен современный вариант языка)
Встречаем героинь рассказа:
Честно говоря, изначально думал, что Кристиана Шефер должна быть младше её начальницы Беаты Медьяши. А все как раз наоборот.
Честно говоря, изначально думал, что Кристиана Шефер должна быть младше её начальницы Беаты Медьяши. А все как раз наоборот.
Статья отличная, спасибо!
Я только одного не понял:
«Две недели ушло только на разработку схемы для записи рукописных символов… в книге оказалось 88 разных символов… в тексте точно есть закономерности — стало ясно, что это не утка, а настоящий шифр. »
Т.е. тётеньки-лингвисты 13 лет пытались расшифровать средневековый подстановочный шифр и не удосужились даже провести статистический анализ? Чем же они тогда занимались эти 13 лет?
Я только одного не понял:
«Две недели ушло только на разработку схемы для записи рукописных символов… в книге оказалось 88 разных символов… в тексте точно есть закономерности — стало ясно, что это не утка, а настоящий шифр. »
Т.е. тётеньки-лингвисты 13 лет пытались расшифровать средневековый подстановочный шифр и не удосужились даже провести статистический анализ? Чем же они тогда занимались эти 13 лет?
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Новые подробности о шифре Copiale 18 века