Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 284
*С опаской глядит на список загрузок*
*в сеть теперь только через TOR*
тормозит же :(
Насколько помню, в Торе нет проброса UDP (вроде проблема с тем, что UDP пакеты нельзя передать по цепочке сокс прокси), поэтому в eDonkey/eMule будет Low ID и плохая скорость.
Для этого лучше подойдет I2P и iMule.
Для этого лучше подойдет I2P и iMule.
Как через него сидеть то? Сайты через раз открываются. Лучше уж i2p
Лучше через i2p, там, если я не ошибаюсь, уже даже есть встроенный торрент клиент =)
а потом на двери, ожидая ФСБ
Эти цивилизованные страны сами себя и утопят…
Интересно, нашу вы к цивилизованной относите?
Если я правильно понял сарказм от BiTA, то да, нашу с чёрным списком я тоже к цивилизованным отношу =)
Во всём надо искать плюсы — возродятся походы в гости на чай с тёплыми ламповыми винчестерами.
А не то что щас:
— Чё смотришь?
— %СериалName%
— Ааа, скинь ссылку, вечером мож качну гляну…
А не то что щас:
— Чё смотришь?
— %СериалName%
— Ааа, скинь ссылку, вечером мож качну гляну…
Имелось в виду, что адекватный закон да и его применение не противоречат здравому смыслу. Здесь налицо перегиб. И если бы этот случай был исключением. Ладно бы успокоились и проехали этот случай. Но нет — закон есть закон) Чем больше они делают себя заложниками подобных законов, принуждая себя исполнять их в неуместных случаях, тем быстрее они себя разрушают.
Цивилизованного тут 0.
У меня после ознакомления со своим списком только один вопрос: «А расстрел — это не больно?»
До работы довезете или опять на метро ехать?
Полагаю, что за раскрытие служебной информации о выезде опергруппы.
то есть судя по кол-ву минусов в опергруппе как минимум 12+2=14 человек :)
Побуду КО: шутка, которая повторяется раз за разом, со временем не становится смешнее, и по достижению определённого порога начинает раздражать людей.
В частности, шутка «за вами уже выехали» людям уже сильно приелась. В интернете она гуляет уже далеко не первый год.
Или вы её сами только что придумали?
В частности, шутка «за вами уже выехали» людям уже сильно приелась. В интернете она гуляет уже далеко не первый год.
Или вы её сами только что придумали?
Общая сумма компенсации, которую можно потребовать с пользователей хабра, наверное превысит капитал мировой экономики.
С опаской… С ужасом скорее )
В Финляндии это так спокойно происходит… Никто не воет о «кровавом режиме», обещавшем не трогать интернет. Если бы такая конфискация случилась в РФ, к новости о ней уже было бы over 500 комментов и тысячи лучей поноса в сторону власти.
С точки зрения 10-ти летней девочки, скачавшей песенки, наша страна дружнее, друг-друга прикроют :)
На словах дружнее. После первой же зуботычины от следователя — не поставлю и ломанного гроша, что случайный знакомый с форума/треккера продолжит вас прикрывать.
Большой опыт такого рода экспериментов, проводившихся в общем-то в относительно недавнем времени, скорее подтверждает вашу правоту, да…
А на благословенном западе весь полицейский отдел танцует перед человеком румбу чтобы тот стал информатором. Действует!
Певицу-то за что?
фиг с ним, с ноутбуком и 600 евро — у папу дочку хоть не отобрали!?
А полицию за что?
Не они же копирайтные законы принимали.
Наоборот — выполнили свою работу добросовестно и полно.
Это то самое правовое общество, о котором российская оппозиция мечтает, и в котором закон един для всех.
Не они же копирайтные законы принимали.
Наоборот — выполнили свою работу добросовестно и полно.
Это то самое правовое общество, о котором российская оппозиция мечтает, и в котором закон един для всех.
Оно, конечно, если б какой недавно откинувшийся педофил-рецидивист скачал бы альбом всенародно любимого (кто там у них щас?) певца-инвалида-с-детства — реакция общественности была б другая.
Ну конечно, у них же оруэлловщина а у нас Свободная Страна. www.reddit.com/r/technology/comments/13m5p5/police_raid_9yearold_pirate_bay_girl_confiscate/ сами можете комментарии посчитать и почитать.
На *.com всегда не особо много комментов. Очень много написали бы здесь, на хабре.
По ссылке в обсуждении 1869 комментов — немного? В верхнем комменте говорят, что в *.fi тоже из-за этого скандал нехилый.
Ради справедливости, на Хабре в январе этого года было 144 тысячи пользователей, а на Reddit только в середине 2010 года только активных пользователей было 8 миллионов, и, в частности, у reddit.com/r/technology 2091478 подписчиков, не считая тех, кто пришёл в популярную новость по внешним ссылкам. Так что следует применить к числу 1869 соответствующий коэффициент.
Да просто родители — ламеры. Не знаю как в Финляндии, но в Германии это дело обходится путём слов, что на моём роутере не стоял пароль и скачал не я. Ну и, конечно, преждевременное удаление файлов с устройства. Хороший знакомый так выиграл дело — так что не голословно пишу.
Очень зависит от конкретного суда, где рассматривается дело. Та контора, с которой имел дело сосед, подает в Гамбурге, тамошний суд эти дела почто всегда рассматривает в пользу конторы. С другой стороны, например, во Франкфурте эти дела обычно заканчиваются в пользу обвиняемого.
К сожалению Вы ошибаетесь. Если читаете по-немецки, погуглите Störerhaftung — частное лицо (в отличие от провайдера) несет ответственность за всех, кто воспользуется его доступом. За исключением, конечно, если докажет имевший место взлом.
Ставим ВПС в РФ и периодически «случайно» подбираем с него пароль на внешний интерфейс рутера/компа.
????
PROFIT!
????
PROFIT!
Необязательно. Вот википедия пишет: de.wikipedia.org/wiki/Wireless_Local_Area_Network#Rechtliche_Lage_in_Deutschland
Один суд решил, что несет ответственность. Другой (как раз во Франкфурте) — что нет. В итоге приняли общее правило, что открытый WiFi, через который совершили преступление, это классифицируется как «преступная небрежность», а не соучастие или полная ответственность. И штрафы там, вроде, 100-200 евро не зависимо от того, сколько украли, ни о какой оплате украденного, компенсации, и прочем речи идти не может.
Один суд решил, что несет ответственность. Другой (как раз во Франкфурте) — что нет. В итоге приняли общее правило, что открытый WiFi, через который совершили преступление, это классифицируется как «преступная небрежность», а не соучастие или полная ответственность. И штрафы там, вроде, 100-200 евро не зависимо от того, сколько украли, ни о какой оплате украденного, компенсации, и прочем речи идти не может.
В Финляндии большая история интернет-наказаний. Там в 2008 году человека оштрафовали за подключение к незакрытой вайфай-сетке, например…
А ещё мне что-то рассказывали про отличные от других стран полномочия полиции — вроде как, например, имеют право вскрывать машины без бумажной волокиты.
Это не Норвегия, где полиция без оружия ходит.
А ещё мне что-то рассказывали про отличные от других стран полномочия полиции — вроде как, например, имеют право вскрывать машины без бумажной волокиты.
Это не Норвегия, где полиция без оружия ходит.
Сволочи! Даже с детей драть готовы. Ничего святого.
Платят ведь родители, а дети — это предлог подкопаться.
Платят дети, т.к. недополучат благ семьи на 600 евро прямых расходов, про адвокатов, время потраченное родителями в судах вместо семейного отдыха и т.п., получают стрессовую ситуацию в семье.
При чём тут это? Это ведь косвенно уже.
Косвенно — так как ещё не факт что дети лишились бы этих 600 евро в этом случае (например, если школа присылает счёт, то его надо оплатить вне зависимости от погашеного штрафа в 600 евро. Или если девочке теперь нужен новый ноутбук, то родители врядли будут теперь её лишать этого).
А так если рассуждать, то косвенно ещё платит общество, которое получает таких детей когда они вырастут.
Косвенно — так как ещё не факт что дети лишились бы этих 600 евро в этом случае (например, если школа присылает счёт, то его надо оплатить вне зависимости от погашеного штрафа в 600 евро. Или если девочке теперь нужен новый ноутбук, то родители врядли будут теперь её лишать этого).
А так если рассуждать, то косвенно ещё платит общество, которое получает таких детей когда они вырастут.
Я надеюсь, что эта девочка хорошо запомнит произошедшее и отомстит копирастам так, как это умеют женщины.
Мне одно не понятно — разве нельзя иметь копию мр3-файлов альбома, который я приобрел?
Можно, но после приобретения, а не до)
А какая разница, простите? У меня есть альбом и мр3-файлы, при этом правообладатель получил ему причитающееся. Более того, не скачав мр3, я не послушал бы альбом.
Я конечно понимаю, что с точки зрения здравого смысла все хорошо, но как обстоит с законом? Есть ли конкретные нормы, в которых оное оговорено?
Я конечно понимаю, что с точки зрения здравого смысла все хорошо, но как обстоит с законом? Есть ли конкретные нормы, в которых оное оговорено?
*не купил бы альбом
Я ни в коем случае не поддерживаю копирастов, но ваш вопрос очень странный. Представьте, что вы пришли в магазин, украли там что-то, а через несколько дней пришли и вернули деньги. Как вы думаете, нарушили ли вы закон? Есть ли конкретные нормы, в которых это оговорено?
На эту тему было много дискуссий: если у магазина украли хлеб — магазин не сможет продать этот хлеб. Если кто-то скачал MP3 файл — то магазин может продать совершенно без потерь все те диски, на которых есть файлы с подобным содержимым. А учитывая, что MP3 — это сжатие с потерями, то это скорее… Как забрать черствую буханку из мусорки на задворках, попробовать ее, а потом прийти и купить свежий хлеб.
А теперь вы представьте, что вам предлагают купить телевизор, но не заглядывая в коробку.
Ознакомительное прослушивание — нормальная практика. Если ей не злоупотреблять и она имеет повсеместное распространение.
Ознакомительное прослушивание — нормальная практика. Если ей не злоупотреблять и она имеет повсеместное распространение.
Если я заказываю телевизор по интернету, с доставкой по почте — то обычно так и происходит. И вряд ли многие магазины согласятся принять его обратно потому что «не понравился».
Происходит не так. Вы смотрите внешний вид телевизора, узнаете размеры, затем читаете характеристики, после идет к отзывам. При этом Вы в любой момент можете удостовериться во внешнем виде заказываемого устройства. На момент покупки вы единственное что, так это не щупали этот телевизор.
А то так говорите, как будто в интернете фотографии коробок телевизоров и 0 информации об остальном.
И, кстати, согласятся магазины, если он вам не понравится. Обязаны. Это прописано в законе, как удаленный заказ по каталогу.
А то так говорите, как будто в интернете фотографии коробок телевизоров и 0 информации об остальном.
И, кстати, согласятся магазины, если он вам не понравится. Обязаны. Это прописано в законе, как удаленный заказ по каталогу.
А с певицей не то же самое? Видите фотографии певицы и обложку альбома, читаете название песен, идёте к отзывам об альбоме… На момент покупки альбома вы разве что не слышали конкретного исполнения этих песен (и не щупали саму певицу, но это к делу не относится)…
Отзывыпри покупке техники помогаюттолько наполовину. Потому что узнать из них, что в устройстве исчезла какая-то функция, к которой я привык, но производитель решил, что большинству она не нужна, не получится — если функции нет, зачем о ней писать?
Отзывыпри покупке техники помогаюттолько наполовину. Потому что узнать из них, что в устройстве исчезла какая-то функция, к которой я привык, но производитель решил, что большинству она не нужна, не получится — если функции нет, зачем о ней писать?
Это называется необъективной точкой зрения, т.к. технические параметры — это факт. Внешний вид — тоже факт, но уже на вкус.
Вы не можете даже частично узнать что находиться в аудиозаписи. А внешность певицы и возможность ее пощупать не имеет никакого отношения к конкретно товару. Это все равно, что щупать и смотреть на инженера, который разработал телевизор, вместо того, чтобы оценивать конкретно покупаемый товар.
Вы не можете даже частично узнать что находиться в аудиозаписи. А внешность певицы и возможность ее пощупать не имеет никакого отношения к конкретно товару. Это все равно, что щупать и смотреть на инженера, который разработал телевизор, вместо того, чтобы оценивать конкретно покупаемый товар.
Да, наверное, технические параметры — факт, который можно измерить. Но всегда ли по ним можно понять, достаточно ли их для меня, или они уже «плохие»? Частота отрисовки, скорость реакции, контрастность, яркость, угол обзора… Для меня это просто цифры из интернета. Я могу узнать, что они означают физически, но есть ли разница между частотой 150 и 400 Гц, не пойму, не пощупав. А отзывы дают «необъективную точку зрения»…
По поводу «закона» — не очень понятно, как он может выполняться. Если магазин заявит, что вместо телевизора на обмен я прислал коробку со старыми ботинками — какие у меня вообще могут быть возможности доказать, что прав я, а не они?
По поводу «закона» — не очень понятно, как он может выполняться. Если магазин заявит, что вместо телевизора на обмен я прислал коробку со старыми ботинками — какие у меня вообще могут быть возможности доказать, что прав я, а не они?
Т.е. вы реально верите в то, что люди заказывают сложную технику ничего не понимая в ее характеристиках через интернет с доставкой по почте? В любом случае у вас намного больше данных у товаре, чем у того, кто заказывает аудиозапись.
По комментариям достаточно просто ориентироваться. Если в 5 из них пишется об одном и том же косяке (например зарядка слабая, или виснет после 2-х часов работы), то ежу понятно, что это брак, и не единичный.
А по поводу закона все просто. Перед отправкой оплатите на почте опись отправляемого имущества. И вопросов не возникнет.
По комментариям достаточно просто ориентироваться. Если в 5 из них пишется об одном и том же косяке (например зарядка слабая, или виснет после 2-х часов работы), то ежу понятно, что это брак, и не единичный.
А по поводу закона все просто. Перед отправкой оплатите на почте опись отправляемого имущества. И вопросов не возникнет.
Для меня было неожиданностью, когда в очередном цифровом фотоаппарате я не обнаружил возможности ручной установки выдержки и диафрагмы. И мне бы и в голову не пришло просматривать характеристики и отзывы, чтобы выяснить, есть такая функция или нет — в двух предыдущих камерах она была, и я предполагал, что это стандарт.
Про характеристики — я не знаю, много ли людей смогут на глаз определить, какой телевизор перед ними — с контрастом 1:400 или 1:1000 (если они не занимались специально этим вопросом). Числа я взял с потолка, поскольку сам их не изучал. Возможно, 1:400 смотреть вообще невозможно. Но пока я об этом не знаю, опять же не уверен, что буду проверять это в отзывах.
Если техника новая (делается предзаказ, чтобы получить её в первый день выпуска) — то с отзывами тоже не густо — если вы, прежде чем её заказать, дождётесь даже первых отчетов о бетатестировании, то в первую волну получивших не попадёте наверняка. И как тогда поступать?
Из каких отзывов я мог бы догадаться, что цветопередача в камере Olympus E420, переделанной для ИК съёмки радикально отличается от переделанной таким же образом камеры Canon G9, вообще не могу представить. Тем не менее, это не остановило меня от её заказа с предоплатой.
А про аудиозапись… Когда вы покупаете билет на концерт, вы же не требуете предварительного прослушивания — и наверняка откажетесь от него, даже если предложат… А билет, скорее всего, будет подороже, чем на альбом. А приобретаемый объект — одноразовый. Так что откуда следует, что у альбомов должна быть опция предварительного прослушивания, не понятно совсем.
Про характеристики — я не знаю, много ли людей смогут на глаз определить, какой телевизор перед ними — с контрастом 1:400 или 1:1000 (если они не занимались специально этим вопросом). Числа я взял с потолка, поскольку сам их не изучал. Возможно, 1:400 смотреть вообще невозможно. Но пока я об этом не знаю, опять же не уверен, что буду проверять это в отзывах.
Если техника новая (делается предзаказ, чтобы получить её в первый день выпуска) — то с отзывами тоже не густо — если вы, прежде чем её заказать, дождётесь даже первых отчетов о бетатестировании, то в первую волну получивших не попадёте наверняка. И как тогда поступать?
Из каких отзывов я мог бы догадаться, что цветопередача в камере Olympus E420, переделанной для ИК съёмки радикально отличается от переделанной таким же образом камеры Canon G9, вообще не могу представить. Тем не менее, это не остановило меня от её заказа с предоплатой.
А про аудиозапись… Когда вы покупаете билет на концерт, вы же не требуете предварительного прослушивания — и наверняка откажетесь от него, даже если предложат… А билет, скорее всего, будет подороже, чем на альбом. А приобретаемый объект — одноразовый. Так что откуда следует, что у альбомов должна быть опция предварительного прослушивания, не понятно совсем.
В первом случае вы стали жертвой собственной непредусмотрительности. У вас была возможность ознакомится с характеристиками 100500 раз.
Во втором. Ну воспользуйтесь вы тем же Яндекс.Маркетом, где под каждым свойством есть описание что лучше, а что хуже. Ничто не мешает выяснить эту информацию.
Если техника новая — согласен. Но, не отзывами едиными нужно ориентироваться. И поступать просто. Если вас жарит купить в числе первых — будьте готовы к риску.
А про узкопрофильные функции давайте не будем говорить. Все-таки аналогия с аудиозаписью, которую разве что глухой не поймет крайне далека.
У вас много знакомых, которые ходят на концерты абсолютно неизвестных им людей?
Во втором. Ну воспользуйтесь вы тем же Яндекс.Маркетом, где под каждым свойством есть описание что лучше, а что хуже. Ничто не мешает выяснить эту информацию.
Если техника новая — согласен. Но, не отзывами едиными нужно ориентироваться. И поступать просто. Если вас жарит купить в числе первых — будьте готовы к риску.
А про узкопрофильные функции давайте не будем говорить. Все-таки аналогия с аудиозаписью, которую разве что глухой не поймет крайне далека.
У вас много знакомых, которые ходят на концерты абсолютно неизвестных им людей?
В характеристиках пишут, что в устройстве есть. Если чего-то не характеристиках не указано, то сообразить, почему оно не указано — потому что есть по умолчанию или потому что его нет — не всегда легко. Особенно если не догадываешься, что этого чего-то может не быть.
Описание, что лучше, а что хуже, есть. Но вряд ли кто-нибудь напишет, начиная с какого порога эта характеристика начинает влиять на восприятие. Напишут «Яркость 400 Кд/м2 Динамическая контрастность 500000:1» — вот и думай, что бы это значило.
Да, про «узкопрофильные функции» говорить не стоит. Хотя и в аудиозаписях могут быть специальные характеристики, от которых для кого-то зависит, покупать или нет. Но им и предварительное прослушивание не поможет, не то, что отзывы.
Я не знаю, на чьи концерты ходят мои знакомые. Но могу сказать, что из 5 последних концертов, на которых был я, в 3 случаях исполнители мне были абсолютно неизвестны (и неизвестны до сих пор, поскольку я их не запоминал). Мне хотелось просто послушать музыку и я положился на вкус организаторов.
Но… часто ли вы покупаете/скачиваете аудиозаписи абсолютно неизвестных вам исполнителей? И как в этих случаях на решение скачать влияет возможность предварительного ознакомления? А в случае, если исполнитель вам хорошо известен?
Описание, что лучше, а что хуже, есть. Но вряд ли кто-нибудь напишет, начиная с какого порога эта характеристика начинает влиять на восприятие. Напишут «Яркость 400 Кд/м2 Динамическая контрастность 500000:1» — вот и думай, что бы это значило.
Да, про «узкопрофильные функции» говорить не стоит. Хотя и в аудиозаписях могут быть специальные характеристики, от которых для кого-то зависит, покупать или нет. Но им и предварительное прослушивание не поможет, не то, что отзывы.
Я не знаю, на чьи концерты ходят мои знакомые. Но могу сказать, что из 5 последних концертов, на которых был я, в 3 случаях исполнители мне были абсолютно неизвестны (и неизвестны до сих пор, поскольку я их не запоминал). Мне хотелось просто послушать музыку и я положился на вкус организаторов.
Но… часто ли вы покупаете/скачиваете аудиозаписи абсолютно неизвестных вам исполнителей? И как в этих случаях на решение скачать влияет возможность предварительного ознакомления? А в случае, если исполнитель вам хорошо известен?
Я думаю пора прекратить ломать комедию. Ничто не мешает просто прийти/позвонить в магазин и задать вопросы специалисту по поводу сомнений. В любом случае при покупке обычного товара у потребителя много больше возможностей изучения товара.
В видеозаписях есть трейлеры. В аудиозаписях нет ничего (за исключением нескольких профильных магазинов с терминалами-проигрывателями, но их немного).
Таким образом перед покупкой человек в полном неведении о том, что покупает.
Что касается меня, то ничего не покупаю без предварительного ознакомления. Я их тех, кого ненавидят менеджеры и консультанты.
В видеозаписях есть трейлеры. В аудиозаписях нет ничего (за исключением нескольких профильных магазинов с терминалами-проигрывателями, но их немного).
Таким образом перед покупкой человек в полном неведении о том, что покупает.
Что касается меня, то ничего не покупаю без предварительного ознакомления. Я их тех, кого ненавидят менеджеры и консультанты.
Ясно. Я, наоборот люблю приключения — и при покупке техники, и при заказе незнакомых блюд в ресторанах, и при покупке книг/посещении концертов/… Для меня понятие «предварительное ознакомление» существует разве что при покупке одежды. И ко всем ли «видеозаписям есть трейлеры», и действительно ли все аудиозаписи — чёрный ящик, полностью закрытый для ознакомления, я не знаю, потому что не было повода проверить.
А может я сначала купил диск, а потом у меня сломался CD-ROM, а послушать-то хочется. Или, утрируя, лень диск вставлять.
О том и говорит — сначала купи диск, затем оцифруй.
Медийная копирастия трясется над своей священной коровой — правом продавать товар без ознакомления с полным произведением. В то время как почти весь платный софт доступен в виде полнофункциональной триалки.
Есть огромная разница между софтом и книгами, музыкой, фильмами. В играх этот показатель называют реиграбельностью.
Обычный софт — многоразовый. Пользователь будет запускать его кучу раз не ради самого софта, а ради задач которые он решает. Поэтому триалки в этом случае работают.
Художественные книги, музыка, фильмы — одноразовы, их ценность в них самих. Достаточно дойти до конца один раз и, за исключением редчайших хитов, можно удалять. Поэтому полнофункциональная триалка — это смерть для одноразовых произведений.
Справочники, энциклопедии — многоразовые, триальные версии там бывают. Ну а у игр реиграбельность меняется, как и написано в wiki-статье выше.
Поэтому не всё, что работает для софта, будет работать и для песен. Кроме полезности триалок от реиграбельности также сильно зависит копилефт. Он не работает для одноразовых произведений.
Обычный софт — многоразовый. Пользователь будет запускать его кучу раз не ради самого софта, а ради задач которые он решает. Поэтому триалки в этом случае работают.
Художественные книги, музыка, фильмы — одноразовы, их ценность в них самих. Достаточно дойти до конца один раз и, за исключением редчайших хитов, можно удалять. Поэтому полнофункциональная триалка — это смерть для одноразовых произведений.
Справочники, энциклопедии — многоразовые, триальные версии там бывают. Ну а у игр реиграбельность меняется, как и написано в wiki-статье выше.
Поэтому не всё, что работает для софта, будет работать и для песен. Кроме полезности триалок от реиграбельности также сильно зависит копилефт. Он не работает для одноразовых произведений.
Про игры согласен. Про музыку — нет. Если мне что-то понравилось, я это прослушиваю по 100500 раз. Я даже готов платить за музыку авторам/исполнителям, если бы у нас были удобные онлайн магазины и не было бы вконтактика. Но если вещь не понравилась, то денег она не стоит. Очевидно, что в тёмную покупать (без прослушивания) нет смысла.
С музыкой есть интересная вещь.
Если трек/альбом не выпущен на известном лейбле (считай впустую прокаканы 80 и более процентов с трека/альбома), то его и люди слушать не будут и диджеи играть не будут.
Если трек/альбом не выпущен на известном лейбле (считай впустую прокаканы 80 и более процентов с трека/альбома), то его и люди слушать не будут и диджеи играть не будут.
Ого, кто заминусовал, аргументируйте? Я знаю кучу примеров когда хорошие треки не выходили. И большую тучу когда посредственные хайпованные за которыми бегали продюсеры, слушали все подряд.
Петра Налича возмите.
Я даже не говорю, что в России (слава богу) вообще нет культуры лейблов, никто и не смотрит, кто именно выпустил альбом, какая студия (ну не в Британии мы).
Так этот талантливый и популярный исполнитель собственного «рокавага» направления «веселые бабури» выкладывает у себя на сайте все композиции, и студийные, и домашние, и концертные, и задолго до того, как они выходят на альбоме.
И это не мешает его процветанию и популярности, я бы даже сказал наоборот.
Я хочу видеть медиаиндустрию именно такой, и пальцем показываю на живой пример, самобытный и профессиональный, где уместен вопрос «что хотел сказать автор?».
Я даже не говорю, что в России (слава богу) вообще нет культуры лейблов, никто и не смотрит, кто именно выпустил альбом, какая студия (ну не в Британии мы).
Так этот талантливый и популярный исполнитель собственного «рокавага» направления «веселые бабури» выкладывает у себя на сайте все композиции, и студийные, и домашние, и концертные, и задолго до того, как они выходят на альбоме.
И это не мешает его процветанию и популярности, я бы даже сказал наоборот.
Я хочу видеть медиаиндустрию именно такой, и пальцем показываю на живой пример, самобытный и профессиональный, где уместен вопрос «что хотел сказать автор?».
Это исключение из правил.
Еще примеры? Тысячи их!
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4217581
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4236286
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4217581
rutracker.org/forum/viewtopic.php?t=4236286
Еще два примера, а говорите тысяччи, а сколько хороших не посайненных музыкантов есть?
К тому же эти две группы получили популярность раньше чем стали выкладываться на рутрекер.
К тому же эти две группы получили популярность раньше чем стали выкладываться на рутрекер.
На рутрекере больше 80 страниц одних только названий авторских раздач. Есть, что послушать, почитать и даже посмотреть.
И они все живут с этих раздач? Или это пиар акции, а продажи главные все равно через лейбаки идут и концерты?
Вообще, как я понял, речь была как раз о том, что записи распространяются безвозмездно, а прибыль идет от концертов — и это, я считаю, правильный подход.
То есть если ты не даешь концертов, ты в пролете, опять же…
У меня есть несколько знакомых рок-групп, и они очень любят давать концерты, насколько я знаю. На концертах, как правило, очень хорошо расходятся диски с автографами и различная атрибутика — футболки всякие, например.
Если говорить о прибыли без концертов — Стигмата, к примеру, продавала свои треки очень интересным образом.
Если говорить о прибыли без концертов — Стигмата, к примеру, продавала свои треки очень интересным образом.
А в чём проблема? Давать концерты — это для музыкантов естественно. Я бы очень удивился, если кто из знакомых музыкантов скажет что не любит выступать перед людьми.
Zvooq (бывший recordings ru) чем не „удобный онлайн магазин“, например? И, наверное, есть десятки аналогов. Именно можно послушать (хоть сто раз), потом купить файл — с одним треком или со всем альбомом.
С этими онлайн-магазинами как на пороховой бочке. Закрылся стор, и все твои «покупки» пропали. Нет в них смысла, пока _законодательно_ не будут утверждены правила покупки цифровых товаров с возможносьтю трансфера между магазинами. Например, купил в iTunes, потом Apple разонравился и ушёл на платформу Microsoft, а все твои купленные треки уже там. Поэтому сейчас разумнее всего использовать «магазин» vk.com, тем более в любой момент можно сделать полный оффлайновый бекап своей коллекции. Регулярно делая его, не страшно закрытие сервиса.
Продавцы очень не любят закон о защите прав потребителей. Я еще в далеком 2000-м вернул в местный музыкальный супермаркет компакт диск с альбомом Питера Гэбриэла потому, что мне не понравилось (молодой наверное был, глупый). За медиа контент всегда можно попытаться вернуть деньги. Надо покурить закон на эту тему. Для многоразового контента должна быть предусмотрена процедура возврата.
Ну покурите. Компакт-диски входят в перечень непродовольственных товаров, не подлежащих возврату или обмену в случае отсутствия технического брака. Так что, если отказываются возвращать за непонравившийся альбом деньги, то это как раз по закону.
Слушаю вконтактике треклист Кисы, мысленно передавая привет финской полиции. И две мысли в башке:
1. Если брать за жопу каждого россиянина, который нелегально потребил контент, проще всю россию переименовать в кичу и колючкой обнести. Хотя, сдаётся мне, что это уже давно сделано.
2. Какая нехилая реклама для Кисы. До этого дня я про неё и не слышал :)
1. Если брать за жопу каждого россиянина, который нелегально потребил контент, проще всю россию переименовать в кичу и колючкой обнести. Хотя, сдаётся мне, что это уже давно сделано.
2. Какая нехилая реклама для Кисы. До этого дня я про неё и не слышал :)
> Художественные книги, музыка, фильмы — одноразовы, их ценность в них самих. Достаточно дойти до
> конца один раз и, за исключением редчайших хитов, можно удалять. Поэтому полнофункциональная триалка > — это смерть для одноразовых произведений.
Многоразовых (в Вашей терминологии) книг, музыки, фильмов существует изрядное множество. Beatles до сих пор занимают неслабые места в рейтингах продаж, в хит-парадах некоторых, их будут слушать, любить еще очень долго (хотя прошло уже, кстати, более 40 лет после их распада). То же и с фильмами, и с книгами. Другое дело, что они, к сожалению, на текущий момент погребены под массой вышеупомянутых одноразовых произведений. Поэтому «смерть для одноразовых произведений» — это на самом деле благо. Когда ветер истории снесет их пыль с вечных вещей, тогда жить, я считаю, станет приятнее.
> конца один раз и, за исключением редчайших хитов, можно удалять. Поэтому полнофункциональная триалка > — это смерть для одноразовых произведений.
Многоразовых (в Вашей терминологии) книг, музыки, фильмов существует изрядное множество. Beatles до сих пор занимают неслабые места в рейтингах продаж, в хит-парадах некоторых, их будут слушать, любить еще очень долго (хотя прошло уже, кстати, более 40 лет после их распада). То же и с фильмами, и с книгами. Другое дело, что они, к сожалению, на текущий момент погребены под массой вышеупомянутых одноразовых произведений. Поэтому «смерть для одноразовых произведений» — это на самом деле благо. Когда ветер истории снесет их пыль с вечных вещей, тогда жить, я считаю, станет приятнее.
С музыкой согласен, несмотря на то, что сам редко могу слушать одно и то же постоянно, некоторые треки цепляют и доставляют даже при повторном прослушивании.
Фильмы и художественные книги, всё же одноразовы. Пересмотреть их можно, но только, когда забыл сюжет. Исключения, конечно, бывают, но они в основном немецкого производства.
Фильмы и художественные книги, всё же одноразовы. Пересмотреть их можно, но только, когда забыл сюжет. Исключения, конечно, бывают, но они в основном немецкого производства.
Кстати, типичный пример того, насколько большая разница между софтом и всем остальным креативом, вот: какая фраза не встречается в жизни?
— читать больше нечего, всё перечитал
— слушать больше нечего, всё переслушал
— смотреть больше нечего, всё пересмотрел
— играть больше не во что, всё переиграл
— работать больше не на чем, весь софт попробовал уже.
— читать больше нечего, всё перечитал
— слушать больше нечего, всё переслушал
— смотреть больше нечего, всё пересмотрел
— играть больше не во что, всё переиграл
— работать больше не на чем, весь софт попробовал уже.
Ну, батенька, видимо, что-то не то смотрите/читаете) у меня достаточно и книг, и фильмов, которые я пересматриваю/перечитываю регулярно. И не потому что забыл сюжет, а потому что просто люблю эти вещи.
Вы действительно сейчас пытаетесь своим частным примером опровергнуть утверждения для книг в целом?
— Книги не перечитывают, полная демка навредит продажам
— Неправда! Я знаю человека, который перечитывает книги!
— Решено, делаем полные бесплатные демки
…
— Продажи резко упали! Они не перечитывают :(
— Почему? А как там тот знакомый?
— Купил и перечитал, всё ок.
— Почему же тогда упали…
Что-то не так, да?
— Книги не перечитывают, полная демка навредит продажам
— Неправда! Я знаю человека, который перечитывает книги!
— Решено, делаем полные бесплатные демки
…
— Продажи резко упали! Они не перечитывают :(
— Почему? А как там тот знакомый?
— Купил и перечитал, всё ок.
— Почему же тогда упали…
Что-то не так, да?
Все, что я пытаюсь опровергнуть, это заявленная Вами одноразовость фильмов и книг. И в конце концов: Вам (позволю себе вольность проассоциировать Вас с книготорговцем из приведенного диалога) читаемость или продажи? Если продажи, то слушайте «Валенки» торгуйте Донцовой и не мучайтесь. А кто-то, более достойный гордого звания «меценат», будет обеспечивать жизнедеятельность и условия для работы бедному, но талантливому писателю/художнику/режиссеру. Которые смогут с ненулевой вероятностью создать эпохальное произведение, которое прославит и их, и мецената. Всего-то делов, поднять лицо от кормушки и посмотреть в небо.
А по поводу «исключений немецкого производства»… Вот они, кстати, действительно одноразовы, и пересматрировать их, да еще и потому, что «забыл сюжет» (которого там отродясь не водилось) — это уже слишком)
А по поводу «исключений немецкого производства»… Вот они, кстати, действительно одноразовы, и пересматрировать их, да еще и потому, что «забыл сюжет» (которого там отродясь не водилось) — это уже слишком)
> Все, что я пытаюсь опровергнуть, это заявленная Вами одноразовость фильмов и книг
Знаю, знаю :) даже одним исключением можно логически опровергнуть тезис с квантором всеобщности «все книги одноразовы». Хз сколько времени назад я тоже любил исключением поставить на место любителей поиграть пафосными фразами. Потом пудрил мозги про частное, общее, «все», «никогда», «существует», логику, и уходил довольный, когда собеседник плыл, пытаясь отбиться или наезжал на логику. Хорошее было время :)
А потом понял, что «все» — это ∀ только в точных науках. В реальной жизни «все» практически всегда имеет смысл «значимое большинство», 95%, «остальным можно пренебречь». Одним исключением это не опровергнуть, нужно ещё показать значимость исключения.
Поэтому да! Линуксом никто не пользуется, все люди — идиоты, и все книги одноразовы: 5% людей перечитывают 5% книг, т.е. 0.25% перечитываний, этим можно пренебречь везде, кроме строгой математики.
А немецкое производство было добавленио ради шутки :)
Знаю, знаю :) даже одним исключением можно логически опровергнуть тезис с квантором всеобщности «все книги одноразовы». Хз сколько времени назад я тоже любил исключением поставить на место любителей поиграть пафосными фразами. Потом пудрил мозги про частное, общее, «все», «никогда», «существует», логику, и уходил довольный, когда собеседник плыл, пытаясь отбиться или наезжал на логику. Хорошее было время :)
А потом понял, что «все» — это ∀ только в точных науках. В реальной жизни «все» практически всегда имеет смысл «значимое большинство», 95%, «остальным можно пренебречь». Одним исключением это не опровергнуть, нужно ещё показать значимость исключения.
Поэтому да! Линуксом никто не пользуется, все люди — идиоты, и все книги одноразовы: 5% людей перечитывают 5% книг, т.е. 0.25% перечитываний, этим можно пренебречь везде, кроме строгой математики.
А немецкое производство было добавленио ради шутки :)
Да, но откуда упомянутая в статье TTVK знает, что я не так и сделал?
Немного не коррелирует заголовок "… скачавшей фильм.." с телом поста, где речь про альбом
По 600 евро за каждый торрент — это я уже пару десятков квартир в центре Москвы дожен…
С моего соседа в Германии 1200 за альбом Katy Perry требовали (за раздачу на torrent-е). С помощью адвоката через пару месяцев писанины договорились на 600 — если бы не договорились, был бы суд, а это уже совсем другие суммы.
*С ужасом смотрит на свой рейтинг и объёмы розданного.*
«По 600 евро за каждый торрент — это я уже пару десятков квартир в центре Москвы дожен…»
Так и запишем! )
Так и запишем! )
фрагмент радиопрограммы «Рунет сегодня», выпуск 46 от 13 февраля 2012 на Финам FM
Максим Спиридонов: В Германии вообще такая история, которая, мне кажется, чем дальше, тем больше вполне себе разумной. На любом сайте, включая домашнюю страничку, то, что кому-то принадлежит, должны быть указаны, как это, impressum перевести, значит…
Геворк Саркисян: Владелец — impressum, да, все правильно.
Максим Спиридонов: Да, некие исходящие данные, кто за этот контент отвечает. Есть такое даже такое слово, по-немецки verantwortlich — «кто отвечает». Это либо частное лицо, тогда, извините, — имя, фамилия, адрес.
Геворк Саркисян: Да, без этого запустить нельзя сайт.
Максим Спиридонов: Можно, но только тебя тут же засудят.
Геворк Саркисян: Да, тебя засудят, абсолютно.
Максим Спиридонов: Там даже есть специальные «тролли» юридические, патентные, которые таких отлавливают и ставят в колленно-локтевую позицию.
Геворк Саркисян: Абсолютно.
Максим Спиридонов: И, в общем-то, наверное, не зря, потому что чем дальше, тем больше. Я это наблюдал несколько лет назад еще, меня это удивляло: «Зачем это нужно?» Как это, в наше время свободы, зачем на каждый сайт вешать указание — кто отвечает за этот контент? А сейчас понимаем, что, похоже, это вполне себе вариант. Если есть организации — Sports.ru, «Иннова» — которые сделали тот или иной сайт, ну, укажите, что вот такая организация, такие-то реквизиты, такой-то адрес, такой-то руководитель: имя, фамилия, отчество. В общем, выглядит вполне разумным.
Дмитрий Навоша: Нет, это абсолютно разумно, и так де-факто происходит. Просто мы как-то должны понимать, что любая возможность пользователю сделать что-либо, начиная от отправки e-mail и заканчивая заливкой файла или публикации у себя в ЖЖ, «В Контакте», в Facebook и так далее чего угодно, будь то фотографии или даже куска текста, неизменно оборачивается риском, что этот контент будет спирачен откуда-то.
Геворк Саркисян: Действительно это так.
Дмитрий Навоша: Полностью запретить публикацию — это значит просто…
Максим Спиридонов: Или будет незаконным.
Геворк Саркисян: Более того, провокации наверняка тоже могут быть, могут заявлять какие-то пользователи, что контент пиратский. На самом деле, они тоже должны нести, по большому счету, ответственность за то, что они сказали. Он действительно пиратский или нет?
Максим Спиридонов: Закину еще одно. Это может быть средством эффективной конкурентной борьбы, если это…
Геворк Саркисян: Абсолютно точно.
Дмитрий Навоша: Точно: зайти на сайт конкурента и опубликовать там что-то, что позволит тебе подать на него в суд, например.
Максим Спиридонов: Причем могут возникать просто компании, которые комплексно занимаются. Это, кстати, говоря, еще раз к вопросу о том, как это происходит сейчас в Штатах и в Германии, и в других, возможно, странах такого развитого юридического фашизма, если можно так выразиться.
Дмитрий Навоша: Юридический фашизм — хорошее слово.
Максим Спиридонов: Там реально компании, я на это попался один раз, грешен, скачав какой-то альбом исполнителя в торрентах. Из-за одной песни, послушав один раз, меня отследили, и я заплатил штраф 1200 евро и то — по мировой, потому что в итоге мне грозили 5000 евро, и все прочее. Там отлаженный бизнес, я об этом уже рассказывал, повторюсь еще раз, это — любопытная тема, чтобы знали. В Россию, возможно, тоже придет, скажем, с торрентами.
Компания юридическая сама создает раздачи, сама их отслеживает по IP-адресам, и затем кто-то подцепился к раздаче, айпишник берут. Уже накатанный конвейер — запрос к провайдеру: «такие-то IP». Провайдер говорит: «Не дадим, по суду», — поход в суд, и все это… Потом протоколы суда, ответ провайдера по запросу суда о том, что IP в этот момент были даны таким-то лицам, компаниям или организациям. Там был мой засвечен IP, который выдал мой провайдер через полгода, и через полгода мне пришли все эти документы, кучкой, с предложением: «Мы оцениваем ущерб от того, что скачали этот альбом в 5000 евро, но если вы в течение трех дней, — тоже вот чисто такой маркетинг, — в течение трех дней, по мировой, дадите, — не знаю, 1500 евро, кажется, — то мы договоримся». В итоге мой адвокат с ними связывался, договорились на 1200. Я еще адвокату заплатил 300, в общем, те же 1500 и вышли.
Геворк Саркисян: Ну, на самом деле, это как провокационная закупка: помогают вам попасться на эту удочку.
Максим Спиридонов: Это уже огромный бизнес. Целые конторы работают. Потом мы общались с адвокатом.
Дмитрий Навоша: Подождите, это получается равносильно истории, как если бы переодетые полицейские пытались продавать наркотики, я не знаю, в городе, какая такая история.
Максим Спиридонов: Возможно. Но де-факто это так, вот так и работают. Они создают раздачи с контентом, за который они отвечают, за тех компаний. В данном случае это была компания Universal, права которой они охраняют, но охраняют в режиме атаки. Лучшая оборона — это нападение. И вот таким образом происходит.
Дмитрий Навоша: Я слышал тоже неоднократно о применении таких мер во многих отраслях.
Максим Спиридонов: Возможно, поучительно с точки зрения того, что это придет в Россию, рано или поздно, чтобы имели в виду наши уважаемые слушатели, которые могут вполне себе скачивать также тот или иной контент в торрентах, что либо торрент-трекеры могут идти на сотрудничество с такими организациями, либо сами организации создавать такие раздачи.
Небольшое уточнение: «со своей бесплатной музыкой на Spotify». В Spotify нет бесплатной музыки, за то чтобы пользоваться сервисом надо либо платить месячную абонементскую плату, либо слушать бесплатно с рекламой, но даже тогда отчисления за рекламу идут артистам.
Ну так в 9 лет она же ни за что отвечать не будет? Наверняка у них нет в таком возрасте ни уголовной, ни административной ответственности.
Какая-то антиутопия.
Меня одного смущает, что даже певица (по здравому смыслу владелица авторских прав, опустим про звукозаписывающие студии) выступает в защиту девочки и это ничего не изменило?
Договор с издателем важнее здравого смысла и мнения автора
И вот это полный маразм этого копирастического бредомира.
Надеяться на то, что издатель займет сторону девочки, я так понимаю не приходится… репутация и «семья», полагаю, еще важнее… лишь бы в аду места хватило на всех…
А у нас эта бредовая контора, которая защищает права всех в мире авторов, даже если они не давали согласие их защищать и не знают о том что она их защищает — работает до сих пор?
Певица — владелица авторских, а не имущественных прав.
Это как вы работаете в компании, пишете программу, отдаете ее в продакшн, получаете зарплату и всякие прочие ништяки, программу тиражируют, продают пачками, техподдержка и все такое… А потом вы идете к начальству и говорите «не, фигня, не хочу больше, чтобы мою программу продавали — хочу бесплатно ее раздавать». Договор, однако, и против него уже не попрешь.
Свободу Анджеле Дэвис!
Свободу Павлюченко!
Свободу свободному скачиванию!
Свободу Павлюченко!
Свободу свободному скачиванию!
А вдруг это были полицейские-линуксоиды, которые увидели на ноутбуке винду и реквизировали его только для того, чтобы исправить сей недочёт?
А я под землей в бункере живу, мне нечего бояться.
Я только не совсем понял, если певица имеет страницу с бесплатно размещенными композициями, каким образом сторонняя организация может требовать компенсации?? Почему сторонняя организация вообще имеет право что -либо требовать, если автор против?
Чьи интересы тогда преследуются, если не автора? Бред…
У нас Михалков такую же модель хочет построить?
Если бы каждый автор, перед тем, как издать свой труд на качественном ЦД или Блюрее, выкладывал в сеть свой альбом в МР3 128кб/с,
с указанием жирным шрифтом, что все это по свободной лицензии, с правом копирования и распространения через любые сети, включая торент,
вот тогда бы все эти «коллекторы» поперхнулись бы собственной слюной… но сделать уже ничего бы не смогли.
Чьи интересы тогда преследуются, если не автора? Бред…
У нас Михалков такую же модель хочет построить?
Если бы каждый автор, перед тем, как издать свой труд на качественном ЦД или Блюрее, выкладывал в сеть свой альбом в МР3 128кб/с,
с указанием жирным шрифтом, что все это по свободной лицензии, с правом копирования и распространения через любые сети, включая торент,
вот тогда бы все эти «коллекторы» поперхнулись бы собственной слюной… но сделать уже ничего бы не смогли.
О, счастливый человек! Вы ещё не слышали про Российское авторское общество? Рекомендую статью на Луркморье, там более подробно, чем на Антикопирайт.ру.
Я слышал, и даже некоторое время назад писал сюда статью на тему введения стандартов качества контента для гарантированного бесплатного распространения в Сети. И по-прежнему считаю, что это единственное цивилизованное решение копирастийного беспредела.
Насколько я понял из оригинала, там вообще все хитро, весь трафик к Pirate Bay они фильтруют и потом подают в суд на тех, кто там что-то скачивает. И действительно, зачем совсем блокировать такую жилу, можно ж поиметь с нее неплохо, пусть и детей при этом попугать…
> У нас Михалков такую же модель хочет построить?
А было бы здорово. Узнал, что твой друг/сосед/родители скачали что-то пиратское, вызвал копов, потом подал иск в суд. Профит! Еще и за моральный вред можно взыскать — «я так мучался, когда видел, что скачивают пиратский альбом гуфа..»
> У нас Михалков такую же модель хочет построить?
А было бы здорово. Узнал, что твой друг/сосед/родители скачали что-то пиратское, вызвал копов, потом подал иск в суд. Профит! Еще и за моральный вред можно взыскать — «я так мучался, когда видел, что скачивают пиратский альбом гуфа..»
Ребе, но это таки не кошерно! Как они будут смотреть в глаза своим друзьям/соседям/родителям, когда они будут там, а они здесь? И все ради пары шекелей, которые им уже некуда класть, но они все равно не собираются передавать их тому певцу/писателю? Они хотят газель с золотыми копытцами или что?
Когда они будут кричать «хватит!», я не буду им помогать.
Когда они будут кричать «хватит!», я не буду им помогать.
All Cops Are Bastards
> в чём заключается преступление?
Строго отвечая на Ваш вопрос и не обсуждая маразматичность произошедшего… покажем на аналогии аналогию.
Вы украли со стоянки автопроката автомобиль, на следующий день Вы его привезли назад и оплатили эти сутки. Даже если пропажу авто никто не заметил (т.е. ресурсы полиции не потрачены и нервы владельца не испорчены), то это не аннулирует факта преступления.
Упрощенно и без аналогий — факт компенсации не отменяет факта преступления.
Строго отвечая на Ваш вопрос и не обсуждая маразматичность произошедшего… покажем на аналогии аналогию.
Вы украли со стоянки автопроката автомобиль, на следующий день Вы его привезли назад и оплатили эти сутки. Даже если пропажу авто никто не заметил (т.е. ресурсы полиции не потрачены и нервы владельца не испорчены), то это не аннулирует факта преступления.
Упрощенно и без аналогий — факт компенсации не отменяет факта преступления.
> Уже не годится
Годится, постарайтесь вникнуть и прочитать сообщение полностью, а Вы бросили его читать после первой фразы… иначе почему не заметили того, что прокатчик пропажу авто даже не заметил?
>прокатчик лишается возможности его сдать
Чего лишился прокатчик, который даже не заметил пропажу автомобиля? Ничего, так же как со скачанной песней.
Специально ведь написали. Более того, если он не заметил пропажи авто, то он не только не потерял, но и приобрел из-за «преступника», ту прибыль — которую он не получил бы, если бы автомобиль не был бы угнан и не был бы оплачен.
По сути аналогия верная вдвойне — если бы человек не скачал бы песню — он бы не купил полную версию и не принес бы прибыли компании, таким образом при этом образе размышлений — человек покупающий апосля музыку не только не приносит убытки, но и приносит прибыль.
В остальном — мы честно говоря не поняли отношения. Мы объяснили какая будет прямая аналогия с точки зрения буквы закона. Преступление — искупление, второе не отменяет первого. Специально написали, что отвечаем с точки зрения буквы закона, отвечая на вопрос и не обсуждая маразматичность произошедшего. Если Вы не хотели знать в чем с точки зрения буквы закона заключается преступление — зачем было спрашивать?
Годится, постарайтесь вникнуть и прочитать сообщение полностью, а Вы бросили его читать после первой фразы… иначе почему не заметили того, что прокатчик пропажу авто даже не заметил?
>прокатчик лишается возможности его сдать
Чего лишился прокатчик, который даже не заметил пропажу автомобиля? Ничего, так же как со скачанной песней.
Специально ведь написали. Более того, если он не заметил пропажи авто, то он не только не потерял, но и приобрел из-за «преступника», ту прибыль — которую он не получил бы, если бы автомобиль не был бы угнан и не был бы оплачен.
По сути аналогия верная вдвойне — если бы человек не скачал бы песню — он бы не купил полную версию и не принес бы прибыли компании, таким образом при этом образе размышлений — человек покупающий апосля музыку не только не приносит убытки, но и приносит прибыль.
В остальном — мы честно говоря не поняли отношения. Мы объяснили какая будет прямая аналогия с точки зрения буквы закона. Преступление — искупление, второе не отменяет первого. Специально написали, что отвечаем с точки зрения буквы закона, отвечая на вопрос и не обсуждая маразматичность произошедшего. Если Вы не хотели знать в чем с точки зрения буквы закона заключается преступление — зачем было спрашивать?
Преступление(закона) — совершение действия, за которое предусмотрено наказание, предусмотренного законодательством
ПРЕСТУПЛЕНИЕ: общественно опасное действие, говорит нам Ожегов в своём словаре, и вслед за ним вторит википедия. А теперь давайте спросим у общества — что для него опасного сделала девятилетняя девочка?
Во первых, википедия не вторит Ожегову, википедия говорит об уголовнов преступлении.
В УК: «преступление — это деяние, запрещённое уголовным законом под угрозой наказания».(вики)
Вики словарь:
1. действие по значению гл. преступить; нарушение, обход каких-то правил, норм или законов
2. противоправное деяние, опасное для общества и подлежащее уголовному наказанию
Ну… Ожегов, мягко говоря не прав. Простой пример: общественно опасно пить воду из под крана, т.к. это может вызвать эпидемию холеры, но такое действие не является преступлением. Пока законом разрешено пить воду из под крана, такое деяние не будет являться преступлением.
Т.о.
1. Административное правонарушение вообще не является преступлением.
2. Девятилетняя девочка не преступник, а нарушитель
3. По слову вред и опасность нельзя привлечь субъекта к ответсвенности. «Ох, я такая опасная»
4. Девочка, нарушила закон, точка.
В УК: «преступление — это деяние, запрещённое уголовным законом под угрозой наказания».(вики)
Вики словарь:
1. действие по значению гл. преступить; нарушение, обход каких-то правил, норм или законов
2. противоправное деяние, опасное для общества и подлежащее уголовному наказанию
Ну… Ожегов, мягко говоря не прав. Простой пример: общественно опасно пить воду из под крана, т.к. это может вызвать эпидемию холеры, но такое действие не является преступлением. Пока законом разрешено пить воду из под крана, такое деяние не будет являться преступлением.
Т.о.
1. Административное правонарушение вообще не является преступлением.
2. Девятилетняя девочка не преступник, а нарушитель
3. По слову вред и опасность нельзя привлечь субъекта к ответсвенности. «Ох, я такая опасная»
4. Девочка, нарушила закон, точка.
Вообще в УК написано целиком немного другое:
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Но изначально моя цель была обратить внимание на то, что называть эти действия преступлением мягко говоря нелепо, так как одновременно оба пункта определения не выполняются ;). Нарушить нарушила, кстати дети постоянно нарушают например ПДД, так как катаются например не держась за руль, а уж про то что на движущимся ТС (под определение которого попадает даже детский велосипед) в дневное время суток должны быть включены дневные ходовые огни, я вообще молчу. А, да — ещё они постоянно ездят по тротуарам :). Но здравый смысл уже не в моде…
1. Преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.
Но изначально моя цель была обратить внимание на то, что называть эти действия преступлением мягко говоря нелепо, так как одновременно оба пункта определения не выполняются ;). Нарушить нарушила, кстати дети постоянно нарушают например ПДД, так как катаются например не держась за руль, а уж про то что на движущимся ТС (под определение которого попадает даже детский велосипед) в дневное время суток должны быть включены дневные ходовые огни, я вообще молчу. А, да — ещё они постоянно ездят по тротуарам :). Но здравый смысл уже не в моде…
Чушь написали. Машина могла понадобиться в тот момент, когда её не было. Копия не могла понадобиться.
Если пропажу авто никто не заметил — не будет заявления в полицию, не будет и дела. Точка.
Не совсем понятно, что значит «оплатили сутки». Кто-то пришёл и заявил «я твоей машиной пользовался»? Ну так за ушко и в полицию — за угон ака «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения».
Не совсем понятно, что значит «оплатили сутки». Кто-то пришёл и заявил «я твоей машиной пользовался»? Ну так за ушко и в полицию — за угон ака «неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения».
Неправда.
Наша полиция чудно заводит вагон уголовных дел без пострадавших и заявлений.
И доводит их до суда. и суд с ней чаще всего согласен.
Больше того, тысячи людей сидят с неслабыми сроками за, скажем, неуплату налогов, несмотря на наличие в материалах дела справок из ифнс об отсутствии задолженностей.
Но следователь говорит: «А я считаю, что он недоплатил!», — и суд с ним соглашается.
Наша полиция чудно заводит вагон уголовных дел без пострадавших и заявлений.
И доводит их до суда. и суд с ней чаще всего согласен.
Больше того, тысячи людей сидят с неслабыми сроками за, скажем, неуплату налогов, несмотря на наличие в материалах дела справок из ифнс об отсутствии задолженностей.
Но следователь говорит: «А я считаю, что он недоплатил!», — и суд с ним соглашается.
Проблема в том, что законы рассчитаны на объективную ситуацию, а не на субъективную. Для этого они и были придуманы. По факту было действие против закона — будет наказание, не было — не будет. Это с нашей (человеческой) точки зрения ничего страшного не случилось, а с точки зрения закона случилась кража, после которой последовали нюансы (именно так, даже не называя, какие именно нюансы). «Dura lex, sed lex» — просто в законе такие ситуации не предусмотрены.
Да, я говорю про сфеерическую страну в вакууме.
Да, я говорю про сфеерическую страну в вакууме.
А вы учитываете, что девочка на самом деле скачала «пустышку», а не реальные песни?
Смех смехом, а получается, что формально она совершила «мыслепреступление». Скачав не валидные файлы она не нарушила прав копирастов, а лишь показала намерение это сделать. Тем не менее, никто с этим разбираться не поспешил, поспешили, напротив, выставить счет. За мыслепреступления еще не наказывали, но, видимо, все впереди
Если закон противоречит здравому смыслу, то нужно менять закон, а не прятаться за латинские поговорки.
В конце концов, законы придуманы людьми. Но почему-то многие считают, что юридические законы более незыблемы, чем законы природы.
В конце концов, законы придуманы людьми. Но почему-то многие считают, что юридические законы более незыблемы, чем законы природы.
Я это и имел в виду (^_^)' Если закон явно неадекватен, то его нужно менять, так как из-за него получится больше проблем, чем если бы мы судили субъективно. Но у нас другая ситуация, когда здравый смысл нескольких людей вступает в борьбу — с одной стороны, красть нехорошо, с другой — кражи-то и не было, с третьей информация — нематериальный объект, и обычные понятия на нее вообще не распространяются… В таком случае приходится делать одну глупость — принимать какую-то одну сторону и считать ее единственно верной — ради предотвращения кучи других глупостей, вызванных драками «за идею» в суде.
Законы природы? Это какие? (о_0) Мне на ум только физические законы (Ньютон, чтоб тебя) приходят. Ну и «выживает сильнейший». Или вы хотите сказать, что математика и информатика (как наука об информации, а не «как включить компьютер и написать строчку в Word'е») естественны в природе вообще (так же, как и закон сильнейшего)? Я думатю, что чем что-то естественней, тем меньше с этим возникает проблем.
Законы природы? Это какие? (о_0) Мне на ум только физические законы (Ньютон, чтоб тебя) приходят. Ну и «выживает сильнейший». Или вы хотите сказать, что математика и информатика (как наука об информации, а не «как включить компьютер и написать строчку в Word'е») естественны в природе вообще (так же, как и закон сильнейшего)? Я думатю, что чем что-то естественней, тем меньше с этим возникает проблем.
Ну, в Германии, насколько я понимаю, пока смотрят сквозь пальцы на скачивание пиратской музыки (вот в Японии — с недавних пор — уже нет). За что вприходят хитрые адвокаты к любителям торрентов и просят деньги — не за скачивание, а за раздачу. Может и в этом случае так же было.
Копирасты, как гиены, атакуют слабого — ветеранов, самих авторов, теперь и детей. Им пофигу, бесплатно или нет, причинен вред или нет, выкинут ли они кого-то на улицу или нет.
Вот она — реальность, где скачанная mp3ха (даже если потом купил диск) дороже всего, даже не чьей-то (одной) жизни, а сотни или тысячи.
Вот она, реальность, где самый тяжелый экстремизм — установка торрент-клиента (и пофигу, что им качалось).
Вот она — реальность, где скачанная mp3ха (даже если потом купил диск) дороже всего, даже не чьей-то (одной) жизни, а сотни или тысячи.
Вот она, реальность, где самый тяжелый экстремизм — установка торрент-клиента (и пофигу, что им качалось).
Ключевая фраза
автор песен в такой ситуации не в силах на что-либо повлиять.
Как я понимаю, автор является только создателем первой копии, а право распространять покупают у него те самые копирасты, которые потом и занимаются бизнесом, сравнимым с наркоторговлей.
Кхм… ладно… тут все таки айтишники сидят (хотя порой больше похожу на троллей), а не музыканты.
www.youtube.com/watch?v=tk2j8egQtvo&list=PLzOBPpKi0Kcujocm62zv_-95TsSGoeWjA&index=1&feature=plpp_video
И так далее www.youtube.com/playlist?list=PLzOBPpKi0Kcujocm62zv_-95TsSGoeWjA
www.youtube.com/watch?v=tk2j8egQtvo&list=PLzOBPpKi0Kcujocm62zv_-95TsSGoeWjA&index=1&feature=plpp_video
И так далее www.youtube.com/playlist?list=PLzOBPpKi0Kcujocm62zv_-95TsSGoeWjA
ну да, Кису сама подписала договор, по которому это местное РАО смогло обвинить в нарушении закона и что-то там требовать.
Именно поэтому бесполезно бороться с этими пиявками напрямую, денег, адвокатов и лобби у них предостаточно.
Надо работать с авторами, чтобы они не подписывали говнодоговоры, в этом случае всякие РАО ничего не смогут поделать.
Именно поэтому бесполезно бороться с этими пиявками напрямую, денег, адвокатов и лобби у них предостаточно.
Надо работать с авторами, чтобы они не подписывали говнодоговоры, в этом случае всякие РАО ничего не смогут поделать.
Вывод: привыкайте к Spotify
Я не фанат вконтакта, но пока он позволяет мне смотреть и слушать, не храня все на нжмд, меня это устраивает. В свою же очередь я считаю это ознакомительным процессом, так как действительно хорошие вещи я по-чесному покупаю.
У него наверняка логи весьма подробные. :)
Вы правда думаете что при прослушивании из VK ничего не остаётся на HDD? Ну дак зря, кеширование у браузеров ещё никто не отменял.
Как в прочем и очистку кеша при закрытии браузера, и приватного режима как такового. Но опять же, VK меня не предупредил что мне нельзя музыку слушать, он предупреждает тех, кто ее закгружает.
Кэширование производится без моего участия и без моего ведома. Если контент во вконтакте лежит в свободном доступе, тогда согласно презумпции невиновности, он является легальным. Music.yandex.ru предоставляет аналогичный сервис, почему у вас не возникает к нему претензий? Только потому что там написано «легально»?
Afaik презумпция невиновности е распространяется на административное право
Смотря где. В России это не так. Статья 1.5 КоАП. У нас презумпция виноновности распространяется только на трудовое право. В сфере уголовного и административного права действует обратная норма.
Окай, а петабайты медиа контента лежащие в свободном доступе априори являются нелегальными? К моменту привлечения субъекта к административной ответственности по факту использования нелегального контена, контент должен быть признан нелегальным. Кем и как? Это я так пытаюсь подменить понятие презумпции невиновности. Т.е. можно провести расследование на основании подозрения в использовании контрафактного контента, но не автоматически привлечь субъекта к ответственности на основании контрафактности контента. Т.о. какое-то подобие презумпции невиновности все же есть.
Т.о. если контент во вконтактике не признан контрафактным, прослушивание его — не нарушает закона. Нет злого умысла в в прослушивании контрафактного контента, когда нигде не сказано, что этот контент контрафактный и инструментов определения легальности контента у слушателей вконтактика нет. Иначе придется сначала признать весь контент в этих ваших интернетах контрафактным.
Т.о. если контент во вконтактике не признан контрафактным, прослушивание его — не нарушает закона. Нет злого умысла в в прослушивании контрафактного контента, когда нигде не сказано, что этот контент контрафактный и инструментов определения легальности контента у слушателей вконтактика нет. Иначе придется сначала признать весь контент в этих ваших интернетах контрафактным.
Если отвлечься от розовых соплей ах ми-ми-ми ноутбук с виннипухом, ах злые полицейские отобрали ноутбук у девочки, ах жадные копирасты требуют денег с ребёнка, то останется, что некто (девочка или папа девочки — думаю, и интернет и ноутбук формально принадлежат ему, и виннипух не поможет) нелегально распространял (раздавал через торрент) нелегально же приобретённый (скачанный) музыкальный альбом.
Даже если они потом купили альбом, предположу, что права распространять его у них не было — я совершенно не в теме финских законов.
В Германии на днях прошёл суд по очень похожеу делу — тринадцатилетний мальчик тоже чего-то там накачал, правообладатель потребовал компенсации, судья отклонил претензии правообладателя к родителям — родители, дескать, не виноваты, что ребёнок занимался пиратством, а контролировать, что там качает ребёнок — нехорошо :)
Будем надеяться, что финский судья поступит аналогично, а девочку если и накажет, то максимум неделей без мультиков или сто раз написать на доске «я не буду больше музыку качать с торрентов» :)
Даже если они потом купили альбом, предположу, что права распространять его у них не было — я совершенно не в теме финских законов.
В Германии на днях прошёл суд по очень похожеу делу — тринадцатилетний мальчик тоже чего-то там накачал, правообладатель потребовал компенсации, судья отклонил претензии правообладателя к родителям — родители, дескать, не виноваты, что ребёнок занимался пиратством, а контролировать, что там качает ребёнок — нехорошо :)
Будем надеяться, что финский судья поступит аналогично, а девочку если и накажет, то максимум неделей без мультиков или сто раз написать на доске «я не буду больше музыку качать с торрентов» :)
Ламерский вопрос: А может кто нибудь пояснить, каким образом у них получилось вычислить именно данную девочку? У меня пока цепочка не складывается. Они сами сидели на этой раздаче, чтобы получить ip?
Ну да. Если известно, что это был пиратбэй — значит имеется факт скачивания торент-файла, что можно отследить.
Прослушать они не смогли, по словам отца.
Думается мне, они торрент-файл и слушали… А до скачивания музыки у них дело даже не дошло.
Факт скачивания торрента установить гораздо сложнее.
Надеюсь, на ноуте треков не найдут, а семья не пострадает.
Прослушать они не смогли, по словам отца.
Думается мне, они торрент-файл и слушали… А до скачивания музыки у них дело даже не дошло.
Факт скачивания торрента установить гораздо сложнее.
Надеюсь, на ноуте треков не найдут, а семья не пострадает.
Не факт что файл, пиратбэй выдает и магнет ссылку (и насколько я помню некоторое время они даже отказывались от не-магнет) Да даже и файл, его отледит на порядок сложнее чем факт скачивания и раздачи, зачем такие заморочки?
Торент устроен так что вся информация о том кто раздает и скачивает данный файл публична, ее может получит кто угодно. Никакой сложности тут нет. Каждый раз скачивая, ваш торент клиент это и делает, дергает URl по которому получает список всех IP для данной раздачи.
Торент устроен так что вся информация о том кто раздает и скачивает данный файл публична, ее может получит кто угодно. Никакой сложности тут нет. Каждый раз скачивая, ваш торент клиент это и делает, дергает URl по которому получает список всех IP для данной раздачи.
Самое забавное, что девочка-то скачала фейковые песни — раздача была создана как раз-таки копирастами, чтоб засудить тех, кто скачает этот торрент. Потому то и запустить песни они не смогли — девочка скачала тупо файлы с названиями песен.
Подозреваю, что это «покушение на ...» :(
А его, по идее, и не было.
Тут уже звукозаписывающая студия в суде должна будет доказывать злой умысел злодейки-девочки, пытающейся скачать и раздать свежий релиз попсы) Наверное, будут опираться на то, что «вместо нашей honeypot-торрент раздачи, девочка скачала бы действительно нелегальную раздачу, тем самым бы нанесла непоправимый вред», но, надеюсь, финский суд не позволит им такого.
Тут уже звукозаписывающая студия в суде должна будет доказывать злой умысел злодейки-девочки, пытающейся скачать и раздать свежий релиз попсы) Наверное, будут опираться на то, что «вместо нашей honeypot-торрент раздачи, девочка скачала бы действительно нелегальную раздачу, тем самым бы нанесла непоправимый вред», но, надеюсь, финский суд не позволит им такого.
Хорошая идея заработка. Скоро будет престижно и перспективно идти учиться «на копираста». А в раздачах будут ставиться лейблы «Частный владелец, не копираст!», по аналогии с агентами недвижимости. Появятся свободные треккеры, проповедующие раздачи «Только от частных владельцев».
В таком случае, штраф берут низачто.
Или фейковые файлы тоже были защищены авторским правом?
Или фейковые файлы тоже были защищены авторским правом?
Это называется провокацией, подстрекательство. В УКРФ есть статьи, где такие дейтсвия караются. Это как вынуждать просить взятку, а потом обвинять что тот поддался. В общем или законны у финнов непродуманные, либо там все гораздо сложнее.
Это как вынуждать просить взятку, а потом обвинять что тот поддался.Ну, вообще-то почти всегда так взяточников и вяжут. А как ещё то?
Вообще-то нет. Взяточников не вынуждают просить взятку. Взятку они просят по собственной воле. А арестовывают их во время передачи «уже попрошенной» взятки. Чтоб иметь доказательство, что он таки собирался эту взятку взять, а не пошутил например.
Если по чести, то даже и не знаю — вроде запрещено законом предлагать должностному лицу взятку. запрещено просить взятку… Получается тот самый, кто по просьбе дает взятку тоже нарушает. В общем… трудно сказать.
Комментаторы привыкли что в нашей стране все через авось делается.
А вот Финке все четко, полиция сквозь пальцы не станет смотреть.
Ознакамливаться с песнями можно на радио (бесплатно, целиком!) или в интернет-магазинах, где длинна превьюшки до полутора минут доходит. (по пол-песни, бесплатно)
Кстати в Европе копирастия намного мягче чем допустим в США.
Я недавно узнал что выпуская не то что мэш-апы, а DJ-ские миксы нужно платить роялти.
Вот это да, тяжелый случай, понимаю.
Но вот нагло воровать с Пирейтбея свежую попсятинку, вы уж простите, не нужно.
А вот Финке все четко, полиция сквозь пальцы не станет смотреть.
Ознакамливаться с песнями можно на радио (бесплатно, целиком!) или в интернет-магазинах, где длинна превьюшки до полутора минут доходит. (по пол-песни, бесплатно)
Кстати в Европе копирастия намного мягче чем допустим в США.
Я недавно узнал что выпуская не то что мэш-апы, а DJ-ские миксы нужно платить роялти.
Вот это да, тяжелый случай, понимаю.
Но вот нагло воровать с Пирейтбея свежую попсятинку, вы уж простите, не нужно.
Не надо ни каких превьюшек, в европах/сша можно через spotify бесплатно и легально слушать библиотеку около 25 млн треков, только через каждые несколько треков рекламу послушать придется.
Это только первые полгода, потом лишь 2,5 часа в неделю. См www.spotify.com/int/help/faq/unlimited/how-much-music-can-i-play-with-spotify-open/
Ну девочка то живет не в США? Для европы (и вот конкретно для Финляндии — www.spotify.com/fi/help/faq/unlimited/how-much-music-can-i-play-with-spotify-open/) это
When you create your Spotify account, for the first six months, you will have unlimited streaming with Spotify Free. After these first six months some limitations apply.
Starting with 10 hours, your account will then receive a 2.5 hour streaming allocation each week. Any time that you do not use in that week is saved up. Your streaming time can be saved up in this way to a total of 10 hours.
Тем не менее, спасибо, не знал что для США все проще. В моем случае европа все равно, поэтому знаю по опыту.
When you create your Spotify account, for the first six months, you will have unlimited streaming with Spotify Free. After these first six months some limitations apply.
Starting with 10 hours, your account will then receive a 2.5 hour streaming allocation each week. Any time that you do not use in that week is saved up. Your streaming time can be saved up in this way to a total of 10 hours.
Тем не менее, спасибо, не знал что для США все проще. В моем случае европа все равно, поэтому знаю по опыту.
Прошу прощения. Но вот бытовой случай, двое людей подрались в баре. Приехала полиция, забрала зачинщика. Пришел потерпевший, сказал, что это недоразумение, сам виноват и не держит обиды. Полиция всех отпустила и забыла.
Но в нашем случае, потерпевший приехал, но полиция ничего не закрыла, а наоборот стала раскручивать дело.
Но в нашем случае, потерпевший приехал, но полиция ничего не закрыла, а наоборот стала раскручивать дело.
Я, если честно, не могу понять откуда столько негодования.
Во первых, факт преступления налицо.
В вторых, работает неотвратимость наказания. (В отличии от других известных нам государств)
В третьих, суд еще не вынес никакого решения — следствие идет.
Отсюда:
Поведение полиции обосновано, полиция должна защищать интересы всех.
Надзорная организация обязана требовать возмещения убытков по всем фактам нарушений, с каждого финского нарушителя.
Вангую:
Следствие не сможет доказать факта использования контрафактного контента.
Если прокурор будет требовать рассмотрения дела с точки зрения попытки использовать контрафактный контент, то я бы на месте судьи вынес предписание провести с девочкой воспитательные работы по использованию легального контента. А родители отделались бы судебными расходами.
Ну никак по-другому, закон суров и баста!
Во первых, факт преступления налицо.
В вторых, работает неотвратимость наказания. (В отличии от других известных нам государств)
В третьих, суд еще не вынес никакого решения — следствие идет.
Отсюда:
Поведение полиции обосновано, полиция должна защищать интересы всех.
Надзорная организация обязана требовать возмещения убытков по всем фактам нарушений, с каждого финского нарушителя.
Вангую:
Следствие не сможет доказать факта использования контрафактного контента.
Если прокурор будет требовать рассмотрения дела с точки зрения попытки использовать контрафактный контент, то я бы на месте судьи вынес предписание провести с девочкой воспитательные работы по использованию легального контента. А родители отделались бы судебными расходами.
Ну никак по-другому, закон суров и баста!
>Я, если честно, не могу понять откуда столько негодования.
Что буква закона выполняется еще не значит, что это справедливо.
1. Скачал ребенок, который не разбирается, что можно качать, а что нельзя.
2. Родители все равно купили альбом.
3. Ущерба не нанесено.
4. Сам автор песни не имеет претензий.
Но бездушному правосудию плевать – ноут отобрали.
В целом люди возмущаются, что лейблы-пиявки-копирасты портят жизнь людям. Особо было эпично, когда РАО не разрешал приезжим певцам в России исполнять их же произведения и все это под лозунгом защиты прав исполнителей конечно же.
Давно пора исключить этих паразитов из цепочки автор -> потребитель.
Что буква закона выполняется еще не значит, что это справедливо.
1. Скачал ребенок, который не разбирается, что можно качать, а что нельзя.
2. Родители все равно купили альбом.
3. Ущерба не нанесено.
4. Сам автор песни не имеет претензий.
Но бездушному правосудию плевать – ноут отобрали.
В целом люди возмущаются, что лейблы-пиявки-копирасты портят жизнь людям. Особо было эпично, когда РАО не разрешал приезжим певцам в России исполнять их же произведения и все это под лозунгом защиты прав исполнителей конечно же.
Давно пора исключить этих паразитов из цепочки автор -> потребитель.
Так не возможно спорить ни по одному из ваших пунктов :) об чем собственно и речь. Ноут отобрало бездушное правосудие, потому как по-другому ему поступать нельзя, категорически, во избежании потери status quo. Бездушное правосудие, однако не вынесло решения, однако вы считаете что ему плевать. По какой причине вы считаете что финскому правосудию плевать.
Если вы музыкант, то никто не заставляет вас использовать лейблы-пиявки-копирасты. Более того если бы не лейблы-пиявки-копирасты то мы бы и знать не знали о десятках тысяч зарубежных и наших исполнителях, ходили бы пели хором. Исключите этих паразитов из цепочки и музыка свалится в 19 век. Сколько было композиторов классиков? О них мы узнаем из древних рукописных нотных сборников. Ну не было тогда лейблов-пиявок-копирастов. Лейблы-пиявки-копирасты распространяют медиа контент, и распространяли его еще до появления этих ваших интернетов. И тут ни с того ни с сего они начали портить людям жизнь? Да вы, что и правда в это верите?
Я на гитаре играю, я профессиональный любитель музыки, но плохой гитарист. Еще на блок флейте пытался играть, дальше одной октавы не ушел. Кларнет мучил полтора года, это вообще пездец какой сложный инструмент, извините. Пел с раннего детства, после 30 перестал, ну то похмелье, то некогда, то никотин начал приносить свои плоды. Сейчас выдавить из себя адекватную музыкальную последовательность просто так не могу, нужно распеваться 1.5 часа. Вы не представляете сколько труда нужно вложить чтобы стать хорошим музыкантом. Я программирую 15 лет, профессионально программирую 5, выкатил первый проект через 3 месяца после начала использования Ruby on Rails. А после года эпизодических тренировок на гитаре моя жена наконец согласилась: «Хорошо, дорогой, это не шум.» :)
А кушать хочется не только Ruby on Rails программистам, но и музыкантам. И право кушать за свою работу защищает закон, который должен быть с завязанными глазами.
Если вы музыкант, то никто не заставляет вас использовать лейблы-пиявки-копирасты. Более того если бы не лейблы-пиявки-копирасты то мы бы и знать не знали о десятках тысяч зарубежных и наших исполнителях, ходили бы пели хором. Исключите этих паразитов из цепочки и музыка свалится в 19 век. Сколько было композиторов классиков? О них мы узнаем из древних рукописных нотных сборников. Ну не было тогда лейблов-пиявок-копирастов. Лейблы-пиявки-копирасты распространяют медиа контент, и распространяли его еще до появления этих ваших интернетов. И тут ни с того ни с сего они начали портить людям жизнь? Да вы, что и правда в это верите?
Я на гитаре играю, я профессиональный любитель музыки, но плохой гитарист. Еще на блок флейте пытался играть, дальше одной октавы не ушел. Кларнет мучил полтора года, это вообще пездец какой сложный инструмент, извините. Пел с раннего детства, после 30 перестал, ну то похмелье, то некогда, то никотин начал приносить свои плоды. Сейчас выдавить из себя адекватную музыкальную последовательность просто так не могу, нужно распеваться 1.5 часа. Вы не представляете сколько труда нужно вложить чтобы стать хорошим музыкантом. Я программирую 15 лет, профессионально программирую 5, выкатил первый проект через 3 месяца после начала использования Ruby on Rails. А после года эпизодических тренировок на гитаре моя жена наконец согласилась: «Хорошо, дорогой, это не шум.» :)
А кушать хочется не только Ruby on Rails программистам, но и музыкантам. И право кушать за свою работу защищает закон, который должен быть с завязанными глазами.
>Ноут отобрало бездушное правосудие, потому как по-другому ему поступать нельзя, категорически, во избежании потери status quo.
Не согласен, есть буква закона, а есть дух закона. И чему следовать решает тот, кто применяет процедуры.
Правосудие должно быть в меру, оно должно восстанавливать справедливость, а не создавать новую несправедливость.
>По какой причине вы считаете что финскому правосудию плевать.
Я там написал почему ему плевать – ноут уже отобрали, делу дали ход. Если бы дело вел человек, кому не плевать, то он бы еще на доследственной проверке не нашел состава преступления и закрыл кейс.
Нет никаких причин доводить это до суда.
Не согласен, есть буква закона, а есть дух закона. И чему следовать решает тот, кто применяет процедуры.
Правосудие должно быть в меру, оно должно восстанавливать справедливость, а не создавать новую несправедливость.
>По какой причине вы считаете что финскому правосудию плевать.
Я там написал почему ему плевать – ноут уже отобрали, делу дали ход. Если бы дело вел человек, кому не плевать, то он бы еще на доследственной проверке не нашел состава преступления и закрыл кейс.
Нет никаких причин доводить это до суда.
В России часто не находят состава преступления при его явном наличие. Человек на государственной службе — государственный служащий. А государственный служащий не имеет право поступать как ему заблагорассудится, потому, что это нарушения закона. И надзорные за правами службы пойдут по такому случаю в суд. Т.о. вы предлагаете «человеку, которому не плевать», не найти состава преступления и получить административное наказание.
Разве это не причина?
Суд скорее всего признает отсутствие состава преступления. А девочка сможет потребовать возмещения морального вреда в тысячи евро. И ей возместят. Потому, что в этом государстве закон не закрывает глаза на правонарушения.
Разве это не причина?
Суд скорее всего признает отсутствие состава преступления. А девочка сможет потребовать возмещения морального вреда в тысячи евро. И ей возместят. Потому, что в этом государстве закон не закрывает глаза на правонарушения.
Обратите внимание что претензии не к скачиванию, а к распространению. Т.е. ктото другой потом скачал (через торент) с этого ноутбука, и возможно не купил.
Остальные пункты — в общем-то согласен, но вот это несколько странно, имхо:
1. Скачал ребенок, который не разбирается, что можно качать, а что нельзя.Т.е. есть какой-то определённый возраст, до достижения которого ни ребёнок ни его родители не должны нести ответственности за любые действия?
Вирусная реклама певицы Кису?)
Просто нужна война
Честно, я против этого, но только она вернет все обратно, люди слишком хорошо живут отсюда и возникают такие приговоры, в России на это меньше обращают внимания, а все потому что есть более насущные и серьезные проблемы
Чем больше вокруг тебя комфорта тем меньше человечности в тебе, а еще гордость, праздность она толкает на не обдуманные поступки
Кто читал историю вселенной Warhammer 40k, тот наверное помнит одну из его расс. Эльдары, гордые, высоко технологичные, и ведь они ввергли вселенную в Хаос, так как были самым сильным, самым развитым народом, бессмертным. А все почему, потому что слишком долго жили в комфорте и безопасности и потеряли страх, и стали деградировать, и в итоге породили еще одно страшное божество, которое и убило чуть ли не больше половины их
Вот так странны, со стабильной экономикой породили Копирастов, которые ничего не производят, они лишь паразиты
Честно, я против этого, но только она вернет все обратно, люди слишком хорошо живут отсюда и возникают такие приговоры, в России на это меньше обращают внимания, а все потому что есть более насущные и серьезные проблемы
Чем больше вокруг тебя комфорта тем меньше человечности в тебе, а еще гордость, праздность она толкает на не обдуманные поступки
Кто читал историю вселенной Warhammer 40k, тот наверное помнит одну из его расс. Эльдары, гордые, высоко технологичные, и ведь они ввергли вселенную в Хаос, так как были самым сильным, самым развитым народом, бессмертным. А все почему, потому что слишком долго жили в комфорте и безопасности и потеряли страх, и стали деградировать, и в итоге породили еще одно страшное божество, которое и убило чуть ли не больше половины их
Вот так странны, со стабильной экономикой породили Копирастов, которые ничего не производят, они лишь паразиты
В тегах не хватает «вымогательство».
Ох. Я до конца надеялся что это шутка в стиле недвней про IT притон на хабре.
> Девочка нашла через Google на сайте The Pirate Bay альбом Кису — и скачала его для ознакомления.
Таким образом автор как бы подводит нас к мнению о невинной девочке и злобных копирастах? :)
Таким образом автор как бы подводит нас к мнению о невинной девочке и злобных копирастах? :)
Владельцы прав на музыкальные произведения могли бы пойти немного другим путем — например уменьшить стоимость своей продукции, созданием более удобных способов доставки контента, более либеральными правилами торговли контентом
Вместо этого, как это уже давно повелось, они лоббируют свои законы в лояльных парламентах и думах, часто засылая туда бабло, собранное с покупателей их продукции (отчасти поэтому она и стоит так дорого во многих случаях)
Вот это было бы, действительно рыночно и свободно
И потом, пусть озаботятся сами защитой своего контента. Почему из-за этого страдают пользователи?
Выложили на торрент? Ок, разбирайтесь с торрентом. Украли релиз — ищите вора.
Кто оплачивает эту полицию? Конечно, налогоплательщики.
То есть за наши деньги они еще и репрессии устраивают
Вместо этого, как это уже давно повелось, они лоббируют свои законы в лояльных парламентах и думах, часто засылая туда бабло, собранное с покупателей их продукции (отчасти поэтому она и стоит так дорого во многих случаях)
Вот это было бы, действительно рыночно и свободно
И потом, пусть озаботятся сами защитой своего контента. Почему из-за этого страдают пользователи?
Выложили на торрент? Ок, разбирайтесь с торрентом. Украли релиз — ищите вора.
Кто оплачивает эту полицию? Конечно, налогоплательщики.
То есть за наши деньги они еще и репрессии устраивают
«Пора валить из сраной Рашки», как кое-где пишут…
Вот они, антипираты, только на маленьких девочек наезжать и могут, смешно.
Вот оно, настоящее лицо демократии.
Не холивара ради. Мне нравится даже иногда, что в нашей России меньше стен и заборов, чем на Западе, в том числе юридических. У этой медали, конечно, есть другая сторона — бесправие, «кто сильнее тот и прав», но как-то не так безнадежно, как в ситуации с этой девочкой.
Я всё понимаю, но " нашла через Google на сайте The Pirate Bay альбом и скачала его для ознакомления" выглядит слегка как издевательство.
Более того, я уверен что в финском праве нет такого понятия как «для ознакомления».
Тем более фишка таких продуктов как фильмы, книги и музыка как раз в ознакомлении.
Вот вчера я «ознакомился» с фильмом «Вспомнить все» 2012 года.
И честное пионерское — после ознакомления я указанный фильм стер со своего компьютера!
Тем более фишка таких продуктов как фильмы, книги и музыка как раз в ознакомлении.
Вот вчера я «ознакомился» с фильмом «Вспомнить все» 2012 года.
И честное пионерское — после ознакомления я указанный фильм стер со своего компьютера!
Ознакомление — тоже палка о двух концах. С одной стороны, покупать кота в мешке — не дело. С другой же, вполне может оказаться так, что в ознакомительных материалах содержится достаточно информации, чтобы медиа-продукт уже и не требовалось покупать.
Например, я всё чаще ловлю себя на том, что «смотрю» новые фильмы по следующей схеме:
Например, я всё чаще ловлю себя на том, что «смотрю» новые фильмы по следующей схеме:
- Трейлеры (перед выходом фильма)
- Скриншоты — они гуглятся в любом количестве. Т.е. я за пару минут выясняю, как выглядят все без исключения герои картины
- Подробный пересказ сюжета, коих тоже обычно достаточно в сети.
Ну вот и вышло, что фильм мне уже не нужен — я и так знаю, что и как там было. Не приводит ли это к недополученной прибыли правообладателей?
В случае с песнями никто (по крайней мере пока) не мешает мне нагуглить текст песен. А уж если нагуглить ноты, что опять же не запрещено, то их можно быстренько набить в чём-то вроде трекера и даже прослушать.
После чего нужда в покупке сильно снижается.
Ну и т.д. То есть выходит, что ознакомительные материалы могут существенно снижать потребность в оригинале и приводить к недополученной прибыли. Так что, их тоже запретить? А если нет, то где границы дозволенного?
Я думаю корни ситуации здесь в том, что в финляндии общий уровень преступлений на душу населения довольно низок, что полиции «надо чем-то заниматься». В утрированной форме это напоминает старый фильм «Разрушитель» со сталлоне про будущее, в котором «победили» преступность и все стали законопорядочными, а полиция ловила сквернословов и других.
Не надо забывать разницу между «скачал» и «скачал с торрентов». Ибо при скачивании с торрентов скорее всего идет автоматически и раздача. А раздача — это уже распространение, т.е. совсем другого рода правонарушение.
Еще не мелькала идея бойкота? Например бойкотировать хотя бы в нескольких странах просмотр нового фильма в кинотеатрах или покупку новых аудио альбомов каких-то определенных издателей.
По логике копирастеров людей с эйдетической памятью можно вообще пожизненно сразу сажать. Как же, он ведь, гад такой, посмотрел фильм и помнит его в деталях и покупать диск, чтоб снова посмотреть, не станет — сволочь!
Уже до полного маразма дошли со своей копирастией. Вот недавно обратил внимание что уже даже в российских/украинских фильмах начали прикрывать шильдики с маркой авто и еще в фильмах при озвучке звонка мобильного услышишь только какой-нить стандартный звонок типа «дзинь-дзинь-дзинь».
Думал dvd привод уже и не пригодится, ан нет — похоже обмен дисками скоро снова в моду войдет.
К стати, мне вот еще что интересно, если я купил лицензионный диск с музыкой и дал потом другу послушать, то я преступник?
По логике копирастеров людей с эйдетической памятью можно вообще пожизненно сразу сажать. Как же, он ведь, гад такой, посмотрел фильм и помнит его в деталях и покупать диск, чтоб снова посмотреть, не станет — сволочь!
Уже до полного маразма дошли со своей копирастией. Вот недавно обратил внимание что уже даже в российских/украинских фильмах начали прикрывать шильдики с маркой авто и еще в фильмах при озвучке звонка мобильного услышишь только какой-нить стандартный звонок типа «дзинь-дзинь-дзинь».
Думал dvd привод уже и не пригодится, ан нет — похоже обмен дисками скоро снова в моду войдет.
К стати, мне вот еще что интересно, если я купил лицензионный диск с музыкой и дал потом другу послушать, то я преступник?
Однажды, под новый год, на таможне, дико извиняясь — они у меня в багажнике нашли нерабочий антирадар без проводов, на месте впаяли штраф в 750 евро. Да еще и забрали железку =)
Финны рулят. У них в лесу можно спокойно отдыхать =)
Финны рулят. У них в лесу можно спокойно отдыхать =)
Наслышав о законах Финляндии касательно детей, девочке надо было биться в истерике и кричать что злые дяди её обижают. Получилась бы славная судебная коллизия.
+100 к сочувствию за Винни-Пуха
инсайдер сообщил, что у финской полиции есть ноутбук с нелегально скачанной музякой. Скорее всего это ноутбук с винни-пухом
К счастью, полиция Финляндии (пока что?) не знает про Rutracker :)
Ситуация хоть и кажется маразматической, но действует на простых финских граждан. У меня есть как минимум двое знакомых, которые боятся качать и особенно раздавать торренты.
P.S. И да, мой провайдер блокирует The Pirate Bay.
Ситуация хоть и кажется маразматической, но действует на простых финских граждан. У меня есть как минимум двое знакомых, которые боятся качать и особенно раздавать торренты.
P.S. И да, мой провайдер блокирует The Pirate Bay.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Полиция Финляндии конфисковала ноутбук девочки, скачавшей альбом с торрентов