Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 35
Но видимо нужно мешать и развиваться.
Не надо путать создателей интернет-сетей (менеджеров, инженеров и ученых с высоким уровнем образования, навыков и культуры общения) с пользователями этих сетей (обычными людьми, в числе которых: маньяки, террористы, продавцы наркотиков и проституции, люди с психическими отклонениями и заболеваниями. Хамьем, наконец.).
> В свете этих данных особенно глупо выглядят попытки Международного союза электросвязи присвоить себе контроль над интернетом.
Это были не совсем их попытки: lenta.ru/news/2012/11/23/control1.
Это были не совсем их попытки: lenta.ru/news/2012/11/23/control1.
По-моему никто и собирался контролировать интернет. Просто внесли законы которые уже давно были у остальных. А раздули будто мы диктаторы и злобно хотим огораживать своих граждан от возможности читать их либерально-спасительные новости о гей-парадах и нехороших диктаторах во всяких Ливиях. Может нам еще на митинг выйти в защиту интернета под очередной белой повязкой?
Интересно, наступит ли тот светлый день, когда хоть какому ни будь народу в мире хватит смелости и решимости перенять опыт интернета по дерегулированию в реальной жизни? Эх…
Анархия?
Анархия — это просто штамп, ничего не значащее в реальности понятие, не имеющее реального опыта реализации. Пример же интернета реальный и показывает что свободное общество может существовать гораздо эффективнее чем регулируемое.
Поясните, пожалуйста, Вашу мысль
Никто не говорит, что нет попыток подмять Интернет под себя. В статье, собственно, написано обратное. Однако.
>Web стандарты диктуют крупные игроки рынка — Microsoft, Google и т.п.
Не забываем про конкуренцию. Крупных игроков достаточно много. Кроме того, крупные игроки могут предложить стандарт, но не заставить ему следовать.
>Скорость доступа в некоторых странах ограничена жадностью провайдеров
Вот именно — некоторых. Там, где нет нормальной конкуренции. Как только появляется нормальная конкуренция — стоимость стремительно падает.
>Нельзя безнаказанно открыть сайт на запрещённые тематики: либо вас посадят, либо отрежут от основной части интернета.
Анонимайзеры, p2p и даркнеты вам в помощь. Опять же, это всё политические игры. Подобные системы чужды интернету и при минимуме усилий обходятся.
>Случай с Do Not Track, IE10 и Apache показал, что рекламщики и прочая шелуха могут диктовать свои условия даже сообществу OpenSource, и то, что называется, утрётся.
Не надо говорить за всё сообщество. Там всё далеко не так однозначно. Спецификация DNT подразумевает, что если пользователь не указал настройки DNT явно, то именно это (null) и передается серверу. IE10 стандарт нарушает. Патч отключает работу DNT с клиентом, который не поддерживает данный стандарт в соответствии со спецификацией. В общем, тут винить надо идущий как обычно своим путем майкрософт.
>Web стандарты диктуют крупные игроки рынка — Microsoft, Google и т.п.
Не забываем про конкуренцию. Крупных игроков достаточно много. Кроме того, крупные игроки могут предложить стандарт, но не заставить ему следовать.
>Скорость доступа в некоторых странах ограничена жадностью провайдеров
Вот именно — некоторых. Там, где нет нормальной конкуренции. Как только появляется нормальная конкуренция — стоимость стремительно падает.
>Нельзя безнаказанно открыть сайт на запрещённые тематики: либо вас посадят, либо отрежут от основной части интернета.
Анонимайзеры, p2p и даркнеты вам в помощь. Опять же, это всё политические игры. Подобные системы чужды интернету и при минимуме усилий обходятся.
>Случай с Do Not Track, IE10 и Apache показал, что рекламщики и прочая шелуха могут диктовать свои условия даже сообществу OpenSource, и то, что называется, утрётся.
Не надо говорить за всё сообщество. Там всё далеко не так однозначно. Спецификация DNT подразумевает, что если пользователь не указал настройки DNT явно, то именно это (null) и передается серверу. IE10 стандарт нарушает. Патч отключает работу DNT с клиентом, который не поддерживает данный стандарт в соответствии со спецификацией. В общем, тут винить надо идущий как обычно своим путем майкрософт.
>В комментарии, на который был мой первоначальный ответ, написано о перенятии опыта дерегулирования в нормальную жизнь из интернета. На что я заметил, что перенимать нечего — дерегулирования в интернете нет.
Там есть пример развития системы без принудительного регулирования. Что примерно то же самое.
>Ну да. Посмотрел бы я как вы будете пользоваться не одним из стандартных браузеров, читать интернет в виде гипертекстового ФИДО по протоколу Super Text Transfer Protocol и смотреть Youtube исключительно в WebM.
Яничегонепонял.
>Нормальная конкуренция может быть только там, где есть антимонопольная регуляция.
Как показывает интернет, не обязательно. Монополист может на какой-то срок задавить конкуренцию работая в убыток, но только пока работает в убыток. Для этого ему даже монополистом быть не обязательно, достаточно иметь стартовый капитал. То есть с ним вполне может конкурировать любой, у кого примерно столько же денег.
>Бессмысленное предложение. Я как раз и говорю, что есть выбор между ограничениями анонимайзеров и ограничениями регулирующих органов. Но не более чем, ибо пока i2p крайне неразвиты в сравнении с большим интернетом. Поисковики ограничены, социальные сети убоги.
Потому что там сидят 3.5 любителя. Потому что это хотя и самый надежный, далеко не самый эффективный метод анонимизации.
>Винить тут надо сообщество, которое прогнулось под рекламщиков дважды: в первый раз, когда приняло стандарт в виде, который не защищает неопытных пользователей, во второй раз, когда решило заткнуть Microsoft, который пошёл ему в этом на перекор. Вы меня, конечно, извините, но в этот раз Microsoft явно — «корпорация добра».
Стандарт был принят в виде «оставить всё как есть, а дальше пусть пользователь сам решает». Это вполне понятная позиция.
Там есть пример развития системы без принудительного регулирования. Что примерно то же самое.
>Ну да. Посмотрел бы я как вы будете пользоваться не одним из стандартных браузеров, читать интернет в виде гипертекстового ФИДО по протоколу Super Text Transfer Protocol и смотреть Youtube исключительно в WebM.
Яничегонепонял.
>Нормальная конкуренция может быть только там, где есть антимонопольная регуляция.
Как показывает интернет, не обязательно. Монополист может на какой-то срок задавить конкуренцию работая в убыток, но только пока работает в убыток. Для этого ему даже монополистом быть не обязательно, достаточно иметь стартовый капитал. То есть с ним вполне может конкурировать любой, у кого примерно столько же денег.
>Бессмысленное предложение. Я как раз и говорю, что есть выбор между ограничениями анонимайзеров и ограничениями регулирующих органов. Но не более чем, ибо пока i2p крайне неразвиты в сравнении с большим интернетом. Поисковики ограничены, социальные сети убоги.
Потому что там сидят 3.5 любителя. Потому что это хотя и самый надежный, далеко не самый эффективный метод анонимизации.
>Винить тут надо сообщество, которое прогнулось под рекламщиков дважды: в первый раз, когда приняло стандарт в виде, который не защищает неопытных пользователей, во второй раз, когда решило заткнуть Microsoft, который пошёл ему в этом на перекор. Вы меня, конечно, извините, но в этот раз Microsoft явно — «корпорация добра».
Стандарт был принят в виде «оставить всё как есть, а дальше пусть пользователь сам решает». Это вполне понятная позиция.
Мелкософт сделало это чтобы в перспективе лишить другие компании солидной доли прибыли от рекламы, т.е заткнуть за пояс. И где ваша корпорация добра?
> Нормальная конкуренция может быть только там, где есть антимонопольная регуляция.
Двоемыслие какое-то.
Двоемыслие какое-то.
Там всё далеко не так однозначно. Спецификация DNT подразумевает, что если пользователь не указал настройки DNT явно, то именно это (null) и передается серверу. IE10 стандарт нарушает.
Ага, «неоднозначно». Вот стандарт DNT, который говорит нам:
We do not specify how tracking preference choices are offered to the user or how the preference is enabled: each implementation is responsible for determining the user experience by which a tracking preference is enabled. For example, a user might select a check-box in their user agent's configuration, install an extension or add-on that is specifically designed to add a tracking preference expression, or make a choice for privacy that then implicitly includes a tracking preference (e.g., “Privacy settings: high”). The user-agent might ask the user for their preference during startup, perhaps on first use or after an update adds the tracking protection feature. Likewise, a user might install or configure a proxy to add the expression to their own outgoing requests.
В то же время Windows 8 RTM OOBE совершенно недвусмысленно возлагает выбор на пользователя (внимательно присмотритесь к третьему bullet-у):
Пользователь не может НЕ выбрать настройки DNT, что полностью соответствует требованиям стандарта (в pre-RTM версиях этого баллета не было и претензии были обоснованы).
Более того, тот же раздел того же стандарта говорит:
Implementations of HTTP that are not under control of the user MUST NOT generate or modify a tracking preference.
MUST NOT в некоторых случаях можно читать как «лучше не стоит, но если нужно, чтоб услужить 'VIP-спонсору', то можно»
Нет, серьезно, я вот тупой и решительно не понимаю каким образом Windows 8 нарушает DNT стандарт, а Apache — нет. Объясните, пожалуйста, а то так и помру дураком.
Ну да, жизнь не делится на 2 оттенка, кто бы спорил.
«Стандарты» в Интернете имеют статус рекомендаций, следование им лишь облегчает коммуникацию продуктов разных разработчиков (если стоит такая цель), а также разработку продуктов, если использовать сторонние библиотеки и т. п., а не изобретать велосипед.
Есть мнение, что один из вариантов анархии (а их полно) сейчас реализовался в Сомали. Причём показывает неплохую жизнеспособность и большую экономическую эффективность чем многие их «коллеги» по эконом-географическому положению.
Несколько странное сравнение, хотя и интересное.
Интернет — это все-таки система доставки информации. Вся эта система живет потому, и именно так живет она потому, что информация обладает свойствами, отличными от свойств материальных вещей, распределению которых служит регулирование общества.
Как минимум, тут гораздо слабее вопрос «на всех не хватит», а это очень важное свойство. Скажем, донорские органы получить трудно, потому что их мало и потому, что если что-то такое получил один человек — не получит другой; а еще их надо в целости доставлять в больницы и всякие прочие сложности. Вместе с тем, видео с котиками в интернете доставляются до конечного пользователя на нынешнем этапе развития технологий легко и дешево. А потом эти видео никуда не пропадают с сервера — бесчисленное количество пользователей может прочитать одну и ту же информацию помногу раз.
Так что, я думаю, не в смелости или отсталости дело. Просто у информации в электронном виде своя специфика, которая позволяет добиться в этой сфере свободы, которая, к сожалению, никогда не будет достигнута в сферах жизни общества, связанных с распределением материальных благ.
Интернет — это все-таки система доставки информации. Вся эта система живет потому, и именно так живет она потому, что информация обладает свойствами, отличными от свойств материальных вещей, распределению которых служит регулирование общества.
Как минимум, тут гораздо слабее вопрос «на всех не хватит», а это очень важное свойство. Скажем, донорские органы получить трудно, потому что их мало и потому, что если что-то такое получил один человек — не получит другой; а еще их надо в целости доставлять в больницы и всякие прочие сложности. Вместе с тем, видео с котиками в интернете доставляются до конечного пользователя на нынешнем этапе развития технологий легко и дешево. А потом эти видео никуда не пропадают с сервера — бесчисленное количество пользователей может прочитать одну и ту же информацию помногу раз.
Так что, я думаю, не в смелости или отсталости дело. Просто у информации в электронном виде своя специфика, которая позволяет добиться в этой сфере свободы, которая, к сожалению, никогда не будет достигнута в сферах жизни общества, связанных с распределением материальных благ.
Сомалийцы?
Хм, не знал что это козни Путина и Китайцев ( Если я все правильно понял
> обмене трафиком приводит к здоровой конкуренции и прозрачным, разумным и справедливым правилам игры. Без каких-либо международных договоров, кодексов и ведомственных инструкций.
Увы не всегда. В польше монополист TP s.a. (относительно недавно купленный Orange) задирает цены на свои каналы, в 6-10 раз выше чем каналы международного траффика :(
Увы не всегда. В польше монополист TP s.a. (относительно недавно купленный Orange) задирает цены на свои каналы, в 6-10 раз выше чем каналы международного траффика :(
Т.е. сейчас 20 среднестатистических пользователей качают столько HD порно по объему, сколько все пользователи интернета скачивали порно фотографий в 95м году?
Заголовок поста «интернет на пять порядков _эффективнее_ телефонных сетей» не совсем чтобы вытекает из показанного в тексте предложения «цена трафика в международных точках обмена на пять порядков ниже, чем в телефонных сетях».
С общей идеей я полносттью согласен, да и доклад хорош. Я лишь о том, что не надо один вывод подменять другим.
Интернет куда лучше самообранизуется, во многом, благодаря легкости настройки и динамическим протоколам, а также желания провайдеров из-за конкуренции (и просто прямых рук) сделать хорошо и себе, и юзерам — это факт.
Вспомните, кстати, как, когда интернетом начинали заниматься традиционные провайдеры, вроде Электросвязи, интернет был дорогим, неотзывчивым, и за каждый чих драли деньги — потому что привыкли быть монополистами. Мрак же был! Теперь подобным им остается лоббировать нераспространение VoIP и прочих прелестей, тем самым оттягивая свой конец…
С общей идеей я полносттью согласен, да и доклад хорош. Я лишь о том, что не надо один вывод подменять другим.
Интернет куда лучше самообранизуется, во многом, благодаря легкости настройки и динамическим протоколам, а также желания провайдеров из-за конкуренции (и просто прямых рук) сделать хорошо и себе, и юзерам — это факт.
Вспомните, кстати, как, когда интернетом начинали заниматься традиционные провайдеры, вроде Электросвязи, интернет был дорогим, неотзывчивым, и за каждый чих драли деньги — потому что привыкли быть монополистами. Мрак же был! Теперь подобным им остается лоббировать нераспространение VoIP и прочих прелестей, тем самым оттягивая свой конец…
Кстати не факт. Не помню почему, но, видимо, причина была тому, что на диалапе я пользовался инетом от ПТС (Петербургская телефонная сеть — наследник советского городского телефона). Тут с приятелем (он тоже пользовался) повспоминали и решили, что цены были плюс-минус те же, что в среднем по рынку, но были лучшие скорости (48-56 кбит\с) и лучший сервис — оплата раз в месяц, причём в кредит, пользуешься и счёт присылают.
Ну поначалу они (эл-связи) везде дико тормозили. И дико же не пускали конкурентов к ресурсам в виде канализации, оптики и прочего — «сам не ам».
Позже им просто велели в рынок влиться, и они разом закупили столько хорошего железа (привычка у них — дешевое не брать), что даже если очень бы сами себе мешали бы (уверен, не обошлось без этого), все равно должно было получиться не совсем плохо. Так и вышло :)
Только Питер — не вся Россия. Сейчас и xDSL не везде быстро работает, а уж про смежные услуги говорить…
Позже им просто велели в рынок влиться, и они разом закупили столько хорошего железа (привычка у них — дешевое не брать), что даже если очень бы сами себе мешали бы (уверен, не обошлось без этого), все равно должно было получиться не совсем плохо. Так и вышло :)
Только Питер — не вся Россия. Сейчас и xDSL не везде быстро работает, а уж про смежные услуги говорить…
Ну, для меня как для потребителя, важен результат. Что интересно, только что узнал, что 5+ лет пользуюсь услугами государственного по сути провайдера («внучка» Ростелекома на данный момент). Тогда выбора не было в принципе, а сейчас просто лень переходить на других, пускай даже будет чуть побыстрее и чуть подешевле. Да и роутер или хаб/свитч нужно будет покупать.
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Доклад ОЭСР: интернет на пять порядков эффективнее телефонных сетей. Не нужно мешать ему развиваться!