Comments 46
Растет очередной пузырик.
Как можно сделать вывод, что растет пузырь, если крупные компании стабильно создаются каждые 3 месяца вот уже 10 лет?! Что-то слишком долго, медленно и стабильно он у вас растет.
P.S.
Пессимист верит, что растет очередной пузырь, оптимист верит что растет рынок.
А реалист готовится к очередному раунду инвестирования.
P.S.
Пессимист верит, что растет очередной пузырь, оптимист верит что растет рынок.
А реалист готовится к очередному раунду инвестирования.
Растет-растет. Вот, к примеру, вполне понятный вопрос:
The Economist: Is Facebook worth $100 billion? Facebook may be the world's biggest social network, but its revenues (an estimated $4 billion in 2011) and profits are nowhere near enough to justify such a price tag.
Только люди не учитывают факт, что Facebook может зарабатывать не только (к примеру) на рекламе. Его могут использовать для многих других целей. Ведь это крупнейшая БД о людях в мире (актуальные! личные данные, круг контактов, интересы, переписка, итп), особенно удобная как инструмент влияния, распространения медиавирусов, контроля трендов, мониторинга истории посещенных сайтов (кнопки like). Да туда могут влить еще в 10 раз больше, лишь бы такой инструмент работал. Т.к. те люди, у которых аккаунт вконтакте, а не в FB, сразу выпадают из сферы влияния.
Другой причиной того, что большинство стартапов создаются в США — в том, что это выгодно стране. Если верхушка (ЛПР) заинтересована в стратегическом развитии своей страны, она будет привлекать стартапы, которые в будущем могут вырасти по экспоненте и соответственно добавить как финансовые потоки, так усилить влияние на мировом уровне. Между прочим, этому будут содействовать прямо или косвенно (происходящие в других странах) различные военные конфликты, снижение уровня грамотности, безопасности, моральное разложение общества, усложнение финансовых правил и доступа к институту защиты прав, как граждан в целом, так и наёмных работников, а также неразвитость транспортной инфраструктуры.
Если в приоритете — личное обогащение, то о развитии страны в любой (кратко- или долгосрочной перспективе), и ее гражданах не думают. Набил карманы — и доволен. Дальше хоть трава не расти. Это можно наблюдать на примере многих стран третьего мира.
Кроме того, поскольку так много IT-компаний находятся в США, имеет место и синергитический эффект.
Если вы сравните ряд стран, учитывая эти параметры, очень вероятно, что вам будет интересней открыть стартап в США.
The Economist: Is Facebook worth $100 billion? Facebook may be the world's biggest social network, but its revenues (an estimated $4 billion in 2011) and profits are nowhere near enough to justify such a price tag.
Только люди не учитывают факт, что Facebook может зарабатывать не только (к примеру) на рекламе. Его могут использовать для многих других целей. Ведь это крупнейшая БД о людях в мире (актуальные! личные данные, круг контактов, интересы, переписка, итп), особенно удобная как инструмент влияния, распространения медиавирусов, контроля трендов, мониторинга истории посещенных сайтов (кнопки like). Да туда могут влить еще в 10 раз больше, лишь бы такой инструмент работал. Т.к. те люди, у которых аккаунт вконтакте, а не в FB, сразу выпадают из сферы влияния.
Другой причиной того, что большинство стартапов создаются в США — в том, что это выгодно стране. Если верхушка (ЛПР) заинтересована в стратегическом развитии своей страны, она будет привлекать стартапы, которые в будущем могут вырасти по экспоненте и соответственно добавить как финансовые потоки, так усилить влияние на мировом уровне. Между прочим, этому будут содействовать прямо или косвенно (происходящие в других странах) различные военные конфликты, снижение уровня грамотности, безопасности, моральное разложение общества, усложнение финансовых правил и доступа к институту защиты прав, как граждан в целом, так и наёмных работников, а также неразвитость транспортной инфраструктуры.
Если в приоритете — личное обогащение, то о развитии страны в любой (кратко- или долгосрочной перспективе), и ее гражданах не думают. Набил карманы — и доволен. Дальше хоть трава не расти. Это можно наблюдать на примере многих стран третьего мира.
Кроме того, поскольку так много IT-компаний находятся в США, имеет место и синергитический эффект.
Если вы сравните ряд стран, учитывая эти параметры, очень вероятно, что вам будет интересней открыть стартап в США.
имеет место и синергитический эффект
Ага, особенно с учетом того, что большинство успешных стартапов основывают выпускники Стенфорда.
Я вот тоже пессимист. Да, Фейсбук может зарабатывать на рекламе и не только, как и все остальные компании списка. Но не могут же все зарабатывать на всём! Тут как бы подразумевается, что пирога хватит на всех, в действительности же верхний десяток (условно говоря) оправдает ожидания, а остальные помрут, вот и всё.
Да ладно. В статье у Facebook указана капитализация в $41 млрд, а, к примеру, у Boeing она ~50 млрд. Вам не кажется, что с одним из этих чисел, мягко говоря, что-то не так? Boeing — это научные исследования, инновации, наукоемкая технологичная продукция, востребованная во всем мире, рабочие места. А facebook? Три с половиной гика? :) В него вон уже некоторые наинвестировали на свою голову:
money.msn.com/investing/latest.aspx?post=4c767a30-4c15-42f8-824c-764440842355
Очевидно же, что доткомы явно «накачивают». Готовитесь к «очередному раунду инвестирования»? Как говорится, блажен кто верует. Я бы на вашем месте готовился к перепоказу «краха доткомов». Впрочем, у каждого своя голова на плечах.
money.msn.com/investing/latest.aspx?post=4c767a30-4c15-42f8-824c-764440842355
Очевидно же, что доткомы явно «накачивают». Готовитесь к «очередному раунду инвестирования»? Как говорится, блажен кто верует. Я бы на вашем месте готовился к перепоказу «краха доткомов». Впрочем, у каждого своя голова на плечах.
Совершенно не кажется. По ряду причин:
1) продажи у боинга могут упасть (особенно учитывая производственные проблемы с дримлайнерами)
2) фб пока собирается только расти
3) преимущества фб, озвученные выше.
ФБ все-таки исключение. Надо бы взять какой-нибудь другой пример, типа Groupon. Вот это выглядит, как вполне приличный пузырь!
Да и вообще, сейчас в финансовом плане логика далеко не всегда работает.
Вспомните такие замечательные изобретения, как хедж-фонды.
1) продажи у боинга могут упасть (особенно учитывая производственные проблемы с дримлайнерами)
2) фб пока собирается только расти
3) преимущества фб, озвученные выше.
ФБ все-таки исключение. Надо бы взять какой-нибудь другой пример, типа Groupon. Вот это выглядит, как вполне приличный пузырь!
Да и вообще, сейчас в финансовом плане логика далеко не всегда работает.
Вспомните такие замечательные изобретения, как хедж-фонды.
Фейсбук — это база данных о более чем миллиарде людей. Социльные связи, вкусы, предпочтения, фотографии, видео — это все бесценно. В первую очередь — для бизнеса, во вторую очередь — для политики.
Вот только достоверность этой базы под вопросом. Плюс стоит хоть как-то массово проявиться информации о «грязном» использовании этих данных, скажем, где-то в бизнесе, например, какая-нибудь крупная влиятельная газета может выпустить «разоблачающий» громкий материал, как вся эта система может схлопнуться.
Ну или данные своруют.
Ну или данные своруют.
Тут бытовая логика не работает. Это все равно что сравнивать певца и ученого, и утверждать, что зарплата ученого должна быть выше, чем у певца, т.к. пользы от него больше. Не при коммунизме живем же.
Дороже тот, кто приносит (или потенциально принесет) больше прибыли, независимо от сферы деятельности.
Дороже тот, кто приносит (или потенциально принесет) больше прибыли, независимо от сферы деятельности.
Надо отсортировать список компаний пузыриком…
надо это торжество разбавить статистикой сколько компаний умирает, вот недавно кодак обанкротился
Я бы сказал несколько по-другому:
Если к этому добавить статистику «как часто умирают старые надежные компании-гиганты», инвесторы станут в разы сговорчивее.
Если к этому добавить статистику «как часто умирают старые надежные компании-гиганты», инвесторы станут в разы сговорчивее.
Всё-таки умирание по причине того, что умерла технология (на которую у вас были патенты, и клиенты), и по причине того, что сервис не оказался востребованным (из-за завышенных первоначальных ожиданий, или неспособности их реализовать) — это сильно разные вещи.
Большинство компаний-стартапов исчезают по второй причине.
Большинство компаний-стартапов исчезают по второй причине.
Присоединюсь к примечанию переводчика: «Кто все эти люди?»
2/3 компаний из списка ориентированы на потребности бизнеса, а не частных лиц. Обычный человек вряд ли с ними столкнется. Эта информация есть в документе по ссылке в начале статьи.
Не все так однозначно. В списке 38 ориентированы на частных лиц и 28 на компании (есть еще гибридные, игровые, и не идентифицированные). Да и ориентированные на компании тоже некоторые вполне себе известные: VMWare, Palantir, Yammer. Я, например, не знаю очень много компаний именно из списка ориентированных на частных лиц.
Страна в таблицы есть Quora и нет foursquare нет Spotify (хотя эта Шведы) Path, хотя последний не тянет на 1 млрд, но после Instagram все может быть =)
Интересно было бы посмотреть на прибыль этих компаний и сколько из них окупят свою стоимость со временем
Я знаю больше половины.
Возможно, просто они не входят в сферу ваших интересов.
Например, airbnb, kayak — достаточно успешные сервисы, известные среди путешественников.
По поводу Zappos в западной деловой прессе встречались мнения, что это пузырь.
Возможно, просто они не входят в сферу ваших интересов.
Например, airbnb, kayak — достаточно успешные сервисы, известные среди путешественников.
По поводу Zappos в западной деловой прессе встречались мнения, что это пузырь.
Миллиард уже не тот. QE1, QE2, QE3… Такими темпами лет за 10, максимум 20 слово «миллионер» будет означать просто «не бомж»:)
Мистер Конвей Твитти, дамы и господа…
Википедия гласит:
«В апреле 2012 года Instagram был приобретён компанией Facebook. Точная цена покупки составила 300 миллионов долларов наличными и 23 миллиона акций компании.»
А судя по списку уже один 1*лярд, быстро они так в 3 раза подорожали…
«В апреле 2012 года Instagram был приобретён компанией Facebook. Точная цена покупки составила 300 миллионов долларов наличными и 23 миллиона акций компании.»
А судя по списку уже один 1*лярд, быстро они так в 3 раза подорожали…
Видимо они выкупили не 100% акций
Наоборот, Instagram был куплен фейсбуком за 1 миллиард. Но из них 300 миллионов наличными, оставшаяся часть — акциями фейсбука. А курс акций фейсбука с того момента упал вдвое, поэтому и Instagram «потерял» треть указанной суммы.
Неточно выразился. В табличке указана «цена на момент последней покупки», 1 млрд, который состоит из 300 млн наличными и 23 млн акций Facebook (Вы почему-то не учли стоимость акций, они же не бесплатные) на тот момент. После этого никто не оценивал «новую» стоимость Instagram, тем более что теперь он просто часть Facebook, и отдельно оценивать его не имеет смысла. А «потеряли» часть указанной суммы бывшие владельцы Instagram, т.к. у них на руках остались сильно подешевевшие акции Facebook. Хотя не думаю, что они сильно расстроены.
А если оценивать текущую стоимость Instagram как часть Facebook, то он подешевел почти вдвое, так что не так уж все радужно в спекулятивном секторе. Те, кто купил акции при IPO Facebook, потеряли кучу денег.
А если оценивать текущую стоимость Instagram как часть Facebook, то он подешевел почти вдвое, так что не так уж все радужно в спекулятивном секторе. Те, кто купил акции при IPO Facebook, потеряли кучу денег.
Вы заметили, что чем ближе к настоящему времени тем количество звёздочек около ценников в данной таблице всё больше и больше?)
Удивительно как PayPal (1.5млрд) можно ставить в один ряд с сервисом опросов SurveyMonkey(1млрд) или TripAdvisor(4.8млрд) и рядом других. Похоже, хоть PayPal не пузырь.
А что вас смущает? через paypal текут чистые деньги, но остальные 2 тоже очень популярны, и у них нет проблем с монетизацией.
Не раз присылали опросы на SM (крупные корпы за них платят), а TA — вообще номер 1, чтобы почитать отзывы по отелям, и получить рекомендации путешественников. Денег собирает немало.
Не раз присылали опросы на SM (крупные корпы за них платят), а TA — вообще номер 1, чтобы почитать отзывы по отелям, и получить рекомендации путешественников. Денег собирает немало.
Ну вот, кстати, заметьте, что в TA есть много уникального контента, так что я не удивлюсь, если он сохранится надолго. А вот SM — это же просто сервис; завтра кто-нибудь сделает удобнее, и все дружно с SM съедут, конец фильма. С появлением gmail куча народу переехала на него, хотя в почте можно ожидать гораздо большей инертности. Всё-таки чтобы со старого адреса съехать, надо приличную мотивацию иметь.
Sign up to leave a comment.
Каждые 3 месяца в США создается софтверная хай-тек компания стоимостью миллиард долларов