Comments 100
Около 75% написано на языке программирования Паскаль, ещё 15% на ассемблере для Motorola 68000.а остальные 10? Или это опечатка?
«and the rest is data of various sorts»
Магия, короче.
Магия, короче.
Вот у кого нужно учиться разработчикам Оперы!
При чем здесь опера?
Вот у кого нужно учиться разработчикам Оперы!
Лучше не надо, а то ждать нам 20 лет
Надеюсь все-таки что они ТАКОМУ учиться не будут. А то через десяток лет откроют исходники Opera 1.0
Остальные 10% видимо и есть комментарии.
ладно, хоть не 146% в сумме.
Судя по сегодняшнему фотошопу, с тех пор они искали только еще более языки, дающие на выходе еще более объемный и медленный код, желательно особенно любящий свободную память. Судя по этой заметке (75% Паскаля), начало процессу было положено уже тогда )
Вы шутите? Photoshop быстрый, функциональный, а CS6 ещё и красивый и комфортный для работы.
Посмотрите, например, на утилиту Puppet Wrap в «Фотошопе» или её аналог Puppet Tool в After Effects. Это же настоящее произведение искусства.
Посмотрите, например, на утилиту Puppet Wrap в «Фотошопе» или её аналог Puppet Tool в After Effects. Это же настоящее произведение искусства.
Не то чтобы я как-то не понимал ваши доводы, тем более доводы безмолвно минусующих, но…
Знаете, есть старая байка, что, если до предела заломить человеку руку (т.е. сделать ему плохо) — он вас будет ругать. А если заломить до предела, подержать так, а потом чуть-чуть отпустить — он вас будет хвалить, что вы ему сделали, заметьте, не хуже, а лучше.
Так и с фотошопом… ничего, что его версии пухли раз от раза? Вспомните — 3.0, 4.0, 5.0, затем просто хит 5.5, с которой так не хотелось слезать на более толстые (в которых Паскаль убрали, не иначе) и менее поворотливые… сейчас, да, взялись за ум, но лет десять где этот ум был?! Скажете, заботились о людях? Фига там!
CS6 очень хороша. Одна из немногих, которую приятно скачать и поставить. Но если выкинуть из ряда версий ее и еще пару «удачных», то мое замечание будет более чем справедливо.
Другое дело, что вы в Фотошопе ищете и находите? Он уже сегодня умеет раз в 10 больше того, что нужно почти любому. И при этом не умеет 32 бита обрабатывать, чтобы любым инструментом, т.е. какие-то из них умеют, какие-то нет, надо смотреть. Поддержка 3d и векторов в битмапной программе — отличная штука, только мы все еще о битмапном редакторе говорим, или о распухшем комбайне?
Для примера поставьте себе ту же 5.5 версию, и сравните. Кроме content-aware, очень многое было уже и в нем, а по прожорливости никакого сравнения. Заметьте, он был быстр во времена, когда 64 Мб памяти были нормой, а сейчас то и дело слышу «конечно будет тормозить, у тебя же всего 4 Гб»…
Знаете, есть старая байка, что, если до предела заломить человеку руку (т.е. сделать ему плохо) — он вас будет ругать. А если заломить до предела, подержать так, а потом чуть-чуть отпустить — он вас будет хвалить, что вы ему сделали, заметьте, не хуже, а лучше.
Так и с фотошопом… ничего, что его версии пухли раз от раза? Вспомните — 3.0, 4.0, 5.0, затем просто хит 5.5, с которой так не хотелось слезать на более толстые (в которых Паскаль убрали, не иначе) и менее поворотливые… сейчас, да, взялись за ум, но лет десять где этот ум был?! Скажете, заботились о людях? Фига там!
CS6 очень хороша. Одна из немногих, которую приятно скачать и поставить. Но если выкинуть из ряда версий ее и еще пару «удачных», то мое замечание будет более чем справедливо.
Другое дело, что вы в Фотошопе ищете и находите? Он уже сегодня умеет раз в 10 больше того, что нужно почти любому. И при этом не умеет 32 бита обрабатывать, чтобы любым инструментом, т.е. какие-то из них умеют, какие-то нет, надо смотреть. Поддержка 3d и векторов в битмапной программе — отличная штука, только мы все еще о битмапном редакторе говорим, или о распухшем комбайне?
Для примера поставьте себе ту же 5.5 версию, и сравните. Кроме content-aware, очень многое было уже и в нем, а по прожорливости никакого сравнения. Заметьте, он был быстр во времена, когда 64 Мб памяти были нормой, а сейчас то и дело слышу «конечно будет тормозить, у тебя же всего 4 Гб»…
С видеокарточкой nVidia Photoshop у меня работал шустро. В отличие от старого. Не знаю, что там насчет ATi. Но наложение фильтров и тем более превью просто идеальные.
И да, я с Ps знаком слабо. Надо было немного поработать, поставил, снес, поставил, снес.
По жизни графику не делаю.
И да, я с Ps знаком слабо. Надо было немного поработать, поставил, снес, поставил, снес.
По жизни графику не делаю.
Вы путаете «толщину» исходного кода всех версий PS, и аппаратное ускорение (Вы же о нем?) расчетов на вашей видеокарте.
Еще раз повторюсь, CS6 — отличная версия (впечатление, что переписана почти с нуля). Не самая худая, но на фоне предыдущих — довольно шустра, и поддерживает разные полезные современные веяния (те же GPU), чего в каком-нибудь PS версии 4 (4.0, а не cs4) Вы не найдете, конечно. Но почему столько версий до нее PS не был таким быстрым, как CS6 — это вопрос.
У меня знакомый есть, возится человек с вебом понемногу, и держит под рукой одну из старых версий, что-то вроде 5.5. Доволен, как слон: памяти ей, старой, на фоне современных обычных ее объемов, «почти» не нужно, а веб-задачи решает отлично.
Как раз об этом я и говорю: даже на относительно старой по сегодняшним меркам машинке 5.5 заработает отлично, а CS6 еле-еле запустится — это факт. И уже одно это позволяет говорить, что версия за версией PS пухнет, хотя, согласен, раз во сколько-то лет его переписывают, и эта свежая кровь, конечно, улучшает его восприятие.
Еще раз повторюсь, CS6 — отличная версия (впечатление, что переписана почти с нуля). Не самая худая, но на фоне предыдущих — довольно шустра, и поддерживает разные полезные современные веяния (те же GPU), чего в каком-нибудь PS версии 4 (4.0, а не cs4) Вы не найдете, конечно. Но почему столько версий до нее PS не был таким быстрым, как CS6 — это вопрос.
У меня знакомый есть, возится человек с вебом понемногу, и держит под рукой одну из старых версий, что-то вроде 5.5. Доволен, как слон: памяти ей, старой, на фоне современных обычных ее объемов, «почти» не нужно, а веб-задачи решает отлично.
Как раз об этом я и говорю: даже на относительно старой по сегодняшним меркам машинке 5.5 заработает отлично, а CS6 еле-еле запустится — это факт. И уже одно это позволяет говорить, что версия за версией PS пухнет, хотя, согласен, раз во сколько-то лет его переписывают, и эта свежая кровь, конечно, улучшает его восприятие.
+10500!
Также подумал про 75% Паскаля. Это именно тот случай про ложку, дерьмо, мёд и бочку.
Для остальных, кто знаком с «функционалом» рекомендую для наиболее распространенных операций по правке фотографий DigiKam, Gwenview и консольную утилиту которая по маске сильно и практически без потери качества оптимизирующая размер (в 3-4 раза) и очень шустренько jpegoptim.
Также подумал про 75% Паскаля. Это именно тот случай про ложку, дерьмо, мёд и бочку.
Для остальных, кто знаком с «функционалом» рекомендую для наиболее распространенных операций по правке фотографий DigiKam, Gwenview и консольную утилиту которая по маске сильно и практически без потери качества оптимизирующая размер (в 3-4 раза) и очень шустренько jpegoptim.
Не пойму, а зачем на первом скрине ползунки RGB?
Цветные принтеры?
Скрин был с черно-белого монитора :)
Блин, теперь сижу и пытаюсь выяснить какого цвета изображение на скриншоте с черно белого монитора…
Выяснил опытным путем, изображение скриншота сделанного на монохромном мониторе таки будет монохромным (да, да, даже при просмотре на цветном мониторе)! Теория подтвердилась ))
Читал в книге Дэна Маргулиса о профессии «оператор сканера» — сканирование происходило очень долго и нужны были специальные люди, которые могут настроить сканер правильно ещё до начала сканирования. Так вот, эти люди умели видеть цвета в цифрах, практически как операторы из Матрицы. Так что, всё возможно.
Прежде, на заре цифровой эпохи, электронные файлы получались в результате сложного процесса сканирования пленок, который проводили высококвалифицированные операторы — они то и выставляли черную и белую точки¹.
¹ Photoshop LAB Color: загадка каньона и другие приключения в самом мощном цветовом пространстве / Пер. с англ. — М.: Интелбук, 2006. — 480 с: илл.
Прежде, на заре цифровой эпохи, электронные файлы получались в результате сложного процесса сканирования пленок, который проводили высококвалифицированные операторы — они то и выставляли черную и белую точки¹.
¹ Photoshop LAB Color: загадка каньона и другие приключения в самом мощном цветовом пространстве / Пер. с англ. — М.: Интелбук, 2006. — 480 с: илл.
Жестко или нет, но в 1996 у меня был популярный в то время монохромный 14" монитор с плоским элюминофором :)
И да, на нём я делал весьма не плохие картинки в ФШ 3.0, в уме представляя RGB, потом смотрел на цветных мониторах у знакомых или в шараге :)
И да, на нём я делал весьма не плохие картинки в ФШ 3.0, в уме представляя RGB, потом смотрел на цветных мониторах у знакомых или в шараге :)
А есть, что показать? Интересно :)
(Ну вдруг сохранилось)
(Ну вдруг сохранилось)
неплохие
О_о я могу сказать только одно — это реально сурово!
Маргулиса книжечку почитайте. Там вся коррекция по цифрам.
работал в 2.1 =)
отличная штука!
отличная штука!
забавно что иконки практически не поменялись за столько лет
И уже тогда его интерфейс был лучше теперешнего гимпа.
Мне одному интерфейс Гимпа нравится больше интерфейса Фотошопа?
Ой, только не нужно это. Как человек, проработавший много лет в ФШ где-то с 2,5 до 9 версии, скажу, что интерфейс фотошопа не очень таки и удобный.
Просто привычный до ужаса. Просто привычный.
Просто привычный до ужаса. Просто привычный.
Однооконный режим гимпа радует, кстати.
Гимп — это от безисходности :)
Не pascal, а object pascal, тащемто.
Ну и ништяк. Поставлю на свой Mac 68k )
Теперь осталось подождать ещё 23 года, чтобы посмотреть исходный код Photoshop 6.0 :).
А под какой лицензией опубликовали? Код можно включить в GPLный или MIT проект?
github.com/mqudsi/photoshop/blob/master/LICENSE
1. Grant of License. Conditioned upon your compliance with the terms and conditions of this Agreement, the Museum grants you a non-exclusive and non-transferable license for a single user, solely for your individual, personal and non-commercial purposes, (a) to load and install the Software; (b) to compile, modify and create modifications or enhancements of the Software or any of its components (“Derivative Works”); and © to run the Software or Derivative Works on simulators or hardware. The Museum and its licensors reserve all rights in the Software not expressly granted to you in this Agreement.
1. Grant of License. Conditioned upon your compliance with the terms and conditions of this Agreement, the Museum grants you a non-exclusive and non-transferable license for a single user, solely for your individual, personal and non-commercial purposes, (a) to load and install the Software; (b) to compile, modify and create modifications or enhancements of the Software or any of its components (“Derivative Works”); and © to run the Software or Derivative Works on simulators or hardware. The Museum and its licensors reserve all rights in the Software not expressly granted to you in this Agreement.
Его вообще нельзя никому передавать (transfer). :( Только скачать к себе и некоммерчески и частно править.
Особенно упомянуто, что нельзя публиковать в сети для массового ознакомления.
Особенно упомянуто, что нельзя публиковать в сети для массового ознакомления.
def photoshop_keygen
first_part_serial = ""
12.times do |val|
first_part_serial << rand(0x41..0x5A).chr
end
checksum = 0
dummy_array = [594, 629, 431, 954, 228,
741, 413, 846, 548, 945,
187, 375, 599]
first_part_serial.size.times do |val|
checksum += first_part_serial[val].ord * dummy_array[val]
end
checksum %= 1000
checksum += 284 if checksum < 100
serial = first_part_serial + checksum.to_s
end
Кто-то протестирует?
Да ладно, это вполне распространённая практика. Даже Майкрософт купил в своё время 86-DOS и переименовал её в MS DOS. Таким образом выигрывают все, и разработчики получившие финансирование и ресурсы для развития своего продукта, и компания зарабатывающая деньги, и пользователи получающие качественную программу.
И?
Первая версия, конечно, важна, но последующие привнесли невероятное количество нового =)
Не мог не вспомнить i.imgur.com/GYQBvAI.jpg
Что ж бы делало человечество без фотошопа…
Кстате интересный факт — от тех времен седых досих прога сохраняет BigEndian нотацию при записи в файл, помойму это плохо учитывая марш по х86 фотошопа.
А че там учитывать? BSWAP появилась еще во времена первых 486, и на интеле занимала один тик. Да и до этого проблем не было, ибо можно в два прохода XCHG. В любом случае, можно конвертить bigendian littleendian в реалтайме, без потери скорости в реалтайме на x86
В шрифтах TTF тоже остался big-endian порядок байт, хотя на x86 они поддерживаются начиная с Windows 3.1, а это уже больше двадцати лет. И ничего.
Ну ё-маё, какие «Братья Томас Кнолл (слева) и Джон Кнолл (справа)»!?
НОЛЛ!
Алсо воз кноун… {facepalm}
НОЛЛ!
Алсо воз кноун… {facepalm}
В альтернативной реальности программисты апгрейдятся с Паскаля на Аду. Ведь Ада — это Паскаль плюс дополнительные фичи. Чья–то конторка изобрела Оберон-2 и расхоже утверждает, что Оберон–2 — это правильно сделанная Ада. Часто повторяемая ложь становится правдой. Программисты на Дилане жалуются, что Оберон–2 перехватывает программистов на полпути от Ады к Дилану. У другой конторки что–то не заладилось с лицензией на Оберон–2, поэтому они выпустили Модулу–3, почти как Оберон–2, но Модула–3. Тем временем в ещё одну контору возвращается гений–основатель. План спасения включает в себя использование наработок на очень малоизвестном ещё языке Delphi.
Мне интересно, может я чего-то не понимаю, но как люди с монохромными интерфейсами и мониторами обрабатывали цветную графику? Поясните, те времена не застал.
Такое прокатит, например, с 8 или 16 цветами. А как же фото обрабатывали?
Мне одному кажется, что на фотографиях один и тот же человек?
Над правой таки поработали фотошопом. Ай да Томас Кнолл, ай да фотошоп-мастер.
Над правой таки поработали фотошопом. Ай да Томас Кнолл, ай да фотошоп-мастер.
Ну все, теперь я могу бесплатно фотошопом пользоваться.
Sign up to leave a comment.
Опубликован исходный код Photoshop 1.0