Comments 50
Речь, видимо, о возможности платной подписки (для владельца), было бы очень странно делать эту функцию платной для всех.
Возможно. Ведь если ваш канал никто не смотрит, зачем платить за доступ к нему? Как мерить будут пока неизвестно. Но что-нибудь придумают! =)
Если посмотреть источник и походить по ссылкам — речь именно о том, что появятся платные каналы с уникальным/лицензионным контентом.
Вполне резонный и нормальный ход.
Вполне резонный и нормальный ход.
Да, я тоже сперва напрягся. Если б всех сделали платными, у меня б не осталось ни одного подписчика.
Платный YouTube уже работает, но пока не в России (вроде бы только в США). Судя по этому каналу — www.youtube.com/user/truTVEps платным является не сама подписка на канал, а просмотр отдельных видео на которых владелец канала уставил определённую плату. Но это только мои домыслы, и возможно ещё что-то изменится.
Имеет смысл делать подписку на какие-либо студии, которые выпускают сериалы, например. Ну и за возможность смотреть их без рекламы и в FULL HD желающие найдутся. А вообще пока верится с трудом в такой шаг.
С точки зрения логики — ход верный. Пиратство, простите, немного неправильно. Но и копирастия — тоже зло.
Пла-а-а-а-вное приучение людей к тому, что за контент нужно платить.
Я в принципе готов заплатить за (просмотр) новинки мультпроката, чтобы не везти детей через пробки и колдобины в кинотеатр с провонявшим попкорном кинозалом.
Но, как и пел классик — всё дело в цене на билет…
Рано или поздно мои не-IT сосед бросит все эти загаженные рекламой трекеры и скажет: «да чо, там всего-то N рублей заплатил и смотришь через инет на телике (с паузой и перемоткой, в течение недели), чо там ентими торрЕнтами мучаться»
Вопрос в том — какая должна быть N?
Пла-а-а-а-вное приучение людей к тому, что за контент нужно платить.
Я в принципе готов заплатить за (просмотр) новинки мультпроката, чтобы не везти детей через пробки и колдобины в кинотеатр с провонявшим попкорном кинозалом.
Но, как и пел классик — всё дело в цене на билет…
Рано или поздно мои не-IT сосед бросит все эти загаженные рекламой трекеры и скажет: «да чо, там всего-то N рублей заплатил и смотришь через инет на телике (с паузой и перемоткой, в течение недели), чо там ентими торрЕнтами мучаться»
Вопрос в том — какая должна быть N?
Да, я, например, с удовольствием оплатил бы просмотр некоторых веб-сериалов, которые смотрю на ютубе, тем более если это будет стоить 1-5$. А ещё можно выпускать фри-версию канала, с качеством, допустим, 480p, а за денюжку уже давать 1080p.
Гугл пожинает плоды добра.
Да пожалуйста, пусть вводят для тех, кому это интересно.
Это глупо. То есть я должен буду заплатить 5$ чтобы посмотреть +100500? Да не буду я за это платить. Я просто его смотреть не буду. Как следствие тот же youtube и автор канала потеряют часть денег, которые получают показывая мне рекламу. Спорный ход.
Множество каналов не ограничивается +100500 и дурацкими летсплеями. Им бы завести какой-нибудь дайджест или программу передач, где можно было бы поискать что-нибудь по вкусу, тогда б зажили. Сейчас интересный канал можно найти только случайно.
Я, например, смотрю несколько каналов, которые мне интересны и позволяют расти в профессиональном плане. С удовольствием буду платить авторам.
Например?
www.youtube.com/user/KiselevSash не IT'шное правда, но напрямую связано с моем родом дейтельности
За качественный, уникальный контент можно и заплатить.
Да. Вот только качественный контент обычно требует затрат на производство. И, как правило, много времени. То есть допустим, если это будет канал с каким-то одним сериалом, но это 4 серии в месяц. 1$ серия — не так уж и много конечно.
Только у одного меня возникла перед глазами картина, как Дуров держит кулачки: «хоть бы не передумали»? :)
Мало того что нужно у половины клипов нужно в начале посмотреть непропускаемую рекламу, потом ждать через 10 секунд чтобы закрыть всплывающий снизу баннер, а теперь и платить за это?
Вот как раз платные подписки без этого были бы хорошим вариантом. Чтобы не использовать AdBlock.
И, как писали выше, платный контент, нужный мне. Имеется ввиду без каналов о Джастине Бибере — лишь те, что выбираю я. Спорт, наука, история, без центрального ТВ и без быдлоканалов.
И, как писали выше, платный контент, нужный мне. Имеется ввиду без каналов о Джастине Бибере — лишь те, что выбираю я. Спорт, наука, история, без центрального ТВ и без быдлоканалов.
Чтобы не использовать AdBlock
А почему бы его и не использовать?
По бритве Оккама лучше не использовать, если можно без него.
Ну, он ведь просто включён и работает, и в большинстве случаев его не надо трогать и включать/выключать для определённых сайтов.
Если он не будет нужен для ютуба, то разве я полезу его специально выключать, если и так всё работает?
Если он не будет нужен для ютуба, то разве я полезу его специально выключать, если и так всё работает?
Сам факт того, что появился Adblock Edge (посмотрите там объяснение зачем) — уже как бэ намекает. «Позвонит» гугл разработчику *block-a и скажет: брателло, вот тебе $$, давай-ка не выделывайся.
А хомячки, видя что адблок, любезно установленный знакомым IT-шаманом, перестал работать — начнут платить.
А хомячки, видя что адблок, любезно установленный знакомым IT-шаманом, перестал работать — начнут платить.
Хотя бы потому, что мы таким макаром лишаем авторов контента оплаты их труда. Мне вот не влом посмотреть рекламу, если канал хороший, а если плохой, то я его и не буду смотреть.
Я догадываюсь, что это альтернатива рекламе. Хочешь смотреть только то, что хочешь — плати. И это вроде звучит как хорошая идея, если деньги будут идти именно создателям видео, которые ты смотришь, но вот незадача – я не хочу поддерживать копирастическую машину ютуба с такой хреновой репутацией. Когда платному подписчику блокируют миллион разных видео под идиотскими предлогами (как блокировали оппозиционные видео, используя takedown-notiсы НТВ) – то он вправе возмутиться, а за что он платит?
Кстати в связи с тем, что гугл закрыл wave, buzz, igoogle, sites, code search, reader, в конце концов – от этой компании день ото дня не легче! Даже у планшетного андроида в версии 4.2 убрали трей, который, вообще-то был очень полезен. И выбора, главное, не оставили. Из-за идиотского минимализма, который у гугла был сначала фичей, а теперь предметом одержимости, они хотят один универсальный сервис для всего. А так не бывает, чтобы одна гигантская программа делала всё и хорошо. Не юниксвейно это.
Кстати в связи с тем, что гугл закрыл wave, buzz, igoogle, sites, code search, reader, в конце концов – от этой компании день ото дня не легче! Даже у планшетного андроида в версии 4.2 убрали трей, который, вообще-то был очень полезен. И выбора, главное, не оставили. Из-за идиотского минимализма, который у гугла был сначала фичей, а теперь предметом одержимости, они хотят один универсальный сервис для всего. А так не бывает, чтобы одна гигантская программа делала всё и хорошо. Не юниксвейно это.
Начнут развиваться другие видео-сайты. Контент с платных каналов будет вороваться и размещаться на них. Не уверен что это выгодно авторам каналов, ведь число подписчиков у них резко сократится, что понизит их известность и популярность.
Сократится и доход от рекламы.
Опять же есть rutube и vimeo.
Вообще политика youtube итак достаточно жесткая (например могут удалить видео из-за того что в нем по радио в это время играла песня и правообладатель потребовал удалить видео). То есть youtube итак имеет свои «заморочки». Похоже, что они сами пилят свой сук.
Вообще политика youtube итак достаточно жесткая (например могут удалить видео из-за того что в нем по радио в это время играла песня и правообладатель потребовал удалить видео). То есть youtube итак имеет свои «заморочки». Похоже, что они сами пилят свой сук.
>И на первых парах будет вводится в экспериментальном режиме.
А на последние пары можно и вовсе не ходить…
А на последние пары можно и вовсе не ходить…
Вообще это логично по тому, что именно так (YouTube с опционально платными каналами) лично мне видится идеальное со всех сторон (в т.ч. для авторов премиум-контента) телевидение будущего. Никого не удивляет существование платных каналов на кабельном/спутниковом ТВ. Вот только кабельное/спутниковое ТВ с фиксированной программной сеткой, без возможности самому решать когда, что и где смотреть — морально устарело.
В то же время хочется верить, что я всё правильно понял. Если идея в том, чтобы сделать вообще все каналы платными (вместо того, чтобы дать автору канала возможность выбирать) — это, конечно, бред.
В то же время хочется верить, что я всё правильно понял. Если идея в том, чтобы сделать вообще все каналы платными (вместо того, чтобы дать автору канала возможность выбирать) — это, конечно, бред.
Тут опять же нужно как-то людей мотивировать платно подписаться на твой канал. То есть для этого нужно сначала вложиться в качественный контент и делать какие-то превью чтобы у пользователя возникало желание посмотреть целиком, но за деньги.
Вообще такая модель больше подходит именно для каналов ТВ. Только не для каналов, а именно для отдельных шоу.
Вообще введение платной подписки обернется очередной волной копирастии и ужесточением правил для видео.
Вообще такая модель больше подходит именно для каналов ТВ. Только не для каналов, а именно для отдельных шоу.
Вообще введение платной подписки обернется очередной волной копирастии и ужесточением правил для видео.
Тут опять же нужно как-то людей мотивировать платно подписаться на твой канал. То есть для этого нужно сначала вложиться в качественный контент
Ну есть не только случаи создания контента с нуля. Например я и не подумаю платить за традиционное телевидение, а вот если, скажем, Discovery, National Geographic, AXN Sci-Fi или Наука 2.0 возьмёт и переведёт вещание (все те же передачи, что сейчас идут традиционным путём) в платный канал YouTube — немедленно заплачу.
Да и для начинающих с нуля раздолье: теперь если ты всерьёз собрался открыть свой серьёзный телеканал, то вместо того, чтобы арендавать частоты, радиовещательное/спутниковое оборудование, согласовывать кучу бюрократии, можно (если целевая аудитория позволяет) просто взять и открыть канал на YouTube.
Любители же могут (надеюсь) продолжать держать бесплатные каналы и зарабатывать на рекламе.
Похоже, что этой весной, а именно, 1 апреля, Гугл «закроет» ещё несколько своих сервисов, включая Youtube и поиск. Следите за новостями, как говорится. А что? Бесплатные видеоканалы сейчас плохо интегрированы с Google Plus, интерфейс сложен и не позволяет устанавливать анимированные гифы.
Я хочу, чтобы можно было можно обычному юзеру свой канал платным сделать :)
[sarcasm on]
Например канал видео с ребенком. И все бабушки, дедушки, тети и дяди будут подписываться и денежка ребенку на леденцы падать :) А то, непрерывно: «Когда новое видео будет?»
[sarcasm off]
[sarcasm on]
Например канал видео с ребенком. И все бабушки, дедушки, тети и дяди будут подписываться и денежка ребенку на леденцы падать :) А то, непрерывно: «Когда новое видео будет?»
[sarcasm off]
лучше бы так: платная подписка на youtube. Абонентская плата равномерно распределяется между всеми видео которые поьзователь просмотрел за месяц. Или как вариант между всеми видео которым он поставил лайк.
Хорошее нововведение как способ поощрения авторов нишевых каналов с не очень большим количеством подписчиков.
Я, честно говоря, не пожалел бы 5 баксов за использование такого сервиса.
С другой стороны, мне не совсем понятно, кому пойдут эти деньги.
Google сам контент не выкладывает, я просматриваю материалы других людей. Так что, если эти деньги пойдут авторам роликов пропорционально моим просмотрам, то я только «за».
С другой стороны, мне не совсем понятно, кому пойдут эти деньги.
Google сам контент не выкладывает, я просматриваю материалы других людей. Так что, если эти деньги пойдут авторам роликов пропорционально моим просмотрам, то я только «за».
Первое, о чём подумал: «ха, да мне всё равно на подписки каналов, у меня всё это дело в RSS работает». И только после я осознал всю трагичность данной ситуации, которая вынуждает меня пересмотреть свои взгляды на счёт Google.
Sign up to leave a comment.
YouTube может ввести абонплату за подписку на каналы уже этой весной