Хабр Курсы для всех
РЕКЛАМА
Практикум, Хекслет, SkyPro, авторские курсы — собрали всех и попросили скидки. Осталось выбрать!
Хабр доступен 24/7 благодаря поддержке друзей
Комментарии 102
Да, Торвальдс издавна негодовал по поводу того, что множество вендоров все еще используют 1366х768-панели в современных ноутах, даже в пятнадцатидюймовых.
И он в этом не одинок.
Ну, ммм. Мне 1600х900 на 14 дюймах мелковато, честно говоря (речь про Lenovo T430s).
Таскать же за собой громадную дуру в 18-19 инчей мне кажется сомнительным.
Таскать же за собой громадную дуру в 18-19 инчей мне кажется сомнительным.
Мелковато потому, что используете стандартный dpi. Смысл hires экранов как раз в том, чтобы не уменьшать элементы, а делать их более четкими. В ретине 2650*1600 по размеру все как на 1280*800, что вполне приемлимо даже для 12" (на 15", соотвественно, 1440*900)
Поправьте меня, если я ошибаюсь, но разве Win умеет в fake-dpi?
Прозрачно для програм — нет. Т.е. поставить высокий DPI можно, но у части программ шрифт будет по прежнему мелкий, у другой части могут поехать разметка. Т.е. нужно чтобы программы тоже проектировались с учетом возможности нестандартного dpi.
Ну, вот поэтому и не использую, наверное.
Проблема не такая серьезная как кажется, на самом деле. Я уже почти год сижу на 125% (потому что fullhd 13") напрягает в основном скайп, некоторые мелкие программы заменил на аналоги. В основном, все ок.
Но суть не этом. Важно, чтобы было как можно больше ноутбуков с высоким разрешением и маленькими экранами, тогда на hidpi станут обращать внимание и его поддержка существенно улучшится.
Плохо, что MS «решила» проблему переходом на векторные интерфейсы метро. Красиво, но для старый програм бесполезно, а смысла в метро на ноутбуке пока особо нет.
Но суть не этом. Важно, чтобы было как можно больше ноутбуков с высоким разрешением и маленькими экранами, тогда на hidpi станут обращать внимание и его поддержка существенно улучшится.
Плохо, что MS «решила» проблему переходом на векторные интерфейсы метро. Красиво, но для старый програм бесполезно, а смысла в метро на ноутбуке пока особо нет.
Microsoft давно решила эту проблему изобрев WPF, но этим мало кто воспользовался увы.
Это не решение. Вот apple в новой macos предложила нормальное решение, сделав hipdi прозначным для всех програм без необходимости переписывания их на какой-то новой технологии.
Правда, все картинки в вебе выглядят сейчас на Макбуках с Ретиной, как гавно.
У меня дома нет Макбука с ретиной, но зато есть Айпад, про который говорили то же самое. И вот смотрю я на нем например хабр и все не кажется таким уж страшным. Наверное с большими картинками было бы лучше, но пока не с чем сравнивать, это не так заметно.
Кто вам такое сказал?
Я готов временно жертвовать качеством картинок ради качества текста.
Ну, тут скорее разработчики safari зафейлили, если начать менять масштаб страницы будет тоже самое. На Винде картинки такие-же страшные при масштабировании.
Не все, картинки, а те, которые сильно сжаты… появляется эффект «квадратиков». Это вообще не очень заметно. И таки в Сафари картинки выглядят получше, чем в Хроме :)
Apple сделала хак на основе удваивания физического разрешения. Это сделать просто, но это имеет практическую ценность только если ты можешь резко удвоить разрешение всех устройств. И даже на этих устройствах, многие предпочли бы все-таки более плавно регулировать масштаб.
Так что Apple придумала прикольную штуку, но проблему оно решает далеко не полностью.
Так что Apple придумала прикольную штуку, но проблему оно решает далеко не полностью.
В Скайпе можно шрифт менять.
Лично пользуюсь. У меня 1080 на 12.5 экране. Поэтому немного меняю dpi. Из всех программ, которые у меня есть, некоректно рендерится только luke и программа на китайском для прошивки, в которой всё равно ничего не понемаю, а нажимаю кнопки как китаец в видео руководстве.
Windows (особенно windows 8) умеет, но много прикладного софта не умеет.
И почему вы называете это fake-dpi? dpi — это кол-во точек на один дюйм. При более при разрешении 2880*1800 и диагонали 15.4" кол-во точек на дюйм составляет ~ 230. Это реальный dpi. А вот дефолтный для windows dpi равный 96 в данном случае фейк.
И почему вы называете это fake-dpi? dpi — это кол-во точек на один дюйм. При более при разрешении 2880*1800 и диагонали 15.4" кол-во точек на дюйм составляет ~ 230. Это реальный dpi. А вот дефолтный для windows dpi равный 96 в данном случае фейк.
fake-dpi — устоявшееся название для программной фичи, позволяющей для юзера прозрачно работать с ретинаподобными разрешениями, при этом не извращаясь с софтом. Конкретные реализации я встречал, например, для пингвина.
Странно, однако, винда «умеет».
Макос так умеет, что даже программу менять не надо, ничего не «полезет». А если она еще через нормальные API написана, то большая часть интерфейса будет сходу в правильном разрешении работать, просто иконки останется поменять и т. п.
Макос так умеет, что даже программу менять не надо, ничего не «полезет». А если она еще через нормальные API написана, то большая часть интерфейса будет сходу в правильном разрешении работать, просто иконки останется поменять и т. п.
На правах кепа скажу что Линус не пользуется виноуз на хромбуке )
Всё повторяется. Помню свой восторг от 1024х768, когда большинство игр было 320х200. Казалось, что всё. Дальше не нужно. Думается и на 300 ppi это не остановится, может быть на 600ppi, потому что дальше не различить. Хотя наверняка найдутся «специалисты», которые и инфразвук слышат и ультрафиалет видят.
В полиграфии используется 230-300 dpi (зависит от страны). Большее увеличении dpi считается бессмысленным, т.к. человек с расстояния в полторы диагонали(считается самым комфортным для чтения/просмотра) не различает детали.
Вообще-то 1200 используется, если говорить о качественной полиграфии. Даже домашние принтеры вполне уверенно печатают в 600 dpi потому, что на 300 видны зазубрины на шрифтах и т.д. Клевое качество шрифтов на ретине во многом достигается за счет субпиксельного сглаживания, что обычно невозможно перенести на бумагу.
Да, но все неровности шрифтов видны при рассматривании с очень близкого расстояния. Если печать на хорошей бумаге и смотреть не вплотную, то человеческий глаз просто не сможет увидеть разницу между, скажем, 500 и 1000dpi.
Ну какой-то не заметит, а какой-то заметит. Некоторые и разницу между ретиной и обычным разрешением не замечают. Я четко вижу разницу, особенно если речь о шрифтах, а не фотографии.
Все видят эту разницу) У ретины разрешение 250pdi и выше, у не ретины раза в два меньше, около 120-150pdi. Тут же разговор о разрешениях выше 300. Там уже разницу человеческий глаз вряд ли сможет увидеть.
Какое безапелляционное заявление. Опровергнуть можно примером нескольких людей, что не видят разницу между 150 и 300dpi и парочкой тех, кто видит разницу между 300, 600 и 1200 на бумаге. Я виду и то и то (хотя разница между 600 и 1200 проявляется только на специфических изображениях, между 300 и 600 практически всегда вижу).
Не в первый уже раз пытаюсь прочитать и понять понять про линеатуру, и не в первый же раз мозг вскипает уже после первого абзаца. Но за вашу попытку спасибо, да.
Правильно ли я понимаю, что это применимо только для полиграфии, а фотопечать ближе к обычной «аналоговой» фотопечати?
При аналоговой фотопечати изображение на фотобумаге формируется с помощью фотоувеличителя, а потом бумага проявляется.
Со струйными принтерами всё более-менее понятно.
Так что мой вопрос был скорее направлен на фотопечать с помощью машин типа Noritsu. Посмотрев подробнее выяснил, что их «мокрые» фотолаборатории экспонируют цифровой оригинал на фотобумагу, которая потом проявляется. При печати с пленки она сканируется приставкой к той же машине. Опять же, в этом случае экспонирующая система характеризуется своим dpi (например, современная noritsu имеет 640 dpi). В силу того, что экспонируется сразу цветное изображение цифра отражает именно dpi.
Со струйными принтерами всё более-менее понятно.
Так что мой вопрос был скорее направлен на фотопечать с помощью машин типа Noritsu. Посмотрев подробнее выяснил, что их «мокрые» фотолаборатории экспонируют цифровой оригинал на фотобумагу, которая потом проявляется. При печати с пленки она сканируется приставкой к той же машине. Опять же, в этом случае экспонирующая система характеризуется своим dpi (например, современная noritsu имеет 640 dpi). В силу того, что экспонируется сразу цветное изображение цифра отражает именно dpi.
Может быть, Торвальдс прав. Стоит привыкнуть к дисплею Pixel, и дисплеи других ноутбуков уже будут восприниматься второсортными.
Вы не ошибаетесь, он прав. 2 месяца назад приобрел ноут с retina. Уже не хочется работать с другими экранами.
Я помню очень радовался экрану, когда первый раз сел за мак. Я не силен в технических характеристиках, поэтому не знаю что там за экран, но он чертовски хорош :)
Матерщинник этот ваш Линус.
Какие-то два непонятно как полученных скриншота со шрифтами один вырвиглазнее другого и истеричные крики «вот видите, видите!». Если бы я не знал, что это Линус, я бы подумал что какое-то трололо.
Даже зная, что это Линус это не должно вам считать что это трололо.
В последнее время Торвальдс часто делает трололо…
А изначальная моя мысль была такова: Даже зная, что это Линус это не должно вам мешать считать, что это трололо.
Даже зная, (что это Линус) это не должно вам мешать считать, что это трололо.«Это» знает, что это Линус?
«Подъезжая к сией станцыи и глядя на природу в окно, у меня слетела шляпа»©А. П. Чехов., «Жалобная книга»
Похоже это Antorix все напутал. У Линуса к статье прикреплены 2 скриншота: шириной 506 и 734 пикселей. В этой же статье 467 и 506. Очевидно что второй скриншот в этой статье — это как раз 1080p. Откуда взялся первый, вообще не понятно.
У Линуса в статье прикреплены 3 скриншота, посмотрите внимательно.
Первый скриншот я поставил тот же, что и автор данной статьи (С.В. Николс), только взял его непосредственно в посте Линуса на Google+. У Николса этот скриншот почему-то увеличен, хотя судя по имени файла, это тот же скриншот, что и первый у Линуса. А вот откуда Николс взял второй скриншот, я сам не понял, потому что у Линуса такого скриншота нет, ни по имени файла, ни по картинке. И потому я взял третий скриншот Линуса как наиболее подходящий. Еще там есть второй скриншот, он еще красивее, но он больше по размеру.
Вот три скриншота Линуса:
lh6.googleusercontent.com/-ay6MfjONukI/UVh1f2TH8TI/AAAAAAAAMoE/XXkRwt2gPdU/s467/Screenshot-1080.png
lh6.googleusercontent.com/-PIJJ0yJy6gg/UVh1iO61MgI/AAAAAAAAMoM/7RLIb_KZvk0/s734/Screenshot.png
lh4.googleusercontent.com/-OVBUQTaoOCM/UViIn083s6I/AAAAAAAAMps/7BNzEmSwR40/s506/Screenshot-67.png
Вот три скриншота Линуса:
lh6.googleusercontent.com/-ay6MfjONukI/UVh1f2TH8TI/AAAAAAAAMoE/XXkRwt2gPdU/s467/Screenshot-1080.png
lh6.googleusercontent.com/-PIJJ0yJy6gg/UVh1iO61MgI/AAAAAAAAMoM/7RLIb_KZvk0/s734/Screenshot.png
lh4.googleusercontent.com/-OVBUQTaoOCM/UViIn083s6I/AAAAAAAAMps/7BNzEmSwR40/s506/Screenshot-67.png
Действительно. Но при этом в тесте он говорит о двух. Но все равно очевидно, что «real screenshot» это самый большой из них, и на котором иконки не замылины.
Изюминку добавляет то, что на операционных системах, отличных от Chrome OS, (например, windows 8) Google Chrome не поддерживает высоких DPI. Попытка запустить его на 11" FullHD ноутбуке с DPI 150% показывает удручающие результаты — практически все элементы интерфейса отрисовываются с некорректным размером :(.
Это да. Высокий dpi решает. Понял это, когда осознал, что могу спокойно читать страницу А4 с экрана нексуса.
Хорошее зрение решает.
То же самое есть и на отпечатанных фотографиях. Если напечатать фото с 96 dpi и вторую копию с 300 dpi, то разницу заметите невооружённым глазом.
Если предыдущий монитор не был откалиброван, то причина может быть в цветопередаче.
Ну и ретина всё таки IPS, цветопередача лучше чем средний TN по больнице.
Ну и ретина всё таки IPS, цветопередача лучше чем средний TN по больнице.
Субпиксельный антиалиасинг — не, не слышал ;)
Я за высокое разрешение если что…
Я за высокое разрешение если что…
Пиксели, пиксели, пиксели… Вот тебе и мировое IT-сообщество. Ничем не лучше домохозяек выбирающих цифромыльницу. Лучше бы равномерность подсветки до ума довели, а то толку от этих пикселей, если они цвета брешут!
Обидно? Но ведь так оно и есть…
Вы, вероятно, просто никогда вживую не видели разницы. А она колоссальна. Лёгкая неравномерность подсветки несильно мешает.
Она мешает всегда — невозможностью откалибровать устройство. Но у нас же мегапкисели-мегапиксели… Ещё иногда про IPS вспоминают.
Ди в чём там разница? Только не надо «за счёт большой плотности пикселей абсолютно не виден растр и изображение как живое». Для «живости» неплохо бы контраст для начала повысить. Но это же нужны совершенно иные технологии. А зачем, если «пипл и так хавает» (даже айтишники)?
Ди в чём там разница? Только не надо «за счёт большой плотности пикселей абсолютно не виден растр и изображение как живое». Для «живости» неплохо бы контраст для начала повысить. Но это же нужны совершенно иные технологии. А зачем, если «пипл и так хавает» (даже айтишники)?
Согласен с Линусом, после покупки lumia 920 смотреть в другие экраны уже не хочется :-)
В Windows (по крайней мере старых) координаты задаются в int. Отсюда и кривая поддержка ретин-не ретин. Кстати, не осуждаю за это винду — в 80-х, когда писался WinAPI, каждый бит был на счету, и операции с float выполнялись куда медленнее чем с int, особенно деление.
В OS X координаты — float, отсюда легкая поддержка ретины.
Вопрос к знатокам — как дело обстоит в Linux?
В OS X координаты — float, отсюда легкая поддержка ретины.
Вопрос к знатокам — как дело обстоит в Linux?
В пост врывается IBM T220.
Лучше на китайцев смотрите
Хорошее разрешение, соотношение сторон 3х2, IPS. Но глянцевый.
Какие же громадные межбуквенные расстояния на скриншоте, как он читает!?
Anato l i j
Axe l L in
Anato l i j
Axe l L in
Фамилия Торвальдс встречается в статье 15 раз и всего 4 в комментариях
Зарегистрируйтесь на Хабре, чтобы оставить комментарий
Почему Линус Торвальдс любит Chromebook Pixel: все дело в дисплее