Зависит от контекста, ИМХО. «did you know?» — вы знали ранее, до того, как я вас спросил, некоторый факт?, «you know what?» — пацаны, прикиньте, как я могу что я знаю :)
Нет. «you know what» — это «знаешь, что?!» с оттенком раздражения, или же «а знаешь..» с оттенком пришедшей в голову идеи.
Я бы согласился с комментом чуть ниже, «did you know». Хотя и текущее название нормальное.
Ну если цитаты будут в стиле doyouknowthat.ru/fact?id=51bf1978e39349670300004c, то я не буду ходить на подобный сайт. А всё почему, прочитав документацию по 1й функции уже выдавать подобные цитаты? В документации про это написано даже лучше. Если же будут запутанные решения, то можно будет почитать.
Думаю, что действительно интересных цитат будет крайне мало, в основном будут вещи, которые и так есть в документации и благодаря таким сервисам официальную документацию будут читать еще меньше. Даже тот же stackvwerflow в основном заполнен вопросами, которые лежат на поверхности документации.
Хмм… а как тут понять, где хороший пример, а где — не очень? Ну т.е., напрмер, я — начинающий разработчкик и хотел бы с помощью этого сайта «подтянуться», подсматривая хорошие примеры кода. Как это сделать? Наверное, нужна какая-то голосовалка или что-то вроде того?
Может быть стоит сделать что-то типа «уровней»? В смысле, чтобы можно было заранее сообщить, что какая-то информация для новичков, а какая-то для гуру, чтобы люди не тратили своё время впустую и не минусовали бы(кстати, этого пока что вообще нет) тех, кто написал пост для новичков.
Заведите свой личный блог на хабре и пишите сколько вам потребуется строчек кода, почему нет? Я конечно не активный хабра-писатель, но считал, что личные блоги именно для этого и сделаны. С другой стороны на каждую пару строчек кода всегда можно написать несколько строчек комментариев (анализ, вывод и примеры использования) :)
Просто хабра это то место где вас прочитают. Ваш сайт = вашему личному блогу, если его не пиарить постоянно, он сгинет в пучине интернета.
Ну вот пришла Вам мысль, вы будете создавать для этого блог? Каждый будет думать «да то всего лишь один кусочек кода, что я буду блог-то заводить». И так каждый будет. Ну или зайдём со стороны читателей: где искать список тех, кто такие заметки делает? А этих людей может оказатся достаточно много
Почти 2 года назад мы с makaroni4 тоже подумали «А Вы знаете что?» и сделали http://gistflow.com. Там, конечно, «чуть больше» функционала – Github Markdowm/тэги/избранное/комменты/оповещения/etc.
Давайте я скажу вам, что будет через 2 года – у вас будет ~2000 пользователей, которые напишут ~1000 постов, из которых по-настоящему крутыми будет штук 50 и весь трафик будет приходить с Reddit и других тематических ресурсов, где будут ссылки на посты. Есть десятки способов поделиться с миром своими знаниями и они прекрасно работают.
Честно — мне пофиг :) я буду писать туда вещи которые не хочу забыть, это проект в первую очередь сделан для себя :) Поэтому он минималистичен и прост.
Раз разработчику сервиса пофиг своё творение, а об этом говорит то, что отправленные факты просто исчезают, то всем остальным тем более будет пофиг. Лучше бы тогда в свой блог писали, чем публиковать такую сырость, которой невозможно пользоваться.
Вы ведете себя как маленький ребенок, если почитаете тему то увидите сколько предложений я реализовал за выходные: rss + rss по тэгам, предпросмотр, поправил баги по поиску, избранное, возможность редактировать находящиеся на модерации факты, счетчики просмотров и добавлений в избранное, авторизация через хитхаб.
Вы мне хоть раз написали о проблеме? попытались вместе со мной ее решить? Все, кто мне аргументированное что-то написал, получили ответ, а вы просто ушли в обидку и все.
Понимаете, все плюшки ничего не стоят, если главное просто не работает. Писать второй раз никто уже не будет. Удалите код вашего сервиса, и напишите его заново с нуля, такая аналогия понятна?
1. Кажется, неправильно реализован поиск по тегам: если выбрать, скажем, c++, то на отфильтрованной странице будет тьма постов, а единственный пост с этим тегом — в самом конце.
2. Без модерации и голосования сайт бесполезен, потому что людей, которые думают, что они придумали что-то крутое и уникальное, всегда больше, чем людей, которые действительно это сделали.
А в чем суть проекта? Чем больше таких сайтов, тем больше одинаковых вопросов, IMHO. Не возьмусь говорить за других, но у меня еще не возникало ситуации в которой бы не справились три помощника: документация, stackoverflow и поисковик.
Единственная, на первый взгляд, привилегия — русский язык. Но она настолько мизерна, что и ею быть перестает.
Это всё равно не заменит чтение документации, а читать это придётся много, чтобы что-то полезное для себя извлечь. Разве что в новых для себя областях какой-нибудь трик узнаешь.
Главное достоинство stackoverflow, что он попадается в гугле в тот момент, когда ищешь решение проблемы. Именно той, что описана в задаче, или очень близкой.
Я немного про другое. Волшебное совпадение контента stackoverflow с поисковыми запросами объясняется не тщательностью подборки того, что индексировать, а тем, что в гугле ищут те же вопросы, что и задают на сайте. Какими бы нелепыми не были комбинации (error expecting error code 331 from error error).
не скажу точно, но на stackoverflow этим занимаются модераторы как раз — подкорректировать заголовок и текст вопроса к виду «как бы это написал среднестатистический разработчик»
Класс! Мне нравится. Тоже вынашивал подобный замысел.
Теперь осталось да, прикрутить избранное и котяток: дизайн бы подправить, особенно навигационный; неплохо бы разделы добавить. что-то вроде супер-тегов; подсветка синтаксиса очень нужно.
изранное есть, подсветка уже была изначально, без нее я бы не стал запускаться :) просто используйте тэг [code], у него даже можно язык указать: [code=php] и т.п.
Вместо супер тэгов планирую сделать категории:
* баг
* недокументированная возможность
* хитрый трюк
и т.п.
Хорошая идея, буду читать. Единственное на что хотел бы обратить внимание, так это на то, что на сайте, по идее, будут много времени проводить за чтением, но он у вас мягко говоря не читаемый. Стоит поработать в этом направлении с дизайнерами и UI-экспертами. Я, например, читаемость проверяю медленно и непрерывно скроля страницу вниз. Если я при этом успеваю читать, значит все ОК, если нет — то не ОК
Сила стековерфлоу в том, что там анонимы могут читать. И даже зарегистрированные пользователи не могут голосовать — надо иметь достаточный авторитет, чтобы «голос что-то значил».
Именно по этому, между прочим, на StackOverflow «карму» дают не только за ответы, но и за вопросы. При желании, если считаешь, что знаешь что-то интересное, о чём там ещё нет — можно просто сформулировать вопрос и ответить на него самому — и воздастся тебе и за хороший вопрос, и за ответ (и от самой системы и от плюсующих людей если вопрос и ответ хорошие). А результат и там и там — растущая база уже заданных и отвеченых вопросов, по которой многое уже можно просто найти (а можно на досуге просто читать, пополняя свом знания).
Добавил штук 5 фактов, не а бы каких, а реально полезных, в отличие от большинства имеющихся на вашем сайте, в итоге прошли модерацию только два, в одном потом поменял мелочь, и теперь у меня лишь один факт, и ноль на модерации. Контент просто пропал. Почитайте Джефа Раскина, данные пользователей это истинная ценность, что угодно делайте, но данные не должны пропадать бесследно. Вот прямо хочется матом ругаться.
В первый раз вижу, что при авторизации через социальные сети нужно постоянно это делать, какой тогда в них смысл?
Не хотите чтобы посетители вам контент формировали, то закройте регистрацию, и сами пишите. Удаляю единственный оставшийся на вашем сайте свой факт, и больше не буду тратить своё время на ваш сайт.
«А вы знаете что?» или Stackoverflow наоборот